D'ORSO e PERANTONI. — Al Ministro della giustizia. — Per sapere – premesso che:

   come è noto, in caso di eccessiva durata di un processo – sia esso civile, penale o amministrativo – l'interessato ha diritto di rivolgersi alla Corte europea dei diritti dell'uomo (Cedu) per ottenere una condanna dello Stato, con conseguente determinazione di un risarcimento, per la violazione dell'articolo 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo, ai sensi del quale «ogni persona ha diritto che la sua causa sia esaminata imparzialmente, pubblicamente e in un tempo ragionevole [...]». Per ovviare all'elevato numero di ricorsi presentati per la irragionevole durata dei processi nel nostro Paese, il legislatore ha approvato la legge n. 89 del 2001, cosiddetta legge Pinto, che definisce i tempi di ragionevole durata dei processi e delinea un procedimento interno per ottenere dallo Stato un indennizzo;

   nel corso degli anni, anche il pagamento di questi indennizzi ha scontato gravi ritardi, che hanno comportato un ulteriore ampio contenzioso presso la Cedu, per eccessiva durata dello stesso procedimento delineato dalla legge Pinto;

   tale problematica, pare, ormai da mesi, essere diventata insostenibile oltre che avvilente per gli stessi avvocati che lavorano a una pratica sapendo già in partenza della difficoltà cronica legata alla tempistica dei pagamenti e costretti, alla fine, a ricorrere al giudizio di ottemperanza per far conseguire il pagamento delle somme dovute ai propri clienti con considerevole aumento dei costi;

   come risulta dalla relazione della Corte dei conti sul rendiconto 2016, in considerazione sia della notevole dimensione finanziaria della spesa ordinaria ai sensi della legge Pinto, sia per l'ingente esposizione debitoria dello Stato, per fronteggiare tali gravi criticità è stato adottato un piano straordinario di rientro dal debito, sulla base del quale le corti di appello si adoperano per l'eliminazione dei debiti pregressi, effettuando il pagamento in relazione ai provvedimenti di condanna già emessi nei confronti dell'amministrazione della giustizia, mentre la direzione generale degli affari giuridici e legali procede al pagamento tempestivo in relazione ai provvedimenti di condanna sopravvenienti, anche al fine di evitare le condanne da ritardo nell'esecuzione delle sentenze di equa riparazione, avvalendosi a tal fine della Banca d'Italia, sulla base di un accordo sottoscritto in data 18 maggio 2015. Quest'ultimo accordo di durata biennale (quindi, probabilmente, a conclusione) avrebbe dovuto agevolare lo smaltimento dell'enorme arretrato e accelerare le liquidazioni, ma lo stesso pare essersi rivelato farraginoso e inefficiente, a causa degli asseriti intralci burocratici tipici delle amministrazioni pubbliche, della carenza di personale assegnato al piano e della presunta incapienza dei fondi;

   da qui ne consegue che chi dovrebbe essere risarcito per un danno da irragionevole durata del processo, si vede costretto a subire un ulteriore danno da lungaggine post-processuale, con conseguente e ulteriore dispendio di denaro pubblico –:

   se il Ministro interrogato sia a conoscenza dei fatti e delle criticità esposti e quali iniziative di competenza ritenga opportuno adottare per addivenire a una rapida soluzione, idonea a superare tali disservizi, garantendo tempi più rapidi e certi nei pagamenti, al fine di rendere un servizio migliore ai cittadini.
(4-03380)