FUGATTI, SEGNANA, BINELLI, VANESSA CATTOI e ZANOTELLI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   nel febbraio 2016 ha avuto un grande eco sui media l'accordo sul corridoio viabilistico Valdastico-Valsugana-Valle dell'Adige, raggiunto tra la regione Veneto, la provincia autonoma di Trento e il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che concretizza la conclusione dei lavori del Comitato paritetico costituito da tali enti;

   tale accordo consentirebbe al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti di ottenere da Bruxelles la proroga della concessione alla Brescia-Padova spa (proroga condizionata alla realizzazione della Valdastico nord), al Veneto il prolungamento della Valdastico, ma non verso nord-ovest per la valle dell'Astico per collegarsi alla A22 del Brennero, bensì verso nord, per collegarsi alla strada statale 47 in Valsugana, e al Trentino la possibilità di realizzare un nuovo tratto di superstrada non a pedaggio (comunque in continuità con la A31), che crei una viabilità alternativa alla strada statale 47 nel tratto finale tra Levico e Trento;

   con delibera 3 marzo 2017, n. 20, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 177 del 31 luglio 2017, il Cipe ha fornito un «parere sullo schema di atto aggiuntivo alla convenzione unica sottoscritta il 9 luglio 2007 tra Anas S.p.a. e la Società Autostrada Brescia-Padova S.p.A. e aggiornamento del piano economico finanziario (Pef)» favorevole con raccomandazioni;

   il Pef, nell'ipotesi di realizzazione della Valdastico nord prevede la scadenza della concessione al 2026, con ulteriori investimenti della società per 2.049 milioni di euro;

   tuttavia, mentre l’iter dell'approvazione del 1° lotto funzionale della Valdastico nord, Piovene Rocchette - Valle dell'Astico, sta procedendo presso le amministrazioni interessate, risulta agli interroganti ancora incerta la definizione del secondo lotto funzionale;

   infatti, l'ipotesi suddetta di una superstrada con uscita nei pressi di Levico sta creando in Trentino e nei territori interessati non poche polemiche a causa dell'impatto ambientale ad essa associato; a tale proposito inoltre alcune associazioni di categoria favorevoli al prolungamento della Valdastico propongono l'uscita della stessa sulla A22 nei pressi di Rovereto Sud –:

   quale sia lo stato dei rapporti tra la regione Veneto, la provincia autonoma di Trento e il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, ai fini della definizione del secondo lotto funzionale della Valdastico nord;

   se il progetto dell'arrivo del secondo lotto funzionale della Valdastico nord in Valsugana sia definitivo o se abbia ancora una valenza teorica e se sia ancora possibile proporre ed approfondire un'alternativa di tracciato ai fini del collegamento della infrastruttura stradale Valdastico nord con la A22 a Rovereto sud e non sulla strada statale 47 della Valsugana.
(4-00145)