Le malattie rare sono – per definizione – patologie a bassa prevalenza nella popolazione generale: interessano, infatti, non più di 5 persone ogni 10.000 abitanti.
  Per quanto concerne la sensibilità chimica multipla (SCM), definita anche come intolleranza chimica o idiopatica ambientale, mi preme evidenziare che la stessa è a tutt'oggi una sindrome dagli aspetti clinici e patogenetici ancora non ben definiti, che non ne consentono una precisa stima epidemiologica.
  Il Ministero della salute, sensibile alle condizioni di disagio e sofferenza in cui versano i soggetti affetti da tale patologia, già nel 2005 ha istituito, presso l'istituto Superiore di Sanità (ISS), un gruppo di lavoro multidisciplinare, che ha prodotto uno specifico documento di sintesi, approvato in seguito all'esame della letteratura scientifica nazionale e internazionale, ove sono stati esaminati i criteri per la definizione del caso e sono stati definiti i primi percorsi diagnostico-terapeutici.
  Successivamente, nel 2008, il Consiglio Superiore di Sanità ha ritenuto che l'indisponibilità di evidenze scientifiche non consentisse di qualificare la patologia in questione come entità nosologicamente individuabile; così come l'assenza di chiari riferimenti eziopatogenetici e di procedure di riconoscimento nosologico non rendeva possibile la definizione e, quindi, la validazione di percorsi diagnostici e/o terapeutici da introdurre all'interno del Servizio Sanitario Nazionale per la gestione clinica dei soggetti affetti.
  Nonostante le suddette, prime indicazioni scientifiche di segno avverso, il Ministero della salute, nella piena consapevolezza della serietà della problematica, ha voluto istituire un nuovo Tavolo, costituito anche da professionisti segnalati dalle stesse Associazioni di pazienti, per avviare una nuova fase di valutazione e di approfondimento della materia e per individuare strumenti per l'assistenza socio-sanitaria di tali pazienti. Anche in tale sede, tuttavia, è emerso che i risultati sperimentali raggiunti non erano – purtroppo – sufficienti a supportare decisioni di natura amministrativa né a intraprendere iniziative utili nel breve termine.
  Di recente, a conferma della perdurante attenzione riposta dal Ministero della salute sul tema, l'istituto Superiore di Sanità ha tuttavia avviato una nuova raccolta ed analisi della letteratura, per il periodo di riferimento relativo agli anni 2006 –2016.
  Ne è emerso che, allo stato attuale, lo studio di questa malattia presenta alcune criticità, tra le quali ricordo – a titolo esemplificativo – il rifiuto, da parte dei pazienti, di sottoporsi alle prestazioni sanitarie per il timore di possibili reazioni avverse, l'assenza di uniformi criteri diagnostici, nonché la presenza, in letteratura, di sintomi molteplici e non specifici.
  Tali circostanze rendono, pertanto, gli studi sulla eziologia e sulla patogenesi molto difficili da attuare, costituendo, inoltre, una ulteriore difficoltà sul piano diagnostico.
  In tale complesso contesto, caratterizzato da un controverso dibattito a livello scientifico, desidero, in ogni caso, dare piena assicurazione che il Servizio Sanitario Nazionale è in grado di fornire un'appropriata assistenza ai soggetti che mostrano sintomi di intolleranza all'esposizione a sostanze chimiche attraverso il ricorso alle strutture di cure primarie e specialistiche esistenti, nell'ambito dei Livelli Essenziali di Assistenza garantiti a tutti i cittadini, prevedendo la possibilità di assicurare anche un supporto psicologico, qualora il medico lo ritenga opportuno. In particolare, eventuali problemi collegati all'esposizione a sostanze chimiche possono essere efficacemente valutati e trattati da parte delle strutture specialistiche esistenti, unitamente a eventuali problemi di carattere allergico o immunologico, con l'eventuale ricorso, se necessario, a terapie che impieghino farmaci autorizzati secondo le indicazioni approvate dall'Agenzia Italiana del Farmaco e le eventuali linee guida applicabili (in materia di specifiche patologie).
  In conclusione, posso comunque assicurare che il Ministero della salute non cesserà di svolgere tutti i necessari approfondimenti in merito alla delicata problematica proposta: a riprova di ciò, comunico che, nel mese di luglio 2016, è stato chiesto nuovamente al Consiglio Superiore di Sanità di esprimersi sulla questione, eventualmente rettificando il precedente parere del 2008 con il quale si affermava l'impossibilità di definire tale patologia una «entità nosologicamente individuabile».