Con riferimento all'atto parlamentare degli onorevoli Sanna e altri – inerente alla vicenda dei lavoratori della fondazione Stefania Randazzo e dell'Associazione italiana per l'assistenza agli spastici (AIAS) della regione Sardegna – passo ad illustrare quanto segue.
  Preliminarmente, è opportuno precisare che l'AIAS, costituita nel 1954 a Roma, si è sviluppata nel tempo sull'intero territorio nazionale attraverso l'istituzione di strutture organizzative periferiche chiamate sezioni che godono di piena autonomia patrimoniale, amministrativa e contrattuale. Attualmente si contano, oltre alla sede nazionale, 110 sezioni molte delle quali hanno ottenuto il riconoscimento giuridico.
  L'AIAS Sardegna, in particolare, fondata nel 1967, assiste – in oltre 40 centri sparsi su tutta la regione – circa 3.500 persone avvalendosi di circa 1.300 dipendenti. Collegata all'AIAS è la Fondazione Stefania Randazzo che gestisce diverse residenze sanitarie assistite.
  Tanto premesso, faccio presente che negli ultimi anni le Direzioni territoriali del lavoro (DTL) della regione Sardegna (oggi Ispettorati territoriali del Lavoro) hanno ricevuto numerose richieste di intervento da parte di lavoratori dipendenti dell'AIAS Sardegna e della Fondazione Stefania Randazzo. Tali richieste in particolare erano finalizzate ad ottenere il pagamento delle retribuzioni non corrisposte che in alcuni casi ammontavano a otto mensilità.
  Il personale ispettivo delle predette Direzioni, condotti gli accertamenti di competenza, ha riscontrato il mancato pagamento ai lavoratori delle retribuzioni per diverse mensilità e ha conseguentemente adottato – ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo n. 124 del 2004 – i provvedimenti di diffida accertativa per i crediti patrimoniali.
  A seguito della notifica delle predette diffide, i legali rappresentanti dell'AIAS e della Fondazione hanno presentato richiesta di conciliazione presso le Direzioni territoriali del lavoro.
  Le procedure di conciliazione avviate dai competenti uffici hanno tuttavia avuto esiti diversi. In alcuni casi, si sono concluse prima della convocazione delle parti o della data fissata per lo svolgimento della conciliazione in quanto il datore di lavoro ha provveduto al pagamento delle retribuzioni; in altri casi invece le procedure si sono concluse con la sottoscrizione un verbale di mancato accordo tra le Parti con la conseguente adozione da parte della competente DTL del decreto direttoriale di convalida della diffida accertativa; in altri casi ancora le procedure si sono concluse con verbale di accordo che tuttavia non è stato ottemperato dal datore di lavoro; molte altre procedure sono ancora in corso.
  Nel corso delle verifiche ispettive inoltre i funzionari delle Direzioni territoriali del lavoro hanno accertato che le Aziende sanitarie locali, facendo seguito alle richieste di diversi lavoratori, hanno effettuato in loro favore, ai sensi dell'articolo 1676 del codice civile il pagamento di somme a parziale copertura delle retribuzioni sino ad allora maturate e non corrisposte né dall'AIAS né dalla Fondazione. Avverso alcuni provvedimenti con cui le Aziende Sanitarie Locali hanno effettuato i predetti pagamenti, l'AIAS ha presentato ricorso giurisdizionale. Su tale ricorso si è pronunciato definitivamente il Consiglio di Stato che – con sentenza n. 1251 del 2016 – ha respinto le eccezioni dell'AIAS, confermando in tal modo la sentenza del Tar Sardegna che ha considerato legittima l'applicazione dell'articolo 1676 del codice civile, allorquando il datore di lavoro non è puntuale nel pagamento degli stipendi.
  Con riferimento al primo quesito formulato con il presente atto parlamentare, rappresento che le Direzioni territoriali del lavoro non possono irrogare alcuna sanzione nei confronti dei datori di lavoro che hanno adottato provvedimenti disciplinari.
  I lavoratori che lamentino l'applicazione di un provvedimento disciplinare ritenuto illegittimo devono attivare gli strumenti di tutela previsti dalla normativa vigente nelle competenti sedi (ricorso giurisdizionale, procedure di conciliazione e arbitrato, ecc.).
  In ogni caso, mi preme evidenziare l'impegno profuso, sia in termini di tempo che di risorse, dalle Direzioni territoriali del lavoro operanti nella regione Sardegna negli adempimenti di loro competenza.
  Per quanto concerne gli ultimi due quesiti, faccio presente che l'attività di controllo e di vigilanza sull'amministrazione delle fondazioni – che l'articolo 25 del codice civile demandava all'autorità governativa nel suo complesso – è ora esercitato dalle prefetture o dalle regioni o dalle province autonome, ai sensi dell'articolo 5 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 2000. Tale attività, pertanto, non rientra nelle competenze del Ministero del lavoro e delle politiche sociali.
  Da ultimo, il Ministero dell'interno – espressamente interpellato per la parte di competenza – ha reso noto che la vicenda, attentamente seguita dalla Prefettura di Cagliari, è caratterizzata da notevole complessità in ragione del susseguirsi di soggetti giuridici che hanno gestito e regolamentato i rapporti. Il Ministero ha inoltre precisato che analoga attenzione verrà prestata nei prossimi mesi, nella prospettiva di una soluzione della controversia nel rispetto e garanzia dei diritti di ciascuno.