Ringrazio l'onorevole Pannarale ed entro subito nel merito della sua interrogazione, anche sviluppando ulteriormente la puntuale descrizione delle attività emergenziali svolte dal Ministero dei beni culturali a seguito dei terremoti del 24 agosto, del 26 e del 30 ottobre che hanno colpito l'Abruzzo, il Lazio, le Marche e l'Umbria esposta dal Sottosegretario Sesa Amici nel corso della seduta di Assemblea del 4 novembre scorso, in risposta all'interpellanza urgente n. 2-01530 dell'On.le Polverini.
  Preciso pertanto che il nuovo decreto-legge si è reso necessario per rafforzare le azioni e gli interventi messi in campo dal Governo per fronte alla difficile situazione determinatasi in seguito agli eventi sismici del 24 agosto 2016, anche tenendo conto dell'aggravamento complessivo del contesto dell'emergenza a seguito delle ulteriori scosse verificatesi, purtroppo, nelle settimane seguenti, in particolare a seguito di quella, particolarmente intensa, verificatasi nella giornata di domenica 30 ottobre. Il nuovo decreto completa e rafforza, quindi, quanto già stabilito dal decreto-legge 17 ottobre 2016, n. 189, adottato in seguito al sisma del 24 agosto.
  Tra le diverse misure aggiuntive, il nuovo decreto-legge supera, in particolare, ogni eventuale dubbio interpretativo e applicativo circa le procedure che devono essere seguite in caso di interventi indispensabili e urgenti per la salvaguardia del patrimonio culturale, ivi inclusa la messa in sicurezza di beni culturali o paesaggistici danneggiati dai recenti eventi calamitosi.
  Al riguardo voglio subito chiarire che non sussiste affatto il pericolo, paventato dall'On.le interrogante, che la decisione circa le eventuali demolizioni di beni culturali colpiti dal sisma, che minaccino ulteriori crolli, sia consegnata in toto ai Comuni, con esautoramento delle soprintendenze statali. Così non è: la nuova norma si limita a dire – ciò che invero era già evincibile dal vigente articolo 27 del codice dei beni culturali – che i Comuni (ma anche gli enti titolari di beni culturali) ben possono immediatamente provvedere al puntellamento e all'attrezzaggio delle opere provvisionali urgenti dirette a impedire ulteriori crolli, senza la necessità di aspettare l'autorizzazione ministeriale, dovendo, in tali casi, solo comunicare tempestivamente l'intervento alla soprintendenza (tale modo di procedere, voglio sottolineare, già previsto dal citato articolo 27, in nulla innova a quanto previsto nel nostro ordinamento fin dal 1913: si veda l'articolo 41 del regio decreto n. 363 del 1913 e l'articolo 19 della legge n. 1089 del 1939). Altra e diversa cosa sono invece gli interventi di demolizione per la salvaguardia della pubblica incolumità di resti di beni culturali che minaccino ulteriori crolli, interventi, questi ultimi, per i quali resta applicabile la misura eccezionale già prevista dall'articolo 28 del citato decreto legge n. 189 del 2016, che richiede comunque il parere del Ministero, ma che ne consente l'acquisizione con modalità particolarmente celeri, per ovvi motivi di urgenza, mediante l'assenso, dato anche a verbale, da parte del funzionario ministeriale incaricato che partecipi al sopralluogo.
  Occorre, pertanto, per i beni culturali, attentamente distinguere gli interventi urgenti di messa in sicurezza, che possono e devono essere immediatamente eseguiti dal Comune o dalle altre Autorità che siano intervenute, per i quali occorre la sola comunicazione al Ministero, rispetto agli interventi di rimozione dei resti di beni culturali o paesaggistici, ivi inclusa la demolizione, per i quali resta necessario l'assenso del Ministero, ancorché acquisito con le modalità urgenti sopra descritte.
  Più nel dettaglio, in attuazione pertanto di quanto già previsto dal vigente articolo 27 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, gli interventi di messa in sicurezza di beni culturali colpiti dal sisma, indispensabili per evitare l'aggravarsi delle condizioni o il verificarsi di ulteriori danni ai beni culturali medesimi, ben possono essere immediatamente realizzati dalla Protezione civile o dalla apposita struttura commissariale prevista dal decreto-legge n. 189 del 2016, nonché dal soggetto titolare del bene e, in caso di beni di appartenenza pubblica, dal Comune e/o da altro ente pubblico titolare del bene (o che lo abbia in consegna). A tal fine, non è richiesta alcuna autorizzazione preventiva da parte del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, ma solo la mera comunicazione immediata dell'effettuazione dell'intervento di messa in sicurezza d'urgenza.
  La norma ribadisce altresì un'ulteriore previsione già contenuta nel citato articolo 27 del Codice, ossia che dopo l'effettuazione dell'intervento d'urgenza e in vista della definitiva sistemazione del bene con successivi lavori di consolidamento e restauro, l'ente titolare del bene provvede «nel più breve tempo» possibile – formula già usata nell'articolo 19 della legge n. 1089 del 1939 – a inviare al Ministero i progetti degli interventi per l'ottenimento delle necessarie autorizzazioni.
  Si stabilisce inoltre che le disposizioni sopra descritte si applicano non solo per i Comuni e gli altri enti pubblici titolari o consegnatari dei beni, ma anche ai privati proprietari, possessori o detentori di beni culturali danneggiati dal sisma.
  Con riguardo agli interventi di demolizione di beni culturali, che si rendessero necessari al fine di tutelate l'incolumità pubblica, il decreto-legge rinvia alle procedure semplificate/accelerate previste dall'articolo 28 del decreto-legge n. 189 del 2016. Qualora il sindaco, l'incaricato comunale o il personale dei Vigili del Fuoco o della Protezione civile, in seguito a sopralluogo e valutazione, dichiarino la necessità della demolizione, anche parziale, di un bene culturale danneggiato, al fine della tutela della pubblica incolumità, le autorizzazioni previste dalla vigente disciplina di tutela del patrimonio culturale sono acquisite con l'assenso manifestato mediante annotazione nel verbale sottoscritto dal rappresentante del Ministero che partecipa alle operazioni.
  Qualora, viceversa, in esito al sopralluogo, emerga la necessità di intervento urgente di messa in sicurezza, senza bisogno di demolizioni anche parziali, esso può e deve essere immediatamente messo in atto, con le modalità che prima ho illustrato.
  L'Ufficio del Soprintendente speciale per le aree colpite dal sisma, con sede a Rieti, costituito con il decreto ministeriale del 24 ottobre scorso del Ministro Franceschini, sarà costituito da personale assegnato alle altre strutture periferiche del Ministero, nella convinzione assoluta che sono proprio i nostri funzionari a poter svolgere un lavoro di così alta professionalità.
  L'Ufficio svolgerà tutte le funzioni attribuite al Ministero nelle procedure comunque attinenti agli interventi di ricostruzione in coordinamento con le attività del Commissario straordinario per il sisma.
  Per una Amministrazione che ha un'articolazione territoriale già così capillare, l'istituzione di un Ufficio che possiamo definire «di prossimità» non può che rassicurare in merito alla attenta vigilanza del Ministero sui lavori.
  Si rammenta comunque che la Soprintendenza sarà operante fino al 30 settembre 2021, come disposto dall'articolo 1 del decreto ministeriale del 24 ottobre scorso.
  Da quanto esposto dovrebbe emergere chiaramente che la normativa illustrata, volta a far fronte all'emergenza, non solo è puntualmente conforme ai consolidati principi della tutela, ma non comporta in alcun modo una abdicazione delle strutture del Ministero ai compiti storicamente loro affidati.