Con l'atto di sindacato ispettivo in esame l'onorevole interrogante chiede, in particolare, «come si intenda provvedere a rendere noto, in particolare ai cittadini interessati dai loro atti, i nominativi dei dirigenti coinvolti dalla decisione della Consulta, con relativa indicazione della data della cessazione dalla funzione dirigenziale e come si intenda, anche con un atto normativo di assoluta urgenza, definire le modalità attraverso cui i cittadini potranno chiedere l'annullamento dei provvedimenti illegittimi, anche riaprendo – se necessario – i termini per le relative opposizioni».
  Al riguardo, come già avuto modo di rappresentare a questa Commissione, con la sentenza n. 37 del 2015 in data 17 marzo 2015, la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma di cui all'articolo 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, e delle disposizioni successive che ne hanno prorogato l'efficacia, in base alle quali l'Agenzia delle entrate e l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli hanno attribuito incarichi dirigenziali a tempo determinato a propri funzionari, all'esito di procedure di interpello e nelle more dell'espletamento delle procedure concorsuali, allo scopo di assicurare la migliore funzionalità operativa delle proprie strutture, volta a garantire una efficace attuazione delle misure di contrasto all'evasione.
  L'affidamento di incarichi dirigenziali a funzionari – coerentemente con la legislazione all'epoca vigente – si è rivelato, secondo quanto sostenuto dalle Agenzie fiscali, uno strumento necessario per far fronte alle carenze di organico dirigenziale delle Agenzie in considerazione delle loro peculiarità e delle loro attività spiccatamente operative. Si pensi – nel caso dell'Agenzia delle dogane – al presidio dei maggiori porti ed aeroporti nazionali, dei residui valichi di confine, dei principali snodi del sistema logistico nazionale e l'effettuazione di controlli a tutela del made in Italy, del patrimonio artistico, della salute e – nel caso dell'Agenzia delle entrate – all'attività di controllo e verifica nella lotta all'evasione fiscale ed alla gestione del contenzioso tributario.
  L'intervento della Corte costituzionale non pregiudica, contrariamente a quanto paventato dell'Onorevole Interrogante, la funzionalità delle Agenzie che – come affermato dalla stessa Corte – non è condizionata dalla validità degli incarichi dirigenziali previsti dalla disposizione censurata e assicurata, quanto alla validità degli atti, da regole organizzative interne che prevedono la possibilità di ricorrere all'istituto della delega anche a funzionari, per l'adozione di atti a competenza dirigenziale. A conforto, la stessa Corte costituzionale richiama una consolidata giurisprudenza della Corte Suprema di Cassazione (Sezione tributaria civile sentenze n. 220 del 2014, n. 17044 del 2013, n. 18515 del 2010) che giudica sufficiente, ai fini del riconoscimento della validità dell'atto tributario, la provenienza dell'atto dall'ufficio in quanto idoneo ad esprimerne all'esterno la volontà. Ciò risponde, peraltro, ai principi di buon andamento di cui all'articolo 97 della Costituzione, di conservazione degli atti amministrativi e di continuità dell'azione amministrativa, nonché all'istituto, pacificamente riconosciuto e sicuramente applicabile alla fattispecie, del funzionario di fatto.
  La sentenza n. 14942 del 2013 richiamata dall'interrogante, con cui la Corte di cassazione ha censurato l'Agenzia delle entrate che si era limitata «ad affermare che il sottoscrittore apparteneva all'ufficio stesso e che era abilitato alla firma, senza aver mai documentato ciò, investe esclusivamente l'aspetto della distribuzione dell'onere probatorio a carico delle parti, relativamente alla delegazione dei poteri di firma».
  Secondo quanto prospettato dai tecnici dell'Agenzia delle Entrate, sul punto interpellato, non vi sarebbero, pertanto, rischi di invalidità degli avvisi di accertamento e delle cartelle esattoriali emesse. Tantomeno possono ipotizzarsi vuoti di potere, per il principio – più volte affermato in giurisprudenza – per cui occorre individuare in ogni momento un'autorità con la funzione di decidere e di provvedere.
  Quanto a future iniziative, ferma la necessità di tenere conto delle indicazioni emerse dalla sentenza della Corte Costituzionale, si stanno valutando le soluzioni possibili per assicurare piena funzionalità all'operato delle Agenzie.
  In merito alla richiesta di pubblicazione dei nominativi degli interessati dalla sentenza della Corte costituzionale, sul sito istituzionale delle Agenzie vengono pubblicati i nominativi e curricula di tutti i soggetti preposti a uffici dirigenziali.
  Con riguardo, infine, alle modalità attraverso cui i cittadini potranno far valere le loro ragioni, si deve far necessariamente rinvio agli ordinari mezzi di tutela giurisdizionale già previsti dall'ordinamento generale in funzione del riconoscimento e della piena garanzia delle situazioni giuridiche soggettive dei cittadini.