DAGA, BUSTO, DE ROSA, MANNINO, MICILLO, SEGONI, TERZONI, VIGNAROLI e ZOLEZZI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:
   l'Unione europea nel suo «libro bianco» non richiede che il corridoio TEN1 (Berlino-Palermo) sia realizzato con autostrada a pedaggio (in Germania non lo sono), ma che venga garantita una «continuità di larghezza di carreggiata»;
   la convenzione tra ANAS spa e Società autostrada tirrenica (SAT) spa del 2009 prevede la cessione della tratta della strada statale 1 Aurelia, compresa tra Civitavecchia e Rosignano, in favore della SAT spa e che il nuovo tracciato autostradale si svilupperà interamente in sovrapposizione all'attuale sede della strada statale 1 così che, attraverso semplici opere di allargamento dell'asse stradale in alcuni tratti e l'installazione di caselli, una tratta di oltre 200 km di strada pubblica verrà convertita in autostrada a pagamento;
   il progetto dell'ANAS spa del 2001 prevedeva la messa in sicurezza e il «raddoppio» dell'Aurelia, garantendo a titolo gratuito una viabilità sicura in linea con le richieste dell'Unione europea e con un irrisorio impatto ambientale sul territorio e che, nello specifico, tale progetto garantiva, oltre all'ammodernamento della superstrada Aurelia (che avrebbe dovuto avere una «sezione stradale tipo», costituita da quattro corsie più una d'emergenza) anche la realizzazione di una strada complanare provinciale e il miglioramento della viabilità delle strade poderali per gli accessi singoli (nel dettaglio, nella relazione redatta da ANAS spa, si indicava che «il solo contributo (pubblico), necessario e richiesto, per la realizzazione in gestione privata, è confrontabile con il totale del costo stimato per la realizzazione ANAS se la strada fosse ampliata con una sezione di metri 23,00 ed inoltre non graverebbe sui viaggiatori un pedaggio» ed inoltre che «quale sia l'opzione tecnica e gestionale della autostrada privata, si renderebbe necessaria la costruzione di un sistema stradale parallelo (esteso da Civitavecchia a Rosignano) ed adeguato, come livello di servizio al rango di alternativa alla viabilità pedaggiata, quindi più ampia di un tipo VI CNR, per quanti non volessero o non potessero assoggettarsi alle condizioni di transito oneroso» e, infine, che «obbiettivo non secondario del presente rapporto è quello di mostrare come la continuità della gestione pubblica dell'Aurelia ammodernata sia la migliore garanzia delle economie generali, nonché della salvaguardia delle relazioni sociali ed economiche come consolidatesi nel tempo, nonché alla salvaguardia ambientale dei vasti territori attraversati)»;
   il progetto presentato da SAT spa è caratterizzato da molte criticità irrisolte, in prima istanza la creazione di una viabilità complanare adeguata, con sezioni stradali caratterizzate da doppie corsie di ampiezza pari a 3,25 metri e banchine per lato, (indispensabile in quanto alternativa all'Aurelia), che consenta il collegamento idoneo tra le aree interessate, soprattutto per quanto riguarda i lotti che in questa fase sono più avanti con i lavori, nello specifico il lotto 6A (tratta Tarquinia – Civitavecchia) e il lotto 6B (tratta Tarquinia – Ansedonia);
   la complanare alternativa alla futura autostrada, in nome della sicurezza stradale e di una appropriata gestione del cantiere stradale, sarebbe dovuta essere stata realizzata ancor prima della cantierizzazione dell'Aurelia (operazione questa che ha reso particolarmente rischiosa la percorrenza per lunghi tratti della SS1 con sezioni di corsia stradali strettissime a doppio senso di marcia);
   per il Lotto 6A, contestualmente agli attuali lavori in corso e, almeno, prima della chiusura degli accessi sulla S.S. Aurelia della strada vicinale Melledra – Farnesiana/Cencelle e quella di Pian Boaro, risulta indispensabile la realizzazione di adeguate complanari e la costruzione di un nuovo ponte o la messa a norma del preesistente ponte a tre archi sul fiume Mignone per evitare disagi e gravi problemi di sicurezza stradale alle comunità coinvolte (si segnala a tal proposito che i mezzi privati, pesanti ed agricoli delle comunità rurali del lotto in interesse per transitare dalle aree agricole a quelle commerciali metteranno senza dubbio a rischio la sicurezza stradale e che i residenti allungheranno i chilometri ed i tempi di percorrenza con notevoli oneri economici e aumento dell'inquinamento da parte degli stessi mezzi e che, per evitare ciò, oltre alla realizzazione di complanari, sarebbe determinante che il ponte sul fiume Mignone possieda adeguate dimensioni di sezione tali da garantire il passaggio simultaneo in totale sicurezza di un mezzo agricolo e di camion di medie dimensioni);
   per il lotto 6B è analoga la problematica relativa alla mancanza di una viabilità complanare adeguata (nel progetto presentato da SAT spa il basilare principio di garanzia di un diritto fondamentale di mobilità non è stato garantito da inizio a fine lotto e nello specifico quattro sono i punti in cui si palesa maggiormente il problema: al km 3 lungo il rettilineo di Pescia Romana; al km 17 lungo il tratto presso il fiume Arrone; al km 19 presso lo svincolo di Riva dei Tarquinia; al km 23 lungo il rettilineo finale prima di Tarquinia);
   in questa sede si danno per assodate le altre innumerevoli incongruenze e perplessità sul progetto presentato da SAT spa, già evidenziate nel corso delle molteplici attività di ispettorato che hanno coinvolto questo Ministero e che, pertanto, non verranno riproposte ulteriormente –:
   in nome del basilare diritto alla sicurezza stradale e dell'incolumità di moltissimi viaggiatori, quali azioni concrete intenda intraprendere affinché SAT spa realizzi una viabilità complanare adeguata parallela alla attuale SS1 Aurelia, prima che avvenga la chiusura degli accessi sulla strada statale Aurelia della strada vicinale Melledra – Farnesiana/Cencelle e quella di Pian Boaro. (5-03974)