DA VILLA, SIBILIA, CRIPPA, DELLA VALLE, FANTINATI, MUCCI, PRODANI, PETRAROLI, VALLASCAS, GALLINELLA, BENEDETTI, GRILLO, CIPRINI e DAGA. — Al Ministro dello sviluppo economico. — Per sapere – premesso che:
   il quarto round del negoziato Unione europea-USA denominato TTIP, si è svolto il 26 marzo 2014, quando Obama ha incontrato i vertici dell'Unione europea;
   sul sito dell'Unione europea si legge che lo scopo dell'accordo è quello di «aumentare lo scambio delle merci, eliminando dazi e barriere commerciali», ossia attuare una sorta di deregulation attraverso tre strumentini: il libero accesso ai reciproci mercati, l'armonizzazione delle regole e l'introduzione di norme in materia di commercio ancor più favorevoli alla globalizzazione. È evidente che un tale cambiamento potrebbe ricadere negativamente sui piccoli imprenditori italiani;
   nelle intenzioni dei negoziatori, l'accordo succitato riguarderà i prodotti agroalimentari e industriali, il mercato dei servizi, il trasporto e la liberalizzazione degli investimenti privati, che coinvolgeranno anche gli appalti pubblici, la sicurezza ambientale e alimentare, i farmaci, i diritti di proprietà intellettuale ed energia;
   il trattato di Lisbona demanda all'Unione europea le scelte in materia di accordi d'investimento, nel momento in cui si parla testualmente «di garantire un equilibrio tra gli Stati Membri e gli investitori»; agli interroganti appare quantomeno strano far rientrare l'accordo TTIP in questo ambito, ma il Parlamento europeo, il 6 aprile 2011, si è già espresso in tal senso;
   l'accordo ha come obiettivo di migliorare gli accessi per gli scambi oltreoceano relativi alla manifattura, all'agricoltura e ai servizi (compresi servizi pubblici essenziali) «made in USA». Agli occhi dell'interroganti, questo accordo pare disegnato a misura degli statunitensi e finalizzato a estendere all'Europa una forte egemonia delle grandi imprese sulla volontà democratica, nella forma di una predeterminata supremazia degli interessi degli investitori privati sull'interesse pubblico come interpretato (o interpretabile) dai legislatori degli Stati membri;
   in Europa sembra che la strada sia già stata scelta: infatti, il Consiglio dell'Unione europea ha già approvato gli orientamenti adottati dalla Commissione per trattare a nome dell'Unione in ambito TTIP e, al termine del negoziato, saranno il Parlamento europeo (che ha una funzione consultiva) e il Consiglio, che si è già espresso favorevolmente, a decidere;
   esiste, inoltre, uno studio che ipotizza che tale accordo incrementerà di circa 120 miliardi di euro ogni anno l'interscambio commerciale dell'Unione europea. Tale studio, apparentemente commissionato da un ente indipendente, il Center for Economic Policy Research (CEPR) di Londra, è stato finanziato, di fatto, dalla Banca d'Inghilterra, dalla Fondazione Rockfeller, oltre che da altre banche private, quali la Banca del Canada e di Israele, la BCE, Alpha Bank, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Intesa San Paolo, Gruppo Santander, JP Morgan e il MES;
   la Commissione europea ha dichiarato che tali trattative devono restare riservate, ma agli interroganti appare invece auspicabile, e doveroso in termini di moralità democratica, che i contenuti alla base dei negoziati che sottendono il trattato siano resi pubblici, poiché le conseguenze ricadranno sui cittadini europei –:
   se sia in corso un'analisi da parte del Governo degli impatti e degli scenari circa le ricadute positive e negative sul sistema economico, produttivo, imprenditoriale, in particolare in settori strategici come l'energia. (5-03029)