GHIZZONI, ROCCHI, CAROCCI, MALPEZZI, NARDUOLO, RAMPI e MANZI. — Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca . — Per sapere – premesso che:
   il decreto del Presidente della Repubblica 15 marzo 2010, n. 89, recante revisione dell'assetto ordinamentale, organizzativo e didattico dei licei a norma dell'articolo 64, comma 4, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, ha previsto, nei licei linguistici — dall'anno scolastico 2012-2013 nelle classi III e dall'anno corrente anche nella Classi IV — l'insegnamento, in lingua straniera, di una disciplina non linguistica (CLIL) compresa nell'area delle attività e degli insegnamenti obbligatori;
   nella fase di prima applicazione della metodologia CLIL, sono emerse diverse criticità, che attengono sia alle specifiche modalità didattiche dell'insegnamento in lingua straniera di una disciplina non linguistica, sia agli obiettivi formativi, ben diversi dall'insegnamento tradizionale:
    a) carenza di docenti in possesso delle necessarie competenze linguistiche certificate e metodologiche, con conseguente ricorso a conversatori madrelingua o a personale esterno che svolge attività di compresenza: tali soluzioni, assunte per consentire lo svolgimento di insegnamenti curriculari che dovrebbero invece essere garantite dal personale in organico, sono peraltro affrontante attingendo ai fondi propri della scuola, in gran parte provenienti dal contributo volontario delle famiglie. A tale proposito, sarebbe preferibile valutare il coinvolgimento dei docenti di lingua, sia nell'ipotesi di una loro interazione didattica con i docenti del progetto CLIL, sia per intraprendere la loro formazione disciplinare su aree di competenza coerenti con i loro pregressi percorsi formativi;
    b) assenza di un riconoscimento economico dei docenti coinvolti, nonostante l'indubbio aggravio di lavoro;
    c) insufficienti iniziative di formazione dei docenti di discipline non linguistiche, mentre le reti regionali promosse dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca per la formazione CLIL non risultano del tutto operative. Alcune scuole hanno attivato altre reti, locali e focalizzate su particolari necessità, ma si tratta per lo più di iniziative autonome che comunque soffrono della mancanza di risorse economiche. Non si può peraltro non sottolineare che un insegnamento impartito in lingua straniera richiede una formazione prolungata e specifica, necessaria a conseguire la certificazione delle competenze linguistiche dell'insegnante pari al livello C1: a tale proposito, è acclarata la consapevolezza — anche in ambienti ministeriali — che per realizzare tale obiettivo di competenza linguistica dei docenti occorrerebbe almeno una decina d'anni. A tale proposito, non pare congrua la proposta di abbassare ad un livello B2 le competenze richieste ai docenti, per il fatto che tale livello corrisponde a quello che gli stessi studenti raggiungono a conclusione dell'istruzione secondaria e che risulta essere inadeguato per impartire l'insegnamento di una disciplina curriculare non linguistica;
    d) rimodulazione della programmazione didattica, con inevitabile riduzione dei contenuti delle discipline curricolari, spesso di indirizzo;
    e) incertezza nei criteri di valutazione, che oscilla tra l'accertamento delle competenze linguistiche e quelle disciplinari;
    f) indeterminatezza relativa allo svolgimento degli esami di Stato per le discipline individuate dalle singole scuole con modalità CLIL, in particolare rispetto alla valutazione, ai contenuti e all'individuazione dei commissari d'esame;
    g) assenza di sussidi didattici specifici, sia su supporto cartaceo sia digitale e scarsa diffusione di adeguata strumentazione informatica nelle scuole a supporto del metodo CLIL;
   le criticità succintamente esposte denunciano una concreta difficoltà, che in diversi istituti è diventata una oggettiva impraticabilità, dell'insegnamento in lingua straniera di una disciplina non linguistica (CLIL) compresa nell'area delle attività e degli insegnamenti obbligatori;
   tale constatazione dovrebbe sollecitare — a parere degli interroganti — un generale ed accurato approfondimento sugli obiettivi formativi del progetto CLIL — in stretta relazione alla necessità del potenziamento linguistico nella scuola italiana — e una valutazione accurata della sua praticabilità in assenza di risorse umane e finanziarie non dedicate: molte esperienze in essere, anche per le ragioni precedentemente descritte, dimostrano che le competenze linguistiche degli studenti non segnano apprezzabili miglioramenti a fronte del rischio di una diminuzione dei contenuti disciplinari;
   l'insegnamento con metodologia CLIL dal prossimo anno scolastico coinvolgerà, inoltre, le classi quinte di tutti gli indirizzi liceali e degli istituti tecnici (prevista dal decreto del Presidente della Repubblica n. 88 del 2010 in lingua inglese): pertanto, le difficoltà riscontrate nei licei linguistici interesseranno inevitabilmente detti percorsi scolastici, con progressione esponenziale delle criticità già emerse –:
   al fine di dare certezze alle scuole e a garantire agli studenti un percorso formativo di qualità, quali iniziative il Ministro interrogato intenda avviare per far fronte ai problemi rappresentati in premessa circa l'insegnamento, in lingua straniera, di una disciplina non linguistica (CLIL) e che attengono al personale coinvolto, alla didattica da utilizzare, all'apprendimento e alla valutazione dei saperi e delle competenze acquisite dagli studenti;
   quali siano le misure in atto previste per la formazione dei docenti e a quanto ammontino le risorse effettivamente disponibili;
   se il Ministro interrogato non ritenga altresì necessario ed urgente avviare un approfondimento sugli obiettivi formativi del progetto CLIL, tenuto conto della necessità di agire concretamente per il generale obiettivo di potenziare l'insegnamento e l'apprendimento linguistico nella scuola italiana. (5-01536)