Cerved Group Spa è un gruppo italiano che si occupa di orientare banche, manager, professionisti e consulenti sia nelle valutazioni di ordine finanziario sia nelle strategie di business. I dati raccolti e analizzati dal Gruppo riguardano la solidità e l'affidabilità delle imprese, oltre alla rischiosità generale dei settori in cui operano.
  I dati oggetto di diffusione ed elaborazione da parte di Cerved originano dal registro delle imprese tenuto dagli uffici del registro delle imprese presso le camere di commercio industria, artigianato ed agricoltura [nonché dal registro informatico dei protesti, tenuto dalle medesime camere di commercio], ma Cerved, naturalmente, non ha alcun monopolio o accesso esclusivo relativamente a tali dati.
  Tra i compiti degli uffici del registro delle imprese, in base alla normativa vigente, vi è infatti anche quello di provvedere al «rilascio, anche per corrispondenza e per via telematica, a chiunque ne faccia richiesta, di certificati di iscrizione o annotazione nel registro delle imprese o di certificati attestanti il deposito di atti [... nonché il] rilascio di copia integrale o parziale di ogni atto per il quale sono previsti il deposito o l'iscrizione nel registro delle imprese», con costo delle copie che non può eccedere il costo amministrativo. Il registro delle imprese e l'archivio degli atti e dei documenti sono pubblici. Per la consultazione dei dati e l'acquisizione di copia degli atti iscritti o depositati presso il registro delle imprese, l'articolo 18, c. 1, lett. «d», della legge 29 dicembre 1993, n. 580, prescrive il pagamento, da parte dell'utente, di «diritti di segreteria», determinati periodicamente con apposito decreto interministeriale.
  Pertanto, chiunque può accedere ai dati e agli atti presenti nel registro delle imprese o direttamente (sottoscrivendo un contratto standard non oneroso e corrispondendo di volta in volta i diritti di segreteria previsti dalla legge per le visure, i certificati o gli atti acquisiti) o rivolgendosi ad «intermediari» (associazioni di categoria, professionisti, agenzie di servizi, ecc. che hanno stipulato, a loro volta, un contratto standard, oppure che usufruiscono di un contratto «generale» stipulato dalla loro associazione di rappresentanza con il sistema camerale), assolvendo i predetti diritti di segreteria e, ovviamente, corrispondendo all'intermediario un compenso per il servizio svolto.
  Per le pubbliche amministrazioni, inoltre, alla luce del principio di «decertificazione» recato dall'articolo 15 della legge 12 novembre 2011, n. 183 (legge di stabilità 2012) è stato realizzato dal sistema delle camere di commercio un sito denominato «VerifichePA» accedendo al quale, previa identificazione, le pubbliche amministrazioni possono procedere, senza oneri, alla verifica dei dati, presenti nel registro delle imprese, oggetto di dichiarazioni sostitutive rese dagli interessati nell'ambito di procedimenti amministrativi svolgentisi innanzi alle pubbliche amministrazioni medesime.
  L'accesso interamente gratuito ai dati stessi per qualsiasi soggetto privato, così come prospettato dagli On.li Interroganti non appare invece compatibile con l'assetto del registro delle imprese disegnato dal legislatore.
   Per quanto concerne inoltre, la richiesta rivolta al Ministro dello Sviluppo Economico di esercitare la competenza in materia di concorrenza segnalando all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato la «situazione di sostanziale monopolio nella gestione dei servizi camerali», si evidenzia che le competenti autorità antitrust si sono già espresse sulle operazioni di concentrazione effettuate da Cerved negli ultimi anni. Infatti, sia l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato nella sua adunanza del 16 novembre 2011 (provvedimento n.23004), sia la Commissione Europea nella decisione C(2012) 3872 final, del 7/06/2012, hanno ravvisato già in fase preliminare la compatibilità delle operazioni in discorso, non ritenendo necessario dover aprire un procedimento formale (cfr. allegati 1 e 2).
   Ai fini della richiesta in oggetto, infatti, appare fondamentale la definizione del mercato rilevante, ritenuto sostanzialmente unitario dal lato dell'offerta, da cui discende l'entità della quota di mercato di Cerved, stimata intorno al 30-35 per cento (decisione C 11318 Cerved Group/MF Honyvem, del 16/11/2011 ed altre analoghe). Viceversa, le quote citate nell'interrogazione sono riferite non al mercato nel suo insieme ma al 90 per cento del mercato bancario e ad oltre l'80 per cento delle prime 1000 imprese italiane.
   In tal senso, si spiega l'entità così elevata delle quote di mercato richiamate nell'interrogazione, in sostanza smentita dall'AGCM, che anzi evidenzia la presenza di diversi qualificati concorrenti quali in particolare Crif/Cribis (25 per cento circa), Infocamere (11 per cento circa), etc. Inoltre, si rileva che la transazione accertata come compatibile dalla Commissione è proprio quella della joint-venture con Experian, citata nell'atto di sindacato in discorso.
  In relazione all'ultimo quesito concernente l'opportunità di applicare al gruppo Cerved una tassazione basata sulla stima delle quote di attività imputabili alla competenza fiscale nazionale Il Ministero dell'economia e delle finanze ha rappresentato quanto segue.
  L'ordinamento italiano prevede, già, la tassazione della globalità del reddito prodotto (cd. worldwide system) per i soggetti residenti, e la tassazione dei soli redditi prodotti nel territorio dello Stato per i soggetti non residenti. Pertanto, la differenza fondamentale tra i soggetti residenti e quelli non residenti è che mentre i primi sono sottoposti al prelievo in Italia per tutti i redditi ovunque prodotti (ai sensi dell'articolo 3 del decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 per le persone fisiche e dell'articolo 83 del predetto decreto del Presidente della Repubblica per i soggetti IRES), i secondi sono sottoposti al prelievo in Italia soltanto per i redditi prodotti nel territorio dello Stato (articolo 3, primo comma, ultimo periodo del T.U.I.R. per l'Irpef e articoli 151 e 153 del per l’ IRES). Inoltre, in virtù della disciplina dettata dall'articolo 167 del TUIR in materia di Controlled foreign Companies (cd. disciplina o normativa CFC), richiamata anche dal successivo articolo 168, è prevista l'imputazione per trasparenza, in capo al soggetto residente, dei redditi prodotti dalle imprese estere controllate o collegate qualora le stesse siano residenti o localizzate in Stati o territori con regime fiscale privilegiato (cd. black list). In altri termini, il socio residente in Italia è assoggettato a tassazione nel nostro Paese, salva la dimostrazione delle esimenti previste nelle norme sopra richiamate, anche per i redditi prodotti dalle partecipate localizzate nei c.d. paradisi fiscali.
  In conclusione, la misura e il modo in cui il gruppo in questione è soggetto alla tassazione in Italia dipende dalle modalità in cui è ivi svolta l'attività. Il MEF, infine, evidenzia come non sia evidentemente possibile ipotizzare forme di tassazione specifiche o alternative, che differiscano al sistema generale di tassazione.