COSTANTINO, FRATOIANNI e GIANCARLO GIORDANO. — Al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo . — Per sapere – premesso che:
   il 3 febbraio 2014 i rappresentanti di università, comune di Pisa, provincia di Pisa, Curia Arcivescovile, soprintendenza per i beni architettonici e per il paesaggio, per il patrimonio storico, artistico ed etnoantropologico di Pisa, Scuola Normale e associazione «Amici dei Musei e dei Monumenti Pisani» (AMMP) stipulano un accordo in prefettura per istituire presso la sola associazione AMMP una sezione specializzata di «volontari per l'arte» (al momento questa struttura esiste solo per occuparsi di guardianie e visite guidate). Agente scatenante della richiesta, mossa dallo stesso prefetto, è «la problematica dei danni spesso irrisolti ai monumenti storici [..] carente manutenzione [..] danni causati dal maltempo». «Le operazioni di recupero e manutentive non appaiono fronteggiabili con le sole risorse pubbliche». Si renderebbero necessari dei servizi di «pronto intervento» e di «volontariato sociale» svolti «spontaneamente e a titolo gratuito» con funzione sostitutiva rispetto ai compiti della soprintendenza;
   la sintesi espressa dal prefetto in quella sede viene così espressa: la finalità dei volontari specializzati è la «minuta manutenzione dei siti e delle opere architettoniche». La direttrice regionale per i beni culturali della Toscana, conferma tale indirizzo e chiede di esportare questo modello a livello nazionale;
   le associazioni dei professionisti dei BBCC — proprio ora che hanno ottenuto un minimo riconoscimento — e gli studenti criticano due punti particolarmente critici del documento: il rapporto preferenziale ed esclusivo con l'Associazione AMMP, cui viene delegato non solo la possibilità del fund-raising, ma anche un compito che si presume caratterizzante delle istituzioni pubbliche — ossia la tutela dei beni culturali cittadini — e lo strumento del volontariato, elemento di dequalificazione delle già precarie professioni dei beni culturali;
   l'uso di volontari per operazioni «a titolo gratuito» di «manutenzione» — sia essa minuta o meno — è contraria all'attuale legislazione (Codice dei beni culturali, decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42). (articolo n. 29 commi 4, 6). 4. Per restauro si intende l'intervento diretto sul bene attraverso un complesso di operazioni finalizzate all'integrità materiale ed al recupero del bene medesimo, alla protezione ed alla trasmissione dei suoi valori culturali. [..] 6. Fermo quanto disposto dalla normativa in materia di progettazione ed esecuzione di opere su beni architettonici, gli interventi di manutenzione e restauro su beni culturali mobili e superfici decorate di beni architettonici sono eseguiti in via esclusiva da coloro che sono restauratori di beni culturali ai sensi della normativa in materia;
   gli assessori ai LLPP e alla cultura del comune di Pisa (il primo in quanto firmatario dell'accordo) hanno circoscritto, attraverso una propria comunicazione, il mandato dell'accordo a «conservazione preventiva, monitoraggio, segnalazioni utili alla soprintendenza»;
   non è ancora chiaro con quali modalità e tempistiche si svilupperanno a livello locale i protocolli attuativi dell'accordo e a quale riflessione politica saranno connesse tali disposizioni. Il silenzio della soprintendenza, teoricamente attore decisivo del dibattito, non contribuisce a chiarire la precisazione definitiva rispetto alle finalità dell'accordo;
   questo accordo rappresenta una violazione che apre la strada al riconoscimento del lavoro volontario anche in un settore teoricamente tutelato come il restauro — non esiste ragione per distinguere la «minuta manutenzione» di un bene artistico dal restauro, ossia da un intervento conservativo. C’è il rischio che si vada verso una legittimazione di accordi come questi, avendo la direttrice regionale dei BBCC parlato di esso come di «esperienza pilota»;
   anche nell'ambito della «Magna Charta del Volontariato» — prodotta da strutture della regione Toscana — spesso usata come strumento di legittimazione dai promotori del lavoro volontario in molti settori, si scrive: «Nel contesto attuale caratterizzato dalla molteplicità di forme di prestazione di lavoro (stage, servizio civile, tirocinio, cooperative sociali, lavoro interinale, eccetera) è ancor più necessario far sì che la prestazione del volontario si espliciti chiaramente nel ruolo che gli è proprio senza che questo sconfini in ambiti di pertinenza di altre figure. Il suo intervento, inoltre, non può in alcun modo essere sostitutivo di funzioni ordinarie, di esclusiva competenza degli istituti (musei, biblioteche, archivi, istituzioni culturali, eccetera). Occorre aver sempre presente la distinzione di funzioni che possono essere svolte più efficacemente da altri soggetti e di quelle che, per natura e fine, sono invece congeniali al volontariato che ha, quindi, un ruolo complementare rispetto a quello di altri soggetti. Un'attenzione particolare deve essere rivolta alle esigenze dei giovani perché la scelta del volontariato possa essere vissuta non come surrogato di lavoro, ma come esperienza di arricchimento complessivo, civile, culturale e professionale, della persona» –:
   di quali informazioni disponga il Governo in merito a questo accordo e come intenda il Ministro ovviare all'autorizzazione di una violazione dell'attuale codice dei BBCC da parte della soprintendenza pisana, della direzione regionale dei BBCC e del prefetto di Pisa. (4-05345)