REALACCI, RUBINATO e GINATO. — Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo . — Per sapere – premesso che:
   sembrerebbe da articoli apparsi sulla stampa locale, sui social media (www.vicenzapiu.com), da comunicati stampa di Legambiente Veneto e da altri comitati di liberi cittadini costituitisi per contestare la realizzazione della «Superstrada Pedemontana Veneta», che sia stata negata dall'ingegner Silvano Vernizzi, commissario straordinario per lo stato di emergenza socio economico-ambientale determinatasi nel settore del traffico e della mobilità nei territori delle province di Treviso e Vicenza, la visione e la «pubblicità» della convenzione economica e del piano economico-finanziario per la realizzazione della pedemontana tra il detto commissariato e l'ATI Consorzio Stabile SIS – società consortile per azioni e Itinere Infraestructuras S.A.;
   detta convenzione economica pare non essere nemmeno disponibile sul sito www.commissariopedemontana.it;
   l'ingegner Vernizzi, già amministratore delegato di Veneto Strade e commissario per il passante di Mestre fu nuovamente nominato dal Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore Berlusconi, con propria ordinanza n. 3802 del 15 agosto 2009, commissario del Governo e delegato per il superamento dell'emergenza traffico nelle province di Vicenza e Treviso, attraverso la realizzazione del progetto di superstrada a pedaggio denominata Pedemontana Veneta, progetto che fu approvato dal CIPE con delibera n. 96 del 29 marzo 2006;
   assieme alle cariche sopraccitate l'ingegner Silvano Vernizzi assomma perciò tre ruoli: presidenza della commissione regionale di Valutazione impatto ambientale, commissario per la Pedemontana Veneta e amministratore delegato di Veneto Strade;
   detto progetto di Superstrada Pedemontana Veneta consta di un un'arteria di collegamento tra Montecchio Maggiore (VI) e Spresiano (TV), passando per il distretto industriale di Thiene-Schio, per Bassano del Grappa e nel territorio a nord di Treviso, interconnettendosi a 3 autostrade – da ovest: l'A4, l'A31 e l'A27. Sarà lunga 94,747 chilometri e sarà, ad oggi, la prima superstrada italiana soggetta a pedaggio. L'infrastruttura è realizzata in «finanza di progetto» dall'ATI SIS SCpA – Itinere SA che gestirà l'opera e ne riscuoterà il pedaggio per 39 anni ed, avrà un costo superiore ai 2,3 miliardi di euro. Inoltre, a far data del 2013, a questo ingente ammontare va aggiunto un sovrapprezzo di 330 milioni di euro tra progetto preliminare ed esecutivo dovuto ad opere accessorie pretese e ottenute da comuni attraversati dalla superstrada, per migliore il raccordo con la viabilità esistente;
   è altresì fortemente prevedibile che a fronte di un costante calo del traffico commerciale e privato dovuto non solo alla crisi ma a diverse scelte di mobilità sostenibile, come certificato da Anas S.p.A. e AISCAT anche nel Nordest d'Italia per il 2013, vi sarà parallelamente un sensibile incremento del costo del pedaggio che andrà necessariamente a remunerare l'investimento del Consorzio ATI – SIS in «finanza di progetto»;
   è poi noto che la Pedemontana veneta insisterà in un territorio già fortemente antropizzato, ad altissimo rischio idrogeologico, in parte già colpito dall'alluvione in Veneto nel 2010;
   il progetto definitivo, a quanto consta agli interroganti, non recepisce nemmeno la prescrizione del CIPE che stabiliva come: «il progetto definitivo debba “studiare una nuova soluzione del tracciato”, la quale “eviti l'attraversamento in corrispondenza della Villa Agostini Tiretto, nel comune di Giavera del Montello (TV) – bene storico tutelato dalla normativa nazionale e regionale – sulle aree sottoposte alla disciplina del decreto legislativo n. 42 del 2004” (delibera CIPE 29 marzo 2006, n. 96)»;
   se non fosse verificata e garantita a tutti la pubblicità della convenzione tra «commissario per la Pedemontana Veneta» e consorzio SIS si contravverrebbe alla normativa nazionale e comunitaria sulla pubblicità degli appalti pubblici. E ciò in palese contrasto con le linee guida per la trasparenza e la pubblicità negli appalti pubblici approvate nel 2013 dalla Conferenza delle regioni e delle province autonome che rappresentano una chiara guida operativa a uso delle stazioni appaltanti per la corretta applicazione delle norme sulla trasparenza e sulla pubblicità delle gare di lavori, servizi e forniture disciplinate dal codice dei contratti e degli appalti pubblici (decreto legislativo 163 del 2006). Trasparenza ampiamente dovuta visto che, come si riscontra nella stampa locale e nazionale, anche alcuni appalti della Pedemontana Veneta parrebbero toccati dalle indagini su gravi irregolarità, corruzione, peculato e truffa ai danni dello Stato perpetrate dal «Sistema Baita», già amministratore delegato della Mantovani S.p.A, le cui indagini e il cui iter giudiziale sono ancora in corso –:
   se il Governo sia a conoscenza dei fatti esposti, se essi corrispondano al vero e quali iniziative urgenti intenda assumere per accertare la regolarità formale dell'attuale progetto di Pedemontana Veneta;
   se il Presidente del Consiglio dei Ministri ritenga che la presidenza della commissione regionale della valutazione di impatto ambientale del Veneto sia compatibile con quella di commissario governativo sulla Pedemontana Veneta e di amministratore delegato di Veneto Strade, anche alla luce della risposta n. E-007368/2012 ad un interrogazione alla Commissione europea da parte del commissario Janez Potocnik che rimanda alla competenti autorità italiane;
   se non intenda attivarsi presso il commissario governativo Vernizzi affinché renda subito pubblica, anche attraverso il sito del commissario straordinario delegato per lo stato di emergenza socio economico-ambientale nei territori delle province di Treviso e Vicenza, la convenzione economica e il piano economico-finanziario al fine di approfondire e verificare lo stato degli appalti in Veneto a garanzia della trasparenza dell'impiego degli investimenti e delle ingenti risorse dello Stato, garantite dal decreto «sblocca cantieri» del Governo Letta, destinate anche alla realizzazione della Pedemontana Veneta;
   se non intenda interessare il CIPE e la Corte dei conti al fine di fare chiarezza relativamente alla correttezza e alla congruità della spesa anche a fronte di un sensibile calo del traffico commerciale e privato dell'ultimo biennio, come certificato dall'Anas, e dello «spopolamento industriale e artigianale» delle aree che sarebbero servita da questa arteria come evidenziato anche dal rapporto dell'Osservatorio «Ambiente e Legalità» elaborato da Legambiente Veneto;
   se il Ministero per i beni e le attività culturali, anche per tramite dell'ufficio territorialmente competente, non intenda far rispettare il vincolo di tutela storica artistica del prezioso immobile pre-Palladiano di Villa Agostini Tiretta attraverso una radicale revisione del tracciato che interessa la sopraddetta area nel comune di Giavera del Montello;
   se il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare intenda rendere noto, dopo le opportune verifiche, se la regione Veneto abbia ottemperato all'obbligo annuale di informazione al Ministero dell'ambiente previsto dall'articolo 4, comma 8, del decreto legislativo 3 aprile 2006 n. 152, «codice dell'ambiente» circa i provvedimenti di valutazione di impatto ambientale «adottati e i procedimenti di valutazione in corso» della Regione.
(4-02723)