Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame si rappresentano i seguenti elementi informativi.
  Alla fine del 2011, i commissari straordinari, a seguito della approvazione del programma di cessione da parte del Ministro dello sviluppo economico (decreto ministeriale 23 maggio 2009 prorogato per due anni ai sensi di legge), erano autorizzati a cedere il ramo d'azienda comprensivo degli stabilimenti di Maragone e Santa Maria in Fabriano in favore della JP industries (controllata da QS group imprenditore Porcarelli) a fronte di un corrispettivo di euro 10.000.000,00 con impegno a proseguire l'attività imprenditoriale ed a garantire il mantenimento di 700 persone per quattro anni (anziché due come da previsioni dell'articolo 63, comma 2, del decreto legislativo 270 del 1999).
  Un pool di banche (UniCredit management bank, in proprio e quale mandataria di Cassa di Risparmio di Fabriano e Cupramontana, Banca delle Marche, Banca Popolare di Ancona, Banca CR Firenze, Banca dell'Adriatico e Monte dei Paschi di Siena), nella qualità di creditrici ipotecarie, impugnavano l'atto di vendita. Insorgeva così un contenzioso tra la Antonio Merloni in amministrazione straordinaria e le medesime banche. I primi due gradi di giudizio (tribunale e corte di appello di Ancona), nell'accogliere le richieste degli istituti di credito, hanno dichiarato la nullità del contratto di vendita con la conseguente disapplicazione delle autorizzazioni amministrative rilasciate, sul presupposto della contrarietà a norma imperativa, essendo stata accettata una offerta inferiore al valore di stima e tenuto conto della redditività negativa all'atto della stima e nel biennio successivo (articolo 63, comma 1, del decreto legislativo sopra citato).
  Nel frattempo sono intervenuti due provvedimenti legislativi recanti novella all'articolo 65, che dispone in materia di impugnativa degli atti di vendita, e una interpretazione autentica dell'articolo 63, comma 1.
  In particolare, con legge del 21 febbraio 2014, n. 9 (conversione in legge del decreto legge «Destinazione Italia»), sono state introdotte le seguenti disposizioni:
  «Art. 65-bis. (Misure per la salvaguardia della continuità aziendale). 1. In caso di reclamo previsto dall'articolo 65, comma 2, sono prorogati i termini di durata del programma di cui all'articolo 54 ed ai commissari straordinari è attribuito il potere di regolare convenzionalmente con l'acquirente dell'azienda o di rami di azienda, sentito il comitato di sorveglianza e previa autorizzazione ministeriale, modalità di gestione idonee a consentire la salvaguardia della continuità aziendale e dei livelli occupazionali nelle more del passaggio in giudicato del decreto che definisce il giudizio.
  2. Le previsioni di cui al comma I si applicano anche alle procedure di amministrazione straordinaria di cui al decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, convertito, con modificazioni dalla legge 18 febbraio 2004, n. 39.
  Articolo 9, comma 2-bis. L'articolo 63 del decreto legislativo 8 luglio 1999, n. 270, si interpreta nel senso che, fermi restando gli obblighi di cui al comma 2 e le valutazioni discrezionali di cui al comma 5, il valore determinato ai sensi del comma I non costituisce un limite inderogabile ai fini della legittimità della vendita.
  Allo stato, pende il giudizio in Cassazione avverso la sopra citata sentenza di appello, proposto dai commissari, e a quanto è dato sapere, anche dall'acquirente.
  Ciò premesso, nell'ambito del quadro normativo sopra descritto e in considerazione della grande incertezza operativa creatasi, delle paventate ripercussioni della sentenza di nullità (più volte lamentate da parte dell'acquirente ivi compresa la mancanza di supporto finanziario da parte del sistema bancario), e nel superiore interesse della continuità produttiva con conseguente tutela dell'occupazione, è già aperto un tavolo di confronto tra tutte le parti presso questo Ministero.
  Gli incontri in particolare, sono stati orientati a individuare, con il necessario assenso delle banche coinvolte, un percorso idoneo a governare la situazione nell'ipotesi in cui la sentenza di Cassazione dovesse confermare i due precedenti gradi di giudizio, con la conseguente necessità tra la procedura instauratasi e l'offerta dell'acquirente di dare sistemazione alle reciproche pretese restitutorie.
  Attualmente, verificata proceduralmente la fattibilità tecnico giuridica di un eventuale accordo volto alla miglior possibile stabilizzazione dell'attività, con conseguente mantenimento dei livelli occupazionali, i commissari sono in attesa di ricevere dall'acquirente JP industries una valutazione/proposta ai fini della concretizzazione in sede negoziale dell'accordo stesso.
Il Viceministro dello sviluppo economico: Claudio De Vincenti.