5-12878 Galgano: Prospettive produttive dell'Azienda Iosa Carlo s.r.l.

TESTO DELLA RISPOSTA

  La Iosa Carlo s.r.l. risulta, così come peraltro noto, aver presentato in data 28 giugno 2017 la domanda di concordato preventivo «in bianco» chiedendo e ottenendo l'assegnazione del termine di 120 giorni per il deposito della proposta concordataria. Su istanza della stessa società ricorrente, tale termine è stato prorogato al 29 gennaio 2018, data entro la quale la Iosa Carlo S.r.l. dovrà depositare la proposta concordataria.
  Sentito a riguardo il Ministero della Giustizia, lo stesso riferisce che il tribunale fallimentare di Terni non ha disposto alcun sequestro conservativo dei beni della società ricorrente.
  Risulta piuttosto che, sul terreno penale, il Giudice per le indagini preliminari di Temi, su richiesta del pubblico ministero, ha adottato in data 16 giugno 2017 un decreto di sequestro preventivo avente ad oggetto la somma di euro 4.447.304,00 quale profitto dei reati di omesso versamento di ritenute e di IVA.
  Quanto all'istanza di autorizzazione all'affitto dell'azienda presentata dalla società Iosa, con decreto del 13 ottobre 2017 il tribunale fallimentare ha adottato un provvedimento di rigetto in ragione dell'attuale assoggettamento (per stessa prospettazione della società istante) di una parte dei beni aziendali al sequestro preventivo di natura penale.
  Nell'emettere il predetto decreto, peraltro, il Tribunale fallimentare ha precisato che è fatta salva la possibilità di riproporre la summenzionata istanza laddove siano rimosse le condizioni ostative all'affitto dell'azienda.
  La procura della Repubblica di Terni, dal canto suo, ha chiarito che, al fine di garantire continuità aziendale della società, restituiva i conti correnti sequestrati conferendo facoltà all'amministratore di movimentarli mentre permane il vincolo su altri beni aziendali.
  Infine da ultimo la citata Amministrazione precisa, che allo stato non risultano pervenute istanze di fallimento nei confronti della Iosa Carlo s.r.l.
  Sull'aspetto debitorio, legato certamente anche al generale stato di crisi economica del Paese, la società in questione risulta essere creditrice insinuata al passivo della Lucchini di Piombino in AS, per l'importo complessivo di euro 1.780.785,62 (imponibile euro 1.471.723,65 ed IVA al 21 per cento pari a euro 309.061,97).
  Sentito a riguardo il Commissario Straordinario della procedura del Gruppo Lucchini, lo stesso ha informato che è prevista l'effettuazione di un primo riparto ai creditori chirografari, qual è la società in questione, nel marzo del prossimo anno.
  Allo stato, lo stesso Commissario può prevedere un pagamento complessivo di almeno il 10 per cento del credito vantato, pari ad euro 178.079.
  Relativamente alla situazione occupazionale, sentito il Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale, quest'ultimo ha informato che ad oggi, le parti sociali non hanno richiesto alcun incontro per l'esame della situazione occupazionale, finalizzata al mantenimento dei livelli occupazionali, né è pervenuta alcuna segnalazione al riguardo.
  Il Ministero dello Sviluppo Economico, infine, nel confermare che a tutt'oggi, non è pervenuta alcuna comunicazione in merito alle tematiche descritte dà, tuttavia, la propria disponibilità qualora richiesta, a trattare le problematiche emerse.

5-12881 Civati: Eliminazione degli incentivi per gli impianti con produzione inferiore a 1 MW.

TESTO DELLA RISPOSTA

  Gli On.li interroganti espongono, tra l'altro, le criticità ambientali connesse agli impianti idroelettrici di piccola taglia (di potenza inferiore ad 1 MW) che porterebbero danni al territorio e vantaggi solo per i produttori beneficiari degli incentivi per le rinnovabili, chiedendo infine di abrogare la pubblica utilità e gli incentivi al minidroelettrico.
  Al riguardo, premetto che il tema sollevato è stato oggetto di un primo confronto nei giorni scorsi tra i vertici del Ministero dello sviluppo economico (la Vice Ministra Bellanova) e numerosi comitati rappresentanti delle aree montane in particolare del bellunese, della Valle d'Aosta, della Valtellina e di zone del Trentino e del Friuli. In quell'occasione sono state sentite le ragioni e le richieste di tali comitati – in sostanza sovrapponibili a quelle esposte dagli Onorevoli interroganti – e il rappresentante di vertice del Ministero ha dato mandato agli Uffici competenti di continuare a lavorare sul tema, per proseguire nel confronto.
  In termini giuridico-formali, vorrei chiarire che, la produzione di energia da fonte rinnovabile è considerata oggi dalla legge di pubblico interesse e di pubblica utilità, e le opere relative sono dichiarate indifferibili ed urgenti, in considerazione del fatto che l'impiego di fonti energetiche rinnovabili costituisce una delle principali leve per la decarbonizzazione del settore energetico, impegno formalmente assunto dallo Stato italiano e recepito nell'ordinamento statale dalla l. 1 giugno 2002 n. 120 (concernente «Ratifica ed 5 esecuzione del Protocollo di Kyoto alla convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, fatto a Kyoto l'11 dicembre 1997), e più recentemente ribadito con gli accordi della COP 21 di Parigi.
  Ne consegue che, l'intervento prospettato dagli interroganti – ossia, abrogare il carattere di pubblica utilità per gli impianti idroelettrici – potrebbe costituire un passo indietro rispetto all'attuale quadro normativo, oltre che integrare sul piano formale una possibile violazione o incoerenza rispetto ai predetti obblighi internazionali.
  Rispetto ai nuovi target nazionali in materia di rinnovabili elettriche (oggi fissati dalla SEN al 55 per cento al 2030), l'apporto da idroelettrico di piccola taglia è obiettivamente limitato dalle ridotte dimensioni degli impianti ma è comunque utile, soprattutto se pensiamo che il target al 2030 sarà poi seguito da un target ancora più elevato al 2050, in cui la Road Map proposta dall'Europa arriva ad una quasi totale decarbonizzazione della generazione elettrica. Anche per la richiesta di rinunciare del tutto a valorizzare il potenziale residuo del mini idro, pertanto, dovrebbe parallelamente porsi il tema di una revisione dei target stessi.
  Faccio ancora presente che, i meccanismi di incentivazione realizzati dal Mise sostengono esclusivamente gli impianti già muniti di titolo di concessione e di autorizzazione, rilasciati da Regioni o enti locali.
  È quindi in queste fasi – connesse alla programmazione dell'uso delle risorse idriche e alla valutazione dell'impatto del singolo progetto proposto alle autorità Pag. 155competenti – che occorre verificare la fattibilità degli impianti e la compatibilità degli stessi con gli altri usi dell'acqua, con le esigenze di tutela dei corsi d'acqua, dell'ambiente e delle altre attività economiche connesse all'acqua.
  Ritengo che si potrà eventualmente migliorare il quadro normativo in materia territoriale-ambientale o definire delle Linee Guida specifiche che rafforzino l'efficacia di queste fasi, ma eliminare del tutto i regimi di sostegno sembra un rimedio eccessivamente drastico, come se non vi fossero oggi nell'ordinamento, strumenti preventivi di misurazione degli impatti ambientali delle opere.
  Per quanto riguarda il livello dell'incentivazione, la parte condivisibile di quanto affermato nell'atto in parola è che esiste indubbiamente un nesso tra incentivi elevati e pressione dei progetti sui territori, come già si è visto nel caso del fotovoltaico, e questo non aiuta i territori a gestire al meglio il processo di crescita delle installazioni. Al riguardo, considerando da un lato il target elevato del 55 per cento e dall'altra la necessità di contenere l'impatto degli incentivi stessi sulle bollette elettriche, i futuri incentivi per le energie rinnovabili dovranno essere maggiormente orientati verso tipologie impiantistiche più efficienti, essere più contenuti e stimolare alla riduzione dei costi, in particolare i piccoli impianti che oggi godono ancora di un livello di sostegno elevato.
  Con il decreto oggi in lavorazione, che coprirà il periodo fino al 2020, sarà attuata questa revisione degli incentivi e rafforzati gli stimoli verso l'efficienza, anche per i piccoli impianti. L'elaborazione del citato decreto può costituire occasione per rivedere anche le regole d'accesso agli incentivi alla luce delle Linee Guida europee sugli Aiuti di Stato in materia di ambiente ed energia e delle indicazioni contenute nella Strategia Energetica nazionale 2017 (SEN).
  In ogni caso, gli incentivi continuerebbero ad essere indirizzati solo ad impianti autorizzati e muniti di concessione, dunque, dotati di requisiti progettuali tali da garantire la tutela dei corsi d'acqua ed in particolare l'assenza di prelievi aggiuntivi da corsi d'acqua. Già con l'ultimo DM 23 giugno 2016 si subordinava l'ammissibilità degli incentivi per tale settore alla presentazione da parte dell'istante di una specifica attestazione dell'Autorità competente che accertasse o confermasse che il provvedimento di concessione non pregiudica il mantenimento o il raggiungimento degli obiettivi di qualità, definiti per il corso d'acqua interessato in attuazione della direttiva europea sulle acque.

5-12928 Benamati: Stato di attuazione del capacity market.

TESTO DELLA RISPOSTA

  In merito al quesito posto dall'Onorevole interrogante circa lo stato di attuazione del capacity market – mercato delle capacità – voglio innanzitutto mettere in evidenza che questo nuovo mercato rientra tra gli strumenti che si intende rendere operativi a breve per garantire l'adeguatezza del parco di generazione elettrica nel medio-lungo termine; si è in attesa di varare le prime aste per l'approvvigionamento di capacità nel 2018.
  Difatti il documento finale della Strategia Energetica Nazionale 2017 sviluppa adeguatamente le motivazioni ed il contesto di riferimento, evidenziando come i meccanismi di remunerazione della capacità si inseriscano in un quadro più ampio di interventi finalizzati a rendere i mercati dell'energia elettrica più efficienti, integrati a livello europeo e adeguati a gestire, in sicurezza, gli effetti della transizione ad un sistema energetico decarbonizzato, in linea con quanto previsto dal Clean Energy Package attualmente in discussione.
  La disciplina italiana sul capacity market è stato notificata nei mesi scorsi dal Ministero dello sviluppo economico alla Commissione europea – e segnatamente alla DG COMP –, dopo una lunga fase di interlocuzione tecnica (la così detta pre-notifica) con gli uffici europei. Il dialogo da un punto di vista tecnico può considerarsi concluso, per cui la decisione della Commissione Europea è attesa all'inizio del prossimo anno.
  Così come ricordato dall'Onorevole interrogante, anche il Clean Energy Package interviene sul tema dei meccanismi di remunerazione della capacità, con l'obiettivo (peraltro condivisibile) di assicurare che il ricorso a tali meccanismi da parte dei Paesi membri che ritengano necessario farlo non abbia effetti distorsivi sul mercato integrato dell'energia elettrica.
  Da questo punto di vista la proposta italiana sembra quella più in linea con i criteri di trasparenza, concorrenza e neutralità tecnologica, di particolare considerazione da parte della Commissione UE, e tipici di una logica di mercato.
  Tra le disposizioni della proposta di Regolamento UE nella sua attuale versione vi è anche l'obbligo, a partire dal 31 dicembre 2025, di non ammettere ai benefici dei meccanismi di remunerazione della capacità gli impianti di generazione di futura realizzazione che presentino emissioni superiori a 550 gr/kWh di CO₂.
  Voglio precisare che su quest'ultimo aspetto il dibattito a livello europeo è ancora aperto; come è noto, la posizione dell'Italia sulla proposta in Europa è in linea con quanto rappresentato nella Strategia Energetica Nazionale che ha già programmato il phase out della generazione nazionale a carbone nel 2025.

5-12929 Crippa: Situazione e prospettive della società Piaggio Aero Industries Spa.

TESTO DELLA RISPOSTA

  Rispondo al Question Time formulato rammentando che il 19 ottobre scorso il Consiglio dei Ministri, su proposta della Ministra della difesa Roberta Pinotti, ha deliberato, con decreto, la possibilità dell'esercizio dei poteri speciali della golden power in relazione al procedimento concernente l'operazione di cessione, da parte della società Piaggio Aero Industries Spa, alla Società PAC Investment S.A, del ramo di azienda EVO, anche in connessione al piano industriale e finanziario 2017-2021 della predetta società Piaggio Aero – Settore difesa e sicurezza nazionale.
  In ragione della rilevanza dell'operazione per gli interessi della difesa e della sicurezza nazionale, il decreto dispone l'esercizio di poteri speciali mediante l'imposizione di specifiche condizioni e prescrizioni, al fine di assicurare la tutela degli interessi essenziali della difesa e della sicurezza nazionale.
  In merito agli asset relativi ai velivoli militari (P1HH e P2HH) non risulta, allo stato, che gli stessi siano oggetto di alcuna cessione.
  Inoltre, è allo studio una ipotesi di cessione dell’asset riguardante i velivoli civili di Piaggio (P180) su cui il Governo comunque si sta attivando per valersi dei predetti poteri a cui l'eventuale acquirente dovrà sottostare, al fine della salvaguardia di un settore ad alta intensità tecnologica che ha valenza strategica per la sicurezza nazionale.
  Sarà cura del Governo aggiornare tale nota qualora intervenissero nuovi sviluppi.