BARETTA, FLUVI, CAUSI, DUILIO, BOCCIA, CALVISI, CAPODICASA, GENOVESE, MARCHI, CESARE MARINI, MISIANI, NANNICINI, ANDREA ORLANDO, RUBINATO, VANNUCCI, VENTURA, CARELLA, CECCUZZI, CESARIO, D'ANTONI, DE MICHELI, FOGLIARDI, GASBARRA, GRAZIANO, LOSACCO, MARCHIGNOLI, PIZZETTI, SPOSETTI e STRIZZOLO. - - Per sapere - premesso che:

all'attenzione della pubblica opinione sono state portate alcune vicende legate all'utilizzo di strumenti finanziari derivati da parte di Regioni ed enti locali;

la legge finanziaria per il 2002 ha per la prima volta esteso il ricorso a tali strumenti, legittimandone l'utilizzo da parte di regioni ed enti locali, mentre con la finanziaria per il 2007 sono state introdotte regole di carattere restrittivo ed è stato individuato un apposito procedimento di controllo affidato alla Corte dei conti e nello stesso senso si è quindi orientata la legge finanziaria per il 2009;

in recenti dichiarazioni il Presidente dell'ANCI ha ricordato, correttamente, che anche e soprattutto lo Stato si è avvalso di questi contratti finanziari, prima e ancor più degli enti locali. Tuttavia, l'attenzione dell'opinione pubblica e della stampa si è esclusivamente concentrata sui contratti finanziari di quella tipologia stipulati dagli enti locali;

i Governi che si sono succeduti non hanno fornito alcuna informazione sulla gestione attiva del debito da parte dello Stato tramite contratti derivati;

non è quindi possibile risalire alla data di esecuzione delle specifiche operazioni derivate che ogni anno generano ingenti flussi positivi o negativi all'interno della spesa per interessi;

non è, peraltro, possibile comprendere come si effettua la scelta delle controparti - fra le quali un ruolo importante sembra abbia giocato Lehman Brothers - e come si gestisce il relativo rischio;

dall'aggiornamento del programma di stabilità presentato all'Unione europea emerge una perdita 2007 sui derivati pari a 450 milioni;

nel solo mese di febbraio 2008 vi è stato un maggior onere di interessi sul debito pubblico per circa 1.000 milioni connesso alla politica di gestione del debito;

l'Italia è l'unico dei grandi Paesi dell'area dell'euro con una operatività ancora significativa in derivati (in termini di differenziali, i flussi netti sono stati in media di 700 milioni negli ultimi anni);

l'unico altro grande Paese con flussi da derivati paragonabili, pari in media a circa l'1 per cento della spesa per interessi, la Francia, registra una volatilità dei flussi da derivati pari a circa la metà di quella dell'Italia;

a differenza di Francia e Germania, l'Italia è stato peraltro l'unico grande paese a subire un flusso netto negativo da derivati nel 2007, anno nel quale la spesa per interessi aumentava di circa 12 miliardi;

quindi, non è chiaro se le operazioni finanziarie in questione, ed in particolare gli swap di tasso di interesse, siano state poste in essere a fini prudenziali, e cioè per gestire i rischi connessi con le oscillazioni dei tassi di interesse, riducendo l'impatto di aumenti dei tassi sulla spesa per interessi, e siano quindi effettivamente finalizzate alla riduzione del costo finale del debito e alla riduzione dell'esposizione ai rischi di mercato;

l'attuale Governo ha di fatto cancellato l'operazione SCIP2, determinando un onere per l'erario pari a 1,7 miliardi di euro e con una possibilità assai remota, e che comunque non potrà concretizzarsi a breve, di ottenere dagli enti previdenziali la restituzione del corrispettivo da corrispondere a SCIP attraverso un'anticipazione di tesoreria, evidenziando ancora una volta tutte le incognite connesse alle operazioni di cartolarizzazione, alla luce delle criticità registrate in materia di cartolarizzazione degli immobili e dell'esito disastroso della cartolarizzazione dei proventi futuri dei giochi che ha fatto aumentare il debito per 3 miliardi di euro nel 2001;

quali siano l'entità, la tipologia e il valore di mercato delle operazioni in essere, al fine di verificare l'insussistenza di operazioni speculative o contenenti elementi di finanza strutturata, le modalità con le quali si forma il prezzo di tali operazioni, al fine di verificare l'insussistenza di «commissioni occulte» e come si scelgano le controparti e si gestisca il relativo rischio, anche ai fini della valutazione della necessità di emanare una disciplina generale degli strumenti derivati.(5-01614)