INDICE
ARTICOLI
1-23 della Convenzione. 3
Disciplina civile sulla corruzione. 3
PREMESSA
La proposta di legge in esame, approvata in prima lettura dal
Senato,
dispone la ratifica ed esecuzione della Convenzione civile sulla corruzione,
fatta a Strasburgo il 4 novembre 1999[].
Si rammenta che è attualmente in corso presso la Camera dei deputati anche la
procedura di ratifica ed esecuzione della Convenzione penale sulla corruzione,
fatta a Strasburgo il 27 gennaio 1999.
Il testo originario del provvedimento non è corredato di
relazione tecnica.
Nel corso dell’esame del provvedimento in prima lettura è
stata depositata presso la 5ª
Commissione del Senato una nota tecnica del Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato relativa all’articolo 5 della Convenzione.
Di seguito si esaminano le disposizioni aventi rilievo sotto
il profilo finanziario.
ANALISI DELI EFFETTI
FINANZIARI
ARTICOLI 1-23
della Convenzione
Disciplina
civile sulla corruzione
L’Accordo
in oggetto - composto di un breve preambolo e di 23 articoli - dispone che
ciascuna Parte contraente preveda nel proprio ordinamento giuridico rimedi
giudiziali efficaci a favore delle persone che hanno subito danni per effetto di
atti di corruzione,
al fine di consentire alle medesime di tutelare i propri diritti ed interessi,
compresa la possibilità di ottenere il risarcimento dei danni (articolo 1).
In merito al ristoro del pregiudizio sofferto,
la
Convenzione stabilisce che ogni Parte deve garantire,
all’interno del proprio ordinamento giuridico, la possibilità per il danneggiato
di vedere giudizialmente tutelato il proprio diritto mediante risarcimento dei
danni patrimoniali, compreso il mancato guadagno (lucro cessante), e dei danni
non patrimoniali (articolo 3).
Le norme dispongono, in particolare, che le Parti contraenti
prevedano l’introduzione, nei rispettivi ordinamenti interni, della
responsabilità dello Stato
per il danno cagionato dal pubblico ufficiale che abbia commesso, nell’esercizio
delle sue funzioni, il reato di corruzione (articolo 5).
Viene, inoltre, previsto che:
•
il giudizio di risarcimento del danno subito in
conseguenza dell’atto di corruzione sia soggetto ad un termine di prescrizione
non inferiore a tre anni dal momento in cui il danneggiato ha avuto o avrebbe
dovuto avere conoscenza dell’atto di corruzione o del danno sofferto e
dell’identità del responsabile (articolo 7);
•
ciascuna Parte contraente introduca nel proprio
ordinamento un’adeguata tutela in favore dei dipendenti che denuncino in buona
fede alle autorità competenti fatti di corruzione di cui abbiano giusti motivi
di sospetto (articolo 9);
•
i bilanci delle società siano redatti nel
rispetto dei principi di trasparenza e di veridicità, in modo da fornire una
fedele rappresentazione della situazione finanziaria (articolo 10);
•
le Parti contraenti cooperino efficacemente in
relazione ai procedimenti civili concernenti fatti di corruzione, in particolare
per quanto concerne la notifica di atti, l’acquisizione di prove all’estero, la
giurisdizione, il riconoscimento e l’esecuzione di provvedimenti giudiziali, in
conformità con le disposizioni degli strumenti internazionali relativi alla
cooperazione internazionale in materia civile e commerciale di cui essi sono
Parte e alle disposizioni del rispettivo diritto interno (articolo 13).
Vengono infine previste specifiche
clausole in materia di adesione alla Convenzione, di applicazione territoriale,
di entrata in vigore e di integrazione dell’Accordo, nonché in materia di
risoluzione delle controversie sull’applicazione della Convenzione (articoli
14-23).
La nota
tecnica, depositata dal Governo presso la 5ª Commissione del Senato,
in riferimento ad una richiesta di chiarimenti formulata con riguardo
all’articolo 5 della Convenzione, conferma la neutralità degli effetti
finanziari derivanti dalla medesima disposizione.
La relazione
illustrativa
afferma che la legislazione italiana, in linea generale, è già conforme al
contenuto della Convenzione in esame.
In particolare, la relazione precisa che la nozione di corruzione di
cui all’articolo 2 della Convenzione ha riguardo ad un concetto ampio
corrispondente non solo alla nozione penalistica recepita negli articoli 318,
319 e 322 c.p., ma anche a quella di concussione di cui all’articolo 317 del
medesimo codice, quanto meno sotto il profilo della richiesta (requesting), laddove la stessa si
traduca nel costringere o indurre taluno, con abuso della qualità o dei poteri
di pubblico ufficiale, a dare o promettere indebitamente, a sé o ad un terzo,
denaro o altra utilità. La relazione precisa, inoltre, che la Convenzione non
comporta la necessità di adeguamenti normativi in relazione, tra l’altro,
all’attuazione dell’articolo 13, in tema di cooperazione giudiziale
e di comunicazione e notificazione di atti, poiché tali aspetti sono
disciplinati, rispettivamente, dagli articoli 204 del codice di procedura civile
e dagli artt. 136 e ss. del codice di procedura civile.
Al riguardo
non si hanno osservazioni da formulare, considerato quanto affermato nella
relazione illustrativa circa la conformità della legislazione italiana al
contenuto della Convenzione e preso atto, altresì, di quanto indicato nella
documentazione tecnica del Governo circa la neutralità finanziaria della norma
(articolo 5) che prevede la responsabilità dello Stato per il risarcimento dei
danni derivanti da atti di corruzione commessi da pubblici ufficiali.
