Estremi del provvedimento
|
A.C.
|
1707-A
|
|
Titolo breve:
|
Disposizioni
urgenti per assicurare adempimenti comunitari in materia di giochi (D.L. n.
149/2008)
|
|
Iniziativa:
|
governativa
|
|
|
in prima lettura alla Camera
|
|
Commissione di
merito:
|
VI Commissione
|
|
Relatore per la
Commissione di
merito:
|
Laboccetta
|
|
Gruppo:
|
PdL
|
|
Relazione tecnica:
|
assente
|
Parere
richiesto
|
Destinatario:
|
all'Assemblea
|
|
|
Oggetto:
|
testo A
|
|
Scheda
di Analisi n. 8
INDICE
Proroga della concessione per la raccolta del gioco
Enalotto.. 5
ARTICOLO 1-bis. 7
Commercializzazione di giochi su base ippica e sportiva.. 7
ARTICOLO 1-ter.. 11
Esercizio dei giochi a distanza in Italia.. 11
ARTICOLO 1-quater.. 15
Sperimentazione di apparecchi da intrattenimento con
vincite in denaro.. 15
PREMESSA
Il provvedimento
dispone la conversione in legge del decreto-legge 25 settembre 2008, n. 149,
recante disposizioni urgenti per assicurare adempimenti comunitari in materia
di giochi.
Il testo, modificato
nel corso dell’esame in sede referente, non è corredato di relazione tecnica.
Nel corso dell’esame in sede referente il testo originario
del decreto legge, formato da due articoli, è stato integrato con l’aggiunta
degli articoli 1-bis, 1-ter e 1-quater.
La relazione illustrativa, riferita al testo originario, afferma
che la relazione tecnica non è stata predisposta in quanto le disposizioni del decreto
non producono effetti per la finanza pubblica.
ANALISI DEGLI EFFETTI
FINANZIARI
ARTICOLO 1
Proroga della concessione per la
raccolta del gioco Enalotto
Normativa vigente:
l’articolo 1, comma 90, della legge finanziaria 296/2006 ha stabilito le
modalità per l’affidamento in concessione, mediante procedura di selezione
aperta agli operatori italiani ed esteri, della gestione dei giochi numerici a
totalizzatore nazionale, incluso l’Enalotto e i suoi giochi complementari. Fra
i criteri prescritti dalle norme si segnala l’individuazione dell’offerta
economicamente più conveniente e il miglioramento dei livelli di offerta e di
servizio al pubblico. Il successivo comma 91, al fine di garantire la
continuità di esercizio del gioco, ha disposto una proroga della concessione in
essere fino al 30 giugno 2007.
Si ricorda che ai predetti commi 90-91 sono stati ascritti effetti
di maggior gettito pari a 110 milioni di euro nel 2007, 80 milioni nel 2008
e 80 milioni a decorrere dal 2009. Una quota di tale incremento (40 milioni per
il solo esercizio 2007) era ascritta specificamente all’affidamento
in concessione della gestione dei giochi numerici a totalizzatore mediante la
nuova procedura di selezione. La restante parte dell’incremento di gettito era
collegata dalla relazione tecnica a due fattori: l’aumento della raccolta sui
giochi aggiuntivi del Superenalotto; le innovazioni da introdurre nelle formule
di gioco classiche del Superenalotto (rimodulazione delle categorie di vincita
e ripartizione del montepremi).
Peraltro il termine di cui al comma 91 è stato ripetutamente
prorogato, da ultimo – fino al 30 settembre 2008 - dall'articolo 40 del decreto
legge 159/2007.
Nel frattempo si è svolta la gara pubblica prevista dalla
legge 296/2006: il bando di gara è stato pubblicato il 4 luglio 2007; in esito alle relative procedure
la Commissione di selezione ha dichiarato l’aggiudicazione provvisoria a favore
della società SISAL SpA
(verbale n. 32 del 26 gennaio 2008); successivamente, con il comunicato 31
marzo 2008 l’Amministrazione dei Monopoli di Stato ha reso noto che la SISAL
SpA era risultata aggiudicataria della nuova concessione per l’esercizio e lo
sviluppo dei giochi numerici a totalizzatore nazionale.
La norma
dispone che la gestione dell’Enalotto e del suo gioco opzionale continui ad
essere assicurata dall'attuale concessionario, alle condizioni vigenti, fino
alla piena operatività della nuova concessione e comunque non oltre il 1°
luglio 2009.
Il testo evidenzia che la proroga è finalizzata ad assicurare
la continuità della gestione dell'esercizio dell’Enalotto a fronte della
riscontrata impossibilità di avvio, nei tempi previsti, della nuova concessione
per la gestione dei giochi numerici a totalizzatore nazionale, in corso di
affidamento a seguito del bando di gara 29 giugno 2007, ai sensi dell'articolo
1, comma 90, della legge 296/2006.
La relazione illustrativa ricorda che le ripetute
proroghe del termine in esame sono state necessarie in attesa della conclusione
del procedimento per l'affidamento della concessione. La nuova proroga è richiesta
per evitare che venga meno, per il concessionario, il titolo abilitativo
all'esercizio della raccolta, “con danni irrecuperabili in termini di mancate
entrate erariali e di perdita di avviamento del gioco”.
La relazione precisa, inoltre, che il nuovo concessionario
individuato in esito alla gara non è nella pienezza delle sue attribuzioni, in
quanto devono essere ancora svolte le verifiche atte a garantire sia l'idoneità
della nuova organizzazione e della sua rete distributiva sia la loro conformità
ai progetti presentati in sede di gara. Peraltro tali attività stanno
procedendo speditamente, anche grazie all'istituzione di un'apposita
commissione. Tuttavia il termine di 9 mesi previsto dal testo è considerato indispensabile,
in quanto strettamente necessario per l'espletamento dei passaggi procedurali e
dei collaudi previsti dal disciplinare di gara nonché per l'approvazione degli
organi di controllo.
Al riguardo,
si osserva che la disposizione in esame rinvia l’operatività della nuova concessione
prevista dall’articolo 1, comma 90, della legge finanziaria 296/2006: a tale
affidamento erano stati a suo tempo ascritti effetti di maggior gettito.
Andrebbe pertanto chiarito se i relativi introiti siano stati effettivamente
conseguiti in esito alla gara: diversamente, il rinvio della concessione potrebbe
determinare effetti finanziari negativi.
Si tratta – come sopra ricordato – di un introito pari a 40
milioni per il solo esercizio 2007.
Si segnala peraltro che l’ultima rilevazione resa pubblica
dall’Amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato ha
dato conto di una contrazione del gettito erariale connesso alla raccolta del
Superenalotto (-5% nel 2007, rispetto al 2006, a seguito di una riduzione della
raccolta del 3%).
ARTICOLO 1-bis
Commercializzazione di giochi su
base ippica e sportiva
Normativa vigente:
l’articolo 4-bis, comma 1, del
decreto legge 59/2008 (Attuazione di obblighi comunitari) ha stabilito
l’attribuzione, mediante procedura aperta agli operatori italiani ed esteri, di
diritti per l'apertura di punti vendita aventi come attività principale la
commercializzazione dei prodotti di gioco pubblici su base ippica e sportiva, con base
d'asta non inferiore a 30.000 euro per ogni punto vendita. Lo stesso articolo
4-bis ha fissato, al comma 2, il
termine del 31 gennaio 2009 oltre il quale sarebbero state revocate le
concessioni ancora attive per la raccolta e l’accettazione di scommesse ippiche.
Alle norme non sono stati ascritti effetti finanziari.
La norma dispone
che l'Amministrazione dei Monopoli di Stato realizzi un’apposita procedura
selettiva (aperta sia ai soggetti italiani ed europei in possesso dei prescritti
requisiti sia ai soggetti già titolari di licenze d’esercizio) in tempo utile
per rispettare la data di revoca delle concessioni delle scommesse ippiche, fissata
al 31 gennaio 2009 dall’articolo 4-bis
del DL 59/2008 (commi 1 e 3).
La disposizione è finalizzata – come precisato dal testo - a
dare attuazione alla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee
del 13 settembre 2007(),
nonché a consentire un’integrazione fra giochi su base ippica e sportiva (come
già previsto dall'articolo 38 del decreto-legge 223/2006).
Si ricorda che l'articolo 38 del decreto-legge
223/2006 ha introdotto una serie di misure volte a contrastare la
diffusione del gioco irregolare e l'evasione
fiscale nel settore dei giochi, prevedendo – fra l’altro - nuove modalità
di distribuzione dei giochi su
base ippica e sportiva, nonché su eventi diversi (disciplina e apertura dei
nuovi punti vendita aventi come attività principale la commercializzazione dei
giochi pubblici; raccolta dei giochi a distanza).
Oggetto della procedura è la concessione fino al 30 giugno
2016, e per un numero massimo di 3.000 soggetti, del diritto di esercizio e di raccolta
in rete fisica di giochi su base ippica e sportiva, nonché su eventi diversi (comma
2).
Le predette concessioni non si estendono in ogni caso ai
punti di vendita aventi come attività accessoria la commercializzazione di
prodotti di gioco pubblici.
Le concessioni sono aggiudicate alle offerte che risultano
economicamente più elevate rispetto ad una base minima di 85.000 euro. Per i soggetti
già titolari di concessione l'importo è ridotto del 25 per cento rispetto a
quanto indicato nell'offerta (comma 5).
Nello stato di previsione del Ministero dell'economia per
l'anno 2009 è istituito un Fondo, “alimentato dalle maggiori entrate derivanti dall’attuazione
del comma 5” (comma 7, primo e secondo periodo).
Il testo precisa che quota parte delle risorse del Fondo può
essere destinata:
-
all'incremento del montepremi e delle
provvidenze per l'allevamento dei cavalli;
-
alle esigenze finanziarie di CONI ed UNIRE
(progressivamente, in funzione del processo di risanamento finanziario e di
riassetto dei relativi settori);
-
al riversamento all'entrata del bilancio dello
Stato (per la parte non destinata alle precedenti finalità);
-
all'incremento del montepremi e delle
provvidenze per l'allevamento dei cavalli (eventuali ulteriori maggiori
entrate, rilevate annualmente dall'Amministrazione dei Monopoli di Stato).
Le eventuali “ulteriori maggiori entrate derivanti
dall'attuazione del presente articolo”, rilevate annualmente dall'Amministrazione
dei monopoli di Stato, sono destinate all'incremento del montepremi e delle
provvidenze per l'allevamento dei cavalli (comma 7, terzo periodo).
L’'importo del montepremi non può in ogni caso essere
variato in diminuzione da parte dell'UNIRE.
Vengono infine abrogate le seguenti norme (comma 6):
·
articolo 4-bis,
comma 1, del decreto-legge 59/2008 (sopra richiamato);
·
articolo 38, commi 2 e 4, lettere f) e g),
del decreto-legge 223/2006.
Con queste ultime disposizioni è stata disciplinata la
localizzazione (= distanze minime dalle ricevitorie già in esercizio) dei punti
vendita aventi come attività principale [lettera f)] o accessoria [lettera g)]
la commercializzazione dei prodotti di gioco pubblici, sia per il settore
dell’ippica (comma 4) sia per gli altri eventi (comma 2).
Al riguardo
si osserva che, in ordine alle modalità di alimentazione del fondo da istituire
ai sensi del comma 7, il testo fa riferimento genericamente alle “maggiori
entrate derivanti dall’attuazione del comma 5”. Andrebbero quindi acquisiti i
criteri per la quantificazione di tale maggior gettito. A tal fine occorrerebbe
preliminarmente chiarire se siano state effettivamente acquisite le entrate a
suo tempo previste, per gli anni 2008 e seguenti, in relazione alle misure
introdotte dal decreto legge 223/2006 –
richiamate dal testo in esame – in materia di distribuzione dei giochi su base
ippica e sportiva.
Si ricorda che la relazione tecnica al DL 223/2006 aveva
previsto un introito una tantum (240
milioni di euro) per l’aggiudicazione di 17.000 nuovi punti vendita, dei quali
10.000 per i giochi su base ippica e sportiva. A tale introito veniva poi
sommato – secondo la RT – un maggior gettito annuale (dovuto all’esercizio
della commercializzazione dei giochi) di
62,66 milioni di euro a decorrere dal 2008.
Si segnala peraltro che, nell’ultima rilevazione resa
pubblica, l’Amministrazione dei Monopoli di Stato ha
dato conto di una contrazione del gettito erariale connesso ai “giochi a base
sportiva e ippica” (-15,5% nel 2007,
rispetto al 2006, pure in presenza di una raccolta in crescita dell’1,3%).
In ordine al comma 7, tenuto conto dell’indicazione
contenuta nel testo, in base alla quale la fonte delle maggiori entrate dovrebbe
essere “l’attuazione del comma 5”, si fa presente che i proventi
derivanti dall’aggiudicazione delle concessioni
dovrebbero avere carattere di una tantum:
ciò ne potrebbe condizionare, in sé, sia i possibili effetti finanziari sia le
relative forme di utilizzo. Andrebbe pertanto chiarito attraverso quali
modalità si intenda rendere l’utilizzo di tali entrate compatibile con le
finalità di spesa indicate dal testo (incremento del montepremi, provvidenze
per l'allevamento dei cavalli, esigenze finanziarie del CONI dell’UNIRE) che appaiono
suscettibili di proiettarsi, invece, su
più annualità.
Quanto all’utilizzo delle somme risultanti da tale
maggior gettito, si segnala che la formulazione del comma 7 determina la
necessità di chiarire:
·
in quale proporzione o entro quali limiti si
intenda utilizzare tali maggiori entrate per l’incremento dei montepremi e
delle provvidenze o per le esigenze finanziarie del CONI e dell’UNIRE”.
Il testo non indica, infatti, limiti quantitativi alle predette
finalizzazioni di spesa;
·
quale dovrebbe essere, conseguentemente,
l’entità delle risorse da riversare all'entrata del bilancio dello Stato.
Non essendo fissato un limite alle finalità di spesa sopra
richiamate, la quota del fondo da destinare alle ulteriori finalizzazioni (come
il riversamento all’entrata) non può essere desunta residualmente.
In ordine a tale ultima
previsione (riversamento all’entrata della quota non destinata alle precedenti
finalità), non è chiaro se con tale previsione si intenda rendere indisponibile
una certa quota del gettito (non determinata), che dovrebbe quindi essere
destinata al miglioramento dei saldi,
ovvero se si intenda rendere la somma spendibile per altre finalità non
indicate. In questa seconda ipotesi, l’indicazione contenuta nel testo
(riversamento all’entrata) potrebbe essere non congrua, perché in realtà
l’esito dell’operazione dovrebbe essere l’utilizzo della somma per finalità di
spesa e non di entrata. In tal caso, inoltre, si dovrebbe comunque prevedere la
successiva riassegnazione della somma per finalità di
spesa.
Andrebbe chiarito, infine:
·
quale dovrebbe essere la fonte delle “eventuali
ulteriori maggiori entrate derivanti dall'attuazione del presente articolo”
da destinare all'incremento del montepremi e a provvidenze per l'allevamento
dei cavalli;
·
quali dovrebbero essere le metodologie di
accertamento di tali ulteriori maggiori entrate.
Infatti, mentre nel caso sopra
esposto (comma 7, primo e secondo periodo), gli effetti finanziari della norma
dovrebbero avere carattere di non ripetitività (trattandosi dei proventi una tantum da aggiudicazione
delle licenze), nel caso di introiti derivanti “dal presente articolo” potrebbero
presentarsi effetti pluriennali connessi all’esercizio delle licenze, i
quali – tuttavia – andrebbero accertati partendo da un’indicazione esplicita della
relativa base di calcolo, rispetto alla quale sia possibile: a) stabilire
preventivamente quale sia il livello di gettito da conseguire a legislazione
vigente; b) misurare per differenza
(sempre in via preventiva, con riserva di verifica a consuntivo) il margine di
“maggiori entrate”, se effettivamente acquisito, che potrà essere destinato a
nuove destiinazioni.
Tali considerazioni attengono in via generale a tutte le
norme in materia di giochi, anche se – nel caso di specie – non si è in
presenza di una preventiva determinazione del quantum delle risorse da
destinare a finalità di spesa.
Si segnala, peraltro, che la finalizzazione “incremento del
montepremi e delle provvidenze per l'allevamento dei cavalli” compare due volte
nel testo del comma 7: sia nella parte riferita alle “maggiori entrate
derivanti dall’attuazione del comma 5” sia in quella relativa alle “ulteriori
maggiori entrate derivanti dall'attuazione del presente articolo”.
ARTICOLO 1-ter
Esercizio dei giochi a distanza
in Italia
Normativa vigente:
l’articolo 38 del DL 223/2006 (Rilancio dell’economia e contenimento della
spesa pubblica) ha stabilito nuove
modalità di distribuzione dei giochi su eventi diversi
dalle corse dei cavalli (comma 2) e su base ippica e sportiva (comma 4),
prevedendo in particolare:
-
la disciplina di punti vendita aventi come
attività principale la commercializzazione dei giochi pubblici;
-
l’apertura di nuovi punti vendita (7.000 per gli
eventi diversi dalle corse dei cavalli e 10.000 per i giochi su base ippica e
sportiva);
-
l’attribuzione della raccolta dei giochi a
distanza verso un corrispettivo non
inferiore a 200.000 euro.
All’articolo 38, commi 2 e 4, è stato ascritto un effetto di
maggior gettito, pari a 62,66 milioni di euro a decorrere dal 2008, dovuto
essenzialmente ad un incremento della
raccolta.
La norma reca
disposizioni in materia di esercizio e di raccolta a distanza (commi 1-2):
a)
delle scommesse;
b)
dei concorsi a pronostici sportivi e ippici;
c)
dei giochi di ippica nazionale;
d)
dei giochi di abilità;
e)
delle scommesse con interazione diretta tra i
giocatori;
f)
del bingo;
g)
dei giochi numerici a totalizzatore nazionale;
h)
delle lotterie ad estrazione istantanea e
differita.
La nuova disciplina è finalizzata fra l’altro, secondo il
testo, a contrastare la diffusione del gioco illegale. Essa è introdotta o
adeguata con regolamenti del ministro dell’economia, ferma la riserva alla
fonte amministrativa non regolamentare per quanto riguarda:
-
l’istituzione di singoli giochi;
-
la definizione delle condizioni generali di
gioco e delle relative regole tecniche (anche d'infrastruttura);
-
la posta unitaria di partecipazione al gioco;
-
l’individuazione della misura di aggi, diritti o
proventi da corrispondere in caso di organizzazione indiretta del gioco;
-
la variazione della misura del prelievo, anche
per imposte, nell'ambito della misura massima prevista per ciascun gioco.
L'esercizio e la raccolta a distanza di uno o più dei giochi
di cui alle lettere da a) ad f), sono consentiti (comma 3):
·
ai soggetti, in numero massimo di 200, in
possesso dei requisiti e che assumono gli obblighi previsti dalla disciplina in
esame, ai
quali l'Amministrazione dei Monopoli attribuisce una concessione per la durata
di 9 anni;
·
ai soggetti già titolari di concessione per
l'esercizio e la raccolta di uno o più dei giochi di cui al comma 1 attraverso
rete fisica, rete di raccolta a distanza, ovvero entrambe.
L'esercizio e la raccolta a distanza dei giochi di cui alle lettere
g) e h), sono effettuati fino alla data di scadenza delle relative
concessioni dai soggetti già titolari unici di concessione per la gestione e lo
sviluppo dei medesimi giochi (comma 4).
Su autorizzazione dell'Amministrazione dei Monopoli tale
raccolta a distanza è consentita anche ai soggetti di cui al comma 3 ai quali i
titolari unici di concessione abbiano dato licenza.
Le 200 concessioni da assegnare ex novo per 9 anni (ai sensi del precedente comma 3) sono
rilasciate subordinatamente al rispetto di una serie di requisiti e di condizioni
specificamente enunciati dal testo, quali: la residenza (in uno degli Stati
dell'Unione europea); il fatturato minimo; la capacità tecnico-infrastrutturale;
la forma giuridica (società di capitali), l’onorabilità e la professionalità; l’obbligo
di collegamento permanente al portale dell'Amministrazione autonoma dei Monopoli
di Stato (gestito dal suo partner tecnologico); il versamento
di un corrispettivo una tantum
(comma 5).
Il versamento, valido per la durata della concessione ed effettuato
a titolo di contributo spese per la gestione tecnica ed amministrativa
dell'attività di monitoraggio e controllo, è pari a:
-
euro 300.000, oltre IVA, per le domande di
concessione riferite ai giochi di cui alle lettere da a) ad e);
-
euro 50.000, oltre IVA, per le domande di
concessione riferite al gioco di cui alla lettera f) .
Per i soggetti di cui al comma 3 già titolari di concessioni,
il versamento del contributo per l'esercizio e la raccolta a distanza dei
giochi di cui al comma 1, lettere da a)
a f), è dovuto nelle seguenti misure (comma 6):
-
euro 300.000 per i concessionari del bingo,
relativamente a domande di concessione riferite ai giochi di cui al comma 1,
lettere da a) ad e);
-
euro 50.000 per i concessionari di esercizio a
distanza dei giochi di cui all'articolo 38, commi 2 e 4, del DL 223/2006 (giochi su eventi; giochi ippici e
sportivi) relativamente a domande di concessione riferite al gioco di cui alla lettera
f);
-
euro 350.000 per i concessionari dei rimanenti
giochi non già abilitati alla loro raccolta a distanza, relativamente a domande
di concessione riferite ai giochi di cui alle lettere da a) a f).
La sottoscrizione della domanda di concessione implica
l'assunzione da parte del soggetto richiedente di una serie di obblighi (comma
7), fra i quali:
·
l’obbligo di accesso - da parte dei giocatori - all'area
operativa del sito web del
concessionario dedicata all'offerta dei giochi di cui al comma 1, lettere da a) a f),
esclusivamente attraverso il portale dell'Amministrazione dei Monopoli, anche
attraverso automatico reindirizzo del giocatore nel caso di suo tentativo di
accesso diretto all'area operativa del predetto sito;
·
l’utilizzo di conti correnti bancari o postali
esclusivamente dedicati alla gestione delle somme depositate sui conti di gioco
di titolarità dei giocatori.
L’Amministrazione dei Monopoli di Stato effettua
l'istruttoria delle domande di concessione entro 90 giorni dal loro ricevimento.
In caso di incompletezza della domanda o della relativa documentazione, il
termine è sospeso fino al momento della sua regolarizzazione. Il termine è
altresì sospeso, in caso di richiesta di integrazioni documentali o di
chiarimenti, dal momento della richiesta e fino alla loro ricezione. In caso di
decorso del termine per l'istruttoria senza l'adozione di un provvedimento
conclusivo espresso da parte dell'Amministrazione, la domanda si intende
respinta (comma 8).
Il testo reca – infine - norme in materia di regolazione
contrattuale dei rapporti fra giocatori e concessionari (commi 9 e 11-17), nonché in materia di funzionamento del conto intestato
a ciascun giocatore (comma 10).
Il conto è intestato gratuitamente e non produce interessi;
sono devolute all’erario le somme non movimentate da almeno tre anni.
Le “maggiori entrate derivanti dall'attuazione delle
disposizioni del presente articolo”, al netto dei costi dell'Amministrazione dei
Monopoli per la realizzazione e la gestione degli strumenti informatici
occorrenti, confluiscono al fondo speciale destinato al soddisfacimento delle
esigenze dei cittadini meno abbienti
(comma 18).
Al riguardo
si osserva che anche la norma in esame presenta – analogamente a quanto in
precedenza rilevato con riferimento all’articolo 1-bis – profili problematici in ordine alla metodologia di
accertamento delle maggiori entrate di cui si prevede l’utilizzo. Nel caso
dell’articolo 1-ter, tali introiti –
stando al tenore letterale del testo –
potrebbero avere sia, per una parte, carattere di una tantum (proventi da aggiudicazione delle concessioni, di
cui ai commi 5 e 6) sia, per altra parte, carattere pluriennale (proventi da esercizio
dei giochi a distanza). Quest’ultimo gettito, a causa del suo carattere di
aleatorietà, risulta di entità non certa
né predeterminabile.
Peraltro, trattandosi di entrate di andamento variabile,
la cui dinamica è influenzata dai diversi fattori che incidono sulla domanda di
mercato (reddito disponibile, tassazione, montepremi, concorrenza di altre
forme di gioco ed effetti di sostituzione...), la definizione di “maggiori
entrate” richiede, come già segnalato: l’indicazione esplicita di una base di
calcolo, rispetto alla quale sia possibile stabilire preventivamente quale sia
il livello di gettito da conseguire a legislazione vigente; l’indicazione preventiva del margine di
“maggiori entrate” (misurato per differenza rispetto all’andamento tendenziale),
che potrà essere destinato - se effettivamente acquisito - all’alimentazione
del fondo.
Tali considerazioni attengono in via generale a tutte le
norme in materia di giochi, anche se – nel caso di specie – non si è in
presenza di una preventiva determinazione del quantum delle risorse da destinare a finalità di spesa.
Nell’ambito di tali indicazioni andrebbe valutata anche
la dinamica temporale di esecuzione delle procedure di aggiudicazione,
considerato che il comma 8 consente che i tempi di istruttoria siano sospesi in
presenza di una incompletezza nelle domande o nella documentazione: tali aspetti
potrebbero quindi incidere sulla tempistica di acquisizione delle relative
entrate.
Occorre considerare infine, sempre con riferimento agli
effetti finanziari derivanti dalle norme in esame, che il testo contiene
indicazioni anche in ordine alla presenza di costi: il comma 11, infatti,
prevede procedure di accesso telematico che richiedono – come confermato dal
successivo comma 18 – spese per la realizzazione e per la gestione della
necessaria strumentazione informatica. Al fine di valutare i possibili effetti
netti di entrata previsti dalle norme, occorre pertanto fornire una
quantificazione, almeno di massima, dei predetti costi, che potrebbero derivare
sia dagli interventi di progettazione e di realizzazione della rete, sia dalle successive
esigenze di esercizio (compresa la manutenzione e l’assistenza, che dovrebbero
essere fornite in via continuativa e senza interruzioni del servizio).
ARTICOLO 1-quater
Sperimentazione di apparecchi da
intrattenimento con vincite in denaro
Normativa vigente:
l’articolo 110, comma 6, del Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza
disciplina gli apparecchi da intrattenimento con vincite in denaro, prevedendo
due categorie di apparecchi per il gioco lecito:
-
quelli attivabili mediante moneta metallica o
con strumenti di pagamento elettronico [lettera a)];
-
quelli obbligatoriamente collegati alla rete
telematica e attivabili esclusivamente in presenza di un collegamento alla rete
medesima [lettera b)].
L’attuale formulazione delle predette disposizioni è stata
introdotta dall’articolo 1, commi 525-527, della legge finanziaria 266/2005,
che ha modificato la predetta disciplina con particolare riferimento al livello
massimo delle vincite e ad alcuni parametri di idoneità. Le modifiche interessavano
essenzialmente i tradizionali apparecchi elettronici con vincite in denaro [tipologia
“AWP”: amusement with prize – articolo 110, comma 6, lettera a)], rispetto ai quali veniva introdotta la possibilità di attivazione,
oltre che con moneta metallica, anche con strumenti di pagamento elettronico e
veniva aumentata sia la vincita massima in denaro (da 50 a 100 euro) sia il
costo massimo di una partita (da 0,50 a 1 euro). Le norme della legge 266/2005 introducevano
inoltre una nuova tipologia di apparecchi da gioco, i cosiddetti video lottery terminal (VLT), attivabili esclusivamente in
presenza di un collegamento ad un sistema di elaborazione della rete telematica
[articolo 110, comma 6, lettera b)].
Alle predette norme della legge finanziaria 266/2005 sono
stati ascritti effetti di incremento del gettito pari a 423 milioni a
decorrere dal 2008.
La norma prevede che siano dettate, con decreto del Ministro
dell'economia, le disposizioni occorrenti per disciplinare la sperimentazione
degli apparecchi di cui all’articolo 110, comma 6, lettera b), nonché per la sperimentazione della raccolta del gioco
praticato mediante i medesimi apparecchi.
Il testo precisa che la disposizione è finalizzata a “promuovere
il completamento della disciplina in materia di apparecchi per il gioco lecito
di cui all'articolo 110, comma 6, lettera b)”
(conseguendo preventivamente esperienze in ordine alle cautele occorrenti per
assicurare la più efficace tutela dei giocatori e la più appropriata
organizzazione della rete di raccolta del relativo gioco) nonché a perseguire
il successivo obiettivo di una progressiva sostituzione di tali apparecchi a
quelli di cui alla lettera a) del
medesimo comma 6.
Nulla da
osservare al riguardo, tenuto conto che la disposizione – alla quale
non sono ascritti effetti finanziari - è espressamente rivolta ad un
completamento della normativa in vigore e non reca modifiche della disciplina
suscettibili di determinare variazioni di gettito.
Peraltro, al fine di valutare il possibile impatto della
nuova sperimentazione prevista dal testo rispetto agli attuali andamenti di
gettito, sarebbe utile disporre di una informazione aggiornata sul numero di
apparecchi in esercizio, sulla raccolta media assicurata annualmente per
ciascun apparecchio e sul gettito erariale complessivo. Andrebbe inoltre
precisato con quali modalità e tempistica si intende procedere nella
sostituzione degli apparecchi tradizionali con quelli di nuova concezione
mantenendo almeno inalterati i livelli di raccolta (e i conseguenti introiti
erariali) assicurati a legislazione vigente.
Si segnala peraltro che l’ultima rilevazione resa pubblica
dall’Amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato ha
dato conto, con riferimento agli apparecchi da intrattenimento, di un significativo
incremento del gettito erariale (+8,6% nel 2007, rispetto al 2006, a seguito di
un aumento della raccolta del 22%).
