INDICE
ARTICOLI
da 1 a 15. 3
Disposizioni in materia di
cooperazione con la Corte penale internazionale.3
ARTICOLO
20, comma 5. 5
Destinazione di somme
confiscate. 5
PREMESSA
Il provvedimento in esame
reca norme per l’adeguamento alle disposizioni dello Statuto istitutivo delle
Corte penale internazionale (CPI).
La Corte
penale internazionale (CPI) è l’istituzione permanente competente ad esercitare
a livello internazionale la “giurisdizione sulle persone fisiche per i più
gravi crimini di portata internazionale”. Lo Statuto della Corte è
stato adottato a Roma il 17 luglio 1998 dalla Conferenza convocata
dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. L’Italia ha ratificato lo
Statuto mediante la legge n. 232/1999 che, all’art. 3, ha valutato il connesso onere (contribuzione
alla CPI) nel limite massimo di euro 774.685 annui a decorrere dal
2000. La legge n. 213/2005 ha autorizzato, da ultimo, l'integrazione del
contributo dell’Italia alla CPI nella misura di 3.240.995 euro annui a
decorrere dal 2004.
Il testo non è
corredato di relazione tecnica.
Si esaminano, di
seguito, le norme del provvedimento che presentano profili di carattere finanziario.
ANALISI DEGLI EFFETTI
FINANZIARI
ARTICOLI da 1 a 15
Disposizioni in materia di
cooperazione con la Corte penale internazionale.
Le norme, tra
l’altro, prevedono che:
·
Il Ministro della giustizia curi i rapporti di
cooperazione con la Corte
penale internazionale (CPI), riceva le richieste provenienti dalla Corte, vi
dia seguito e presenti alla stessa atti e richieste (articolo 2);
·
qualora la
Corte penale internazionale ne faccia richiesta, venga
disposto l’accompagnamento coattivo davanti alla stessa del testimone, del perito
o del consulente tecnico che, sebbene citati, non siano comparsi. Le spese di
accompagnamento sono poste a carico della Stato (articolo 4, comma 6);
·
il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Roma
assista il Procuratore della Corte penale internazionale nello svolgimento dell’attività
da eseguire nel territorio dello Stato (articolo 4, comma 7);
·
la persona nei cui confronti la Corte penale internazionale procede possa
accedere al patrocinio a spese dello Stato nelle procedure di esecuzione di
richieste della Corte (articolo 7);
·
il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Roma ed il
Procuratore generale militare presso la Corte
militare d’appello partecipino, se richiesti, alle consultazioni con la Corte
penale internazionale previste dallo Statuto (articolo 9);
·
qualora la
Corte penale internazionale indichi lo Stato italiano - in
conformità dello Statuto – come luogo di espiazione di una pena, il Ministero
della Giustizia debba, ai fini dell’esecuzione, trasmettere al Procuratore
generale presso la Corte
di appello di Roma gli atti unitamente alla loro traduzione in lingua italiana (articolo
15, comma 3).
Si ricorda che l’articolo 100, par. 1, dello Statuto
della Corte penale internazionale prevede che le spese ordinarie afferenti
alla messa in opera della richiesta di cooperazione sul territorio dello Stato
destinatario della medesima siano a carico di detto Stato ad eccezione delle
seguenti spese, che restano a carico della Corte: a) spese connesse ai viaggi
ed alla protezione dei testimoni e degli esperti o al trasferimento di persone detenute; b)
spese di traduzione, d'interpretazione e di trascrizione; c) spese di viaggio e
di soggiorno dei giudici, del Procuratore, dei vice-procuratori, dell'Ufficio
del Cancelliere, del vice-cancelliere e dei membri del personale di tutti gli
organi della Corte; d) costo di ogni perizia o rapporto chiesto dalla Corte; e)
spese connesse al trasporto di persone consegnata da uno Stato di detenzione;
f) tutte le spese straordinarie che la messa in opera di una richiesta può
comportare. La norma prevede, altresì
(articolo 100, par. 2), che la precedente disposizione si applichi, se del
caso, alle richieste indirizzate alla Corte dagli Stati Parte; in questo caso, la Corte assume a proprio carico le spese
ordinarie di messa in opera.
Al riguardo,
appare opportuno acquisire elementi di valutazione dal Governo in merito alla
possibilità che le attività poste – in base al testo - in capo all’amministrazione
della giustizia e agli organi della giurisdizione determinino occorrenze
finanziarie per i soggetti pubblici interessati, suscettibili di tradursi in
oneri per la finanza pubblica.
Ci si riferisce nello specifico alle attività di
cooperazione previste in capo al Ministero della Giustizia (articolo 2); alle
ipotesi di accompagnamento coattivo davanti alla CPI i cui oneri sono
espressamente posti a carico della Stato (articolo 4, comma 6); all’ assistenza
da parte del Procuratore generale presso la
Corte d’appello di Roma nei confronti del Procuratore della
CPI per lo svolgimento dell’attività da eseguire nel territorio dello Stato
(articolo 4, comma 7); all’applicazione dell’istituto del patrocinio a spese
dello Stato alle persone nei cui confronti la
CPI procede, nei casi di procedure di esecuzione di richieste
della Corte da adempiere nel territorio dello Stato (articolo 7); alla
eventuale partecipazione del Procuratore generale presso la Corte d’appello di Roma e del
Procuratore generale militare presso la
Corte militare d’appello alle consultazioni con la CPI che potrebbero, presumibilmente,
svolgersi anche fuori del territorio nazionale (articolo 9); alle attività di
traduzione degli atti della CPI con particolare riguardo al caso in cui sia
stata individuato lo Stato italiano come luogo di espiazione di una pena (articolo
15, comma 3).
Detti elementi, che dovrebbero tener conto anche della
prassi finora maturata in applicazione dello Statuto della Corte penale
internazionale, appaiono opportuni anche in considerazione del fatto che le
norme finora intervenute in attuazione dello Statuto si sono limitate a
prevedere stanziamenti per le attività della Corte e non con riguardo alle
attività delle amministrazioni nazionali.
Con specifico riferimento alle spese per l’accompagnamento
coattivo davanti alla CPI (articolo 4, comma 6) e alle attività di traduzione
degli atti della CPI (articolo 9), non appare evidente, inoltre, la distinzione
tra le attività poste a carico della Corte penale internazionale - ai sensi
dell’art. 100, par. 1, dello Statuto – e quelle che il provvedimento
in esame imputa alle amministrazioni nazionali.
La norma dispone che le somme, i beni e le utilità
confiscate siano messe a disposizione della Corte penale internazionale dal
Ministro della giustizia. Esse pertanto affluiscono ad apposito capitolo
dell'entrata del bilancio dello Stato, alla voce «Ministero della giustizia»,
per essere riassegnate, con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze,
ad apposito capitolo dello stato di previsione del Ministero della giustizia.
Al riguardo, al fine di verificare la conformità
del testo alla vigente disciplina contabile, appare opportuno che il Governo
chiarisca se le somme di cui alla presente disposizione siano, sulla base della
legislazione vigente, già destinate a specifiche finalità o se siano acquisite
al bilancio per il miglioramento dei saldi. In tali casi, infatti, la norma
potrebbe determinare effetti negativi sotto il profilo finanziario.
Dal punto di vista formale, si segnala, inoltre, che la
disposizione andrebbe riformulata eliminando il riferimento alla voce
“Ministero della giustizia” in quanto non conforme alla classificazione delle
entrate prevista dal relativo stato di previsione.
