PREMESSA
Il disegno di legge in esame dispone la conversione del decreto-legge
24 gennaio 2012, n. 1, recante norme urgenti per la concorrenza, lo sviluppo
delle infrastrutture e la competitività.
Il provvedimento, già approvato dal Senato, è corredato di
relazione tecnica e di prospetto riepilogativo degli effetti finanziari,
riferiti ambedue al testo originario.
Nel corso dell’esame presso il Senato, il Governo ha
trasmesso ulteriori note tecniche,
riferite al testo originario, e una relazione tecnica allegata all’emendamento
interamente sostitutivo dell’articolo unico del disegno di legge di conversione
sul quale è stata posta la questione di fiducia. Il
Governo ha inoltre trasmesso il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari aggiornato alla luce delle modifiche contenute nel predetto
emendamento interamente sostitutivo.
Di questa documentazione si dà conto nel presente dossier,
che ha per oggetto il testo del provvedimento come integrato dalle modifiche
approvate in prima lettura dal Senato.
Si esaminano, di seguito, le norme considerate dalle
relazioni tecniche e dalla documentazione richiamata, nonché le altre
disposizioni che presentano profili di carattere finanziario.
VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI
ARTICOLO 1
Liberalizzazione delle attività
economiche e riduzione degli oneri amministrativi
Le norme dispongono l'abrogazione, in
attuazione del principio di libertà di iniziativa economica e del principio di
concorrenza:
·
delle norme che prevedono limiti numerici, autorizzazioni,
licenze, nulla osta o preventivi atti di assenso dell’amministrazione per
l’avvio di un’attività economica, non giustificati da un interesse generale,
costituzionalmente rilevante e compatibile con l’ordinamento comunitario, nel
rispetto del principio di proporzionalità;
·
delle norme che pongono divieti e restrizioni alle attività
economiche non adeguati o non proporzionati alle finalità pubbliche perseguite,
nonché le disposizioni di pianificazione e programmazione territoriale o
temporale autoritativa con prevalente finalità economica o prevalente contenuto
economico, che pongono limiti, programmi e controlli non proporzionati (comma
1).
Le disposizioni recanti divieti, restrizioni, oneri o
condizioni all’accesso e all’esercizio delle attività economiche sono in ogni
caso interpretate e applicate in senso tassativo, restrittivo e ragionevolmente
proporzionato alle perseguite finalità di interesse pubblico generale (comma
2).
Il Governo è autorizzato ad adottare, entro il 31 dicembre
2012, uno o più regolamenti per individuare le attività per le quali permane
l’atto preventivo di assenso dell’amministrazione, e disciplinare i requisiti
per l’esercizio delle attività economiche, nonché i termini e le modalità per
l’esercizio dei poteri di controllo dell’amministrazione. L’Autorità garante
della concorrenza e del mercato rende parere obbligatorio, anche in merito al
rispetto del principio di proporzionalità. In mancanza del parere nel termine
di 30 giorni dal ricevimento dello schema di regolamento, lo stesso si intende
rilasciato positivamente (comma 3).
Le regioni, le provincie, le città metropolitane e i comuni
si adeguano ai principi e alle regole che informano i suddetti atti entro il 31
dicembre 2012, fermi restando i poteri sostituitivi dello Stato ai sensi
dell’articolo 120 della Costituzione. A decorrere dall’anno 2013, il predetto
adeguamento costituisce elemento di valutazione della virtuosità degli stessi
enti. A tal fine la Presidenza del Consiglio dei Ministri comunica, entro il
termine perentorio del 31 gennaio di ciascun anno, al Ministero dell’economia
gli enti che hanno provveduto all’applicazione delle procedure. In caso di
mancata comunicazione, si prescinde dal predetto elemento di valutazione della
virtuosità. (comma 4).
Vengono differiti al 30 settembre 2012:
·
il termine entro cui comuni, province, regioni e Stato adeguano i
rispettivi ordinamenti al principio secondo cui l'iniziativa e l'attività
economica privata sono libere ed è permesso tutto ciò che non è espressamente
vietato dalla legge (comma 4-bis);
·
il termine entro cui regioni ed enti locali adeguano i propri
ordinamenti alla normativa europea in base alla quale costituisce principio
generale dell'ordinamento nazionale la libertà di apertura di nuovi esercizi
commerciali sul territorio senza contingenti, limiti territoriali o altri
vincoli di qualsiasi altra natura, esclusi quelli connessi alla tutela della
salute, dei lavoratori e dell'ambiente (comma 4-ter).
Sono esclusi dall’ambito di applicazione i servizi di
trasporto pubblico di persone e cose su autoveicoli non di linea, i servizi
finanziari e di comunicazione e le attività specificamente sottoposte a
regolazione e vigilanza di apposita autorità indipendente (comma 5).
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
alla norma.
La relazione tecnica riferita al testo
originario, oltre a illustrare sinteticamente il contenuto delle norme, afferma
che le disposizioni determinano effetti positivi in termini di sviluppo di
attività economiche ed è quindi suscettibile di determinare effetti positivi –
quantificabili solo a consuntivo – per la finanza pubblica. Il venir meno di
restrizioni e oneri amministrativi corrisponde, invece, a minori attività per
enti ed amministrazioni interessate.
La RT riferita al maxiemendamento, con riferimento alle
modifiche apportate al comma 4, afferma che le stesse precisano l’ambito di
applicazione agli enti locali e che non comportano effetti finanziari negativi,
trattandosi di norme ordinamentali.
Per quanto attiene alle integrazioni e alle modifiche di cui
ai commi 4-bis, 4-ter e 5, le stesse hanno carattere formale e
ordinamentale e non comportano effetti per la finanza pubblica.
Al riguardo, non vi sono osservazioni da
formulare in merito alle norme di liberalizzazione e di riduzione degli oneri
amministrativi, atteso che gli effetti positivi richiamati nella relazione
tecnica riferita al testo originario non vengono quantificati né scontati nel
prospetto riepilogativo che riassume gli effetti finanziari attribuiti al
provvedimento in esame.
Con riferimento agli eventuali adempimenti aggiuntivi a
carico delle amministrazioni interessate (enti territoriali, Presidenza del Consiglio,
Ministero dell’economia, Autorità garante della concorrenza) non si hanno
altresì osservazioni da formulare nel presupposto – su cui appare opportuna una
conferma – che detti adempimenti siano svolti nell’ambito delle risorse umane,
strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente.
Si ricorda che la relazione tecnica riferita al
maxiemendamento, per quanto attiene all’articolo 5-bis, in materia di
finanziamento e risorse dell’Autorità garante della concorrenza, introdotto
durante l’esame al Senato, afferma che la situazione finanziaria di detta
Autorità è destinata a divenire insostenibile, stante l’inadeguatezza delle
risorse destinate a far fronte agli oneri incomprimibili derivanti dal suo
funzionamento. Tali oneri sono, in aggiunta, destinati inevitabilmente a
crescere a causa delle nuove competenze attribuite all’Autorità dal
provvedimento in oggetto, tra cui il parere sui regolamenti governativi
previsto dalle norme in esame. Si ricorda inoltre che lo stesso articolo 5-bis,
comma 3, prevede l’incremento della pianta organica dell’Autorità di 20 posti.
Per quanto attiene al differimento del termine entro cui
regioni ed enti locali adeguano i propri ordinamenti alla normativa europea sulla
libertà di apertura di nuovi esercizi commerciali, appare opportuno acquisire
chiarimenti circa la conformità di tale differimento con la normativa europea
di settore, al fine di escludere effetti finanziari connessi all’applicazione
di sanzioni nei confronti dell’Italia.
ARTICOLO 2 commi da 1 a 4 e comma 6
Tribunale delle imprese
Le norme trasformano le sezioni specializzate
in materia di proprietà industriale ed intellettuale esistenti presso alcuni tribunali
e corti d'appello in
sezioni specializzate in tutta la materia del "diritto d'impresa".
Ulteriori sezioni specializzate sono istituite presso i tribunali e corti
d'appello dei capoluoghi di regione non già sede delle ex sezioni specializzate
in materia di proprietà industriale ed intellettuale
e a Brescia (comma 1).
Si dispone la modifica dell’articolo 13 del testo unico
delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia
stabilendo il raddoppio della misura del contributo unificato per i processi di
competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa (comma 3). Il
maggior gettito derivante dalla rimodulazione del contributo unificato, secondo
il comma 4, è versato all’entrata del bilancio dello Stato per essere
riassegnato:
•
quanto a 600.000 euro per gli anni 2012 e 2013 alla copertura
degli oneri derivanti dalla istituzione delle nuove sezione specializzate in
materia di impresa, ossia quelle istituite presso gli uffici giudiziari dove
non preesistevano le sezioni specializzate in materia di proprietà industriale
ed intellettuale;
•
per la parte restante al Fondo per gli interventi urgenti in
materia di giustizia.
Le disposizioni dell’articolo in esame si applicano ai
giudizi instaurati dopo il centottantesimo giorno dall’entrata in vigore del
presente decreto (comma 6).
La relazione tecnica è stata aggiornata per
tenere conto delle modifiche introdotte nel corso dell’esame presso il Senato.
La relazione evidenzia che il nuovo testo del comma 1 prevede l’istituzione di
ulteriori sezioni specializzate in diritto d'impresa in aggiunta alle
preesistenti sezioni specializzate in materia di proprietà industriale ed
intellettuale. Le
nuove sezioni, secondo la relazione tecnica, sono quelle istituite presso i
tribunali e le corti di appello di Ancona, Brescia, Cagliari, Campobasso,
Catanzaro, L'Aquila, Perugia, Potenza.
L'istituzione delle sezioni specializzate in materia d’impresa
non comporterebbe adeguamenti di organico di personale di magistratura e
amministrativo ma solo l’eventuale integrazione delle risorse materiali e
strumentali da destinare alle nuove sedi.
In particolare, per le otto sedi sopra evidenziate, si
ipotizza una spesa per dotazioni strumentali, ivi comprese quelle informatiche,
non superiore a complessivi 150.000 euro per ciascuna sezione specializzata,
con un onere complessivo stimato in 600.000 euro per gli anni 2012 e 2013. Le
spese connesse ai contratti di assistenza e manutenzione delle nuove dotazioni
strumentali saranno incluse, secondo la relazione tecnica, nei contratti già in
essere presso gli uffici giudiziari a valere sulle ordinarie risorse di
bilancio.
L'onere sopra descritto è fronteggiato con parte del maggior
gettito derivante dalle modifiche introdotte alla disciplina del contributo
unificato prevista dal comma 3.
Gli adempimenti relativi alle competenze assegnate alle
sezioni specializzate possono essere espletati dall'amministrazione con le
risorse umane disponibili a legislazione vigente. L'attuazione delle
disposizioni in esame avverrà attraverso una opportuna riorganizzazione interna
degli uffici giudiziari già esistenti prevedendo di assegnare alle nuove
sezioni specializzate un contingente di magistrati dotati di specifiche
competenze e commisurato ai presumibili carichi di lavoro.
Al fine di escludere riflessi negativi sull'ordinaria
attività degli uffici giudiziari, è stato previsto i giudici delle sezioni
specializzate non tratteranno in via esclusiva processi in materia di impresa;
gli stessi si occuperanno anche di altre controversie, su indicazione
rispettivamente del Presidente del tribunale o della corte di appello.
La previsione di assoggettare le controversie trattate dalle
citate sezioni specializzate al pagamento di un contributo unificato in misura
raddoppiata rispetto agli importi ordinari, determina l'insorgenza di un maggior
gettito stimato in circa 646.875 euro per l'anno 2012 (in
considerazione della data di entrata in vigore delle nuove disposizioni) e 2.587.500
euro a decorrere dall'anno 2013, da destinare in parte alla copertura
degli oneri pari a 600.000 euro per ciascuno degli anni 2012 e 2013.
Le somme non destinate a copertura degli oneri sono versate al fondo per la
realizzazione di interventi in materia di giustizia civile, amministrativa e
tributaria.
La relazione tecnica chiarisce, infine, che le maggiori entrate,
derivanti dai nuovi importi del contributo unificato previsti dal comma 3, sono
state quantificate calcolando il differenziale rispetto alle entrate attuali. A
tal fine sono stati assunti i seguenti parametri:
•
5.000 procedimenti annui di 1° grado;
•
450 euro di importo medio del contributo unificato in primo grado
a legislazione vigente;
•
500 procedimenti annui di 2° grado;
•
675 euro di importo medio del contributo unificato in secondo
grado a legislazione vigente.
Le maggiori entrate ammontano a:
5.000 procedimenti di 1° grado x 450 euro di contributo
+ 500 procedimenti di secondo grado x 675 euro = 2.587.500 euro.
Al riguardo si osserva che la
quantificazione dell’onere non tiene conto che, in base al tenore letterale
delle disposizioni, un’ulteriore sezione sembrerebbe dover essere istituita
presso il tribunale e la corte di appello di Trento. La norma, infatti, prevede
l’istituzione di una sezione specializzata “… nel capoluogo di ogni regione…”.
Ne conseguirebbe un maggior onere di 75.000 euro per ciascuno degli anni 2012 e
2013 dal momento che la relazione tecnica stima una maggiore spesa di 150.000
euro per ciascuna sezione istituita. Qualora tale ricostruzione risultasse
confermata, le maggiori entrate stimate per il 2012, pari a 646.875 euro, non
compenserebbero il maggior onere, che appare quantificabile in 675.000 euro.
Sul punto appare necessario un chiarimento da parte del Governo.
Si osserva altresì che, secondo la relazione tecnica, le
spese di assistenza e manutenzione delle dotazioni strumentali nelle sezioni di
nuova istituzione saranno incluse nei contratti già in essere presso gli uffici
giudiziari a valere sulle ordinarie risorse di bilancio. A riguardo si rileva
che la copertura di oneri su risorse di bilancio non appare rispondere a
criteri di prudenzialità e a una corretta prassi contabile. Peraltro dovrebbe
essere chiarita la misura di detti oneri e confermata la sussistenza di dette
disponibilità, tenuto conto che l’amministrazione della giustizia ha spesso segnalato,
nel recente passato, la carenza di risorse a disposizione per l’ordinario
funzionamento degli uffici.
Si rileva, infine, che, in termini di completezza
dell’esposizione degli effetti finanziari, sarebbe apparso più corretto
inserire nell’apposito prospetto riepilogativo l’evidenza contabile degli oneri
e delle entrate recati dalle disposizioni in esame.
ARTICOLO 2 comma 5
Risorse destinate ad assunzioni
di magistrati ed avvocati dello Stato
La norma, introdotta dal Senato nel corso
dell’esame in prima lettura, stabilisce che la riassegnazione delle entrate
prevista dall’articolo 37, commi 10 e 14, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, è effettuata al netto della quota di
risorse destinate alle nuove assunzioni di personale di magistratura e di
avvocati e procuratori dello Stato.
L’articolo 37, comma 10, del decreto legge n. 98/2011
prevede che il maggior gettito derivante dall'applicazione delle disposizioni dei
precedenti commi 6, 7, 8 e 9, che incrementano la misura del contributo
unificato dovuto da chi instaura un nuovo procedimento giudiziario, è versato
all'entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnato ad apposito fondo
istituito nello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze,
per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia civile,
amministrative e tributaria. L’articolo 37, comma 14 destina al medesimo fondo
i contributi unificati relativi a i ricorsi proposti davanti ai Tribunali
amministrativi regionali e al Consiglio di Stato. Parte di detto fondo, secondo
quanto stabilito dal comma 11 del citato articolo 37, è destinata, a livello
nazionale, a spese di giustizia, ivi comprese le nuove assunzioni di personale
di magistratura ordinaria, amministrativa e contabile e di avvocati e procuratori
dello Stato.
Le risorse da destinare alle assunzioni corrispondenti alla
predetta quota sono iscritte nello stato di previsione dell’entrata e in quello
dei Ministeri interessati.
La relazione tecnica allegata al maxiemendamento
non considera la norma.
La Nota tecnica dell’Ufficio del
coordinamento legislativo del MEF ribadisce che le spese derivanti dalle assunzioni
in oggetto saranno coperte mediante l'utilizzo delle entrate derivanti dal
maggior gettito dei versamenti a titolo di contributo unificato derivanti dall’articolo
37, commi 6-9, del decreto legge n. 98/2011. La norma consente di iscrivere
direttamente in bilancio le somme da destinare alle assunzioni di personale
senza aspettare il preventivo incasso delle stesse al fine di consentire
l'assunzione del personale nel più breve tempo possibile. La nota afferma che la
quantificazione delle risorse da destinare a dette assunzioni sarà fatta nella
maniera più prudenziale possibile tenendo conto dell'effettivo andamento degli
incassi mensili del contributo unificato.
Al riguardo, preso atto dell’affermata
prudenzialità dell’amministrazione nel procedere alle assunzioni di nuovo
personale, rispetto all’andamento effettivo dei maggiori incassi, non si hanno
osservazioni da formulare.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
con riferimento
alla formulazione della disposizione, si rileva che la stessa non indica
esplicitamente l’esercizio finanziario a decorrere dal quale la riassegnazione
delle entrate prevista dall’articolo 37, commi 10 e 14, del decreto-legge n. 98
del 2011 avverrà al netto delle risorse destinate alle assunzioni di personale
di magistratura, nonché di avvocati e procuratori dello Stato. Appare, quindi,
opportuno che il Governo confermi che, anche in assenza di una esplicita
indicazione in tal senso, la norma garantisce l’allineamento temporale tra il
verificarsi degli oneri e il reperimento delle risorse utilizzate a copertura.
Inoltre, con riferimento alla
previsione che le risorse da destinare alle assunzioni corrispondenti alla
predetta quota sono iscritte nello stato di previsione dell’entrata e in quello
dei ministeri interessati, si ricorda che, nello stato di previsione
dell’entrata, è già previsto un capitolo avente le medesime finalità (cap. n.
3528).
ARTICOLO 3
Accesso dei giovani alla
costituzione di società a responsabilità limitata
La norma, interamente sostituita nel corso
dell’esame al Senato, introduce una nuova fattispecie di società di capitali
denominata “società a responsabilità limitata semplificata”. La disciplina
prevede, tra l’altro, che:
1) la
costituzione della società avviene, con atto pubblico in conformità al modello standard
da stabilire con apposito DM, tra persone fisiche che non abbiano compiuto 35
anni di età alla data della costituzione.
Rispetto alla norma contenuta nel
testo originario del provvedimento, il requisito dell’età è richiesto alla sola
data di costituzione. Il testo originario stabiliva che quando anche un solo
socio perdeva il requisito dell’età, gli amministratori dovevano convocare
senza indugio l’assemblea per deliberare la trasformazione di società;
2) il
capitale sociale deve essere di un valore compreso tra 1 euro e 10.000 euro e
deve essere interamente versato in contanti all’organo amministrativo alla data
della costituzione.
Il testo originario della norma
prevedeva il solo limite minimo di 1 euro. Il valore massimo attribuito (10.000
euro) si coordina con la disciplina generale delle Srl relativamente alle quali
è previsto un capitale sociale minimo obbligatorio pari, appunto, a 10.000 euro;
3) gli
amministratori devono essere scelti tra i soci (requisito non presente nella
norma originaria);
4) le quote
non possono essere cedute a soci non aventi i requisiti di età e l’eventuale
atto di cessione è nullo;
5) l’atto
costitutivo e l’iscrizione nel registro delle imprese sono esenti da diritti di
bollo e di segreteria e non sono dovuti onorari notarili;
6) il
Consiglio nazionale del notariato vigila sulla corretta applicazione della
norma da parte dei notai e pubblica ogni anno i relativi dati sul proprio sito
istituzionale.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, afferma che il regime di esenzione da diritti di bollo e di
segreteria previsto dalla norma per l’iscrizione della società nel registro
delle impresa possa configurarsi come rinuncia a maggior gettito, in ogni caso
di trascurabile entità.
La nota tecnica del
Dipartimento delle finanze trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012, in risposta ai rilievi formulati circa il possibile effetto di sostituzione in base al quale
soggetti che avrebbero comunque dato vita ad una società a responsabilità
limitata nelle forme ordinarie usufruirebbero del beneficio, afferma che gli
eventuali effetti negativi derivanti dalla suddetta circostanza sono da
ritenersi di trascurabile entità.
La nota tecnica della
Ragioneria Generale dello Stato trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012
chiarisce che le possibili minori entrate per le Camere di commercio sono da
ritenersi compensate dalle minori attività poste a carico delle predette
Camere.
La relazione tecnica
riferita al maxiemendamento conferma che la norma non determina
sostanziali effetti finanziari, anche rispetto alle modifiche introdotte al
testo originario del provvedimento che sono principalmente di carattere
procedurale ed ordinamentale.
Per quanto concerne l’introduzione dell’esenzione da diritti
di bollo e di segreteria dell’atto costitutivo (che si aggiunge all’esenzione
prevista nel testo originario concernente l’iscrizione nel registro delle
imprese), la RT ritiene che si tratti di una rinuncia al maggior gettito e, in
ogni caso di trascurabile entità.
In merito all’attività posta a carico del Consiglio
nazionale del notariato, la RT ritiene che sarà svolta con le risorse già
disponibili in quanto rientra nei compiti istituzionali del Consiglio stesso.
Al riguardo si osserva che la mancata
attribuzione di effetti finanziari alla norma appare poco prudenziale. Infatti,
sono ritenuti di entità trascurabile:
-
gli effetti recati dall’esenzione da diritti di bollo e di segreteria
per la iscrizione nel registro delle imprese (relazione tecnica originaria);
-
gli effetti recati dall’esenzione da diritti di bollo e di segreteria
per la costituzione della società (relazione tecnica al maxiemendamento);
-
gli effetti sostitutivi, in base ai quali le società che comunque si
sarebbero costituite fruiscono dell’agevolazione introdotta (nota tecnica del
Dipartimento delle finanze del 15 febbraio 2012).
Sul punto, appare utile acquisire dal Governo dati ed
elementi al fine di verificare la valutazione indicata.
In merito all’affermazione – contenuta nelle relazioni
tecniche e nelle note di risposta – circa la qualificazione degli effetti
finanziari come “rinuncia a maggior gettito” si segnala che tale valutazione
può essere attribuita solamente alle nuove società costituite in virtù dei
benefici introdotti; con riferimento, invece, alle società che comunque si
sarebbero costituite la disposizione determina un minor gettito dei diritti e
delle imposte dovute.
In merito ai possibili utilizzi con finalità elusive
della norma, si segnala che la nuova formulazione non prevede – diversamente
dalla formulazione originaria – l’obbligo di procedere alla trasformazione o
allo scioglimento della società quando uno o tutti i soci non posseggano più il
requisito dell’età. Inoltre, avendo introdotto nel corso dell’esame
parlamentare un limite massimo al capitale sociale, andrebbe precisato se la
società debba procedere alla trasformazione o allo scioglimento nel caso di
incremento del capitale sociale al di sopra del limite massimo stabilito. Sul
punto appare opportuno acquisire un chiarimento.
In proposito, si segnala che nel corso delle audizioni presso
il Senato, il Consiglio nazionale del notariato aveva, tra l’altro, proposto
l’inserimento di un ammontare massimo del capitale sociale al fine di evitare
un utilizzo elusivo della norma diretto ad ostacolare l’applicazione della
disciplina sull’antiriciclaggio. Tale proposta era affiancata anche dalla
previsione in base alla quale, in caso di incremento del capitale oltre la
predetta soglia, la società rientrasse nella disciplina ordinaria della S.r.l.
ARTICOLO 4
Tutela e promozione della
concorrenza nelle regioni e negli enti locali
Le norma, modificata nel corso dell’esame
presso il Senato, dispone che la Presidenza del Consiglio dei Ministri
raccoglie le segnalazioni delle autorità indipendenti aventi ad oggetto
restrizioni alla concorrenza e impedimenti al corretto funzionamento dei
mercati al fine di predisporre le opportune iniziative di coordinamento
amministrativo dei Ministeri e normative in attuazione degli articoli 41, 117,
120 e 127 della Costituzione.
Le suddette attività sono svolte con le risorse umane, strumentali
e finanziarie già disponibili a legislazione vigente.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che le attività previste nell’articolo in esame sono svolte nell’ambito
delle risorse umane strumentali e finanziarie disponibili a legislazione
vigente e pertanto la disposizione non comporta effetti finanziari negativi per
la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al maxiemendamento
precisa che la norma, come modificata nel corso dell’esame presso il Senato,
attribuisce alle esistenti strutture della Presidenza del Consiglio dei
ministri, nell’ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente, compiti di raccordo ai fini del più
efficace svolgimento delle vigenti competenze in materia di tutela e promozione
della concorrenza. La norma pertanto non comporta nuove o maggiori spese per
il pubblico erario e, appare suscettibile, di favorire un maggiore sviluppo
economico.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 5
Tutela amministrativa contro le
clausole vessatorie
Le norma, introduce l’art. 37-bis, al D.lgs.
n. 206/2005 (Codice del consumo). La nuova disposizione nello specifico prevede
che:
·
l’Autorità garante della concorrenza e del mercato dichiari la
vessatorietà delle clausole inserite nei contratti tra professionisti e
consumatori che si concludono mediante adesione a condizioni generali di
contratto o con la sottoscrizione di moduli, modelli o formulari. La norma in
esame – per effetto delle modifiche intervenute al Senato – dispone, inoltre,
che ai fini dell’istruttoria relativa all’adozione della summenzionata
dichiarazione, venga, tra l’altro, previsto che l’Autorità - ai sensi dell’art.
14, comma 2, della legge n. 287/1990 –
possa richiedere di fornire informazioni e di esibire documenti, possa disporre
ispezioni, anche avvalendosi della collaborazione di altri organi dello Stato,
perizie e analisi economiche e statistiche nonché la consultazione di esperti.
(comma 1, cpv. 1).
La norma prevede, altresì, che in caso di inottemperanza a
quanto disposto ai sensi dell'articolo 14, comma 2, della legge n. 287/1990,
l'Autorità applichi una sanzione amministrativa pecuniaria da 2.000 euro a
20.000 euro. Qualora le informazioni o la documentazione fornite non siano
veritiere, l'Autorità applica una sanzione amministrativa pecuniaria da 4.000
euro a 40.000 euro;
·
il provvedimento che accerta la vessatorietà della clausola sia
diffuso - anche per estratto - mediante pubblicazione sul sito internet
dell’Autorità e dell’operatore che adotta la clausola vessatoria, e mediante
ogni altro mezzo ritenuto opportuno ai fini dell’informazione dei consumatori a
cura e spese dell’operatore (comma 1, cpv. 2).
In caso di inottemperanza alle disposizioni del presente
comma, l'Autorità applica una sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 euro
a 50.000 euro;
·
alle imprese sia consentito di interpellare preventivamente l’Autorità
in merito alla vessatorietà delle clausole che intendono utilizzare. L’Autorità
si pronuncia sull’interpello entro il termine di 120 giorni dalla richiesta.
Le clausole non ritenute vessatorie a seguito di interpello non possono essere
successivamente valutate dall’Autorità per i medesimi motivi, ferma restando la
responsabilità dei professionisti verso i consumatori (comma 1, cpv. 3);
·
venga attribuita al giudice amministrativo la competenza di
decidere sulle deliberazioni prese dall’Autorità ai sensi dei precedenti commi.
E' fatta salva la competenza del giudice ordinario sulla validità delle
clausole vessatorie e sul risarcimento del danno (comma 1, cpv. 4);
·
l’Autorità disciplini la
procedura istruttoria - in modo da garantire il contraddittorio e l’accesso
agli atti - le modalità di consultazione con le associazioni di categoria e con
le camere di commercio interessate o loro unioni, nonché la summenzionata
procedura di interpello (comma 1, cpv. 5).
La norma dispone, infine, che le attività di cui al presente
articolo vengano svolte con le risorse umane, strumentali e finanziarie già
disponibili a legislazione vigente (comma 1, cpv. 6).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento in esame, con riguardo alla norma in riferimento,
afferma che la disposizione non comporta effetti finanziari negativi per la
finanza pubblica e che, in particolare, l’amministrazione competente svolge
tale attività con le risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a
legislazione vigente.
La nota tecnica, relativa al maxiemendamento
approvato al Senato, afferma, inoltre, che le modifiche apportate alla norma in
riferimento, sono volte a chiarire le procedure per l’accertamento della
vessatorietà delle clausole. Stante la natura procedimentale della disposizione
- che è, peraltro, assistita nella sua totalità da una clausola di invarianza -
non si rilevano effetti finanziari negativi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, considerato quanto evidenziato nella documentazione tecnica fornita
dal Governo, nonché alla luce di quanto disposto dall’articolo 5-bis del
provvedimento in esame che, in ragione delle nuove competenze attribuite all’Autorità
garante della concorrenza e del mercato da una serie di norme del medesimo
provvedimento, fra le quali l’articolo 5 in esame, ha disposto l’incremento della relativa dotazione organica di 20 unità.
Ai relativi oneri lo stesso articolo 5-bis provvede mediante
l’introduzione di un contributo aggiuntivo a carico delle società di capitale (0,08
per mille del fatturato risultante dall’ultimo bilancio).
Circa il richiamato incremento di organico e la relativa
copertura finanziaria, si rinvia alle osservazioni formulate nella scheda
dedicata all’articolo 5-bis.
ARTICOLO 5-bis
Finanziamento dell’Autorità
garante della concorrenza e del mercato
Le norma, modifica l’articolo 10, della legge
n. 287/1990. La nuova disposizione nello specifico prevede che:
•
all’onere derivante dal funzionamento dell’Autorità garante della
concorrenza e del mercato si provvede mediante un contributo aggiuntivo di
importo pari allo 0,08 per mille del fatturato risultante dall’ultimo bilancio
approvato dalle società di capitale, con ricavi totali superiori a 50 milioni
di euro. La soglia massima di contribuzione a carico di ciascuna impresa non
può essere superiore a cento volte la misura minima (comma 1, cpv. 7-ter);
•
restano ferme, per l’anno 2012, tutte le attuali forme di
finanziamento, ivi compresa l’applicazione dell’articolo 2, comma 241, della
legge n. 191/2009: Eventuali variazioni della misura e delle modalità di
contribuzione possono essere adottate dall’Autorità con propria deliberazione,
nel limite massimo dello 0,5 per mille del fatturato risultante dal bilancio
approvato precedentemente all’adozione della delibera, ferma restando la
summenzionata soglia massima di contribuzione
(comma 1, cpv. 7-quater);
L’art. 2, comma 241, della legge n. 191/2009 (legge
di stabilità 2010) ha disposto l’attribuzione di maggiori risorse ad alcune
autorità indipendenti - tra le quali l’Autorità garante della concorrenza e del
mercato - con contestuale riduzione di risorse destinate ad altre autorità. In
particolare, per ciascuno degli anni 2010-2012, la norma ha trasferito
all’Antitrust una quota pari a 2,2 milioni di euro delle entrate dell’Isvap;
una quota pari a 8,4 milioni di euro, delle entrate delle Autorità di
regolazione di servizi di pubblica utilità. La
norma ha disposto, inoltre, per il 2010, il trasferimento di una quota pari a 6
milioni di euro e, per ciascuno degli anni 2011 e 2012, una quota pari a 5,9
milioni di euro delle entrate dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni;
nonché per il 2010 una quota pari a 7 milioni di euro e, per ciascuno degli
anni 2011 e 2012, una quota pari a 7,7 milioni di euro delle entrate
dell’'Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici.
Con particolare riguardo al 2012, il volume complessivo di risorse da
trasferite all’Antitrust è pari 24,2 milioni di euro.
•
dal 1° gennaio 2013 l’Autorità provveda all’autonoma gestione
delle spese per il proprio funzionamento nei limiti del contributo indicato al
comma 1, cpv. 7-ter. A decorrere dalla medesima data cessano di operare
le contribuzioni in favore dell’Autorità previste a legislazione vigente in
capo allo Stato e
alle imprese tenute all’obbligo di comunicazione di operazioni di
concentrazione,
nonché l’attribuzione alla medesima Autorità di quota delle sanzioni irrogate
per violazione della normativa in tema di tutela del consumatore
(comma 2);
•
in ragione delle nuove competenze attribuite all’Autorità garante
della concorrenza e del mercato in base agli articoli 1, 5, 25, 62 e 86 del
provvedimento in esame, la pianta organica dell’Autorità viene incrementata di
20 posti. Ai relativi oneri si provvede con le risorse di cui al comma 7-ter,
dell’articolo 10 della legge n. 287/1990, introdotto dal comma 1 del presente
articolo (comma 3).
In base all’art. 11, comma 2, della legge n.287/1990,
il trattamento giuridico ed economico del personale dell’Autorità garante della
concorrenza e del mercato, nonché l'ordinamento delle relative carriere sono
stabiliti in base ai criteri fissati dal contratto collettivo di lavoro in
vigore per la Banca d'Italia, tenuto conto delle specifiche esigenze funzionali
ed organizzative dell'Autorità.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al maxiemendamento
approvato al Senato, afferma che l’attuale forma di finanziamento dell’Autorità
termina - per una parte molto significativa pari ad oltre il 40% - nel 2012,
essendo stata posta provvisoriamente a carico delle altre Autorità indipendenti
(ai sensi dell’art. 2, comma 241, della legge n. 191/2009). La RT evidenzia, pertanto, che dal 2013 la situazione finanziaria dell’Autorità è destinata a
divenire insostenibile, in quanto il trasferimento da parte dello Stato e le
altre forme di finanziamento (incasso di una quota parte delle sanzioni irrogate
in materia di tutela del consumatore e la contribuzione a carico delle imprese
in sede di notifica delle operazioni di concentrazione) risulteranno, infatti,
inadeguate a far fronte agli oneri incomprimibili derivanti dal funzionamento
dell’Autorità. Tali oneri sono, peraltro, destinati inevitabilmente a crescere
a fronte delle nuove competenze attribuite all’Autorità dal provvedimento in
esame dagli artt. l (parere sui regolamenti governativi), 5 (clausole
vessatorie), 25 (parere sugli schemi di delibere quadro degli enti locali), 62
(relazioni commerciali in materia di cessione di prodotti agricoli e
agroalimentare) e 86 (servizio di gestione automatizzata dei pagamenti e dei
corrispettivi dovuti per le pratiche di motorizzazione). La norma propone di
far cessare, a partire dall’entrata in vigore della legge di conversione del
decreto in esame tutte le forme di finanziamento degli oneri derivanti dal
funzionamento dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato attualmente
previste, con la sola eccezione del suddetto “fondo di solidarietà”, che cessa
con l’anno in corso. La norma prevede, infatti, di abolire, dal 2012: il
trasferimento dello Stato; le contribuzioni a carico degli operatori del
mercato; l’incasso di una quota parte (pari a 50.000 euro) delle sanzioni
irrogate in materia di tutela del consumatore. A fronte di ciò, la norma
propone, a partire dal 2013, l’imposizione dell’obbligo di versamento di un
contributo da parte delle società di capitale con un fatturato totale pari ad
almeno 50 milioni di euro. La nuova forma di finanziamento presenta
indubbiamente un doppio vantaggio: in primo luogo, consente di ottenere un
risparmio per le finanze pubbliche (complessivamente pari a oltre 20 milioni di
euro), sia attraverso l’eliminazione del trasferimento dello Stato all’Autorità
- pari per il 2012 a circa 16 milioni di euro - sia mediante la disponibilità
del totale delle sanzioni irrogate alle imprese ai sensi della normativa in
materia di tutela del consumatore, in quanto verrebbe meno la possibilità per
l'Autorità di trattenere una quota parte (pari a 50 mila euro) di ciascuna
sanzione (tale ammontare è quantificabile per il 2012 in circa 4,5 milioni di euro). Con riferimento a quest’ultima forma di finanziamento, la RT evidenzia come la sua abrogazione comporterebbe anche il venir meno dei possibili effetti
distorsivi derivanti dall’appropriazione da parte dell’Autorità di parte delle
sanzioni irrogate. Verrebbe, inoltre, meno il contributo richiesto alle imprese
in sede di notifica delle operazioni dì concentrazione, eliminando così
un’ulteriore forma di finanziamento a carattere discorsivo, in quanto questa è
posta a carico non di tutte le imprese nel mercato, ma solamente di quelle
coinvolte in operazioni di acquisizione o di concentrazione.
Il nuovo meccanismo di finanziamento, al contrario, oltre a
non presentare alcun gravame per le casse dello Stato, incide in misura equa e
proporzionata su tutti i soggetti operanti sul mercato, a beneficio dei quali è
rivolta l’attività dell’Autorità.
La RT evidenzia, inoltre, che in merito alla situazione
finanziaria dell’Autorità, nel triennio 2010-2012, agli oneri derivanti dal suo
funzionamento si è provveduto mediante:
·
trasferimento dello Stato (ai sensi dell'art. 10,comma 7, della
legge n. 287/1990), per un importo pari per il 2012, ad euro 16,1 milioni
(in diminuzione di circa 686 mila euro rispetto al 2011), corrispondente a
circa il 27,5% del totale delle entrate correnti;
·
trasferimento a valere del “fondo di solidarietà” (ai sensi
dell'art. 2, comma 241, della Legge 23 dicembre 2009, ti. 191) alimentato con
risorse riferibili ad altre Autorità indipendenti, per un importo per il 2012
ad euro 24,2 milioni (invariato rispetto al 2011) e
corrispondente a circa il 41 % del totale delle entrate correnti. Il
finanziamento in riferimento si esaurisce con l’anno in corso;
·
contribuzioni a carico delle imprese tenute all’obbligo di
comunicazione delle operazioni di concentrazione (ai sensi dell’art. 10, comma
7-bis, della legge n. 287/1990), pari per il 2012 a circa 13 milioni di euro (importo stimato in crescita di circa 2 milioni di euro
rispetto al 2011), corrispondente a circa il 22% del totale delle entrate
correnti;
·
quota parte (pari a 50 mila euro) delle sanzioni irrogate ai
sensi della normativa in tema di tutela del consumatore (art. 9, comma 1, del
DL n. 207/2008). Il volume complessivo di tale importo è quantificabile per il 2012 in 4,5 milioni di euro (invariato rispetto al 2011) e corrispondente a circa il 7,5% del
totale delle entrate correnti.
Quanto alle voci di spesa, per il 2012, nel bilancio di
previsione esse sono stimate in circa 80,8 milioni di euro.
In particolare, la RT riferisce che le spese saranno
determinate dalle seguenti voci:
·
spese per il funzionamento (comprensive dei compensi ai
componenti del Collegio dell’Autorità), pari ad euro 2,6 milioni (in
diminuzione di 300 mila euro per effetto dell’applicazione dei tagli di spesa
del decreto Tremonti e della diminuzione del numero dei componenti, da 5 a 4);
·
spese per il personale, pari a circa 32,3 milioni di euro
(anche queste in diminuzione di circa 2 milioni di euro per effetto
dell’applicazione dei tagli di spesa del decreto Tremonti, nonché della
riduzione delle spese per il personale in posizione di comando);
·
spese per il personale in quiescenza, pari a circa 2,8 milioni
di euro (in diminuzione rispetto al 2011 di 500 mila euro);
·
spese per l’acquisto di beni e servizi, stimabile in circa 11,2
milioni di euro (invariato rispetto al 2011);
·
trasferimenti allo Stato, pari a circa 600 mila euro (in
applicazione del decreto Tremonti che dispone la restituzione allo Stato dei
risparmi di spesa).
· accantonamento
al fondo di riserva ordinario, pari a circa 12,9 milioni di euro, che tale importo è
destinato a fronteggiare minori entrate e/o maggiori spese, non prevedibili,
derivanti dall’esito del contenzioso in essere circa la trasformazione del
regime di IFR in TFR (disposta dal decreto Tremonti e applicata dall'Autorità
ai dipendenti), nonché dall’esito dei contenziosi pendenti con i soggetti
sanzionati ai sensi dei decreti legislativi nn. 145 e 146 del 2007, in materia di tutela del consumatore;
·
accantonamento al fondo di riserva straordinario, pari a circa 15,4
milioni di euro, destinato a fronteggiare futuri, eventuali, deficit di
bilancio.
Le spese previste per il 2012 appaiono costituire anche il
fabbisogno per il 2013. Da un lato, infatti, con l’introduzione della nuova
forma di finanziamento e, pertanto, di entrare certe, non sarebbe più
necessario prevedere, nel 2013, l’accantonamento al fondo di riserva
straordinario della somma di 15 milioni di euro. La stessa somma, tuttavia,
costituisce una stima appropriata delle maggiori spese per il funzionamento
dell’Autorità derivanti dalle nuove competenze attribuitele dal provvedimento
in esame. La RT afferma, quindi, che in considerazione di tale fabbisogno, in
sede di prima applicazione, appare congrua la previsione che per il 2013 fissa
allo 0,08 per mille del fatturato totale la misura del contributo a carico
delle società di capitale con un fatturato totale pari ad almeno 50 milioni di
euro. Al fine di assicurare equità tra le imprese e di non gravare
eccessivamente su ciascuna impresa, la RT precisa che appare anche opportuno
che il contributo massimo non sia superiore a 100 volte la misura minima.
Infatti, secondo le informazioni disponibili, il numero delle società di
capitale italiane con fatturato totale superiore a 50 milioni di euro è stato
pari, nel 2010, a circa 5.500. Il totale dei ricavi realizzati da queste
imprese è stato pari, sempre nel 2010, a circa 1.800 miliardi di euro. Sulla base dei criteri sopra esposti (0,08 per mille dei ricavi, con un contributo
massimo pari a 100 volte quello minimo), il contributo totale per il 2013
sarebbe pari a circa 95 milioni di euro. Tenuto conto delle difficoltà
che l’Autorità potrebbe incontrare - almeno in sede di prima esazione del
contributo – e che potrebbero causare una riduzione di tale ammontare
stimabile, precauzionalmente, in un 15% (con una perdita di risorse paria 14,25
milioni di euro) la somma ottenibile (80,75 milioni di euro) appare
congrua alle esigenze finanziarie dell’Autorità per il 2013.
A maggior ragione essa appare certamente non inferiore al
necessario laddove le attuali forme di finanziamento vengano abolite già al
momento dell’entrata in vigore della legge di conversione e la nuova forma di
finanziamento, invece, operi dal 2013 in poi. Per gli anni successivi, l’aliquota dello 0,08 per mille potrà essere rivista dall’Autorità con propria
delibera anche al ribasso, sempre nel rispetto del limite del contributo
massimo pari a 100 volte quello minimo, nonché dell’aliquota massima prevista
dalla norma in esame e pari allo 0,5 per mille del fatturato risultante
dall’ultimo bilancio di ciascuna impresa approvato precedentemente all’adozione
della delibera. Il contributo sarà versato, a partire dal 2014, entro il 31
luglio di ciascun anno. Non è previsto, pertanto, alcun obbligo di versamento a
carico delle imprese nell’anno 2013, posto che, come sopra detto, il contributo
relativo a quest’anno sarà versato, anticipatamente, entro il 30 ottobre 2012.
La RT afferma, inoltre, che in ragione delle nuove
competenze attribuite all’Autorità dal Decreto, appare appropriata la
previsione di aumentare la pianta organica dell’Autorità di 20 unità. Tale
incremento risulta, peraltro, pienamente sostenibile in ragione della
possibilità di disporre di una fonte di finanziamento certa. Con riferimento
alle disposizioni relative al finanziamento ed alle risorse dell’Autorità, la RT precisa che il bilancio di previsione dell’Autorità per il 2012 prevede spese per 80,8
milioni di euro. Di queste, 15,4 milioni sono destinati al fondo volto a
coprire i presunti futuri squilibri finanziari, che si verificherebbero in
assenza di modifiche normative. Pertanto, al netto di tale fondo, le spese
dell’Autorità per il 2012 devono essere stimate in circa 65,4 milioni di
euro. Sulla base dei dati disponibili risulta che l’ammontare degli
introiti derivanti per l’Autorità dalla disposizione è stimabile in circa 95
milioni di euro. Sebbene l’importo concretamente incassato (80,75 milioni di
euro) dall’Autorità, in una fase di prima applicazione, potrebbe risultare
inferiore alla stima prodotta, a causa di fenomeni iniziali di elusione e/o
evasione, il costo delle 20 unità di personale aggiuntivo è stimabile in circa
2 milioni di euro, e risulta congruo rispetto alle entrate concretamente
prevedibili.
La stima del costo delle 20 unità di personale è ottenuta
dalla somma del costo di due unità di personale con la qualifica di dirigente
di livello intermedio (D9), di 16 unità di funzionario di livello intermedio (F
9) e di due unità con la qualifica di operativo di livello intermedio (C l),
per un costo complessivo annuo pari circa 2 milioni di euro ripartito
secondo le diverse qualifiche delle summenzionate unità di personale.
|
|
|
COSTO COMPLESSIVO
(milioni euro)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Al riguardo, con riferimento all’incremento
di 20 unità della pianta organica dell’Autorità di garanzia della concorrenza e
del mercato (comma 3) si evidenzia che l’articolo 17, comma 7, della legge n.
196/2009 (legge di contabilità e finanza pubblica) prevede che le disposizioni
legislative in materia di pubblico impiego debbano contenere un quadro
analitico di proiezioni finanziarie, almeno decennali. Al contrario, la RT quantifica l’onere connesso al suddetto incremento (pari a circa 2 milioni di euro annui)
utilizzando parametri di riferimento medi. Sul punto andrebbero acquisiti dati
ed elementi di quantificazione che consentano di valutare la proiezione
temporale del suddetto onere con specifico riferimento alla dinamica della
carriera economica del suddetto personale.
Si rammenta che in base all’art. 11, comma 2, della legge n.
287/1990, il trattamento giuridico ed economico del personale dell’Autorità
garante della concorrenza e del mercato, nonché l'ordinamento delle relative
carriere, sono parametrati su quelli in vigore presso la Banca d'Italia.
Con riguardo, infine, alla nuova modalità di
finanziamento dell’Autorità (contributo dello 0,08 per mille del fatturato
delle società di capitale con ricavi annui pari a 50 milioni di euro)
introdotta dalla norma (comma 1, cpv. 7-ter) in sostituzione, a
decorrere dal 2013, di quelle previste a legislazione vigente (trasferimenti
dallo Stato, trasferimenti da altre Authorities, contributi connessi
alle operazioni di concentrazione e quota di sanzioni irrogate per violazione
di norme a tutela del consumatore), si evidenzia che questa - in base alle
ipotesi prudenziali utilizzate dalla RT - appare suscettibile di assicurare lo
svolgimento delle attività istituzionali della Autorità e di determinare,
inoltre, effetti positivi sulla finanza pubblica, essendo associata, tra
l’altro, alla soppressione (comma 2) del trasferimento a carico del bilancio
dello Stato. A
quest’ultimo riguardo, al fine di escludere, al contrario, effetti di maggior
onere sui saldi di finanza pubblica, andrebbe confermato che la citata minore
spesa è, comunque, in grado di compensare anche l’eventuale minore gettito
potenzialmente derivante dalla deducibilità di una maggiore quota di contributi
da parte delle imprese che saranno tenute al finanziamento dell’Autorità.
ARTICOLO 5-ter
Segnalazione normativa al
Parlamento da parte dell’Antitrust e rating di legalità.
La norma attribuisce all’Autorità della
concorrenza e del mercato il compito di segnalare al Parlamento le modifiche
normative necessarie per la promozione di principi etici nei comportamenti
aziendali e di elaborare un rating di legalità per le imprese operanti
nel territorio nazionale, utile ai fini della concessione di finanziamenti
pubblici.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La nota tecnica, relativa al maxiemendamento
approvato al Senato, afferma che la disposizione non comporta oneri in quanto
si tratta di specificazioni di attività già rientranti nelle competenze
istituzionali dell’Autorità cui si provvede con le risorse più in generale
previste a legislazione vigente.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, considerato quanto evidenziato nella RT, nonché alla luce di quanto
disposto dall’articolo 5-bis del provvedimento in esame che, in ragione
delle nuove competenze attribuite all’Antitrust da una serie di norme
del medesimo provvedimento, ha disposto l’incremento della relativa pianta
organica di 20 unità.
ARTICOLO 6
Azione di classe a tutela dei
diritti dei consumatori e degli utenti
La norma reca una serie di modifiche ed
integrazioni all’art. 140-bis, del D.lgs. n. 206/2005 (Codice del
consumo) prevedendo, tra l’altro, che per l’attivazione della class action
in materia di tutela dei diritti dei consumatori e degli utenti non è più
richiesta l’identità del diritto dei ricorrenti, bensì la loro omogeneità.
Si evidenzia che l’art. 1, comma 1, del D.lgs. n.
198/2009,
in materia di azione collettiva nei confronti di amministrazioni e dei
concessionari di pubblici servizi, prevede che i titolari di interessi
giuridicamente rilevanti ed omogenei per una pluralità di utenti e
consumatori possono agire in giudizio nei confronti dei summenzionati soggetti,
se derivi una lesione diretta, concreta ed attuale dei propri interessi, dalla violazione
di termini o dalla mancata emanazione di atti amministrativi generali
obbligatori e non aventi contenuto normativo da emanarsi obbligatoriamente
entro e non oltre un termine fissato da una legge o da un regolamento, dalla
violazione degli obblighi contenuti nelle carte di servizi ovvero dalla
violazione di standard qualitativi ed economici.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento in esame, con riguardo alla norma in riferimento,
afferma che la disposizione interviene a modificare il Codice del consumo,
introducendo nuovi criteri per l’esercizio delle azioni di classe,
specificando, tra l’altro, i diritti spettanti ai consumatori.
La RT afferma, inoltre, che la norma – finalizzata alla
maggior tutela degli interessi dei consumatori, laddove la precedente normativa
risultava di difficile applicazione e in contrasto con la ratio della
legge - non comporta effetti finanziari.
La nota tecnica, relativa al maxiemendamento
approvato al Senato, ribadisce che la disposizione ha un rilievo esclusivamente
procedurale, introducendo nuovi criteri per l’esercizio delle azioni di classe
già previste dal Codice del consumo, chiarendo le modalità di tutela
giurisdizionale collettiva dei consumatori, senza introdurre alcuna aggravio
per gli Uffici giudiziari e senza incidere sulla vigente disciplina dei diritti
dovuti per l’azione in giudizio. La norma non determina, pertanto, nessun effetto
finanziario.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, alla luce di quanto evidenziato nella documentazione tecnica fornita
dal Governo e considerato che l’omogeneità delle situazioni soggettive lese
quale presupposto per l’esercizio dell’azione di
classe è già prevista nell’ordinamento con riguardo all’azione in
giudizio nei confronti delle amministrazioni pubbliche e dei concessionari di
servizi pubblici.
ARTICOLO 7
Tutela delle microimprese
Le norme modificano e integrano gli articoli
18 e 19 del D. Lgs. 206/2005 (Codice del consumo).
In particolare, le disposizioni introducono la lettera d-bis)
dell’articolo 18, comma 1 del D. Lgs. 206/2005 (Codice dei consumi), recante la
definizione di “microimpresa”, relativamente alle pratiche commerciali e alla
relativa tutela dei consumatori. Si estendono quindi gli strumenti di tutela
previsti in materia di pratiche ingannevoli e pubblicità anche alle imprese di
minore dimensione, cioè alle imprese che esercitano un'attività economica
artigianale e altre attività a titolo individuale o familiare.
Si segnala che le modifiche apportate al Senato specificano
la definizione di “microimprese”, includendovi i soggetti che esercitano
attività economica, a prescindere dalla forma giuridica, anche a titolo individuale
o familiare, occupando meno di 10 persone e realizzando un fatturato annuo
oppure un totale di bilancio annuo non superiori a 2 milioni di euro.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che le disposizioni sono finalizzate a rafforzare,
nell’attuale fase di crisi economica, gli strumenti di tutela a favore delle
imprese di minori dimensioni, estendendo le tutele previste dal Codice dei
consumi in favore dei soli consumatori persone fisiche anche alle microimprese.
Le norme - che sono quindi volte a una più diffusa tutela del consumatore,
parificando di fatto la piccola impresa al consumatore singolo – non comportano
effetti finanziari.
La RT riferita al maxiemendamento afferma che le modifiche
apportate precisano che la definizione di microimpresa viene mutuata dalla
definizione contenuta nella normativa comunitaria; non si prevede, pertanto,
alcun nuovo o ulteriore adempimento che comporti spese a carico del pubblico
erario.
Al riguardo, non vi sono osservazioni da
formulare in merito ai profili di quantificazione, attesa la natura
ordinamentale delle norme in esame.
ARTICOLO 8
Contenuto delle carte di servizio
Le norme dispongono che le carte di servizio,
nel definire gli obblighi cui sono tenuti i gestori dei servizi pubblici, anche
locali, o di un’infrastruttura necessaria per l’esercizio di attività di
impresa o per l’esercizio di un diritto della persona costituzionalmente
garantito, indichino in modo specifico i diritti, anche di natura risarcitoria,
che gli utenti possono esigere nei confronti di detti gestori (comma 1).
Le Autorità indipendenti di regolazione e gli enti pubblici
comunque dotati di competenze di regolazione sui servizi pubblici, anche
locali, definiscono gli specifici diritti interessati dalle norme, al fine di
tutelare i diritti dei consumatori e degli utenti dei servizi pubblici locali e
di garantire la qualità, l’universalità e l’economicità delle relative
prestazioni, come specificato nelle modifiche introdotte durante l’esame al
Senato (comma 2).
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica afferma che la norma
integra in dettaglio il contenuto minimo delle cosiddette carte di servizio,
stabilendo in modo specifico i diritti, anche di natura risarcitoria, che i
consumatori e le imprese utenti possono esigere nei confronti del servizio. La
disposizione, finalizzata a una più diffusa tutela del consumatore, non
comporta effetti finanziari.
La RT riferita al maxiemendamento afferma che le modifiche
sono limitate ad illustrare gli obiettivi verso cui tendono le disposizioni in
esame.
Al riguardo, si osserva che le norme
sembrano suscettibili di determinare potenziali maggiori oneri risarcitori nei
confronti dei gestori di servizi pubblici. Qualora gli stessi appartengano ad
enti riconducibili al perimetro delle amministrazioni pubbliche, ai fini del
conto economico consolidato, potrebbero determinarsi effetti finanziari
negativi per la finanza pubblica. Sul punto appare opportuno acquisire l’avviso
del Governo.
ARTICOLO 9
Disposizioni sulle professioni
regolamentate
Le norme abrogano le tariffe delle professioni
regolamentate (comma 1).
Nel caso di liquidazione da parte di un organo
giurisdizionale, il compenso del professionista è determinato con riferimento a
parametri stabiliti con decreto del ministro vigilante. Con decreto interministeriale
sono stabiliti i parametri per oneri e contribuzioni alle casse professionali e
agli archivi precedentemente basati sulle tariffe. Il decreto deve
salvaguardare l’equilibrio finanziario, anche di lungo periodo, delle casse
previdenziali professionali
(comma 2).
La durata del tirocinio previsto per l’accesso alle
professioni regolamentate non potrà essere superiore a diciotto mesi e per i primi
sei mesi, potrà essere svolto in concomitanza col corso di studio per il
conseguimento della laurea di primo livello o della laurea magistrale o
specialistica (comma 6).
Le disposizioni in materia di tirocinio non si applicano
alle professioni sanitarie per le quali resta confermata la normativa vigente.
E’ stabilito che dall’attuazione del presente articolo non
devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica (comma 8).
La relazione tecnica si limita a ribadire il
contenuto delle norme. La relazione afferma, inoltre, che le norme, avendo carattere
ordinamentale, non comportano effetti per la finanza pubblica.
La relazione tecnica predisposta dal Governo a
corredo del maxiemendamento non fornisce ulteriori elementi di
valutazione.
Si rammenta che la 5ª Commissione del Senato ha reso parere
non ostativo sul testo licenziato dalla 10ª Commissione condizionato, ai sensi
dell'articolo 81 della Costituzione, ad alcune modifiche. In particolare è
stata ravvisata la necessità di prevedere che il decreto di cui al comma 2 debba
salvaguardare l'equilibrio finanziario, anche di lungo periodo, delle casse
previdenziali professionali.
Dal dibattito emerge che l’equilibrio finanziario verrebbe
compromesso dall’abrogazione delle tariffe professionali.
Al riguardo si rileva che anche se la
relazione tecnica attribuisce carattere ordinamentale alle norme in questione,
tuttavia si è ravvisata l’opportunità di inserire una clausola di neutralità
finanziaria. Appare, pertanto, opportuno, anche al fine di comprendere
l’effettiva portata delle disposizioni in esame, che il Governo chiarisca da
quali fattispecie disciplinate dalle disposizioni in esame possano discendere
oneri e quali siano gli strumenti che garantiscano la neutralizzazione di tali
effetti pregiudizievoli per la finanza pubblica.
Con riferimento alle modifiche introdotte in conseguenza
del parere espresso dalla Commissione bilancio del Senato - le quali sembrano
prevedere che il decreto di cui al comma 2 nel fissare i parametri per la
contribuzione debba salvaguardare l'equilibrio finanziario, anche di lungo
periodo, delle casse previdenziali professionali – andrebbe preliminarmente
chiarito se tale disposizione si applichi a tutti i corrispettivi per
prestazioni professionali o si limiti a disciplinare le liquidazioni di
competenze professionali conseguenti ad una pronuncia giurisdizionale. Ciò
premesso, appare opportuno acquisire un chiarimento dal Governo sulle
conseguenze finanziarie per le pubbliche amministrazioni derivanti dalla
determinazione per decreto della parte contributiva tesa a garantire
l’equilibrio delle casse previdenziali.
ARTICOLO 10
Patrimonio dei Confidi
Normativa vigente. Il comma 7 dell’articolo 39
del DL n. 201/2011 dispone, con riferimento alla patrimonializzazione dei
Confidi, che al capitale sociale dei confidi e delle banche che esercitano
prevalentemente attività di garanzia collettiva dei fidi a favore dei soci
possono partecipare, anche in deroga alle disposizioni di legge che prevedono
divieti o limiti di partecipazione, imprese non finanziarie di grandi
dimensioni ed enti pubblici e privati, purché le piccole e medie imprese socie
dispongano almeno della metà più uno dei voti esercitabili nell'assemblea e la
nomina dei componenti degli organi che esercitano funzioni di gestione e di
supervisione strategica sia riservata all'assemblea.
La norma, modificata nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, dispone che il comma 7 sopra richiamato si applichi
anche ai Confidi costituiti tra liberi professionisti, ai sensi della legge n.
326/2003.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica al maxiemedamento,
precisa che la disposizione si limita a consentire ai liberi professionisti di
partecipare al patrimonio dei Confidi, mutuando le misure previste per le
piccole e medie imprese socie, in relazione ai tratti di attività economica
imprenditoriale comuni alle attività professionali. La RT afferma, quindi, che la disposizione in esame non comporta nessuna conseguenza per gli
oneri e le entrate del pubblico erario ed è priva di effetti per la finanza
pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 11, commi 1-11
Disposizioni in materia di
distribuzione territoriale delle farmacie e di titolarità
Le norme, nel testo originario, disponevano,
tra l’altro, l’aumento del numero delle autorizzazioni all’apertura delle
farmacie (1 ogni 3.000 abitanti); il bando di concorsi straordinari regionali
per la copertura delle nuove farmacie e di quelle vacanti; la possibilità di
istituire farmacie presso stazioni ferroviarie, aeroporti, aree di servizio
autostradali, centri commerciali; la possibilità della gestione associata delle
farmacie; la liberalizzazione degli orari di apertura e degli sconti sui
prodotti venduti; l’istituzione presso l’ENPAF di un fondo di solidarietà per
garantire un reddito minimo ai farmacisti che operano in centri con meno di
1.000 abitanti.
Le norme, come modificate dal Senato,
prevedono, tra l’altro:
la determinazione del numero delle farmacie in misura pari a 1
ogni 3.300 abitanti
(comma 1, lettera a);
la possibilità per le regioni di istituire farmacie nelle
stazioni ferroviarie, negli aeroporti internazionali, nelle stazioni marittime,
nelle aree di servizio autostradali, nei centri commerciali. Tali farmacie,
fino al 2022, sono offerte in prelazione ai comuni in cui le stesse hanno sede
(commi 1, lettera b, e 10);
l’identificazione da parte dei comuni delle zone nelle quali
collocare le nuove farmacie, in modo da garantire anche l’accessibilità al
servizio farmaceutico nelle aree scarsamente abitate nonché la revisione
annuale del numero delle farmacie spettanti a ciascun comune (commi 1, lettera
c), e 2);
la conclusione entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore
della legge di conversione del presente decreto, del concorso straordinario e
dell’assegnazione delle nuove sedi farmaceutiche e di quelle vacanti (comma 3);
l’istituzione da parte di ciascuna regione di una commissione
esaminatrice ai fini dell’assegnazione delle nuove farmacie messe a concorso
(comma 4);
la possibilità di apertura delle farmacie anche in orari diversi
da quelli obbligatori e la possibilità di praticare sconti sui prezzi di tutti
i tipi di farmacie prodotti venduti e pagati direttamente dai clienti
(comma 8).
La relazione tecnica al testo originario
precisava che le disposizioni non comportano effetti per la finanza pubblica.
La relazione tecnica al maxiemendamento, con
riferimento al comma 3 (bando di un concorso straordinario per l’assegnazione
delle nuove sedi farmaceutiche), precisa che la disposizione non ha effetti
finanziari in quanto si limita ad apportare modifiche di natura prevalentemente
procedimentale e volte ad individuare con precisione i termini per i concorsi.
Al riguardo appaiono necessari chiarimenti
dal Governo sugli eventuali effetti finanziari a carico della finanza pubblica
connessi alla possibilità sia erogata l’indennità di residenza, prevista
dall’articolo 2 della legge n. 221/1968, che alle nuove farmacie che, in base
alle disposizioni in esame, saranno aperte in comuni con meno di 5.000 abitanti.
Tale indennità, sulla base dell’articolo 8 della legge n.
221/1968, è finanziata, tra l’altro, da un contributo a carico delle farmacie
non rurali e da un concorso a carico dello Stato.
Appare necessario un chiarimento del Governo anche sugli
eventuali effetti a carico della finanza pubblica della disposizione che
attribuisce ai comuni il diritto di prelazione per l’assegnazione delle nuove
farmacie, in quanto la normativa vigente (articolo 2, comma terzo, della legge
n. 221/1968) prevede l’erogazione, ai comuni che gestiscono una farmacia
classificata come rurale, di
un contributo annuo a carico dello Stato pari alla predetta indennità di
residenza.
Infine, appare opportuno un chiarimento in merito agli
eventuali effetti finanziari connessi alla istituzione, in ciascuna regione, di
una commissione esaminatrice per l’assegnazione delle nuove sedi farmaceutiche
(comma 4), con riferimento ai suoi componenti e all’eventuale corresponsione di
rimborsi spese e gettoni di presenza.
ARTICOLO 11, commi 12 - 15
Disposizioni in materia di
prescrizione dei farmaci
Le norme, modificate dal Senato, dispongono:
l’obbligo per il farmacista di fornire il medicinale prescritto
solo quando non esista un farmaco equivalente a prezzo più basso, nel caso in
cui il medico prescrittore non abbia indicato nella ricetta la non
sostituibilità del farmaco e salvo diversa richiesta del cliente (comma 12,
primo e secondo periodo);
l’individuazione da parte dell’AIFA delle confezioni ottimali dei
farmaci, in funzione delle patologie da trattare e il conseguente obbligo per
il medico di tenerne conto nella propria prescrizione (comma 12, terzo e quarto
periodo);
l’estensione della possibilità di vendita dei farmaci di fascia C
senza obbligo di ricetta anche negli esercizi commerciali.
I medesimi esercizi commerciali sono altresì autorizzati ad allestire
preparazioni galeniche officinali che non prevedono la presentazione della
ricetta medica (commi 13 e 15);
l’estensione agli esercizi commerciali della possibilità di
vendere al dettaglio medicinali veterinari, ancorché dietro presentazione di
ricetta medica, se prevista come obbligatoria
(comma 14).
La relazione tecnica al maxiemendamento
precisa che le norme favoriscono il ricorso ai farmaci generici e una
razionalizzazione delle attuali modalità di confezionamento dei farmaci,
consentendo in prospettiva una minore spesa a carico della finanza pubblica,
allo stato non quantificabile ma certamente molto rilevante.
Al riguardo, con riferimento alle
disposizioni in materia di dispensabilità di farmaci equivalenti, non si hanno
rilievi da formulare dal momento che rimane invariata l’attuale normativa in
base alla quale, in caso di dispensazione della specialità medicinale anche in
presenza del farmaco equivalente a minor prezzo, la differenza rispetto al
tetto rimborsabile dal SSN è a carico del cliente.
Con riferimento alle restanti disposizioni, non si hanno
rilievi da formulare dal momento che appaiono di natura ordinamentale.
ARTICOLO 11, commi 16 e 17
Disposizioni in materia di
gestione delle farmacie
Le norme, introdotte dal Senato, prevedono:
il rinvio al rinnovo dell’accordo collettivo nazionale per la
definizione, in relazione al fatturato della farmacia a carico del SSN nonché
ai nuovi servizi affidati alla farmacia,
della dotazione minima di personale di cui la farmacia deve disporre ai fini
del mantenimento della convenzione con il SSN (comma 16);
la possibilità di mantenere la direzione della farmacia privata
fino al raggiungimento del requisito di età pensionabile da parte del
farmacista iscritto all’albo professionale (comma 17).
La relazione tecnica al maxiemendamento non
considera le disposizioni in esame.
Al riguardo non si hanno rilievi da
formulare, dal momento che le disposizioni hanno natura ordinamentale e non
appaiono introdurre nuove fattispecie di spesa a carico della finanza pubblica.
ARTICOLO 12
Incremento del numero dei notai e
concorrenza nei distretti
Le norme, tra l’altro, prevedono che:
·
la tabella notarile che
determina il numero e la residenza dei notai sia aumentata di cinquecento posti
(comma 1);
·
con successivo decreto del Ministro della giustizia
i posti di cui al comma 1 siano distribuiti nei distretti e nei singoli comuni
in essi compresi, secondo i parametri di cui all’articolo 4, comma 1, della
legge n. 89/1913 (comma 2);
L’art. 4, della legge n. 89/1913, prevede che il
numero e la residenza dei notai per ciascun distretto sia determinato con
decreto del Ministro della giustizia emanato, uditi i Consigli notarili e le
Corti d'appello, tenendo conto della popolazione, della quantità degli affari,
della estensione del territorio e dei mezzi di comunicazione, e procurando che
di regola ad ogni posto notarile corrispondano una popolazione di almeno 7.000
abitanti ed un reddito annuo, determinato sulla media degli ultimi tre anni, di
almeno 50.000 euro di onorari professionali repertoriali (comma 1). La tabella
che determina il numero e la residenza dei notai deve, udite le Corti d'appello
e i Consigli notarili, essere rivista ogni sette anni, e può essere modificata
parzialmente anche entro un termine più breve, quando ne sia dimostrata
l'opportunità (comma 2);
·
entro il 31 dicembre 2012 sono espletate le procedure del
concorso per la nomina a 200 posti di notaio bandito con decreto direttoriale
del 28 dicembre 2009, nonché dei concorsi per la nomina a 200 e 150 posti di
notaio banditi, rispettivamente, con decreti del 27 dicembre 2010 e del 27
dicembre 2011, per complessivi 550 nuovi posti da notaio. Entro il 31 dicembre
2013 è bandito un ulteriore concorso pubblico per la nomina fino a 500 posti di
notaio.
Entro il 31 dicembre 2014 è bandito un ulteriore concorso pubblico per la
nomina fino a 500 posti di notaio.
All’esito della copertura dei posti di cui al presente articolo, la tabella
notarile che determina il numero e la residenza dei notai, udite le Corti
d'appello e i Consigli notarili, viene rivista ogni tre anni. A decorrere dal
2015, è comunque bandito un concorso annuale, da concludere con la nomina dei
notai entro l’anno successivo dalla data di pubblicazione del relativo bando,
per la copertura di tutti i posti che si rendono disponibili (comma 3).
Viene previsto, infine, che dall’articolo in esame non
devono derivare nuovi o maggiori oneri per il bilancio dello Stato (comma 9).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alle
norme effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento, afferma che le norme prevedono la revisione della
tabella notarile con l’incremento di cinquecento posti del numero di notai. Con
riferimento al comma 3, La RT segnala che le spese per l’organizzazione dei
concorsi già banditi, per complessivi 550 posti, gravano sugli ordinari
stanziamenti di bilancio del Dipartimento Affari di giustizia del Ministero
della giustizia, sul capitolo 1250 piano di gestione 10.
La RT, in particolare, segnala che le procedure concorsuali
indette con decreto direttoriale del 28 dicembre 2009 per 200 posti, sono già state
espletate, mentre quelle relative al concorso indetto con decreto direttoriale
27 dicembre 2010 per 200 posti e quelle relative al concorso indetto con
decreto direttoriale 27 dicembre 2011 per 150 posti, saranno avviate
rispettivamente nel mese di febbraio p.v. ed alla fine dell’anno 2012. Con
riferimento, infine, agli ulteriori concorsi pubblici per la nomina fino a 500
posti da bandire entro il 31 dicembre 2013 ed entro il 31 dicembre 2014, la RT evidenzia che questi potranno essere fronteggiati con le risorse finanziarie disponibili a
legislazione vigente, a valere sul capitolo di bilancio 1250. p.g. 10, del
Ministero della giustizia.
La RT, specifica – nella tabella riportata a seguire - le
voci di spesa previste per l’organizzazione di ciascuno dei nuovi concorsi da
bandire:
(euro)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gettoni per vigilanza e segretari
|
|
Rimborso spese per i commissari fuori sede
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che la disposizione non ha effetti
finanziari in quanto si limita ad apportare modifiche di natura prevalentemente
procedimentale e volte ad individuare con precisione i termini per i concorsi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, considerato quanto evidenziato nel corso della trattazione del
provvedimento in esame in prima lettura al Senato.
Nello specifico, durante l’esame in 5^ Commissione al Senato
è stata richiesta conferma
dell'effettiva disponibilità delle risorse necessarie per l’espletamento dei
concorsi notarili in riferimento ed è stato chiesto, altresì, di valutare
l'opportunità di inserire la copertura finanziaria del relativo onere – come
quantificato dalla RT - nel testo della disposizione. Nella documentazione del
Dipartimento della Ragioneria a dello Stato depositata dal Governo in 5^
Commissione in
risposta alle osservazioni formulate, con riguardo alla norma in esame, è stato
affermato di non condividere la necessità di indicare la copertura dell’onere
nel testo; ciò in quanto il capitolo indicato nella RT, oltre ad avere le
necessarie disponibilità, ha tra le proprie finalità quella di provvedere alle
predette procedure che, comunque, vengono bandite a scadenze temporali
piuttosto regolari per un numero di posizioni non precisamente definibile a
priori. Nel caso di specie, pertanto, il previsto incremento del numero
delle posizioni poste a concorso non comporta maggiori effetti finanziari.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
si osserva che
–anche se l’articolo 12 reca disposizioni di natura prevalentemente
procedimentale e volte a chiarire i termini concorsuali - appare opportuno
acquisire l’avviso del Governo in ordine alla possibilità che la clausola di
invarianza di cui al comma 9 faccia riferimento al più ampio aggregato della
finanza pubblica, anziché a quello del bilancio dello Stato. Tale chiarimento
appare opportuno dal momento che la Cassa nazionale del notariato è ricompresa
nell’elenco delle amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico
consolidato redatto dall’Istat ai sensi dell’articolo 1, comma 3, della legge
n. 196 del 2009.
ARTICOLO 13
Misure per la riduzione del prezzo del gas naturale per i clienti
vulnerabili
La norma, al fine di adeguare ai valori europei i prezzi
di riferimento del gas naturale per i clienti vulnerabili, prevede che a decorrere
dal primo trimestre successivo all'entrata in vigore del decreto-legge,
l'Autorità per l'energia elettrica e il gas introduca progressivamente, tra i
parametri in base ai quali è disposto l'aggiornamento dei corrispettivi
variabili a copertura dei costi di approvvigionamento di gas naturale, anche il
riferimento, per una quota gradualmente crescente, ai prezzi del gas rilevati
sul mercato.
In attesa dell'avvio del
mercato del gas naturale di cui all'articolo 30, comma 1, della legge 23 luglio
2009, n. 99, i mercati di riferimento da considerare sono i mercati europei
individuati ai sensi dell'articolo 9, comma 6, del decreto legislativo 13
agosto 2010, n. 130.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica, nel richiamare la
definizione di soggetti considerati vulnerabili ai fini della norma stessa
(clienti domestici, utenze relative ad attività di servizio pubblico, tra cui
ospedali, case di cura e di riposo, scuole, carceri, strutture con funzioni di
assistenza, clienti con consumo non superiore a 50.000 metri cubi annui), sottolinea che la disposizione non comporta effetti finanziari per lo Stato
ed è volta, attraverso la riduzione dei costi, a conseguire un beneficio per
gli utenti.
Nulla da osservare al riguardo, in merito
all’assenza di effetti diretti per la finanza pubblica.
Si segnala che, nel corso dell’esame del provvedimento
presso il Senato, è stata segnalata l’opportunità di valutare una pluralità di
effetti indiretti potenzialmente derivanti da una riduzione del prezzo del gas
per un’ampia platea dei soggetti:
-
effetti di minore gettito fiscale, sia a titolo di IVA, sia per
il minore fatturato delle imprese di distribuzione, parzialmente
controbilanciati da effetti di maggior gettito, per la diminuzione dei costi
per i soggetti IRES (ad esempio case di cura e riposo e scuole private);
-
risparmi a titolo di consumi intermedi per le pubbliche
amministrazioni incluse tra i beneficiari (scuole, ospedali, carceri ecc.);
-
effetti macroeconomici connessi all'impiego del maggior reddito
disponibile che deriverebbe dai minori costi connessi con il consumo del gas
(maggiore IVA per consumi durevoli; maggiori risparmi; etc.).
ARTICOLO 14
Misure per ridurre i costi di
approvvigionamento di gas naturale per le imprese
La norma dispone
che le capacità di stoccaggio che si rendono disponibili, sono assegnate per
l'offerta alle imprese industriali, alle imprese di servizi integrati per
consentire l’approvvigionamento diretto di gas naturale dall'estero (trasporto
a mezzo gasdotti esteri, rigassificazione, servizio di stoccaggio di gas
naturale) e alle imprese di rigassificazione. Tali servizi sono offerti dalle
imprese di settore in regime regolato con modalità definite dall'AEEG.
Il Senato ha disposto che, al
fine di promuovere la sicurezza degli approvvigionamenti e la riduzione dei
costi del gas naturale, Il Ministero dello sviluppo economico, l’AEEG, anche
attraverso l’impresa maggiore di trasporto, monitorino il grado di utilizzo dei
gasdotti esteri, al fine di garantire l’allocazione coordinata delle capacità
lungo tali gasdotti.
Il Senato ha inoltre disposto
che all’attuazione dell’articolo in esame le amministrazioni interessate
provvedano nell’ambito delle risorse umane finanziarie e strumentali
disponibili a legislazione vigente.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario afferma che la norma mira a far sì che le
maggiori capacità di stoccaggio di gas naturale, attualmente accessibili ai
soli venditori di gas al mercato civile, siano destinate anche al settore
industriale, al fine di consentire l'approvvigionamento a prezzi più bassi. Si
tratta, pertanto, di disposizioni che non comportano effetti finanziari per il
bilancio dello Stato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato al Senato, nel descrivere la disposizione, sottolinea
che la stessa non comporta effetti per il bilancio dello Stato in quanto le
attività previste sono svolte con risorse umane strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 15
Disposizioni in materia di
separazione proprietaria
La norma fissa nel
31 maggio 2012 il termine per emanare il D.P.C.M. relativo alla definizione dei
criteri cui deve conformarsi la società SNAM S.p.A per adottare, entro 18 mesi
dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto legge in
esame il modello di separazione proprietaria, in
modo da assicurare la piena terzietà della società SNAM s.p.a. dalla maggiore
impresa di produzione e vendita di gas, nonché dalle imprese verticalmente
integrate di produzione e fornitura di gas naturale e di energia esettrica.
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario sottolinea che la norma è di natura ordinamentale
e non comporta effetti finanziari per il bilancio dello Stato.
La relazione tecnica
riferita al maxiemendamento approvato al Senato sottolinea che la norma mira a
dare attuazione alla direttiva 2009/73/CE in materia di separazione della rete
di trasporto rispetto alle società verticalmente integrate, attuando la
separazione di tutti gli asset regolati (trasporto, stoccaggio,
rigassificazione e distribuzione) attualmente raggruppati nella holding SNAM,
detenuta per oltre il 50% da ENI. Le operazioni di separazione saranno
effettuate entro 18 mesi dalla legge di conversione, tempo giudicato
sufficientemente congruo.
La relazione ribadisce il
carattere ordinamentale della disposizione e sottolinea che i compiti
attribuiti all’AEEG rientrano nei normali compiti dell’Autorità e verranno
svolti con le risorse previste a legislazione vigente.
Nulla da osservare al riguardo, nel
presupposto che i nuovi termini definiti dalla norma in esame siano compatibili
con quanto previsto dalla disciplina comunitaria.
ARTICOLO 16
Sviluppo di risorse energetiche e
minerarie nazionali strategiche
La norma prevede
che, al fine di favorire nuovi investimenti di ricerca e sviluppo delle risorse
energetiche nazionali strategiche di idrocarburi, garantendo maggiori entrate
erariali, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del decreto legge in
esame siano stabilite, con decreto ministeriale, le modalità per individuare le
effettive maggiori entrate e le modalità di destinazione di una quota delle
stesse per lo sviluppo di progetti infrastrutturali e occupazionali nei
territori di insediamento degli impianti produttivi e dei territori limitrofi.
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo iniziale afferma che l'attuazione di tale norma è foriera di
effetti netti positivi in considerazione del fatto che le eventuali maggiori
entrate correlate all'attivazione dei predetti nuovi investimenti da
individuare, una volta accertate, saranno solo in parte destinate alle finalità
previste dalla norma. La restante parte, pertanto, resterà acquisita
all'entrata del bilancio statale a miglioramento dei saldi.
La relazione tecnica
riferita al maxiemendamento approvato al Senato ribadisce le valutazioni già
espresse.
Al riguardo, andrebbero forniti chiarimenti
in merito alle concrete modalità applicative della disposizione e agli
eventuali effetti finanziari ad essa connessi. Non appare chiaro, infatti, a
quali maggiori entrate accertate faccia riferimento la norma e, in particolare,
se la stessa riguardi le eventuali future maggiori entrate - derivanti da nuovi
investimenti di ricerca e sviluppo nel settore degli idrocarburi ancora da
realizzarsi - o si riferisca a maggiori entrate già conseguibili, correlate ad
investimenti attuati in passato. Poichè infatti, in linea generale, il momento
dell’effettuazione dell’investimento precede quello della realizzazione delle
maggiori entrate da esso derivanti, un’eventuale ipotesi di copertura della
spesa per investimento a valere sul gettito futuro eventualmente derivante
dallo stesso non apparirebbe conforme alle regole di contabilità nazionale
stabilite in sede europea che escludono la possibilità di attualizzazione di
flussi futuri di gettito.
In proposito, la nota di risposta del Governo
depositata al Senato
afferma che le entrate saranno individuate con un decreto interministeriale che
dovrà garantire che siano maggiori entrate effettivamente realizzate e quindi
potranno essere destinate alle misure di investimento solo successivamente al
loro verificarsi.
Si segnala inoltre che la norma non specifica con quale
procedura il decreto ministeriale, che determinerà le modalità con cui individuare
la quota di maggiori entrate da destinare a finalità di spesa, verificherà che
tali maggiori entrate risultino effettivamente e strutturalmente eccedentarie
rispetto a quelle iscritte negli andamenti tendenziali di bilancio.
Si segnala infatti che la destinazione a finalità di spesa
delle maggiori entrate eventualmente riscontrate non aventi natura strutturale
potrebbe non risultare conforme alla disciplina comunitaria, che esclude, ad
esempio, tale possibilità qualora si tratti di maggiori entrate connesse alle
fasi positive del ciclo (good times).
ARTICOLO 17
Liberalizzazione della
distribuzione dei carburanti
La norma:
-
prevede che i gestori di impianti di distribuzione titolari anche
dell'autorizzazione petrolifera possano rifornirsi liberamente da qualsiasi
produttore o rivenditore, nel rispetto della vigente normativa nazionale ed
europea e salvo rinegoziare le condizioni economiche e l'uso del marchio. A
decorrere dal 30 giugno 2012 è prevista la perdita di efficacia dei patti di
esclusiva per la parte eccedente il 50 per cento della fornitura
complessivamente pattuita e comunque per la parte eccedente il 50 per cento di
quanto erogato nel precedente anno dal singolo punto vendita. (comma 1);
-
amplia le tipologie contrattuali per la disciplina dei rapporti
tra proprietari e gestori degli impianti e consente, nel rispetto della
normativa nazionale e comunitaria e delle clausole negoziali eventualmente
sottoscritte, le aggregazioni di gestori di impianti di distribuzione di
carburante, al fine di sviluppare la capacità di acquisto all'ingrosso di
carburanti, di servizi di stoccaggio e di trasporto; prevede inoltre la
costituzione di un mercato all’ingrosso dei carburanti (comma 2);
-
sanziona eventuali comportamenti posti in essere dai titolari degli
impianti ovvero dai fornitori allo scopo di ostacolare le facoltà attribuite
dal presente articolo ai gestori (comma 3);
-
consente la somministrazione di alimenti e bevande, la vendita di
periodici, tabacchi e articoli di altro genere negli impianti di distribuzione
dei carburanti, a condizione che l’ente proprietario o gestore della strada
verifichi il rispetto delle condizioni di sicurezza stradale (comma 4);
-
esclude che l’installazione e l’esercizio di un impianto di
distribuzione di carburanti possa essere subordinato all'obbligo di presenza
contestuale di più tipologie di carburanti, ivi incluso il metano per
autotrazione, se tale ultimo obbligo comporta ostacoli tecnici o oneri
economici eccessivi e non proporzionali alle finalità dell’obbligo (comma 5);
-
prevede misure per lo sviluppo della rete di impianti di
distribuzione del metano, del biometano e del GPL per autotrazione(commi 6-10);
-
prevede che l'AEEG adotti misure affinché nei Codici di rete e di
distribuzione,
siano previste modalità per accelerare i tempi di allacciamento dei nuovi
impianti di distribuzione di metano per uso autotrazione alla rete di trasporto
o di distribuzione di gas, per ridurre gli stessi oneri di allacciamento, in
particolare per le aree dove tali impianti siano presenti in misura limitata,
nonché per la riduzione delle penali per i superamenti di capacità impegnata
previsti per gli stessi impianti (comma11);
-
prevede modifiche al codice della strada riguardanti la massa a
pieno carico dei veicoli con alimentazione a metano, GPL, elettrica e ibrida
(commi 12-13);
-
prevede che le pubbliche amministrazioni centrali, gli enti e
istituzioni da esse dipendenti o controllati e i gestori di servizi di pubblica
utilità, al momento della sostituzione dei rispettivo parco autoveicoli,
prevedano due lotti merceologici specifici distinti per i veicoli alimentati a
metano e per i veicoli a GPL. Dall’attuazione dell’articolo in esame non devono
derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (comma 14).
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario evidenzia il carattere pro-concorrenziale della
norma e afferma che essa non comporta effetti finanziari per il bilancio dello
Stato, in quanto ha ad oggetto liberalizzazioni di carattere commerciale tra
soggetti privati.
La relazione tecnica
riferita al maxiemendamento approvato al Senato ricorda il contenuto delle
modifiche introdotte, sottolineandone la neutralità per il bilancio dello
Stato.
Al riguardo appare opportuno acquisire
conferma che gli interventi dell’AEEG, finalizzati a ridurre gli oneri di
allacciamento dei nuovi impianti di distribuzione di metano per uso
autotrazione alla rete di trasporto o di distribuzione di gas, in particolare
per le aree dove tali impianti siano presenti in misura limitata, nonché a
ridurre le penali per i superamenti di capacità impegnata previsti per gli
stessi impianti, possano essere effettivamente realizzati senza effetti negativi
per la finanza pubblica, come previsto dalla clausola di invarianza
finanziaria, introdotta dal Senato all’interno del comma 14, ma riferita
all’intero articolo.
Andrebbe inoltre fornita assicurazione che l’obbligo di
prevedere, in sede di sostituzione del parco autoveicoli da parte delle
pubbliche amministrazioni indicate dalla norma, specifici lotti merceologici
riservati ai veicoli alimentati a metano e a GPL non comprometta, stante la
clausola di invarianza finanziaria, la possibilità di acquisire un numero di
veicoli sufficiente rispetto alle necessità operative delle amministrazioni
stesse.
ARTICOLO 18
Liberalizzazione degli impianti
completamente automatizzati fuori dei centri abitati
La norma dispone
la liberalizzazione, fuori dei centri abitati, dell'utilizzo degli impianti di
distribuzione di carburanti completamente automatizzati che non richiedono la
presenza fisica del gestore, prevedendo il divieto di porre vincoli o
limitazioni al loro uso continuativo, anche durante l'orario di apertura.
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario, afferma che la norma non comporta effetti
finanziari per il bilancio dello Stato, in quanto ha ad oggetto
liberalizzazioni di carattere commerciale tra soggetti privati.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 19
Miglioramento delle informazioni
al consumatore sui prezzi dei carburanti
La norma:
- demanda ad apposito decreto
ministeriale la definizione della nuova metodologia di calcolo del prezzo medio
del lunedì, da comunicare alla Commissione europea ai sensi della vigente
normativa comunitaria (comma 1);
- disciplina le informazioni
commerciali relative ai prezzi dei carburanti fornite tramite l'apposita
cartellonistica (commi 2-4);
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario evidenzia la natura meramente regolatoria della
norma, che non comporta effetti finanziari per il bilancio dello Stato.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 20
Fondo per la razionalizzazione
della rete di distribuzione dei carburanti
La norma:
- elimina il limite del 25% dell'ammontare complessivo del
Fondo per l'erogazione di contributi finalizzati alla chiusura di impianti di
soggetti titolari di non più di 10 impianti e alla copertura dei costi
ambientali per il ripristino dei luoghi già sede di impianti di distribuzione;
- estende da 2 a 3 anni il periodo in cui tali specifiche
destinazioni sono ammesse ai contributi;
- prevede la rideterminazione sia dell'entità dei contributi
erogati a valere sul Fondo che della nuova contribuzione al fondo stesso,
articolandola in una componente fissa e in una variabile in funzione dei litri
erogati.
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario, sottolinea la natura procedimentale della norma,
escludendo che essa comporti effetti finanziari per il bilancio dello Stato.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 21
Disposizioni per accrescere la
sicurezza, l'efficienza e la concorrenza nel mercato dell'energia elettrica
La norma:
-
prevede che, in considerazione della crescente produzione da
fonte rinnovabile non programmabile, il MISE emani appositi atti di indirizzo
allo scopo di contenere i costi e garantire sicurezza e qualità delle forniture
di energia elettrica, anche attraverso il ricorso a servizi di flessibilità,
nel rispetto dei criteri e dei principi di mercato (comma 1);
-
stabilisce che, in seguito ad apposita analisi, l'AEEG adotti le
misure sui sistemi di protezione e difesa delle reti elettriche necessarie per
garantire la sicurezza del sistema e definisca le modalità per la rapida
installazione di ulteriori dispositivi di sicurezza sugli impianti di
produzione, almeno nelle aree ad elevata concentrazione di potenza non
programmabile (comma 2);
-
prevede che con i decreti di definizione dei nuovi regimi di
incentivazione delle fonti rinnovabili possa essere rideterminata la data per
la prestazione di specifici servizi di rete da parte delle attrezzature
utilizzate in impianti fotovoltaici (comma 3);
-
modifica la normativa tecnica di riferimento per i livelli nominali
di tensione dei sistemi elettrici di distribuzione in bassa tensione (commi 4 e
5);
-
al fine di facilitare la realizzazione delle infrastrutture di
rete di interesse nazionale, demanda all'AEEG il compito di definire, su
richiesta motivata dei Concessionari, la remunerazione relativa a specifici
asset regolati (comma 6).
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario sottolinea che la norma mira a contrastare la
tendenza alla crescita dei prezzi per l'energia elettrica. La disposizione ha
natura regolatoria, per cui non comporta effetti finanziari per il bilancio
dello Stato.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 22
Disposizioni per accrescere la
trasparenza sui mercati dell'energia elettrica e del gas
La norma:
-
prevede che, al fine di promuovere la concorrenza nei mercati
dell'energia elettrica e del gas, il Sistema informatico integrato, istituito
presso l'Acquirente unico, sia utilizzato anche per la gestione delle
informazioni relative ai consumi di energia elettrica e di gas dei clienti
finali. L'AEEG adegua i propri provvedimenti in materia in modo da favorire la
trasparenza informativa e l'accesso delle società di vendita ai dati gestiti dal
Sistema informatico integrato (comma 1);
-
individua l'apparato sanzionatorio da applicarsi agli operatori
di settore da parte dell'AEEG in caso di mancato o incompleto rispetto degli
obblighi di comunicazione di cui al comma 1 (comma 2);
-
impone che dall'attuazione del presente non derivino nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica (comma 3).
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario afferma che le disposizioni hanno natura
procedurale e pertanto non comportano effetti per la finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 23
Semplificazione delle procedure
per l'approvazione del piano di sviluppo della rete di trasmissione nazionale
La norma prevede
che il Piano di sviluppo della rete di trasmissione nazionale sia sottoposto
annualmente alla verifica di assoggettabilità a procedura VAS
(comma 1). Ai fini della predetta verifica, il Piano di sviluppo della rete e
il collegato rapporto ambientale evidenziano l'impatto ambientale complessivo
delle nuove opere (comma 2).
Il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari del provvedimento non considera la norma in esame.
La relazione tecnica
riferita al testo originario evidenzia che la norma mira a ridurre i tempi di
avvio delle attività e delle specifiche autorizzazioni relative ai singoli
progetti di potenziamento della rete di trasmissione nazionale.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 24
Disattivazione e smantellamento
dei siti nucleari
Le norme dispongono che i pareri riguardanti i
progetti di disattivazione di impianti nucleari, per i quali l’autorizzazione
sia stata richiesta da almeno 12 mesi, siano espressi nel termine massimo di
180 giorni, compresa una proroga su richiesta motivata da parte delle
amministrazioni competenti. A tal fine, le osservazioni formulate dalle
amministrazioni sono presentate all’Istituto superiore per la protezione e la
ricerca ambientale (ISPRA) entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore del
presente provvedimento, come specificato nelle norme introdotte al Senato. In
caso di mancato rilascio dei pareri, il Ministero dello sviluppo economico
convoca una conferenza di servizi per concludere la procedura di valutazione
entro i successivi 90 giorni (commi 1 e 2).
La SOGIN s.p.a. segnala entro 60 giorni dalla data di
entrata in vigore del provvedimento in esame al Ministero dello sviluppo
economico e alle autorità competenti le operazioni e gli interventi per i quali
risulta prioritaria l’acquisizione delle relative autorizzazioni, in attesa
dell’ottenimento dell’autorizzazione alla disattivazione. Il Ministero dello
sviluppo economico, sentito l’ISPRA per le esigenze di sicurezza nucleare e di
radioprotezione (come specificato nelle norme introdotte al Senato), valuta le
priorità proposte e convoca la conferenza di servizi al fine di concludere la
procedura di valutazione entro i successivi 90 giorni. Le autorizzazioni alla
realizzazione dei progetti di disattivazione valgono anche quale dichiarazione
di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza, costituiscono varianti agli
strumenti urbanistici e sostituiscono ogni provvedimento amministrativo,
comunque denominato, previsto dalle norme vigenti costituendo titolo
all’esecuzione delle opere. Per il rilascio dell’autorizzazione alla
realizzazione o allo smantellamento è fatto obbligo di richiedere il parere
motivato del comune e della regione nel cui territorio ricadono le opere, fatta
salva l’esecuzione della valutazione d’impatto ambientale ove prevista. La
regione competente può promuovere accordi tra il proponente e gli enti locali
per individuare misure di compensazione e riequilibrio ambientale, senza nuovi
o maggiori oneri per la finanza pubblica. I progetti che insistono sul sito già
interessato dall’impianto non necessitano di variante agli strumenti
urbanistici ove compatibili con gli strumenti urbanistici stessi, come
specificato nelle norme introdotte al Senato; negli altri casi, il consiglio
comunale competente si pronuncia nella prima seduta successiva al rilascio
dell’autorizzazione stessa, informandone il Ministero dello sviluppo economico
(commi 3 e 4).
Si specifica altresì che l'impiego delle risorse derivanti
dalla componente tariffaria con cui la SOGIN realizza il parco tecnologico, ai
sensi dell’articolo 25, comma 3, del D. Lgs. 25/2010, si riferiscono solo al
finanziamento della realizzazione e gestione del Parco tecnologico,
comprendente il Deposito nazionale, e delle strutture tecnologiche di supporto,
limitatamente alle attività funzionali allo smantellamento delle centrali
elettronucleari e degli impianti nucleari dismessi, alla chiusura del ciclo del
combustibile nucleare e alle attività connesse e conseguenti. Per le altre
attività, dette risorse sono impiegate a titolo di acconto e recuperate
mediante le entrate derivanti dal corrispettivo per l’utilizzo delle strutture
del Parco tecnologico e del Deposito nazionale, secondo modalità stabilite dal
Ministro dello sviluppo economico, su proposta dell’Autorità per l’energia
elettrica e il gas, a riduzione della tariffa elettrica a carico degli utenti
(comma 5).
Si ricorda che la SOGIN è stata costituita come società
dell’ENEL il 1° novembre 1999 in ottemperanza al decreto di liberalizzazione
del settore elettrico, per curare lo smantellamento (decommissioning)
degli impianti nucleari dell’ENEL. A partire dal 2000 le azioni di tale società
sono state trasferite al Ministero del tesoro che ha così preso in carico lo
smantellamento del parco nucleare italiano.
Si ricorda inoltre che la SOGIN – che non rientra nel comparto della PA - finanzia le sue attività d’istituto di smantellamento delle
centrali elettronucleari dismesse e dei laboratori di ricerca nucleare, nonché
le attività di sistemazione del combustibile nucleare irraggiato [di cui
all’articolo 13, comma 2, lettera e), del D. Lgs. 79/1999], mediante
l’onere di sistema rappresentato dalla componente A2 della tariffa elettrica.
Le ulteriori attività svolte dalla SOGIN (consulenza a favore di terzi nel
settore nucleare) sono svolte per legge (articolo 1, comma 103, della L.
239/2004) in regime di separazione contabile.
I soggetti produttori e detentori di rifiuti radioattivi
conferiscono tali rifiuti per la messa in sicurezza e lo stoccaggio al Deposito
Nazionale secondo tempi e modalità tecniche definite con decreto (comma 6).
Viene infine integrato l’articolo 27, comma 1, del D. Lgs.
31/2010, specificando che la SOGIN definisce una proposta di Carta nazionale
delle aree potenzialmente idonee alla localizzazione del Parco Tecnologico
entro 7 mesi dalla definizione dei criteri effettuata dall’AIEA e dall’Agenzia
per la sicurezza nucleare (comma 7).
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica afferma, con riferimento
ai commi da 1 a 4, che le disposizioni, a carattere ordinamentale, sono volte a
semplificare i procedimenti amministrativi connessi alle operazione di
smaltimento degli impianti nucleari e che dalle stesse non derivano effetti sui
saldi di finanza pubblica.
Per quanto attiene al comma 5, la RT, oltre a descrivere la norma, afferma che dalla stessa non derivano effetti sulla finanza
pubblica poiché la componente tariffaria in questione grava sulla generalità
degli utenti.
La relazione illustrativa, ricordando che la
sistemazione sicura ed efficiente dei rifiuti nucleari richiede efficaci
attività di decommissioning e la realizzazione del deposito nazionale
all’interno del Parco tecnologico, afferma che si tratta di investimenti
pubblici notevoli la cui copertura non è onerosa per il bilancio statale, dal
momento che sono finanziati con una componente della tariffa elettrica. La SOGIN, società pubblica incaricata di tali interventi, ha stimato il valore delle sole
attività di smantellamento per il periodo 2011-2021 in 1,5 miliardi di opere, con una media di circa 120 milioni l’anno. La realizzazione del
deposito nazionale e del Parco vale altri 2 miliardi, con incremento di
occupazione qualificata stabile e non solo di cantiere.
La RT riferita al maxiemendamento afferma che le modifiche -
di cui ai commi da 1 a 4 - di carattere ordinamentale sono volte a semplificare
i procedimenti amministrativi connessi alle operazioni di smantellamento degli
impianti nucleari e che dalle stesse non derivano effetti sui saldi di finanza
pubblica.
Per quanto attiene al comma 5, oltre a ribadire il contenuto
delle norme, la RT ricorda che la componente tariffaria richiamata nelle norme
grava sulla generalità degli utenti e che dalla disposizione non derivano
effetti sulla finanza pubblica.
Con riferimento al comma 6, la RT nulla aggiunge al contenuto delle norme.
Al riguardo, con riferimento alle
autorizzazioni per la realizzazione dei progetti di disattivazione, le quali
valgono anche quale dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e
urgenza (comma 4), si osserva che tale dichiarazione potrebbe comportare la
necessità di espropri con relativi indennizzi nei confronti dei soggetti che
subiscono detto procedimento di espropriazione. Si osserva altresì che le norme
prevedono la possibilità per le regioni di individuare misure di compensazione
e riequilibrio ambientale nei territori interessati dalle autorizzazione. Appare
pertanto opportuno acquisire dati ed elementi volti a confermare la
sostenibilità degli indennizzi e delle misure compensative senza nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica, come specificato dalla norma in esame.
Con riferimento agli eventuali adempimenti aggiuntivi a
carico delle amministrazioni interessate (enti territoriali, Ministero dello
sviluppo economico, ISPRA) non si hanno osservazioni da formulare nel
presupposto – su cui appare opportuna una conferma – che detti adempimenti
siano svolti nell’ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente.
ARTICOLO 24-bis.
Contributo degli esercenti dei
servizi idrici a favore dell'Autorità per l'energia elettrica ed il gas
La legislazione vigente
ha previsto la soppressione dell’Agenzia nazionale per la regolazione e la
vigilanza in materia di acqua, la cui istituzione era stata prevista dal DL
70/2011, e della Commissione nazionale per la vigilanza sulle risorse idriche
(chiamata a esercitare le funzioni dell’Agenzia nelle more della sua
istituzione), il trasferimento all’Autorità per l’energia elettrica e il gas delle
funzioni attinenti alla regolazione e al controllo dei servizi idrici. In
relazione a tale soppressione sono stati previsti risparmi per l’eliminazione
degli organi di amministrazione e controllo per complessivi 0,37 milioni di
euro annui a decorrere dal 2012 in termini di indebitamento netto. Era comunque
prevista una clausola di invarianza finanziaria.
La norma modifica l'articolo 21 del
decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, prevedendo che ai maggiori oneri
derivanti dall’attribuzione all’AEEG dei compiti di regolazione e controllo dei
servizi idrici, prevista dal medesimo articolo 21, comma 19, si provveda
mediante un contributo, di importo non superiore all'uno per mille dei ricavi
dell'ultimo esercizio, versato dai soggetti esercenti i servizi stessi, ai
sensi dell'articolo 2, comma 38, lettera b), della legge 14 novembre 1995, n.
481, e successive modificazioni, e dell'articolo 1, comma 68-bis, della legge
23 dicembre 2005, n. 266. La norma prevede inoltre che, in ragione delle nuove
competenze attribuite all'Autorità per l'energia elettrica e il gas ai sensi
del citato comma 19, la pianta organica dell'Autorità sia incrementata di
quaranta posti.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato dal Senato considera la norma in esame in due
parti. Nella prima sezione, illustrativa degli effetti dei singoli articoli, la
relazione si limita ad affermare che la disposizione prevede un contributo a
carico degli operatori del settore idrico per le spese di funzionamento
dell’Autorità, allo stato non quantificato.
Nella sezione relativa alle norme non verificate
positivamente, la relazione annovera il comma 19-ter
dell’articolo in esame, che prevede l’incremento di 40 unità della dotazione
organica dell’Autorità, per i cui profili di copertura viene osservato che non
vi è coerenza tra la relazione tecnica e
il contenuto delle disposizioni. Inoltre viene segnalato che la relazione non
quantifica gli oneri derivanti dall’incremento della dotazione organica. In
merito alle risorse rinvenienti da misure di razionalizzazione viene segnalato
che le stesse non sarebbero idonee a fronteggiare oneri di personale, aventi
carattere permanente. Con riferimento all’innalzamento dell’aliquota del
contributo a carico degli operatori del settore, ovvero all’allargamento della
platea di questi ultimi, viene segnalato che non vi è una quantificazione delle
maggiori entrate. Inoltre nelle norme non esiste un esatto collegamento tra
quanto previsto dalle due disposizioni introdotte dall’articolo in esame (comma
19-bis che prevede il contributo a carco degli operatori e il comma 19-ter
che prevede l’incremento della pianta organica).
In ultimo la relazione sottolinea che la motivazione addotta
alla base dell’incremento della pianta organica, ovvero le competenze
aggiuntive dovute all’assunzione delle funzioni dell’Agenzia nazionale per la
regolazione e la vigilanza in materia di acqua, ai sensi dell’art. 21 del DL
201/2011, non trova fondamento in quanto il comma 17 del medesimo art. 21 già
prevede che, per lo svolgimento di tali funzioni l’Agenzia si avvalga di
personale comandato, nel limite massimo di 40 unità. L’incremento della pianta
organica previsto dalla norma in esame determinerebbe pertanto un’ingiustificata
duplicazione.
Al riguardo, oltre alle osservazioni sopra
riportate, alla base della mancata verifica positiva della relazione tecnica,
appare opportuno acquisire ulteriori chiarimenti. Non è chiaro infatti se la
norma in esame si limiti a trasferire all’AEEG il medesimo contingente di
personale di cui può già avvalersi a titolo di comando - in quanto trattasi di
personale già preposto, presso soggetti pubblici soppressi, all’esercizio delle
funzioni assorbite - attribuendo al contempo all’AEEG il contributo già dovuto
dagli operatori del settore idrico ai predetti soggetti pubblici. Si segnala
che tale circostanza non è esplicitata né dalla norma, che non menziona il
trasferimento di personale attualmente adibito alle funzioni in questione
presso altre amministrazioni, né dalla relazione tecnica, che non dà conto in
modo puntuale dell’entità attuale del predetto personale.
Si ricorda in proposito che, nel dossier di verifica degli
effetti finanziari del DL 201/2011, si era segnalato che l’assenza di rilievi
sotto il profilo finanziario era subordinata al trasferimento agli enti
destinatari delle risorse già attribuite agli enti soppressi, ivi comprese le
modalità di contribuzione da parte delle imprese dei settori interessati.
Andrebbero comunque forniti elementi di quantificazione
dei maggiori oneri derivanti dall’aumento di 40 unità della pianta organica
dell’Autorità. Si segnala in proposito che la norma non specifica
l’articolazione di tale contingente per qualifiche professionali e
corrispondenti fasce retributive, né condiziona la copertura dei posti previsti
nella pianta organica all’effettivo conseguimento delle risorse finanziarie
necessarie, mediante il contributo introdotto dalla norma.
ARTICOLO 24-ter.
Gare per le concessioni
idroelettriche
La norma proroga al 30 aprile 2012 il termine
di emanazione del decreto interministeriale, previsto dall’art. 12, comma 2,
del D.Lgs. n. 79/1999, per la determinazione di parametri, termini, requisiti
organizzativi e finanziari, concernenti la procedura di gara per le
concessioni idroelettriche.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato al Senato afferma che la disposizione ha carattere
ordinamentale e non comporta effetti per la finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 25
Promozione della concorrenza nei
servizi pubblici locali
La norma, introduce modifiche in materia di servizi pubblici
locali, volte ad accelerare la costituzione di ambiti territoriali ottimali e
alla previsione di meccanismi di premialità per gli enti locali che adeguano
l’ambito territoriale di erogazione dei servizi e che procedono alla messa a
gara degli stessi.
In particolare la norma:
- prevede che le Regioni e Province autonome di Trento e
Bolzano, entro il 30 giugno 2012, organizzino lo svolgimento dei servizi
pubblici locali in bacini territoriali non inferiori al territorio provinciale,
in modo tale da consentire economie di scala. In caso di decorrenza infruttuosa
del suddetto termine è previsto l'esercizio dei poteri sostitutivi da parte del
Consiglio dei Ministri (comma 1).
Il Senato ha disposto che possano prevedersi bacini
territoriali di dimensione diversa da quella provinciale motivando la scelta in
base a criteri determinati;
- dispone che, a decorrere dal 2013, l'applicazione di procedure di affidamento dei servizi a evidenza pubblica da parte degli enti
territoriali costituisce elemento di valutazione della virtuosità dei medesimi
ed elemento di priorità per l’attribuzione di risorse finalizzate allo sviluppo
territoriale
(commi 2 - 4)
Il Senato ha previsto che anche l’adozione di strumenti di
tutela dell’occupazione costituisca elemento di valutazione dell’offerta (comma
2);
- ribadisce l’assoggettamento al patto di stabilità interno
delle società in house, con modalità da stabilirsi con decreto (comma 5);
- assoggetta al patto di stabilità interno anche le aziende
speciali e le istituzioni, a decorrere dall'anno 2013, prevedendo che alle
stesse si applichino le disposizioni del codice dei contratti pubblici nonché
quelle che stabiliscono, a carico degli enti locali, divieti o limitazioni alle
assunzioni di personale, contenimento degli oneri contrattuali e delle altre
voci di natura retributiva o indennitaria e per consulenze anche degli
amministratori, nonché tutte le norme che costituiscono, comunque, principi di
coordinamento della finanza pubblica. Le misure descritte non si applicano alle
aziende speciali e istituzioni che gestiscono servizi socio-assistenziali ed
educativi, culturali e farmacie.
Vengono inoltre introdotte misure volte al rafforzamento dei
principi di concorrenza e di libera prestazione dei servizi, tra cui:
• poteri più cogenti all’Autorità garante della
concorrenza e del mercato nella valutazione della delibera quadro degli enti
locali che deve individuare i settori dei servizi pubblici da liberalizzare e
quelli invece sottratti alla liberalizzazione;
• l’introduzione, nelle procedure competitive, della
valutazione dell’impegno del soggetto gestore a conseguire economie di gestione
come elemento di qualificazione dell’offerta;
• la riduzione da 900 mila a 200 mila euro annui della
soglia entro la quale è ammissibile l’affidamento diretto ad una società in
house;
• la definzione dei criteri in base ai quali
determinare l'importo che il gestore subentrante deve corrispondere al
precedente gestore, in caso di cessazione della gestione e in presenza di beni
non interamente ammortizzati;
• il differimento del termine di cessazione degli
affidamenti diretti non conformi alla disciplina vigente, stabilendo che anche
oltre la scadenza e fino al subentro del nuovo gestore sia garantita
l’integrale e regolare prosecuzione del servizio, senza indennizzo o compenso
aggiuntivo;
• l’applicazione al servizio del trasporto regionale
della disciplina dei servizi pubblici locali di cui all'articolo 4 del decreto
legge n. 138 del 2011;
• il diritto di accesso a tariffe regolate e
predeterminate da parte dell’affidatario del servizio di gestione integrata dei
rifiuti urbani ai relativi impianti, qualora questi siano di titolarità di
soggetti diversi dagli enti locali di riferimento;
·
l’obbligo dei concessionari e affidatari di servizi pubblici
locali di fornire agli enti locali, che devono bandire una gara per
l’affidamento del servizio già esercitato dai concessionari e affidatari
stessi, i dati concernenti le caratteristiche tecniche degli impianti e delle
infrastrutture, il loro valore contabile iniziale, le rivalutazioni e gli
ammortamenti e ogni altra informazione utile per la definizione dei bandi di
gara.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al testo
iniziale, nel descrivere la norma, afferma che, trattandosi di disposizioni di
razionalizzazione e di natura procedimentale, nonché alcune strumentali al
conseguimento degli obiettivi posti in capo al comparto degli enti locali o
rafforzative di principi di economicità e trasparenza nell'utilizzo di risorse
pubbliche, non si determinano effetti finanziari negativi a carico della
finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato al Senato prende in considerazione la norma in esame
in più punti.
Nella parte riferita all’articolo in esame, la
relazione illustra il contenuto e le finalità delle principali modifiche
introdotte, tese a rafforzare i principi di liberalizzazione nel settore dei
servizi pubblici locali, mediante l’introduzione di modifiche organizzative e
procedimentali riguardanti l’affidamento e l’erogazione di tali servizi.
Nel complesso la relazione ritiene che le modifiche
introdotte svolgano un’azione di razionalizzazione da cui deriva una riduzione
degli oneri, per economie di scala e di differenziazione, nonché guadagni di
efficienza derivante dalle procedure di gara, con effetti positivi per i saldi
di finanza pubblica. In relazione alle numerose misure aventi natura
procedimentale, la relazione non rileva l’emersione di effetti finanziari.
Nella parte riferita all’articolo 5-bis
del provvedimento in esame, la relazione individua nei compiti ed adempimenti
aggiuntivi posti a carico dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato
da diversi articoli del presente provvedimento, tra cui l’articolo 25 in esame, l’emersione di oneri aggiuntivi a carico dell’Autorità, a fronte dei quali viene
disposta una modifica del criterio di finanziamento.
Al riguardo andrebbero acquisiti
chiarimenti in merito alle modalità applicative e agli effetti finanziari delle
disposizioni che prevedono l'assoggettamento al patto di stabilità interno delle
società in house e delle altre aziende speciali e istituzioni.
Pur considerando che le norme mirano, in linea generale, ad
estendere la disciplina vincolistica del patto ad un più ampio ambito di
soggetti legati alle amministrazioni locali, si segnala che, in alcuni casi,
tale estensione potrebbe determinare, di fatto, un alleggerimento dei vincoli
per l’amministrazione locale cui i predetti soggetti fanno riferimento. In
particolare, nel caso di società che presentino saldi di bilancio positivi, la
loro eventuale considerazione ai fini del raggiungimento degli obiettivi cui
sono soggetti gli enti locali proprietari, potrebbe determinare una riduzione
dei risparmi di bilancio cui tali ultimi enti sono tenuti. In tal caso, qualora
le società in questione non siano incluse nel perimetro della PA, potrebbero
registrarsi effetti negativi sui saldi di finanza pubblica.
Viceversa, con riferimento all’esclusione dal patto di
stabilità interno delle aziende speciali e istituzioni di natura
socio-assistenziale, culturale ed educativa, nonché delle farmacie, andrebbe
fornita conferma che la norma sia meramente confermativa della disciplina
vigente e non consenta, invece, l’esclusione dal patto di stabilità interno di
soggetti amministrativi (asili nido, scuole o altri) i cui bilanci siano
attualmente ricompresi all’interno del bilancio dell’ente locale di
appartenenza. In caso contrario, infatti, l’esclusione della spesa di natura
socio-assistenziale, culturale ed educativa dai vincoli del patto potrebbe
ridurre i risparmi attesi da quest’ultimo.
ARTICOLO 26
Misure in materia di imballaggi
Le norme modificano e integrano gli articoli
221, 261 e 265 del D. Lgs. 152/2006 (Codice ambientale), relativi agli
imballaggi.
Le disposizioni specificano, tra l’altro, che il mancato
adempimento all’obbligo del ritiro dei rifiuti di imballaggio primari o
comunque conferiti al servizio pubblico della stessa natura e raccolti in modo
differenziato sia punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 60.000 euro [comma 1, lettera c)].
Nel testo previgente la sanzione era pari a 6 volte le somme
dovute al CONAI.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica, oltre a descrivere le
norme, afferma, con riferimento alle sanzioni pecuniarie di cui alla lettera c),
che la specificazione dell’importo, compreso tra euro 10.000 ed euro 60.000,
assicura una puntuale quantificazione di dette sanzioni.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma le disposizioni non comportano oneri per la finanza
pubblica.
Al riguardo, appare utile acquisire
elementi di quantificazione circa gli effetti finanziari connessi alla diversa
determinazione della sanzione pecuniaria dovuta a seguito del mancato adempimento
dell’obbligo del ritiro dei rifiuti di imballaggio.
ARTICOLO 27
Promozione della concorrenza in
materia di conto corrente
La norma, modificata nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, proroga al 1° giugno 2012 il termine entro il quale
l’ABI, l’associazione dei prestatori di servizio di pagamento, le Poste
italiane ed altri soggetti devono attuare la riduzione delle commissioni
interbancarie a carico degli esercenti effettuate con carte di pagamento.
Si prevede, inoltre, che sia garantita la gratuità delle
spese di apertura e di gestione dei conti di pagamento di base destinati
all’accredito e al prelievo della pensione del titolare per gli aventi diritto
a trattamenti pensionistici fino a 1.500 euro mensili, ferma restando
l’onerosità di eventuali servizi aggiuntivi richiesti al titolare.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che, trattandosi
di disciplina dei rapporti fra istituti di credito e clienti, che concerne
quindi, rapporti privatistici, la norma non comporta effetti finanziari.
Nulla da osservare al riguardo, nel
presupposto, sul quale appare opportuno acquisire l’avviso del Governo, che la
norma non sia suscettibile di determinare effetti indiretti in relazione
all’eventuale minore redditività del sistema bancario.
ARTICOLO 27-bis
Nullità di clausole nei contratti
bancari
La norma, introdotta nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, dispone che siano nulle tutte le clausole comunque
denominate che prevedano commissioni a favore delle banche a fronte della
concessione di linee di credito, della loro messa a disposizione, del loro
mantenimento in essere, del loro utilizzo anche nel caso di sconfinamento in
assenza di affidamento ovvero oltre il limite del fido.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica al maxiemendamento
afferma che, trattandosi di disciplina dei rapporti fra istituti di credito e
clienti, che concerne quindi rapporti privatistici, la norma non comporta
effetti finanziari.
Al riguardo si osserva che la norma non
sembra suscettibile di determinare effetti diretti sulla finanza pubblica. In
merito agli effetti indiretti, questi andrebbero valutati in relazione
all’eventuale minore redditività del sistema bancario. Sul punto appare
opportuno acquisire l’avviso del Governo.
ARTICOLO 27-ter
Cancellazione delle ipoteche
perenti
Normativa vigente. L’articolo 40-bis del
d.lgs. n. 385/1993 (testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia)
dispone che, ai fini di cui all'articolo 2878 del codice civile e in deroga
all'articolo 2847 del codice civile, l'ipoteca iscritta a garanzia di obbligazioni
derivanti da contratto di mutuo stipulato o accollato a seguito di
frazionamento, ancorché annotata su titoli cambiari, si estingue
automaticamente alla data di estinzione dell'obbligazione garantita.
La norma, introdotta nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, integrando l’articolo 40-bis soprarichiamato, dispone
che sia causa di cancellazione automatica di ipoteca anche la mancata
rinnovazione dell’iscrizione entro il termine di cui all’articolo 2847 del
codice civile. La disposizione precisa, inoltre, che la cancellazione d’ufficio
si applica in tutte le fattispecie di estinzione di cui all’articolo 2878 del
codice civile.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica al maxiemendamento
afferma che, trattandosi di disciplina dei rapporti fra istituti di credito e
clienti, che concerne quindi, rapporti privatistici, la norma non comporta
effetti finanziari.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, dal momento che la norma in esame non determina effetti finanziari
negativi.
ARTICOLO 27-quater
Organi delle fondazioni bancarie
La norma prevede il divieto a chi esercita
funzioni di indirizzo, gestione e controllo nelle Fondazioni bancarie di
svolgere le medesime funzioni negli organi di gestione e di controllo di
società bancarie concorrenti della banca conferitaria o di società del suo
gruppo.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La nota tecnica, relativa al maxiemendamento
approvato al Senato, afferma che la disposizione in riferimento ha carattere
ordinamentale ed interviene nel disciplinare rapporti tra soggetti privati.
Conseguentemente non si rilevano effetti finanziari negativi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, stante il carattere ordinamentale della disposizione.
ARTICOLO 27-quinquies
Surrogazione nei mutui bancari
La norma, sostituendo il comma 7, dell’art.
120-quater, del Testo Unico Bancario,
interviene sulla disciplina del risarcimento da ritardo nel perfezionamento
della surrogazione dovuto dalla banca mutuante al cliente richiedente.
In particolare:
-
è ridotto da 30 giorni lavorativi a 10 giorni il termine entro il quale,
in caso di mancato perfezionamento della surrogazione per cause imputabili alla
banca creditrice, quest’ultima è tenuta a risarcire il cliente;
-
la misura del risarcimento (1% per ciascun mese o frazione di mese di
ritardo) viene determinata sul valore del finanziamento e non sul debito
residuo.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica allegata al
maxiemendamento afferma che si tratta di disposizione di carattere
ordinamentale che interviene su rapporti tra privati. Pertanto, non sono ascritti
effetti finanziari.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 28
Assicurazioni connesse
all’erogazione di mutui
La norma, modificata nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, dispone che qualora gli istituti di credito
condizionino l’erogazione di un mutuo o del credito al consumo alla stipula di
un contratto di assicurazione sulla vita, siano obbligati a sottoporre al
cliente almeno due preventivi di due compagnie assicurative differenti. Il
cliente è comunque libero di scegliere sul mercato l’assicurazione sulla vita
più conveniente, che la banca è obbligata ad accettare, senza variare le
condizioni offerte.
L’Isvap definisce i contenuti del contratto sopra menzionato
entro trenta giorni dall’entrata in vigore del provvedimento in esame.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la norma non
comporta nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 29
Risarcimento diretto e risarcimento
in forma specifica
La norma dispone che, nell’ambito del sistema
“risarcitorio diretto” previsto per i sinistri stradali, si prevede che i
criteri per calcolare la misura delle compensazioni tra compagnie assicurative
siano calcolati annualmente tenendo conto dell’esigenza di incentivare
l’efficienza produttiva delle compagnie, il controllo dei costi dei rimborsi e
l’individuazione delle frodi. L’Isvap stabilisce annualmente il limite delle
compensazioni dovute.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la norma non
comporta effetti finanziari per il bilancio dello Stato.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 30
Repressione delle frodi
La norma, modificata nel corso dell’esame
presso il Senato, dispone che le imprese di assicurazione del ramo RC auto trasmettano
annualmente all’ISVAP,
pena l’applicazione di una sanzione amministrativa definita dall’istituto di
vigilanza, una relazione contenente informazioni dettagliate circa il numero
dei sinistri per i quali si è ritenuto di svolgere approfondimenti in relazione
al rischio di frodi, il numero delle querele o denunce presentate all’autorità
giudiziaria, l’esito dei conseguenti procedimenti penali, nonché in ordine alle
misure organizzative interne adottate o promosse per contrastare le frodi.
Anche sulla base dei predetti elementi informativi, l’ISVAP esercita i poteri
di vigilanza al fine di assicurare l’adeguatezza dell’organizzazione aziendale
e dei sistemi di liquidazione dei sinistri rispetto all’obiettivo di
contrastare le frodi nel settore (comma 1).
Il mancato invio della relazione comporta l’irrogazione di
una sanzione da parte dell’ISVAP che va da un minimo di 10.000 euro ad un
massimo di 50.000 euro (comma 1-bis).
Impone inoltre alle medesime imprese di indicare nella
relazione o nella nota integrativa allegata al bilancio annuale e a pubblicare
sui propri siti internet o con altra idonea forma di diffusione, una stima
circa la riduzione degli oneri per i sinistri derivante dall’accertamento delle
frodi, conseguente all’attività di controllo e repressione delle frodi
autonomamente svolta (comma 2).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che la norma, perseguendo la finalità di reprimere le frodi
nel settore assicurativo, introduce obblighi a carico delle imprese private
operanti nel ramo RC auto e quindi non comporta effetti finanziari per il
bilancio dello Stato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamentoprecisa
che le modifiche introdotte al Senato prevedono un obbligo di comunicazione
all’ISVAP e l’irrogazione di sanzioni amministrative in caso di inadempimento.
Conferma pertanto che le disposizioni non comportano effetti finanziari a
carico del bilancio dello Stato perché impongono obblighi gravanti sulle
imprese private.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 31
Contrasto alla contraffazione dei
contrassegni assicurativi RC auto
Le norma, modificata nel corso dell’esame
presso il Senato, dispone che, al fine di contrastare la contraffazione dei
contrassegni relativi ai contratti di assicurazione RC auto, il Ministro dello
sviluppo economico, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti, sentito l’ISVAP e avvalendosi anche dell’Istituto poligrafico e
zecca dello Stato (IPZS), definisce con regolamento le modalità per la
progressiva dematerializzazione dei contrassegni, prevedendo la loro
sostituzione con sistemi elettronici o telematici, anche in collegamento con
banche dati. Il processo di dematerializzazione dovrà concludersi al massimo
entro due anni dall’entrata in vigore del regolamento (comma 1).
Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
avvalendosi dei dati forniti dalle compagnie di assicurazione, forma
periodicamente un elenco dei veicoli a motore che non risultano coperti
dall’assicurazione per la responsabilità civile verso i terzi, comunicandolo ai
rispettivi proprietari dando loro un termine di 15 giorni per regolarizzare la
propria posizione. Trascorso tale periodo l’elenco viene messo a disposizione
delle forze di polizia e delle prefetture competenti. La norma stabilisce
inoltre che agli adempimenti previsti dai commi 1 e 2 si provvede con le
risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente
(comma 2).
La violazione dell’obbligo di assicurazione può essere
rilevata anche attraverso i dispositivi elettronici per il controllo del
traffico o per la rilevazione della velocità e documentata attraverso sistemi
fotografici o di ripresa video nel rispetto della riservatezza personale. Con
decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti sono definite le
caratteristiche dei predetti sistemi di rilevamento a distanza e sono stabilite
le relative modalità attuative, prevedendo a tal fine anche protocolli d’intesa
con i comuni, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica (comma 3).
La norma dispone infine che le compagnie di assicurazione
rilasciano in ogni caso l’attestazione dell’avvenuta stipula del contratto e
del pagamento del relativo premio, con la precisazione che la sola esibizione
da parte del proprietario del veicolo prevale rispetto a quanto accertato o
contestato ai sensi dei commi 1, 2 e 3 (comma 2-bis).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che la norma, perseguendo la finalità di reprimere le frodi
nel settore assicurativo, introduce obblighi a carico delle imprese private
operanti nel ramo RC auto e quindi non comporta effetti finanziari per il
bilancio dello Stato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento
precisa che le modifiche introdotte nel corso dell’esame presso il Senato
intervengono sulle modalità di applicazione della dematerializzazione del
contrassegno di assicurazione, per le quali si prevede che ci si possa avvalere
della Zecca dello Stato, prevedendo altresì che gli iscritti nell’elenco dei
veicoli privi di assicurazione hanno 15 giorni di tempo per regolarizzare la
propria posizione. Trascorso il suddetto termine dalla comunicazione, l’elenco
di coloro che non hanno regolarizzato la propria posizione viene messo a
disposizione delle forze di polizia e delle prefetture competenti, in ragione
del luogo di residenza del proprietario del veicolo.
La relazione tecnica afferma inoltre che trattandosi di
modifiche procedimentali non si rilevano effetti finanziari negativi.
Al riguardo appaiono necessari chiarimenti
circa l’effettiva possibilità che sia rispettata la clausola di invarianza
recata dalla norma in esame alla luce dei numerosi adempimenti ivi previsti,
che coinvolgono direttamente o indirettamente organi della pubblica amministrazione.
In primo luogo, non appare chiaro quali siano le modalità
di finanziamento dell’operazione di dematerializzazione dei contrassegni
assicurativi e per la loro sostituzione con apparecchi elettronici o telematici.
Inoltre, andrebbero meglio specificate quali siano le banche dati alle quali
questi apparecchi dovranno essere collegati, e se tali banche dati siano già
esistenti ovvero da costituire. Tali elementi andrebbero acquisiti al fine di
consentire una più attenta valutazione degli eventuali oneri connessi alla
gestione e/o istituzione delle banche dati.
Infine, appare necessaria una conferma circa la
possibilità che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, al quale è
assegnato il compito di formare periodicamente un elenco dei veicoli a motore
che non risultano coperti dall’assicurazione per la responsabilità civile verso
i terzi, dandone comunicazione agli interessati, possa effettivamente svolgere
tali attività con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a
legislazione vigente.
ARTICOLO 32
Ispezione del veicolo, scatola
nera, attestato di rischio, liquidazione dei danni
Le norma, modificata nel corso dell’esame
presso il Senato, dispone:
·
la possibilità per le imprese assicuratrici di richiedere l’ispezione
del veicolo da assicurare prima di stipulare il contratto di assicurazione obbligatoria
RC per i veicoli a motore, con conseguente riduzione delle tariffe. Nel caso in
cui l’assicurato acconsenta all’installazione di meccanismi elettronici che
registrano l’attività del veicolo, denominati scatola nera o equivalenti, i
costi di installazione e manutenzione sono a carico della compagnia di
assicurazione, la quale dovrà praticare inoltre una riduzione significativa
delle tariffe (comma 1).
Con regolamento emanato dall’ISVAP sono stabilite le
modalità di raccolta gestione e utilizzo dei dati derivanti dai meccanismi
elettronici, mentre con decreto del Ministro dello sviluppo economico è
definito lo standard tecnologico comune hardware e software per la raccolta e
la gestione di detti dati;
·
l’inserimento nell’attestazione dello stato del rischio,
consegnata annualmente dall’impresa al contraente, della specificazione della
tipologia di danno eventualmente liquidato, prevedendo che essa sia trasmessa anche
per via telematica mediante le banche dati elettroniche già esistenti.
Analoga modalità di acquisizione, dalle predette banche dati, dovrà essere esperita
dall'impresa assicuratrice all'atto della stipula di un nuovo contratto per il medesimo
veicolo. (comma 2);
·
la modifica della disciplina del risarcimento del danno per i
sinistri con soli danni a cose, con particolare riferimento all’ispezione del
veicolo danneggiato e la sua eventuale riparazione (comma 3, lettera a));
·
l’obbligo di consultazione della banca dati sinistri istituita
presso l’ISVAP da parte della compagnia assicuratrice, la quale se rileva
l’esistenza di almeno due parametri di significatività può, al fine di
prevenire e contrastare le frodi, decidere di non fare offerta di risarcimento
entro i termini previsti, motivando tale decisione con l’esigenza di condurre
ulteriori approfondimenti in relazione al sinistro, mediante comunicazione al
danneggiato e all’ISVAP. Trascorsi 30 giorni dalla comunicazione la compagnia
può non formulare l’offerta qualora entro il medesimo termine abbia presentato
querela (comma 3, lettera b));
·
l’istituzione di due banche dati presso l’ISVAP, la banca dati
“anagrafe e testimoni” e “anagrafe danneggiati”, le cui procedure di
organizzazione e di funzionamento, le modalità e le condizioni di accesso da
parte di altri soggetti pubblici e privati sono stabiliti con regolamento
adottato dall’ISVAP (comma 3-bis).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che la norma, perseguendo la finalità di reprimere le frodi
nel settore assicurativo, introduce obblighi a carico delle imprese private
operanti nel ramo RC auto e quindi non comporta effetti finanziari per il
bilancio dello Stato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento
precisa che le modifiche introdotte nel corso dell’esame presso il Senato
tendono a rendere più rigido il sistema di accertamento e liquidazione dei
danni derivanti dalla circolazione dei veicoli, nella prospettiva di potenziare
il sistema dei controlli antifrode e ridurre l’entità della spesa nel relativo
settore. La relazione tecnica afferma inoltre che la disposizione, intervenendo
sui rapporti tra privati non comporta effetti finanziari negativi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, considerato che gli interventi previsti dalla norma in esame
appaiono diretti ad introdurre obblighi a carico delle compagnie di
assicurazione e dell’ISVAP, la cui attività è prevalentemente finanziata con il
contributo di vigilanza a carico dei soggetti vigilati.
Si ricorda che l’Istituto per la vigilanza sulle
assicurazioni private e di interesse collettivo (ISVAP) si configura come
un'autorità indipendente, dotata di autonomia giuridica, patrimoniale, contabile,
organizzativa e gestionale. La quasi totalità delle entrate necessarie per far
fronte alle spese di funzionamento dell'ISVAP è costituita dal contributo di
vigilanza a carico dei soggetti vigilati; le restanti entrate sono formate,
principalmente, da interessi attivi sui depositi bancari e dai proventi
derivanti dalla gestione patrimoniale. Il bilancio preventivo e il rendiconto
finanziario dell'ISVAP sono soggetti al controllo della Corte dei conti
ARTICOLO 33
Disposizioni in materia di
attestazioni di invalidità
La norma, modificando l’articolo 10-bis del
decreto-legge n. 78/2010,
estende a tutti i casi di falsa certificazione di invalidità derivante da
incidente stradale (da cui derivi il risarcimento del danno connesso a carico
della società assicuratrice) le sanzioni attualmente previste a carico degli
esercenti una professione sanitaria per i casi di microinvalidità. Tali
sanzioni, inoltre, sono estese ai periti assicurativi che accertano e stimano
falsi danni a cose, a seguito di incidente stradale.
Il Senato ha modificato i tempi della reclusione prevista
dal codice penale per colui che, in maniera fraudolenta, distrugge, disperde,
deteriora od occulta cose di sua proprietà, falsifica o altera una polizza o la
documentazione richiesta per la stipulazione di un contratto di assicurazione
La relazione tecnica precisa che la
disposizione non comporta effetti finanziari per il bilancio dello Stato.
Anche la relazione tecnica al maxiemendamento esclude
l’insorgenza di effetti a carico del bilancio dello Stato in relazione alla
modifica introdotta al testo originario.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 34
Obbligo di confronto delle
tariffe RC auto
Le norma, modificata nel corso dell’esame
presso il Senato, dispone che, gli intermediari che distribuiscono servizi e
prodotti assicurativi nel ramo RC auto sono tenuti, prima della sottoscrizione
del contratto, ad informare il cliente sulla tariffa e sulle altre condizioni
contrattuali proposte da almeno tre diverse compagnie assicurative non appartenenti
a medesimi gruppi. Il contratto stipulato senza la dichiarazione del cliente di
aver ricevuto le suddette informazioni è affetto da nullità rilevabile solo a
favore dell’assicurato.
La norma prevede inoltre che il mancato adempimento
dell’obbligo informativo comporta l’irrogazione di sanzioni da parte dell’ISVAP
a carico della compagnia, che ha conferito il mandato all’agente, il quale
risponde in solido con questa.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che la norma, perseguendo la finalità di reprimere le frodi
nel settore assicurativo, introduce obblighi a carico delle imprese private
operanti nel ramo RC auto e quindi non comporta effetti finanziari per il
bilancio dello Stato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento
precisa che la modifica apportata ha natura procedimentale dal momento che è
diretta a precisare le modalità di applicazione delle sanzioni da parte dell’ISVAP
e non comporta effetti finanziari negativi.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLI 34-bis
Disposizioni in materia di
contratti di assicurazione dei veicoli
Normativa vigente. L’articolo 133 del d.lgs.
n. 209/2005 (codice delle assicurazioni private) dispone che, i contratti di
assicurazione dei veicoli a motore debbono essere stipulati in base a
condizioni di polizza che prevedano ad ogni scadenza annuale la variazione in
aumento od in diminuzione del premio applicato all'atto della stipulazione o
del rinnovo, in relazione al verificarsi o meno di sinistri nel corso di un
certo periodo di tempo, oppure in base a clausole di franchigia che prevedano
un contributo dell'assicurato al risarcimento del danno o in base a formule
miste fra le due tipologie.
La norma, introdotta nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, dispone che la predetta variazione in diminuzione del
premio si applica automaticamente, fatte salve le migliori condizioni, nella
misura preventivamente quantificata in rapporto alla classe attribuita alla
polizza esplicitamente indicata nel contratto. Il mancato rispetto della
disposizione in esame comporta, inoltre, l’applicazione da parte dell’ISVAP, di
una sanzione amministrativa da 1.000 euro a 50.000 euro.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica al maxiemendamento
afferma che la disposizione in esame, che impone nuovi obblighi alle imprese
private nel ramo assicurativo, non comporta effetti finanziari per il bilancio
dello Stato.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLI 34-ter
Certificato di chiusura inchiesta
nell’assicurazione per i veicoli a motore
La norma, introdotta nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, dispone che è fatto obbligo alla compagnia di
assicurazione di risarcire il danno derivante da furto o incendio di
autoveicolo, indipendentemente dalla richiesta del rilascio del certificato di
chiusa inchiesta, ad eccezione dei procedimenti giudiziari nei quali si procede
per il reato di cui all’articolo 642 del
codice penale.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica al maxiemendamento
afferma che la disposizione in esame, che impone nuovi obblighi alle imprese
private nel ramo assicurativo, non comporta effetti finanziari per il bilancio
dello Stato.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 35, commi da 1 a 3-bis
Pagamenti dei debiti pregressi
delle amministrazioni statali
Le norme recano disposizioni finalizzate ad
accelerare il pagamento dei debiti delle amministrazioni statali.
Il comma 1 individua risorse, per complessivi 4.700
milioni nel 2012, da utilizzare per il pagamento dei debiti esistenti alla
data del 24 gennaio 2012 relativi ad acquisti di servizi e forniture. In
particolare:
a) quanto a
2,7 miliardi, mediante riassegnazione di una quota delle risorse disponibili
nella contabilità speciale 1778 “Agenzia delle entrate – Fondi di bilancio”,
relative a rimborsi e compensazioni di crediti d’imposta. Con tali risorse si
reintegrano i Fondi per la reiscrizione dei residui passivi perenti di parte
corrente (2 miliardi) e di parte capitale (700 milioni). Le predette
assegnazioni non devono comportare, secondo i criteri di contabilità nazionale,
peggioramento dell’indebitamento netto delle pubbliche amministrazioni (comma
1, lett. a));
b) quanto a 2
miliardi, attraverso assegnazione di titoli di Stato, qualora il creditore ne
faccia richiesta, da utilizzare per il pagamento di debiti maturati entro il 31
dicembre 2011. Tali assegnazioni non sono computate nei limiti nelle emissioni
nette dei titoli di Stato indicate nella Legge di bilancio. E’ prevista la
facoltà di utilizzare la modalità di pagamento in esame anche per un valore
superiore ai 2 miliardi purchè si provveda, contestualmente, a ridurre le
risorse indicate nella precedente lettera a).
La circolare MEF n. 6 del 27
febbraio 2012, ha chiarito che il pagamento è riferito a debiti
commerciali
iscritti come residui passivi accertati al 31 dicembre 2011 nel Conto del
bilancio o come residui andati in perenzione nel Conto del patrimonio:
relativamente ai primi, la possibilità di essere soddisfatti è subordinata alla
disponibilità di cassa iscritta in bilancio che, in caso di carenza, può essere
integrata con apposite variazioni compensative o con apposita richiesta al MEF
di prelevamento dal Fondo di riserva per l’integrazione delle dotazioni di
cassa; relativamente ai residui perenti, la possibilità di essere soddisfatti è
subordinata all’entità delle risorse finanziarie iscritte sugli appositi fondi,
di parte corrente e di conto capitale, previsti - per la reiscrizione in
bilancio di residui passivi perenti -dall’art. 27 della legge n. 196/2009.
La circolare ritiene pertanto
necessario avviare un’attività di ricognizione dei debiti effettivamente
esistenti, in particolare con riferimento ai residui caduti in perenzione
amministrativa e relativi sia a spese correnti sia spese in conto capitale.
Con decreto del Ministro
dell’economia e finanze sono stabilite le modalità attuative, le
caratteristiche dei titoli, le modalità di assegnazione e quelle di versamento
al titolo IV dell’entrata del Bilancio dello Stato (Entrate derivanti da
accensioni di prestiti) a fronte del controvalore dei titoli di Stato assegnati
con utilizzo della contabilità speciale 1778 di cui alla lettera a). (comma
1, lett. b)).
Il testo originario del
provvedimento stabiliva che il citato DM dovesse disciplinare modalità
attuative delle disposizioni relative al “periodo precedente” ovvero alle eventuali
assegnazioni eccedenti i 2 miliardi. Nel corso dell’esame del provvedimento, si
è provveduto a sostituire il riferimento che è quindi ora attribuito ai
“periodi precedenti”.
Il comma 2 individua risorse, per un valore
complessivo pari a 1 miliardo, da utilizzare per il pagamento di debiti
relativi a spese per consumi intermedi maturati al 31 dicembre 2011 il
cui pagamento rientri, secondo i criteri di contabilità nazionale, tra le
regolazioni debitorie pregresse e il cui ammontare è accertato con decreto del
MEF secondo le modalità previste nella circolare n. 38 del 15 dicembre 2010.
All’onere si provvede quanto a 740 milioni mediante riassegnazione delle
risorse disponibili nella contabilità speciale 1778 “Agenzia delle entrate –
Fondi di bilancio” e quanto a 260 milioni mediante utilizzo dei risparmi sugli
interessi del debito pubblico per l’anno 2012 di cui al comma 9 del presente
articolo. Viene contestualmente soppressa la lettera b) dell’art. 10,
comma 17, del decreto legge n. 98/2011 che prevedeva l’utilizzo di risorse (2
miliardi) disponibili nella richiamata contabilità speciale 1778 per il
pagamento dei debiti maturati fino al 31 dicembre 2010.
Si ricorda che la contabilità speciale 1778 è stata
istituita ai sensi dell’articolo 2, comma 1, lettera a) del D.P.R. n.
189 del 1998 al
fine di consentire la ripartizione delle somme di pertinenza degli altri enti
destinatari dei versamenti unitari e delle somme necessarie alla regolazione
contabile delle compensazioni effettuate dai contribuenti nell’ambito delle
imposte erariali, nonché di quelle relative alle commissioni spettanti alle
banche ed ai concessionari, di quelle utilizzate dai concessionari per erogare
rimborsi in conto fiscale e quelle che gli stessi concessionari non hanno
versato a seguito di provvedimento di sgravio.
Il comma 3 stabilisce che
agli oneri per interessi derivanti dal comma 1, pari a 235 milioni annui, si
provvede ai sensi del comma 4.
Il comma 3-bis,
introdotto al Senato, introduce, oltre a quanto previsto dal comma 1, una
ulteriore modalità di pagamento dei debiti della P.A. rispetto alla quale
non individua né la natura del debito da estinguere né un ammontare massimo di
riferimento. In particolare la norma autorizza le amministrazioni a compensare
le rispettive ragioni di credito e debito attraverso:
a) compensazione
diretta;
b) cessione
di crediti in pagamento;
c) specifiche
transazioni condizionate alla rinuncia ad interessi e rivalutazione monetaria.
Il pagamento effettuato con le modalità sopra indicate
determina la rinuncia alle eventuali controversie in corso.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori
spese correnti Fondo residui passivi
perenti correnti (c.1, lett. a))
|
2.000
|
|
|
2.000
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori
spese capitale Fondo residui passivi
perenti capitale (c.1, lett. a))
|
700
|
|
|
700
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori entrate
extratr. Riassegnazione risorse CS 1778
(c.1, lett. a))
|
2.700
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori spese
correnti estinzione debiti mediante
emissione titoli di Stato (c.1, lett.b))
|
|
|
|
2.000
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori spese
correnti Oneri per interessi (c.
1-3)
|
235
|
235
|
235
|
235
|
235
|
235
|
235
|
235
|
235
|
|
Maggiori spese
correnti Fondo per ripiano debiti
pregressi (c. 2)
|
1.000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori entrate
extratr. Riassegnazione risorse CS
1778 (c. 2)
|
740
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori
spese correnti (*) Maggiore onere
per interessi (c. 8)
|
60
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minori entrate
extratr. (*) Minore entrata per
interessi (c. 8)
|
|
|
|
60
|
|
|
60
|
|
|
|
Minori spese
correnti (*) Minore onere per
interessi (c. 8)
|
320
|
|
|
320
|
|
|
320
|
|
|
(*) Si riportano solo gli effetti
relativi al 2012 in quanto utilizzati per la copertura finanziaria delle
disposizioni in esame. Per una valutazione complessiva degli effetti relativo ai
commi 8-10 si rinvia alla relativa scheda.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario, afferma che le norme dispongono modalità per provvedere
all’estinzione di crediti maturati nei confronti dei Ministeri. In particolare,
si individuano risorse pari a 4,7 miliardi per il pagamento di debiti connessi
a transazioni commerciali iscritti quali residui passivi perenti e pari a 1
miliardo per pagamento di debiti “fuori bilancio” relativi a spese per consumi
intermedi, maturati alla data del 31 dicembre 2011, il cui pagamento rientri,
secondo i criteri di contabilità nazionale, tra le regolazioni debitorie
pregresse.
In merito al comma 1, lettera a), la RT precisa che l’incremento della dotazione dei fondi di riserva per residui perenti e la
conseguente attribuzione ai capitoli di spesa pertinenti, determina la
possibilità di disporre maggiori pagamenti a fronte delle richieste al momento
non accoglibili per la limitatezza delle risorse sui fondi stessi; ciò genera
un peggioramento di pari importo del fabbisogno in quanto nei tendenziali di
spesa è scontato un ammontare di pagamenti commisurato alle dotazioni dei fondi
a legislazione vigente. Inoltre, poiché in base alla disposizione in esame la
reiscrizione nei fondi perenti non deve determinare peggioramenti
dell’indebitamento netto secondo i criteri di contabilità nazionale, le
maggiori risorse saranno finalizzate al pagamento di debiti relativi a spese
che hanno già impattato su tale saldo al momento dell’impegno.
I suddetti fondi di parte corrente e di conto capitale sono
integrati rispettivamente di 2 miliardi e di 700 milioni per l’anno 2012
mediante riassegnazione, previo versamento all’entrata del bilancio dello Stato
per il medesimo anno, delle risorse relative a rimborsi e compensazioni di
crediti d’imposta disponibili nella contabilità speciale 1778 “agenzia delle
entrate – fondi di bilancio”.
Il comma 1, lettera b), prevede una diversa modalità
per l’estinzione dei debiti consistente nell’assegnazione dei titoli di Stato,
per l’importo di 2 miliardi di euro.
Qualora l’importo delle suddette assegnazioni dovesse
superare il citato limite di 2 miliardi, potrà provvedersi con corrispondente
riduzione degli importi di cui alla lettera a), mantenendosi pertanto il
limiti degli effetti complessivi in termini di peggioramento del fabbisogno
derivante dal comma 1 pari a 4,7 miliardi.
E’ prevista, inoltre, l’emanazione di un D.M. diretto a
disciplinare, tra l’altro, le modalità del versamento al titolo IV dell’entrata
del controvalore dei titoli di Stato (nella misura in cui vengano assegnati in
luogo del pagamento in contanti) per compensare la mancata acquisizione
all’erario del ricavo netto dei titoli emessi.
L’onere per interessi è calcolato applicando un tasso del 5%
al valore complessivo dei debiti estinti ai sensi del comma 1: 4,7 mld x 5% =
235 mln annui a decorrere dal 2012 (comma 3).
Il comma 2, disciplina l’estinzione dei debiti per
spese relative a consumi intermedi, maturati al 31 dicembre 2011, il cui
pagamento rientri tra le regolazioni debitorie pregresse. A tal fine si prevede
un incremento del fondo da ripartire per la regolazione delle posizioni
debitorie pregresse emerse presso le amministrazioni (art. 1, c. 50, L. n. 266/2005) di un importo pari a 1 miliardo.
La relazione tecnica evidenzia che tale dotazione aggiuntiva
fa seguito ad altre già previste altre disposizioni normative (art. 9 del D.L.
n. 185/2008, art. 6, c. 1bis, del D.L. 5/2009, art. 9 del D.L. n. 78/2009 e
art. 10, c. 17, del D.L. n. 98/2011) sulla base di apposite ricognizioni del
debito complessivo, con riferimento agli esercizi 2007-2010.
La RT evidenzia che, come avvenuto nel passato, l’intervento
in esame riferito al debito emergente nell’anno 2011 non determina effetti in
termini di indebitamento netto, atteso che le risorse del suddetto fondo sono
attualmente destinate esclusivamente a fronteggiare posizioni debitorie
pregresse che hanno comportato già effetti negativi nei medesimi anni.
Alla copertura finanziaria si provvede quanto a 740 milioni,
mediante riassegnazione dalla contabilità speciale 1778 e, quanto a 260
milioni, mediante utilizzo di quota parte dei risparmi sugli interessi del
debito pubblico derivanti dal maggior afflusso in tesoreria ai sensi dei commi
da 8 a 13 dell’articolo in esame, alla cui scheda si rinvia.
La nota tecnica della
Ragioneria Generale dello Stato trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012
chiarisce, per quanto di sua competenza, che gli effetti finanziari recati dal
comma 2 sono ascritti ai soli fini del saldo netto da finanziare in linea con
quanto previsto dalla precedente analoga disposizione che ha rifinanziato il
fondo debiti pregressi (art. 10, comma 17, decreto legge n. 98 del 2011). Per
la copertura finanziaria è stato utilizzato il risparmio differenziale sugli
interessi del debito pubblico di cui al comma 9.
In merito al comma 3, la Nota precisa che le maggiori entrate derivanti dall’aumento dell’accisa sull’energia elettrica a seguito della
cessazione dell’applicazione dell’addizionale comunale sull’accisa sull’energia
elettrica non erano state scontate nel tendenziale per il 2012 e risultano
pertanto mezzi di copertura idonei.
La relazione tecnica
allegata al maxiemendamento subordina la verifica del comma 3-bisall’inserimento del seguente periodo al fine di evitare un ricorso
generalizzato alle procedure in esso previsto con un impatto sui saldi di
finanza pubblica: “Con decreto del Ministro dell’economia e delle finanze, da
emanarsi entro 30 giorni dall’entrata in vigore della presente legge, sono
stabilite le modalità per l’attuazione della disposizione”. Tenuto conto che
tale periodo non è stato introdotto dal Senato, il comma 3-bis – il
testo approvato dal Senato (C. 5025) risulta negativamente verificato
dalla Ragioneria Generale dello Stato.
Al riguardo appaiono opportuni alcuni
chiarimenti con particolare riferimento all’iscrizione degli effetti della
norma sui saldi di finanza pubblica (commi da 1 a 3) nonché alla mancata iscrizione di effetti relativi alla disposizione di cui al comma 3-bis introdotto
dal Senato.
Per quanto concerne la lettera a) del comma 1,
la RT rileva l’assenza di effetti sull’indebitamento netto in quanto le somme
sarebbero destinate all’estinzione di debiti riferiti a spese che avrebbero già
prodotto effetti sul predetto saldo al momento dell’impegno. In proposito, pur
considerando la procedura ricognitoria indicata dalla circolare MEF n. 6 del 27
febbraio del 2012 per l’individuazione dei debiti interessati dalla
disposizione, andrebbero forniti chiarimenti tenuto conto che, per quanto
concerne, ad esempio, le spese in conto capitale, l’iscrizione ai fini
dell’indebitamento netto viene generalmente effettuata al momento
dell’effettivo pagamento.
In merito ai pagamenti da effettuare con assegnazioni di
titoli di Stato di cui al comma 1, lettera b), il prospetto
riepilogativo ascrive effetti di maggiore spesa corrente in termini di
fabbisogno. In proposito, andrebbero forniti chiarimenti tenuto conto che la
norma, diversamente da quanto stabilito nella lettera a), non individua
la tipologia di spese (correnti o in conto capitale); pertanto, le assegnazioni
potrebbero, in linea di principio, essere effettuate anche per pagamenti di
spese in conto capitale, anche se la mancata imputazione di effetti ai fini
dell’indebitamento netto sembra escludere tale eventualità.
Un’ulteriore considerazione riguarda gli eventuali effetti
recati sullo stock di debito pubblico. Ciò in quanto si assegnano titoli di
Stato per effettuare il pagamento di debiti che, avendo natura commerciale, non
concorrono a determinare l’ammontare di debito pubblico secondo i criteri di
contabilità europea.
In merito al comma 2, rilevata l’opportunità di
una precisazione circa la tipologia di spese ricadenti nella fattispecie in esame,
si segnala che l’iscrizione degli effetti ai soli fini del saldo netto da
finanziare è dovuta al fatto che le somme saranno utilizzate solo per il
pagamento di debiti iscritti fra le regolazioni debitorie pregresse e,
pertanto, già scontate negli altri saldi di finanza pubblica. Per quanto detto,
pertanto, è necessario assicurare che le risorse del fondo non siano
diversamente utilizzate.
Si osserva, inoltre, che la relazione tecnica non
fornisce elementi informativi volti ad assicurare che i fondi della contabilità
speciale 1778 espongono una dotazione eccedentaria per l’importo utilizzato
dalla norma in esame rispetto alla finalità di rimborso e compensazione di
imposte cui essi sono attualmente destinati. In caso contrario, a fronte di una
riduzione dello stock dei crediti vantati nei confronti dei ministeri, potrebbe
generarsi un incremento dello stock di rimborsi in attesa di pagamento.
Alcuni chiarimenti sarebbero opportuni anche rispetto alla
soppressione della lettera b) dell’art. 10, comma 17, del decreto legge
n. 98/2011 che prevedeva l’utilizzo di risorse (2 miliardi) disponibili nella
richiamata contabilità speciale 1778 per il pagamento dei debiti maturati fino
al 31 dicembre 2010. In particolare, andrebbero indicate le risorse utilizzate
fino alla data di entrata in vigore del provvedimento in esame per il pagamento
dei richiamati debiti.
Si osserva inoltre che il comma 3-bis, introdotto
nel corso dell’esame al Senato, risulta suscettibile di recare effetti
finanziari negativi a carico della finanza pubblica non quantificati né coperti.
Ciò risulta confermato anche dalla relazione tecnica allegata al
maxiemendamento, nella quale la Ragioneria generale dello Stato subordina la
verifica del comma 3-bis in commento all’inserimento – non effettuato –
di un nuovo periodo che preveda l’emanazione di un DM per la determinazione
delle modalità attuative della disposizione.
Una disposizione analoga, ma di segno opposto, è contenuta
nell’art. 31, commi 1 e 2, del D.L. n. 78 del 2010 che ha introdotto una
limitazione all’utilizzo dell’istituto della compensazione diretta dei crediti
erariali qualora il contribuente risulti contestualmente debitore, per ruoli
divenuti definitivi, di un ammontare superiore a 1.500 euro. In tale sede,
peraltro, è stato introdotto l’obbligo della certificazione dei crediti da
utilizzare per la compensazione. La relazione tecnica allegata al richiamato
provvedimento ha ascritto alla disposizione effetti di maggior gettito pari a
700 milioni nel 2011, 2.100 milioni nel 2012 e 1.900 milioni nel 2013.
Pertanto, tenuto conto che la norma non individua
l’ammontare dei debiti da estinguere né provvede a qualificarne la natura e che,
relativamente ai crediti da utilizzare, non disciplina le modalità dirette a
verificare la coincidenza temporale delle scadenze e la natura dei crediti e
dei debiti, andrebbero forniti i seguenti chiarimenti:
a) quale sia
la tipologia dei debiti interessata dalla norma in esame, tenuto conto, che i
commi 1 e 2 recano effetti diversi sui saldi di finanza pubblica in quanto
riferiti a specifiche tipologie di debiti. Inoltre, qualora siano interessati
dalla norma in esame anche debiti di natura finanziaria si segnala che
l’operazione potrebbe incidere sullo stock di debito della P.A.;
b) relativamente
al profilo temporale, con quali modalità debbano essere individuati i crediti
da utilizzare in compensazione ovvero da cedere per il pagamento di debiti.
Infatti, un disallineamento temporale delle scadenze dei debiti e crediti
compensati potrebbe determinare un’accelerazione dei pagamenti rispetto alle
rispettive scadenze, recando effetti negativi sui saldi di finanza pubblica;
c) se
l’istituto della compensazione sia ammesso esclusivamente per crediti e debiti
reciproci tra una amministrazione e un contribuente e se, invece, nel caso
della cessione del credito, intervenga un terzo soggetto (debitore del credito
ceduto). Tali chiarimenti appaiono necessari anche alla luce degli effetti che
possono derivare dall’eventuale mancato buon esito del credito, tenuto conto
che la norma non prevede né una certificazione del credito (che assicuri anche
la liquidità dello stesso) né l’obbligo di inserire una clausola pro-soluto
nella cessione o compensazione del credito medesimo. Il mancato buon fine del
credito compensato o ceduto con la clausola pro-solvendo determinerebbe,
da un lato, la necessità di reiscrivere il debito precedentemente estinto e,
dall’altro lato, la necessità di avviare una procedura di accertamento e
riscossione del credito non andato a buon fine.
Per quanto concerne la copertura dei maggiori oneri di
cui al comma 3, si rinvia alle valutazioni effettuate con riferimento al comma
4.
ARTICOLO 35, commi 4 e 5
Utilizzo delle maggiori risorse
derivanti dall’aumento dell’accisa erariale sull’energia elettrica
Normativa vigente: L’articolo 6 del DL n.
511/1988 ha istituito un’addizionale comunale sull’energia elettrica
utilizzata nelle abitazioni - con aliquote differenziate a seconda che si
tratti di prima casa (aliquota di 18,59 euro/1000kw, con franchigia dei primi 150
kw di consumo mensili) o di seconda casa (aliquota di 20,4 euro/1000 kw) – e
un’addizionale provinciale, con aliquota pari a 9,3 euro/1000kw per gli usi in
locali diversi dalle abitazioni, fino al limite massimo di 200.000 kw di
consumo al mese.
I decreti legislativi di attuazione del federalismo fiscale
(cfr. l’art. 2, comma 6, del D.Lgs. n. 23/2011 e l’art. 18, comma 5, del D.
Lgs. N. 68/2011) hanno soppresso, a decorrere dal 2012, le predette addizionali
per gli enti locali situati nelle regioni a statuto ordinario, prevedendo che,
con decreto ministeriale, fosse conseguentemente aumentata, in misura
corrispondente, l’aliquota erariale.
I decreti ministeriali emanati in 30/12/2011 hanno aumentato
l’aliquota di accisa erariale sull’energia elettrica da 4,7 a 22,7 euro/1000kw (+ 18 euro) per le utenze domestiche e da 3,1 a 12,1 euro/1000kw (+9 euro) per le altre utenze. Tali incrementi sono previsti sia per le
regioni a statuto ordinario che per quelle a statuto speciale. I citati decreti
motivano l’estensione dell’aumento all’intero territorio nazionale con la
circostanza che ai sensi degli obblighi comunitari
non risulta possibile applicare aliquote di accisa diversificate in relazione
al luogo geografico in cui ne avviene il consumo. Gli stessi decreti rinviano
alla procedura di cui all’art. 27 della L. n. 42/2009 per la definizione delle
modalità per la neutralizzazione, nei confronti delle regioni a statuto
speciale delle maggiori entrate derivanti dall’aumento dell’accisa.
La norma dispone che, in relazione alle
maggiori entrate derivanti, nei territori delle autonomie speciali, dagli
incrementi delle aliquote dell’accisa disposti dai citati decreti ministeriali,
il concorso alla manovra dei predetti territori sia aumentato di 235 mln di
auro annui a decorrere dal 2012. La quota di maggior gettito, pari a 6,4 mln di
euro annui a decorrere dal 2012, derivante all’erario dai medesimi decreti,
resta acquisita al bilancio dello Stato.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento, ascrive alla norma i seguenti effetti:
(milioni di euro)
|
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Co.
|
Minori spese correnti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
Incremento concorso RSS
alla finanza pubblica
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
4,8
|
|
|
Maggioni entrate
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
Incremento concorso RSS
alla finanza pubblica
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
230,2
|
|
|
Accise energia
elettrica - quota Stato
|
6,4
|
6,4
|
6,4
|
6.4
|
6,4
|
6,4
|
6,4
|
6,4
|
6,4
|
Conseguentemente l’effetto positivo sui saldi
complessivamente ascritto alle norme in esame è il seguente:
(milioni di euro)
|
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
|
Effetto positivo
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
241,4
|
Al riguardo si segnala che non appare
chiaro per quale ragione l’incremento del concorso alla manovra di finanza
pubblica delle regioni a statuto speciale, pari a 235 mln, sia in parte
indicato come minore spesa corrente (per 4,8 mln) e in parte come maggiore
entrata (235 mln). Essendo determinato da un aumento di accisa erariale, esso
sembrerebbe qualificabile per il suo intero importo come maggiore entrata ai
fini dell’indebitamento netto e del fabbisogno, mentre, ai fini del saldo netto
da finanziare, esso dovrebbe costituire una minore spesa nell’ipotesi che
l’aumento al concorso delle RSS alla manovra sia ottenuto mediante riversamento
allo Stato delle maggiori risorse conseguite dalle regioni stesse (cfr.
infra).
Appare invece corretta l’indicazione come maggiore entrata
della quota di Accisa sull’energia elettrica riservata allo Stato, pari a 6,4
mln, relativa a quelle regioni a statuto speciale che non trattengono nel loro
territorio l’intero gettito dei tributi erariali.
La relazione tecnica evidenzia che nel
capitolo 1411/1 del bilancio dello Stato, relativo alla previsione del gettito
dell’accisa erariale sull’energia elettrica, erano iscritte le seguenti
previsioni di gettito per il 2011 e il 2012, che tenevano conto del previsto
aumento dell’accisa erariale nei soli territori delle regioni a statuto
ordinario:
(milioni di euro)
|
PREVISIONI
GETTITO ACCISA ERARIALE
|
Previsioni
gettito 2011
|
Incremento
dal 2012 previsto (ex D.Lgs. 23 e 68 del 2011) a compensaz soppressione
addizionali com./prov. nelle RSO
|
|
|
usi
domestici
|
usi
industriali
|
totale
|
usi
domestici (ex addiz. comun. RSO)
|
usi industriali
(ex addiz. prov. RSO)
|
totale
|
|
RSO
|
161
|
454
|
615
|
614
|
789
|
1.403
|
|
RSS
|
20
|
56
|
76
|
|
|
|
|
Totale
|
181
|
510
|
691
|
614
|
789
|
1.403
|
A seguito dell’emanazione dei citati DM del 30/12/11, che
hanno esteso l’incremento dell’accisa erariale anche ai territori delle regioni
a statuto speciale, si determina il seguente incremento di gettito, maggiore di
quanto precedentemente stimato:
(milioni di euro)
|
|
Incremento
conseguente DM 30/12/11
|
Maggiore
incremento rispetto
previsioni
ex D.Lgs. 23 e 68 del 2011
|
|
|
usi
domestici
|
usi
industriali
|
di
cui usi industriali >200000 kw/mese
|
totale
|
usi
domestici
|
usi
industriali
|
di
cui usi industriali >200000 kw/mese
|
totale
|
netto
usi industriali >200000 kw/mese
|
|
RSO
|
615,2
|
1.319,2
|
529
|
1.934,4
|
1,2
|
530,2
|
529
|
531,4
|
2,4
|
|
RSS
|
76,0
|
163,0
|
|
239,0
|
76,0
|
163
|
|
239,0
|
239,0
|
|
Totale
|
691,2
|
1.482,2
|
|
2.173,4
|
77,2
|
693
|
|
770,2
|
241,4
|
Di tale maggior gettito pari a 241 mln, conseguibile a
decorrere dal 2012, l’importo di 235 mln è utilizzato a copertura dell’onere
per interessi derivante dal comma 1 dell’art. 35 in esame, e la restante parte di 6,4 mln
resta acquisita al bilancio dello Stato e utilizzata in parte (per un importo pari
a 5,5 mln di euro), per la copertura delle minori entrate di cui all’art. 95.
Al riguardo appare necessario acquisire
chiarimenti in merito ai seguenti profili critici.
Si segnala in primo luogo che, a fronte dell’aumento
dell’accisa erariale su tutto il territorio nazionale, disposto dai citati DM
del 30 dicembre 2011, alcune amministrazioni territoriali ad autonomia speciale
hanno già provveduto a sopprimere le addizionali comunali e provinciali, in
modo da mantenere inalterato sia il carico fiscale sui propri cittadini – in
ossequio del principio comunitario di uniformità territoriale dell’accisa,
richiamato in premessa ai citati DM - sia il proprio equilibrio di bilancio,
cui, sulla base degli statuti regionali, compete integralmente (o quasi integralmente)
il gettito dell’accisa erariale. Ne consegue che, nelle regioni che hanno
adottato tali misure, non si verifica alcun aumento di gettito a seguito
dell’emanazione dei citati DM e viene conseguentemente meno il presupposto per
un aumento del loro concorso alla manovra complessiva, che risulterebbe –
conseguentemente - sovrastimato.
Con riferimento alle regioni che non hanno finora
soppresso le addizionali,
appare comunque necessario che sia chiarito se il mantenimento di una
tassazione più elevata sull’energia elettrica consumata in tali territori
rispetto al resto del paese non confligga con il citato principio comunitario
di uniformità territoriale dell’accisa e se ne possano discendere,
eventualmente, rischi di procedure di infrazione della disciplina comunitaria.
Si segnala inoltre che, affinché un aumento della manovra
a carico delle autonomie speciali abbia effetto anche sul saldo netto da
finanziare, appare necessario che esso si configuri come un trasferimento allo
Stato di risorse appartenenti a tali amministrazioni: un mero aumento del
risparmio richiesto alle stesse avrebbe infatti effetto ai soli fini del
fabbisogno e dell’indebitamento netto.
In merito alla quantificazione operata dalla
relazione tecnica degli effetti derivanti dall’aumento delle aliquote erariali
di accisa sull’energia elettrica, disposto dai citati DM, si segnala quanto
segue.
Gli incrementi di accisa disposti non appaiono
esattamente compensativi rispetto alla soppressione delle addizionali locali.
Di seguito si effettua il confronto tra le aliquote vigenti prima e dopo
l’incremento disposto dai citati DM:
|
Aliquote
di accisa (E/1000
kw)
|
aliquote
2011
|
aliquote
2012
(DM
30/12/2011)
|
Differenze
(2012-2011)
|
|
|
accisa
erar.
|
addiz.
comun
|
addiz.
Provinc
|
Tassaz.
Compl.
|
accisa
erar.
|
addiz.
comun
|
addiz.
Provinc
|
Tassaz.
Compl.
|
accisa
erar.
|
Addiz.
Comun
|
addiz.
Provinc
|
Tassaz.
Compl.
|
|
USI
DOMESTICI
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
consumi
fino a 156 kz/mese prima casa
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
consumi
oltre 150 kw/mese prima casa
|
4,70
|
18,59
|
-
|
23,29
|
22,70
|
-
|
-
|
22,70
|
18,00
|
-18,59
|
-
|
-0,59
|
|
consumi
seconde case
|
4,70
|
20,40
|
-
|
25,10
|
22,70
|
-
|
-
|
22,70
|
18,00
|
-20,40
|
-
|
-2,40
|
|
USI
NON DOMESTICI PRIVATI
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
consumi
fino a 200.000 kw/mese
|
3,10
|
-
|
9,30
|
12,40
|
12,10
|
|
|
12,10
|
9,00
|
-
|
-9,30
|
-0,30
|
|
consumi
oltre 200.000 kw/mese
|
3,10
|
-
|
-
|
3,10
|
12,10
|
|
|
12,10
|
9,00
|
-
|
-
|
9,00
|
|
USI
NON DOMESTICI PUBBLICI
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tutte
le forniture
|
3,10
|
-
|
-
|
3,10
|
12,10
|
-
|
-
|
12,10
|
9,00
|
-
|
-
|
9,00
|
Da tale confronto sembra emergere che il carico per i
contribuenti risulti variato in relazione alle diverse tipologie di consumo:
-
ridotto sensibilmente per le seconde case (per le quali non è mantenuta
la differenziazione di aliquote precedentemente prevista per l’addizionale
comunale) e, in misura più contenuta, per le prime abitazioni e per i consumi
non domestici fino a 200.000 Kw/mese (per effetto dell’arrotondamento al
ribasso dell’incremento dell’accisa erariale rispetto alle addizionali comunali
e provinciali soppresse). La relazione tecnica non quantifica a tale proposito
un minor gettito.
Quest’ultimo può essere stimato, sulla base dei dati di
consumo della stessa relazione tecnica, in 54 mln di euro annui su tutto il
territorio nazionale;
-
notevolmente accresciuto per i consumi non domestici superiori a 200.000
kw/mese e per gli usi non domestici pubblici, in quanto tali ultime due
tipologie di consumo non risultavano gravate da addizionale provinciale, mentre
non risultano escluse dall’aumento dell’accisa erariale disposto. La relazione
tecnica quantifica in proposito un effetto di maggior gettito di 529 mln. Non è
chiara in proposito la ragione per la quale la relazione tecnica non imputi una
quota di tale maggior gettito alle regioni a statuto speciale (che sulla base
dei loro statuti trattengono integralmente o quasi il gettito prodotto nei loro
territori) e pertanto non consideri parte del predetto importo nella stima
delle maggiori risorse a disposizione di queste ultime a fronte delle quali
viene richiesto alle stesse un incremento del loro concorso alla manovra.
In proposito andrebbe chiarito se le suddette variazioni
di gettito complessivo per la PA, derivanti dalla sostituzione, operata dai
citati DM, delle addizionali locali con variazioni di aliquote erariali non
perfettamente compensative, siano state iscritte negli andamenti tendenziali.
ARTICOLO 35, comma 6, primo periodo
Rinnovo dei contratti dei
dirigenti delle agenzie fiscali e dell’Amministrazione autonoma di monopoli
La norma stabilisce che le agenzie fiscali e
l’Amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato possono derogare a quanto
previsto dall’articolo 9, comma 2, ultimo periodo, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78. Tale disposizione prevede che sino al 31 dicembre 2013 i trattamenti economici complessivi spettanti ai titolari degli incarichi
dirigenziali, anche di livello generale, non possono essere stabiliti in misura
superiore a quella indicata nel contratto stipulato dal precedente titolare
ovvero, in caso di rinnovo, dal medesimo titolare. La deroga può essere
disposta a condizione che sia comunque assicurata la neutralità finanziaria,
prevedendo, ove necessario, la relativa compensazione, anche a carico del fondo
per la retribuzione di posizione e di risultato o di altri fondi analoghi.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che la vigente
disciplina che limita la crescita delle retribuzione dei dirigenti è stata dettata
per ragioni di contenimento della spesa. La stessa tuttavia, per la sua
rigidità, potrebbe condizionare negativamente il processo di conferimento degli
incarichi dirigenziali nelle fasi di cambiamento organizzativo che attualmente stanno
vivendo l’amministrazione economico-finanziaria e, in particolare, le agenzie
fiscali. Per tali ragioni si è deciso di prevedere la possibilità di derogare
le norme di cui all’articolo 9, comma 2, del decreto legge n. 78/2011 nel
rispetto, tuttavia, del vincolo finanziario introdotto dalle disposizioni stesse.
La norma non comporterebbe oneri, considerato che la
compensazione dell’eventuale maggiore spesa è assicurata attraverso l’utilizzo
delle risorse destinate dalla contrattazione collettiva alla corresponsione della
retribuzione di posizione e risultato.
Nulla da osservare al riguardo, considerato
che all’Agenzia è conferita la possibilità di derogare alla disposizione
che limita gli importi di retribuzione riconosciuti ai dirigenti in sede di
rinnovo solo a condizione che possa essere neutralizzato il maggior
onere a valere su fondi esistenti. Ne consegue che qualora la neutralizzazione
non dovesse risultare possibile l’incremento retributivo non potrà essere
riconosciuto.
ARTICOLO 35, comma 6, secondo periodo
Attribuzione di funzioni vicarie
a dirigenti pubblici
La norma prevede che nel caso di vacanza,
assenza o impedimento dell’organo di vertice cui
sono attribuite funzioni di coordinamento di uffici dirigenziali di livello
generale, le funzioni vicarie possono essere attribuite
per un periodo determinato, al titolare di uno degli uffici di livello
dirigenziale generale compresi nelle strutture.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che la
disposizione non comporta oneri, tenuto conto che l’incarico in esame,
assimilabile a conferimento dell’ufficio ad interim viene attribuito a
personale già in servizio, e che il relativo trattamento economico è, comunque,
a valere sulle risorse disponibili nell’ambito dei relativi fondi.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 35, commi 8-10 e comma 13
Tesoreria
degli enti pubblici
Normativa vigente - La legge 720/1984 ha
fissato i criteri generali per l'istituzione della tesoreria unica e per
l'individuazione degli enti sottoposti ad essa. Questi, aventi tutti natura
pubblicistica, sono distinti in due tabelle (A e B), con differenziata
disciplina, contenuta, rispettivamente, nella legge 720/1984 e nell'art. 40
della legge 119/1981[76].
Per quanto riguarda gli enti
sottoposti alla disciplina di cui alla legge 720 e ricompresi nella tabella
A, essi sono obbligati a depositare le loro disponibilità liquide in apposite
contabilità speciali, aperte presso le sezioni di tesoreria provinciale dello
Stato, che presentano un sottoconto fruttifero di interessi a favore dell'ente
stesso ed uno infruttifero. Le entrate degli enti affluiscono alle due
contabilità speciali attraverso due canali distinti a seconda della fonte
dell'entrata. Nelle contabilità speciali "fruttifere" vengono versati
gli incassi derivanti dalle entrate proprie (introiti tributari ed
extratributari, proventi per vendita di beni e servizi, canoni, sovra canoni,
indennizzi, e altri introiti provenienti dal settore privato). Le altre entrate
(le assegnazioni, i contributi e i trasferimenti provenienti dal bilancio dello
Stato e dagli altri enti del settore pubblico, comprese quelle provenienti da
mutui) affluiscono a contabilità speciali "infruttifere", mediante
operazioni di giroconto che non transitano dalla tesoreria dell'ente. Le
aziende di credito, in qualità di tesorieri e cassieri degli enti pubblici,
eseguono i pagamenti disposti dagli enti, utilizzando prioritariamente le
entrate proprie degli enti stessi, cioé le disponibilità delle contabilità
fruttifere. Con decreti del Ministro dell’economia viene fissato il tasso di
interesse per le contabilità speciali fruttifere,
nonché i criteri e le modalità per l'effettuazione delle operazioni e per il
regolamento dei rapporti debitori e creditori, in modo da garantire agli enti
interessati la disponibilità delle somme di loro spettanza giacenti in
tesoreria.
Rispetto al regime generale
delineato dalla legge 720, confermato da ultimo dalla legge 196/2009[78], l’articolo 7 del
D.Lgs. 279/1997 ha ridefinito il sistema di tesoreria unica per le regioni
a statuto ordinario e gli enti locali con popolazione fino a 10.000 abitanti,
prefigurandone comunque il graduale superamento in connessione con il
progressivo conferimento a tali enti di ulteriori funzioni ed entrate proprie.
Secondo tale regime, sono trattenute in tesoreria, in conti infruttiferi,
soltanto le somme provenienti dal bilancio statale e da altri enti pubblici. Le
altre entrate sono escluse dal riversamento e affluiscono direttamente presso i
tesorieri degli enti, che le utilizzano prioritariamente rispetto alle giacenze
di tesoreria. Tale
disciplina è stata modificata dall’articolo 77-quater del DL 112/2008[80], che l’ha estesa alle regioni a
statuto speciale, a tutti gli enti locali (senza distinzione in base alla
classe demografica) e agli enti del settore sanitario. La norma, inoltre,
disciplina e coordina i flussi di cassa delle entrate tributarie delle regioni
e dei trasferimenti perequativi che finanziano la spesa sanitaria corrente[81].
Si ricorda, infine, che un regime
analogo è stato previsto per le Università dall’articolo 29 della legge
448/1998 (cfr scheda relativa ai commi 11 e 12 dell’articolo 35 in esame).
La norma sospende,
fino al 31 dicembre 2014, il regime di tesoreria previsto per le regioni e gli
enti locali dall’articolo 7 del decreto legislativo n. 279/1997 e prevede,
anche per tali enti, l’applicazione del regime generale di cui all’articolo 1
della legge 720/1984. Sono escluse dal nuovo regime le disponibilità rivenienti
da operazioni di mutuo o prestiti non assistite da contributi in conto
interesse da parte dello Stato o di altre pubbliche amministrazioni (comma 8).
Il 50 per cento delle
disponibilità liquide ed esigibili deve essere versato in apposite contabilità
speciali, sottoconto fruttifero, aperte presso la tesoreria statale entro il 29
febbraio 2012, e il restante 50% entro il 16 aprile. Gli eventuali investimenti
finanziari, diversi da titoli di Stato, individuati con decreto del Ministro
dell’economia devono essere smobilizzati e riversati in Tesoreria entro il 30
giugno. Le somme depositate presso soggetti diversi dai tesorieri o cassieri
devono essere riversati presso questi ultimi entro il 15 marzo (comma 9).
Secondo la
norma come modificata dal Senato, viene previsto un periodo di adeguamento alle
procedure della tesoreria unica fino alla data prevista per il completo
riversamento delle risorse sulle contabilità speciali. Nelle more, i tesorieri
e cassieri continuano ad adottare i criteri gestionali attuali previsti
dall’articolo 7 del D.Lgs. n. 279/1997, tra i quali l’utilizzo prioritario delle
risorse esigibili depositate presso i medesimi rispetto alle giacenze di tesoreria
(comma 10).
I contratti
di tesoreria e di cassa degli enti ed organismi di cui al comma 8, in essere alla data di entrata in vigore del presente decreto, possano essere rinegoziati in via
diretta tra le parti originarie, ferma restando la durata inizialmente prevista
dei contratti stessi. In mancanza di un accordo tra le parti, si attribuisce a
tali soggetti di recedere dal contratto (comma 13).
Il prospetto riepilogativo
ascrive alla norma i seguenti effetti:
|
(milioni di euro)
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori entrate extratributarie (riversamento Tesoreria)
|
|
|
|
8600
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori spese correnti
(interessi)
|
60
|
70
|
70
|
|
|
|
|
|
|
|
Minori entrate extratributarie (interessi)
|
|
|
|
60
|
70
|
70
|
60
|
70
|
70
|
|
Minore spesa corrente
(interessi)
|
320
|
150
|
150
|
320
|
150
|
150
|
320
|
150
|
150
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione tecnica
precisa che la norma determina l’afflusso alla tesoreria statale di “almeno”
8,6 miliardi. La stima si basa sulla media delle risorse detenute a fine mese
presso il sistema bancario nel periodo gennaio-novembre 2011 da parte delle
regioni, enti locali, Enti del comparto sanitario e Università. Tale versamento
comporta una riduzione del fabbisogno, per pari ammontare, nel 2012.
Poiché trattasi di risorse
proprie degli enti, esse affluiscono su sotto-conti fruttiferi, sui quali lo
Stato corrisponde un interesse attualmente pari all’1%. L’onere per il bilancio
dello Stato, calcolato su una giacenza media di 8,6 miliardi, è stimato in 60
milioni nel 2012 e in 70 milioni nel 2013 e 2014, al netto della ritenuta
fiscale del 20%, in termini di saldo netto da finanziare. In termini di
fabbisogno e indebitamento netto, l’onere è pari ai mancati introiti per
interessi da parte degli enti. La R.T. rileva al riguardo che poiché le
condizioni di tasso sono estremamente variabili da ente a ente, in quanto
derivanti dalle convezioni stipulate con le rispettive banche, risulta
complesso stimare tale minore introito. Viene pertanto ipotizzato che i tassi
percepiti sui depositi bancari siano analoghi a quelli riconosciuti dallo
Stato sulle contabilità fruttifere e che pertanto le minori entrate degli enti
siano di entità corrispondente alla maggiore spesa a carico dello Stato.
Va, infine, considerato che le
maggiori giacenze presso la tesoreria statale anche per gli anni successivi al
2012 comportano una minore emissione di titoli del debito pubblico, con un
risparmio (sui tre saldi) in termini di minore spesa per interessi pari a 320
milioni nel 2012 e a 150 milioni per ciascuno degli anni 2013 e 2014 (al netto
della ritenuta fiscale). La R.T. precisa che il calcolo si basa sull’ipotesi di
tasso di interesse all’emissione utilizzato nella Nota di aggiornamento al DEF
di settembre 2011.
Al riguardo appare opportuno un chiarimento
circa l’ambito applicativo della norma: la sospensione del regime di tesoreria
gestita attraverso intermediari bancari, operando espressamente mediante
interruzione dell'efficacia dell'articolo 7 del decreto legislativo n.
279/1997, interessa regioni, enti locali ed enti del settore sanitario:
andrebbe chiarito se la sospensione del regime di tesoreria convenzionale dovrà
operare oltre che su tali enti, anche sulle istituzioni e aziende che sono
controllati dai medesimi. Dovrebbe inoltre essere chiarito il regime
applicabile alle entrate regionali destinate al finanziamento della spesa
sanitaria (IRAP, addizionale IRPEF) che, in base all’articolo 77-quater del
D.L. 112/2008, sono attualmente riversate dalla tesoreria centrale ai tesorieri
degli enti.
In merito alla quantificazione degli effetti finanziari
della norma, si osserva che l’ipotesi semplificatrice, adottata nella relazione
tecnica, circa un sostanziale allineamento della remunerazione delle
disponibilità detenute finora dai suddetti enti presso il sistema bancario al
tasso (1% lordo) riconosciuto dallo Stato sui conti fruttiferi potrebbe non
essere verificata per la totalità degli enti: in tal caso, quindi, il
riversamento in tesoreria delle disponibilità potrebbe comportare per alcuni di
essi una perdita in conto interessi rendendo più difficile l’equilibrio di
bilancio. Appare, pertanto, opportuno che il Governo fornisca i dati riguardanti
il rendimento medio conseguito negli ultimi anni dagli enti pubblici a valere
delle disponibilità detenute presso il sistema bancario.
Non sembra poi potersi escludere che, in una situazione
di perdurante tensione sui mercati finanziari, lo smobilizzo in tempi
relativamente brevi (30 giugno 2012) di eventuali investimenti ai fini del
riversamento in tesoreria, oltre ai mancati introiti per maggiori interessi,
possa determinare, in alcuni casi, perdite in conto capitale. Appare opportuno
che il Governo chiarisca gli elementi che porterebbero ad escludere tali
ipotesi.
La relazione tecnica rileva inoltre che le disponibilità
riversate nel 2012 (8,6 miliardi) comportano per tale anno un minor fabbisogno
ed una conseguente minore emissione di debito pubblico, a fronte della quale si
determina un risparmio per interessi, pari a 320 milioni nel 2012 e a 150
milioni per ciascuno degli anni 2013 e 2014. Rilevato che tale modulazione
della spesa nel triennio appare in contrasto con l’ipotesi, formulata dalla
R.T., che le maggiori giacenze rimangano stabilmente sui conti di tesoreria nel
triennio, e tenuto conto che una quota dei risparmi in questione (260 milioni
per il 2012) sono espressamente indicati a copertura dei maggiori oneri per
interessi previsti in relazione al comma 2 dell’articolo 35, appare opportuno
che il Governo chiarisca le ipotesi riguardanti sia l’entità media delle
giacenze di tesoreria in ciascuno degli esercizi del triennio 2012-2014 sia gli
importi di emissione (e l’andamento atteso dei tassi) che si sarebbero
effettuati in mancanza della misura in esame.
Infine, per valutare il possibile impatto del comma 13, che
consente la rinegoziazione dei contratti di tesoreria in essere con banche (e
per cui viene previsto che, qualora le parti non dovessero raggiungere
l’accordo, per gli enti pubblici sia riconosciuta la possibilità di recedere anticipatamente
rispetto alla naturale scadenza) andrebbero forniti elementi in merito alle
convenzioni nella gestione dei servizi di tesoreria intrattenute con banche da
parte degli enti del settore pubblico.
ARTICOLO 35, commi 11 e 12
Tesoreria
delle università e dei dipartimenti universitari
Normativa previgente – Secondo l’articolo 29
della legge 448/1998, a decorrere dal 1° gennaio 1999 i trasferimenti statali
alle università continuano ad essere versati nelle rispettive contabilità
speciali infruttifere ad esse intestate presso le sezioni di tesoreria
provinciale dello Stato. Le entrate diverse dai trasferimenti statali non sono
riversate nella tesoreria statale, ma sono prioritariamente utilizzate per i
pagamenti (comma 9). Per quanto riguarda i dipartimenti e gli altri centri con
autonomia finanziaria e contabile, a decorrere dalla medesima data, tutte
le entrate non sono versate in tesoreria statale, ma sono prioritariamente
utilizzate per i pagamenti degli enti. Le contabilità speciali ad essi intestate
sono progressivamente chiuse all’esaurimento delle disponibilità esistenti al
30 giugno 1999 (comma 10).
Le norme:
·
dispongono l’abrogazione dell’articolo 29, comma 10, della legge
n. 448/98 e stabiliscono, fino all’adozione del bilancio unico d’ateneo,
l’applicazione ai dipartimenti e ai centri di responsabilità dotati di
autonomia gestionale e amministrativa delle disposizioni in materia di
tesoreria unica recati dai precedenti commi 8 e 9. Stabiliscono, inoltre, che
fino al completo riversamento delle risorse sulle contabilità speciali di cui
al comma 9, i tesorieri o cassieri degli stessi utilizzano prioritariamente le
risorse esigibili depositate presso gli stessi, trasferendo gli eventuali
vincoli di destinazione sulle somme depositate presso la tesoreria statale
(comma 11);
·
prevedono, a decorrere dall’adozione del bilancio unico d’ateneo,
l’accentramento della gestione delle risorse liquide delle università, comprese
quelle dei dipartimenti e degli altri centri dotati di autonomia gestionale e
amministrativa (comma 12).
Il prospetto riepilogativo
non ascrive effetti specifici ai commi 11 e 12 in esame.
La relazione tecnica,
riferita al maxiemendamento presentato al Senato, afferma che la modifica
apportata nel corso dell’esame al Senato al comma 11, consegue a quella del
comma 10. Tale modifica stabilisce le modalità operative dei tesorieri/cassieri
dei dipartimenti universitari e degli altri centri dotati di autonomia
amministrativa.
Nulla da osservare al riguardo, tenuto
conto che gli effetti finanziari positivi sui saldi sono scontati con
riferimento ai precedenti commi in materia di tesoreria degli enti pubblici (cfr.
supra).
ARTICOLO 36
Autorità indipendente di
regolazione in materia di trasporti
La norma, modificata dal Senato, prevede l’istituzione
dell’Autorità indipendente di regolazione dei trasporti, composta dal presidente e da due
componenti, cui sono attribuite competenze nel settore dei trasporti e
dell’accesso alle relative infrastrutture e ai servizi accessori.
In particolare, l'Autorità:
·
garantisce condizioni di accesso non discriminatorie alle reti e
alle infrastrutture, fatte salve le competenze dell’Agenzia per le
infrastrutture stradali e autostradali;
·
definisce criteri per la fissazione delle tariffe, canoni e
pedaggi (applicando il metodo del price cap al settore autostradale);
·
verifica la corretta applicazione dei criteri di cui al punto
precedente;
·
stabilisce condizioni minime di qualità del servizio di trasporto
nazionale e locale;
·
definisce il contenuto minimo dei diritti, anche di natura
risarcitoria, che gli utenti possono esigere;
·
definisce gli schemi di bandi di gara per l’assegnazioni dei
trasporti in esclusiva;
·
svolge, per il settore degli aeroporti, le funzioni dell’autorità
di vigilanza
·
con particolare riferimento all’accesso all’infrastruttura
ferroviaria, definisce i criteri per la determinazione dei pedaggi da parte del
gestore dell’infrastruttura e i criteri di assegnazione delle tracce e della
capacità;
·
irroga sanzioni in caso di mancato rispetto dei propri
provvedimenti, in cui importo è destinato ad un fondo per il finanziamento di
progetti a vantaggio dei consumatori dei settori dei trasporti, approvati dal
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti su proposta dell'Autorità;
·
con particolare riferimento al servizio taxi, verifica la
rispondenza dei livelli di offerta del servizio taxi, delle tariffe e della
qualità delle prestazioni rispetto alle esigenze dei diversi contesti urbani,
secondo i criteri di ragionevolezza e proporzionalità, allo scopo di garantire
il diritto di mobilità degli utenti. Comuni e regioni provvedono, ove
necessario, ad adeguare il servizio dei taxi nel rispetto di determinati
principi: consentire ai titolari di licenza la possibilità di essere sostituiti
alla guida; prevedere la possibilità di rilasciare licenze part-time e di
consentire ai titolari di licenza una maggiore flessibilità nella
determinazione degli orari di lavoro; consentire ai possessori di licenza di
esercitare la propria attività anche al di fuori dell’area per la quale sono
state originariamente rilasciate; consentire una maggiore libertà nella
fissazione delle tariffe. Nel caso di aumento delle licenze a titolo oneroso, i
relativi incassi sono destinati ad adeguate compensazioni da corrispondere a
coloro che sono già titolari di licenza.
Ai componenti dell’Autorità e ai funzionari si applica il
regime previsto per le autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità
(di cui alla legge 14 novembre 1995, n. 481).
Agli oneri derivanti dall'istituzione dell'Autorità e dal
suo funzionamento per l'anno 2012, nel limite massimo di 5 milioni di euro,
si provvede mediante corrispondente riduzione del Fondo per interventi
strutturali di politica economica.
E’ quindi soppressa la disposizione del DL 201/2011 (art.
37, comma 6, ultimo periodo) che prevedeva che l’Autorità si avvalesse delle
risorse disponibili sulla base della legislazione vigente.
In sede di prima attuazione, l'Autorità provvede al
reclutamento del personale di ruolo, nella misura massima del 50 per cento dei
posti disponibili nella pianta organica, determinata in 80 unità, e nei limiti
delle risorse disponibili, mediante apposita selezione nell'ambito del
personale dipendente da pubbliche amministrazioni in possesso delle competenze
e dei requisiti di professionalità ed esperienza richiesti per l'espletamento
delle singole funzioni e tale da garantire la massima neutralità e
imparzialità. In fase di avvio il personale selezionato dall'Autorità medesima
è comandato da altre pubbliche amministrazioni, con oneri a carico delle
amministrazioni di provenienza. A seguito del versamento dei contributi a
carico dei gestori delle infrastrutture e dei servizi regolati – che l’Autorità
deve determinare in
misura non superiore all'uno per mille del fatturato dell’esercizio precedente
-, il predetto personale è immesso nei ruoli dell'Autorità nella qualifica
assunta in sede di selezione.
Nelle more dell'entrata in operatività dell'Autorità, le
relative funzioni continuano ad essere svolte dalle amministrazioni e dagli
enti pubblici competenti nei diversi settori interessati. A decorrere dalla
stessa data l'Ufficio per la regolazione dei servizi ferroviari (URSF) del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è soppresso. Conseguentemente,
il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede alla riduzione della
dotazione organica del personale dirigenziale di prima e di seconda fascia in
misura corrispondente agli uffici dirigenziali di livello generale e non
generale soppresse. Sono altresì soppressi gli stanziamenti di bilancio
destinati alle relative spese di funzionamento.
Restano ferme le competenze del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, del Ministero dell’economie e delle finanze
nonché del CIPE in materia di approvazione di contratti di programma nonché di
atti convenzionali, con particolare riferimento ai profili di finanza pubblica.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al testo iniziale,
afferma il carattere regolatorio della norma, che non determina effetti
finanziari negativi sulla finanza pubblica. Con particolare riferimento al
trattamento economico fondamentale del personale comandato è ribadito che lo
stesso è posto a carico dell'amministrazione di provenienza. La relazione
menziona poi l'articolo 4, commi 48 e 49 della legge n. 183 del 2011 che non
consente alle Autorità indipendenti di poter erogare ai comandati indennità al
fine di operare perequazioni rispetto al loro trattamento fondamentale. L'unico
onere posto a carico dell'Autorità è limitato al solo riconoscimento
dell'eventuale trattamento accessorio previsto per il proprio personale e che
potrà essere fronteggiato nell'ambito delle risorse a disposizione dell’Autorità.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento, nel descrivere il contenuto delle modifiche apportate,
sottolinea che, a decorrere dal 2013, l’Autorità non potrà mai gravare sulle
finanza pubbliche in quanto l’integrale autofinanziamento dell’Autorità sarà
assicurato mediante un contributo versato dai gestori delle infrastrutture e
dei servizi regolati, determinato annualmente dall’Autorità stessa, in misura
non superiore all’uno per mille dei ricavi dell’esercizio precedente.
Con riferimento ad una stima delle risorse rinvenienti
dall’autofinanziamento, si evidenzia come la platea dei soggetti interessati è
sufficientemente ampia e comprende anche concessionari e gestori di servizi ad
alta redditività, che garantiscono la sicurezza del gettito. In particolare, da
una prima stima, i ricavi delle imprese che operano nei settori sottoposti alla
regolazione dell’Autorità è di circa 100 mld di auro annui, con un potenziale
di gettito di 100 mln. Per quanto riguarda i costi dei organizzazione e
funzionamento dell’Autorità, un utile termine di paragone è quello
dell’Autorità dell’energia elettrica e il gas, sottoposta alla stessa diciplina
giuridica in materia di trattamento del personale, anche se con una dotazione
organica maggiore. Il bilancio di previsione dell’AEEG evidenzia costi
complessivi, al netto dei trasferimenti ad altri soggetti pubblici previsti per
legge e degli accantonamenti al fondo di riserva, per circa 52 mln di euro. E’
quindi prevedibile che l’Autorità determini per il 2013 un’aliquota del
contributo di autofinanziamento inferiore al massimo possibile.
Infine, in relazione alla previsione, in sede di prima
attuazione, di un reclutamento del personale di ruolo nella misura massima del
50% dei posti disponibili nella pianta organica, determinata in 80 unità, e nei
limiti delle risorse disponibili, mediante selezione nell’ambito delle
pubbliche amministrazioni, è previsto che i relativi oneri restino a carico
delle pubbliche amministrazioni di provenienza. In tal modo si assicura che,
fino all’avvio del meccanismo di autofinanziamento, il costo del personale
comandato non comporti nuovi oneri per la finanza pubblica.
Infine la relazione afferma che le modifiche apportate in
materia di istituzione dell’Agenzia per le infrastrutture stradali e
autostradali sono volte a definire le competenze e le funzioni attribuite
rispettivamente all’ANAS e alla istituenda Agenzia e a coordinare le stesse con
i poteri riconosciuti all’Autorità di regolazione dei trasporti.
Al riguardo, appare opportuno acquisire
chiarimenti in merito ai seguenti profili.
Con riferimento al personale selezionato dall’Autorità
presso altre amministrazioni, andrebbe chiarito se si determinino maggiori
fabbisogni di organico presso le amministrazioni di provenienza, cui viene sottratto
un significativo contingente di dipendenti, dapprima distaccati e poi
definitivamente assegnati all’Autorità. Tale eventualità appare evitabile
unicamente nell’ipotesi che il trasferimento riguardi personale adibito a
funzioni interamente assorbite dall’Autorità stessa. Si segnala in proposito
che il testo non prevede – eccezion fatta per l'Ufficio per la regolazione dei
servizi ferroviari, che viene chiuso - la contestuale indisponibilità dei posti
nell'amministrazione di provenienza.
Andrebbe chiarito inoltre se possa determinarsi
l’emersione di risparmi in relazione al venir meno di specifiche funzioni
presso le amministrazioni attualmente competenti e all’assegnazione all’Autorità
di personale che, a regime, verrà collocato nei ruoli dell’Autorità stessa. In
particolare, si segnala che il prospetto non indica i risparmi conseguenti alla
chiusura del citato Ufficio per la regolazione dei servizi ferroviari e alla
correlata riduzione di stanziamenti di spesa, espressamente prevista dalla
norma. Analogamente, andrebbero acquisiti chiarimenti circa il venir meno dei
risparmi – non considerati peraltro nel prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari - che l’articolo 73, comma 6, del testo originario del provvedimento
in esame, in materia di diritti e tariffe aeroportuali, attribuiva alla
riduzione del contributo dello Stato all’Ente nazionale per l’aviazione civile
(ENAC), a seguito dell’adeguamento dei diritti aeroportuali a carico degli
utenti e dei gestori. Tale adeguamento – soppresso con le modifiche apportate
al Senato – era finalizzato a garantire il funzionamento della Direzione
diritti aeroportuali, istituita nell’ambito dell’ENAC, con funzioni di Autorità
di vigilanza, nelle more dell’istituzione Autorità indipendente di regolazione
dei trasporti.
Si ricorda che la relazione tecnica riferita al testo
originario affermava, con riferimento all’articolo 73, che, sulla base del
vigente contratto collettivo nazionale di lavoro del personale ENAC, il costo
annuo complessivo necessario per l’intera Direzione poteva essere stimato in
circa 2 milioni di euro. In
proposito non venivano forniti, tuttavia, i dati e gli elementi posti alla base
di tale quantificazione.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, si segnala preliminarmente che le
risorse del Fondo per interventi strutturali di politica economica, delle quali
è previsto l’utilizzo, sono iscritte nel capitolo 3075 dello stato di
previsione del Ministero dell’economia e delle finanze che reca, nell’anno
2012, le necessarie disponibilità.
Si segnala, tuttavia, che la
disposizione in esame prevede un contributo per il solo anno 2012, mentre il
testo dell’articolo 37, comma 6, del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito,
con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011, che si prevede di sostituire,
faceva più genericamente riferimento alle risorse previste a legislazione
vigente per l’Autorità. Al riguardo, appare opportuno che il Governo confermi
che tali risorse sono necessarie solo sino all’effettiva operatività
dell’Autorità di regolazione dei trasporti.
ARTICOLO 37
Misure per il trasporto
ferroviario
Il comma 1 prevede che l’Autorità di cui al precedente
articolo 36 definisca, gli ambiti del servizio pubblico sulle tratte e le
modalità di finanziamento. L’Autorità analizza l’efficienza dei diversi gradi
di separazione tra l’impresa che gestisce l’infrastruttura e l’impresa
ferroviaria, anche in relazione alle esperienze degli altri Stati membri
dell’Unione Europea. In esito all’analisi, l’Autorità predispone una relazione
al Governo e al Parlamento.
In merito al trattamento del personale, la norma prevede
l’applicazione della contrattazione collettiva definita dalle organizzazioni
più rappresentative a livello nazionale.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al testo
originario, nel descrivere la norma, afferma che essa non comporta nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato al Senato, nel descrivere le modifiche apportate,
sottolinea che la disposizione non comporta nuovi o maggiori oneri per la
finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 38
Liberalizzazione delle pertinenze
delle strade
La norma prevede che l’Autorità di
regolazione dei trasporti disciplini le modalità di progettazione da parte
dell'ente proprietario o del concessionario e di approvazione da parte del
concedente delle pertinenze di servizio relative alle autostrade, nel rispetto
delle disposizioni in materia di affidamento dei servizi di distribuzione di
carbolubrificanti e delle attività commerciali e ristorative nelle aree di
servizio autostradali.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al testo
iniziale afferma che la disposizione ha carattere procedurale e non determina
effetti finanziari negativi per la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato al Senato sottolinea il carattere meramente
procedurale della modifica apportata.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 39
Vendita della stampa quotidiana e
diritti d’autore
La norma:
·
aggiunge alcune disposizioni al comma 1 dell’art. 5 del d.lgs. n.
179/2001 in
base alle quali gli edicolanti possono vendere presso la propria sede qualunque
altro prodotto, secondo la vigente normativa; possono praticare sconti sulla
merce venduta e defalcare il valore del materiale fornito in conto vendita e
restituito a compensazione delle successive anticipazioni al distributore
(comma 1);
·
liberalizza l’attività di amministrazione e intermediazione dei
diritti connessi al diritto d’autore e demanda ad un DPCM l’individuazione dei
requisiti minimi necessari ad un razionale e corretto sviluppo del mercato
degli intermediari dei diritti suddetti (commi 2 e 3);
·
stabilisce che restano salve le funzioni assegnate in materia
alla Società Italiana Autori ed Editori (SIAE) e dispone l’abrogazione di tutte
le disposizioni incompatibili con il contenuto dell’articolo in esame (comma
4).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, riferita al
maxiemendamento, ribadisce il contenuto delle disposizioni e afferma che le
stesse non comportano nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 40
Carta
di identità e anagrafe della popolazione residente all’estero
Le norma, tra l’altro, prevede che .
·
all’articolo 10, comma 2, primo periodo, del DL n. 70/2011,
laddove è stabilito che, con apposito decreto, si provveda a determinare le
modalità tecniche di attuazione del rilascio della carta d’identità elettronica
(CIE) unitamente a quella sanitaria, sia definito anche un piano per il
graduale rilascio, a partire dai comuni identificati con il medesimo decreto,
della carta d’identità elettronica sul territorio nazionale (comma 1);
·
la modifica dell’articolo 3, comma 2, del RD. n. 773/1931,
prevedendo, che le carte d’identità elettroniche debbano essere munite delle
impronte digitali della persona a cui si riferiscono (comma 2).
L’art. 3, comma 2, del RD n. 773/1931 - nel
testo previgente – prevede che le carte di identità rilasciate a partire dal 1°
gennaio 2011 (termine differito al 1° gennaio 2012 e quindi prorogato da
ultimo al 31 dicembre 2012, dall’art. 15, comma 4, del DL n. 216/2011 proroga termini 2012)
debbano essere munite anche delle impronte digitali della persona a cui si
riferiscono.
·
la sostituzione del comma 6 dell’articolo 1, della legge n.
1228/1954,
prevedendo che l’Indice nazionale delle anagrafi (INA) promuova la circolarità
delle informazioni anagrafiche essenziali al fine di consentire, alle
amministrazioni pubbliche centrali e locali collegate, la disponibilità, in
tempo reale, dei dati relativi alle generalità, alla cittadinanza, alla
famiglia anagrafica, all’indirizzo anagrafico delle persone residenti in Italia
e dei cittadini italiani residenti all’estero iscritti nell’Anagrafe della
popolazione italiana residente all’estero (AIRE), certificati dai comuni e,
limitatamente al codice fiscale, dall’Agenzia delle Entrate (comma 3).
La norma sostituita limitava le summenzionate attività
dell’INA alle sole persone residenti in Italia: la portata innovativa della disposizione
in esame consiste pertanto nell’estensione delle medesime attività anche ai
cittadini italiani residenti all’estero iscritti nell’Anagrafe della
popolazione italiana residente all’estero (AIRE);
·
fatto salvo quanto previsto dall’articolo 50 del D.lgs. n.
82/2005 (codice amministrazione digitale), al fine di soddisfare eventuali
prestazioni di elaborazioni aggiuntive riguardanti i dati contenuti nell’Indice
nazionale delle anagrafi (INA), ovvero nei casi in cui venga richiesta per
pubbliche finalità ed ove possibile la certificazione dei dati contenuti
nell’INA, il Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali del Ministero
dell’Interno può stipulare convenzioni con enti, istituzioni ed altri soggetti
che svolgono pubbliche funzioni (comma 5);
·
l’amministrazione finanziaria attribuisca d’ufficio il codice
fiscale ai cittadini iscritti nell’Anagrafe degli italiani residenti all’estero
(AIRE) ai quali non risulta attribuito, previo allineamento dei dati anagrafici
in possesso degli uffici consolari e delle AIRE comunali (comma 6);
·
all’atto dell’iscrizione nell’AIRE e ai fini dell’attribuzione
del codice fiscale, i comuni competenti trasmettano all’anagrafe tributaria,
per il tramite del Ministero dell’interno, i dati relativi cognome e il nome,
il luogo e la data di nascita, il sesso e il domicilio fiscale i dati
relativi al cognome, nome, luogo e data di nascita, sesso e con l’aggiunta
della residenza all’estero e l’indicazione del comune di iscrizione nell’AIRE,
in luogo del domicilio fiscale. Con le stesse modalità i comuni trasmettono
all’anagrafe tributaria ogni variazione che si verifichi nelle proprie anagrafi
riguardanti i cittadini iscritti nell’AIRE (comma 7);
·
la rappresentanza diplomatico-consolare competente per territorio
comunichi ai cittadini residenti all’estero l’avvenuta attribuzione d’ufficio
del codice fiscale (comma 8).
Viene previsto, infine, che alle attività previste dal
presente articolo le amministrazioni interessate provvedono nell’ambito delle
risorse già disponibili a legislazione vigente. (comma 9).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica relativa al testo
originario afferma che la norma prevede disposizioni relative al rilascio della
carta d’identità ed alla circolarità delle informazioni anagrafiche nonché
all’attribuzione del codice fiscale. La RT, in particolare, evidenzia che
l’impronta digitale viene attualmente già inserita nella carta di identità
elettronica, ai sensi dell’articolo 66, comma 4, lett. c), del D.lgs. n.
82/2005, il quale prevede la facoltà di inserimento sulla CIE di tale dato
biometrico. La portata innovativa della nuova disposizione sta nell’escludere
la carta di identità cartacea dall’obbligo di apposizione dell’impronta
digitale. Alle attività previste dal presente articolo le amministrazioni
interessate provvedono nell’ambito delle risorse già disponibili a legislazione
vigente.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, considerato quanto evidenziato nel corso della trattazione del
provvedimento in esame in prima lettura al Senato.
Durante l’esame in 5^ Commissione al Senato è stata
richiesto di
verificare la congruità della clausola di invarianza finanziaria di cui al
comma 9 della norma in esame. Nella documentazione del Dipartimento della
Ragioneria generale dello Stato depositata dal Governo in 5^ Commissione
in risposta alle osservazioni formulate, è stato confermato che la norma non
prevede modalità relative al rilascio della carta d’identità elettronica che
risultino diverse o innovative rispetto a quelle già previste a legislazione
vigente.
In merito ai profili di copertura
finanziaria si
rileva che la clausola di neutralità finanziaria (comma 9), che prevede che
alle attività previste dall’articolo in esame le amministrazioni provvedano
nell’ambito delle risorse già disponibili a legislazione vigente, non è redatta
in termini conformi alla prassi consolidata, in quanto non indica
esplicitamente se si intenda fare riferimento alle risorse finanziarie, umane o
strumentali o all’insieme di tali risorse.
ARTICOLO 40-bis
Misure in materia di appalti
pubblici
Le norme, introdotte durante l’esame al
Senato, dispongono l'abrogazione dell’articolo 5-bis, comma 5, del DL
343/2001, che estende l’applicazione delle norme in materia di stato di
emergenza e di poteri di ordinanza – di cui all’articolo 5 della L. 225/1992 –
alla dichiarazione dei grandi eventi rientranti nella competenza del
Dipartimento della protezione civile e diversi da quelli per i quali si rende
necessaria la delibera dello stato di emergenza.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma che la norma ha carattere ordina mentale e che non
comporta effetti finanziari.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, rilevata la natura ordinamentale dell’abrogazione in esame.
ARTICOLO 41
Emissioni di obbligazioni da
parte delle società di progetto – project bond
La norma sopprime l’obbligo, per le società
costituite al fine di realizzare e gestire una singola infrastruttura o un
nuovo servizio di pubblica utilità, di chiedere la previa autorizzazione dei
servizi di vigilanza al fine di emettere obbligazioni, anche in deroga ai
limiti di cui all'articolo 2412 del codice civile, destinate alla
sottoscrizione da parte degli investitori qualificati. Prevede inoltre che le
obbligazioni, sino all’avvio della gestione dell’infrastruttura da parte del
concessionario, possano essere garantite dal sistema finanziario, da fondazioni
e da fondi privati, secondo le modalità definite con decreto del Ministro
dell’economia e delle finanze di concerto con il Ministro delle infrastrutture
e dei trasporti.
Il Senato ha esteso le disposizioni sopra descritte
alle società titolari delle autorizzazioni alla costruzione di infrastrutture
di trasporto di gas, di infrastrutture di trasmissione dell’energia elettrica e
di terminali di rigassificazione di gas naturale liquefatto, nonché alle
società titolari delle concessioni di stoccaggio.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita la testo
originario afferma che, al fine di consentire l’effettivo sviluppo dello
strumento obbligazionario a sostegno del finanziamento di specifici progetti
infrastrutturali, è prevista la revisione della disciplina in materia di
emissione delle obbligazioni, destinate alla sottoscrizione da parte di
investitori qualificati, da parte delle società di progetto (art. 157 del d.lgs.
n. 163 del 2006) che, costituite “a valle” dell’affidamento di una concessione,
realizzano l’opera pubblica.
La disposizione non comporta effetti negativi per la finanza
pubblica.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento approvato al Senato rileva che con le disposizioni in esame è
ampliato il numero di soggetti privati che possono emettere obbligazioni, è
eliminata la previsione che le obbligazioni siano garantite mediante ipoteca
nel caso in cui superino il doppio del capitale sociale, della riserva legale e
delle riserve disponibili. E’ inoltre previsto che le obbligazioni siano
sottoscritte da investitori qualificati, così da poter coinvolgere nel
finanziamento delle opere pubbliche non solo il sistema bancario ma il sistema
finanziario nel suo complesso. Le disposizioni si limitano ad agevolare
l’emissione delle obbligazioni già previste a legislazione vigente, senza
prevedere alcun coinvolgimento a carico della finanza pubblica.
Durante la fase di costruzione dell’infrastruttura, quando
questa non è ancora in grado di produrre flussi di cassa per remunerare il
capitale investito, è previsto che le obbligazioni godano della garanzia da
parte del sistema finanziario, delle fondazioni e dei fondi privati, secondo le
modalità definite con decreto ministeriale: la disposizione non è suscettibile
di produrre nuovi o maggiori oneri, fermo restando che, in sede di adozione del
decreto, si dovranno prevedere specifiche modalità per la prestazione di
garanzie da parte di fondazioni a partecipazione pubblica, volte a tutelare
l’assenza di oneri per la finanza pubblica.
I commi 2 e 3 non sono suscettibile di produrre maggiori
oneri a carico della finanza pubblica.
Al riguardo, pur considerando il fatto che
la norma non prevede espressamente il rilascio di garanzie da parte di soggetti
interni alla PA, andrebbe fornita conferma che non si possa configurare il
rischio che le obbligazioni assunte o garantite da soggetti giuridicamente
privati, quali le società di progetto, le società del settore delle infrastrutture
energetiche e le fondazioni, possano essere imputate, sotto il profilo
sostanziale, ai soggetti pubblici committenti delle opere (eventualmente
nell’ambito di un partenariato pubblico-privato) o concedenti.
Si segnala in proposito che la norma non prevede a tal
fine una procedura di verifica del rispetto dei criteri, previsti in sede
comunitaria, inerenti l’imputazione dei diversi tipi di rischio sui vari
soggetti coinvolti nell’operazione, al fine di escludere che sul soggetto
pubblico gravino, sotto il profilo sostanziale, rischi che implicherebbero la
riclassificazione del debito in capo alla Pubblica Amministrazione.
ARTICOLO 42
Disciplina del promotore per le
infrastrutture strategiche
Le norma sostituisce il comma 14,
dell’articolo 175 del D.lgs. n. 163/2006 (Codice dei contratti pubblici)
prevedendo l’introduzione del diritto di prelazione in capo al proponente di
proposte di finanza di progetto per la realizzazione di infrastrutture
strategiche.
Si rammenta che l’articolo 175, del Codice dei contratti
pubblici è stato integralmente sostituito dall’articolo 41, comma 5-bis
del DL 201/2011. Alla norma in riferimento non sono ascritti effetti sui
saldi di finanza pubblica.
Nello specifico la norma prevede che il proponente assuma la
denominazione di promotore qualora apporti alla proposta le modifiche richieste
- in fase di approvazione del progetto - da parte del CIPE. In tal caso la
proposta viene inserita nella lista delle infrastrutture strategiche da
ritenersi prioritarie e
viene adottata quale base di gara - alla quale il promotore partecipa con
diritto di prelazione rispetto agli altri competitori
- per l’affidamento di una concessione.
In materia di prelazione la norma in esame fa rinvio
all’applicazione dell’art. 153, comma 19, tredicesimo, quattordicesimo e
quindicesimo periodo del Codice dei contratti pubblici. Le norme richiamate
prevedono che se il promotore non risulta aggiudicatario, può esercitare, entro
quindici giorni dalla comunicazione dell'aggiudicazione definitiva, il diritto
di prelazione e divenire aggiudicatario se dichiara di impegnarsi ad adempiere
alle obbligazioni contrattuali alle medesime condizioni offerte
dall’aggiudicatario. Se il promotore non risulta aggiudicatario e non esercita
la prelazione ha diritto al pagamento, a carico dell'aggiudicatario,
dell'importo delle spese per la predisposizione della proposta. Se il promotore
esercita la prelazione, l’originario aggiudicatario ha diritto al pagamento, a
carico del promotore, dell’importo delle spese per la predisposizione
dell’offerta.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento in esame, afferma che la disposizione innova la
recente disciplina posta in materia dal DL n. 201/2011, introducendo nella
normativa sulla finanza di progetto nelle infrastrutture strategiche, il
“diritto di prelazione” nella c.d. procedura ad iniziativa privata. La RT afferma, infine, che la disposizione non comporta effetti negativi per la finanza
pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, stante il carattere ordinamentale della disposizione.
ARTICOLO 43
Project
financing per la realizzazione di infrastrutture carcerarie
Le norme prevedono che per fronteggiare la
grave situazione di emergenza conseguente all’eccessivo affollamento delle
carceri, si ricorra in via prioritaria alle procedure in materia di finanza di
progetto
(comma 1).
Ciò deve avvenire fermo restando quanto previsto in materia
di permuta, previa analisi di convenienza economica e verifica di assenza di
effetti negativi sulla finanza pubblica con riferimento alla copertura finanziaria
del corrispettivo di cui al comma 2. Con decreto del Ministro della giustizia
sono disciplinati condizioni, modalità e limiti di attuazione di quanto sopra previsto,
in coerenza con le specificità, anche ordinamentali, del settore carcerario.
Al concessionario realizzatore dell’opera è riconosciuta, a
titolo di prezzo, una tariffa per la gestione dell’infrastruttura e dei servizi
connessi, ad esclusione della custodia, le cui modalità sono definite al
momento dell’approvazione del progetto e da corrispondersi successivamente alla
messa in esercizio dell’infrastruttura. È a esclusivo rischio del concessionario
l'alea economico-finanziaria della costruzione e della gestione dell'opera. La
concessione ha durata non superiore a venti anni (comma 2).
Se il concessionario non è una società integralmente
partecipata dal Ministero dell’Economia, esso può prevedere che le fondazioni
di origine bancaria, ovvero altri enti pubblici o con fini non lucrativi contribuiscano
alla realizzazione delle infrastrutture di cui al comma 1, con il finanziamento
di almeno il venti per cento del costo di investimento (comma 3).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica si limita a ribadire il
contenuto delle norme.
Al riguardo si rileva che il meccanismo
prefigurato dalla norma sembra prevedere che un concessionario realizzi
l’infrastruttura carceraria e che lo Stato, successivamente, paghi un canone
ventennale, che include la spesa per la gestione dell’infrastruttura e dei
servizi connessi, a titolo di prezzo. Appare pertanto necessario che sia chiarito
quali siano le risorse attualmente disponibili per le finalità in esame e se le
stesse garantiscano un flusso di risorse almeno ventennale.
Appare altresì necessario che il Governo fornisca
elementi di valutazione che escludano l’ipotesi di riclassificazione in sede
europea degli effetti finanziari della spesa sostenuta per la realizzazione
dell’opera alla luce dei particolari rapporti che la norma prevede tra il
concessionario realizzatore dell’opera e l’unico cliente utilizzatore
costituito dalla amministrazione centrale della giustizia.
Andrebbe chiarito se, in sede europea di classificazione
delle spese, ai fini della vigilanza sui saldi finanziari, gli effetti
sull’indebitamento netto della spesa possano essere imputati alla data di
consegna dell’opera, in luogo dei venti anni previsti per il pagamento del
prezzo (inclusivo del costo dei servizi resi dal concessionario per la gestione
della infrastruttura), imputando corrispettivamente in capo alla pubblica
amministrazione una posizione di debito nei confronti del soggetto
finanziatore.
Andrebbe, infine, chiarito se l’assegnazione della
gestione, previo pagamento di corrispettivo, al soggetto concessionario non
possa determinare un’accelerazione di flussi di cassa per spese che potrebbero
essere diversamente modulate dalla pubblica amministrazione nel corso
dell’anno/degli anni sulla base delle disponibilità effettivamente sussistenti
in termini di competenza e fabbisogno e non sulla base di una periodica
manutenzione cui un privato concessionario appare senz’altro tenuto. A tale
riguardo si osserva che l’affidamento a privati dei servizi di manutenzione
potrebbe determinare un irrigidimento della struttura del bilancio pubblico.
ARTICOLO 44
Contratto di disponibilità
La norma inserisce nel testo unico sui lavori
pubblici la disciplina del contratto di disponibilità, mediante il quale sono
affidate, a rischio e a spesa dell’affidatario, la costruzione e la messa a
disposizione a favore dell’amministrazione aggiudicatrice di un'opera di
proprietà privata destinata all'esercizio di un pubblico servizio, a fronte di
un corrispettivo.
L’affidatario del contratto di disponibilità è retribuito
con i seguenti corrispettivi, soggetti ad adeguamento monetario secondo le
previsioni del contratto:
a) un canone di disponibilità, da versare soltanto in
corrispondenza alla effettiva disponibilità dell'opera; il canone è
proporzionalmente ridotto o annullato nei periodi di ridotta o nulla
disponibilità della stessa per manutenzione, vizi o qualsiasi motivo non rientrante
tra i rischi a carico dell’amministrazione aggiudicatrice ai sensi del comma 3;
b) l'eventuale riconoscimento di un contributo in corso
d'opera, comunque non superiore al cinquanta per cento del costo di costruzione
dell’opera, in caso di trasferimento della proprietà dell'opera
all’amministrazione aggiudicatrice;
c) un eventuale prezzo di trasferimento, parametrato, in
relazione ai canoni già versati e all’eventuale contributo in corso d’opera di
cui alla precedente lettera b), al valore di mercato residuo dell’opera, da
corrispondere, al termine del contratto, in caso di trasferimento della
proprietà dell'opera all’amministrazione aggiudicatrice.
L’affidatario assume il rischio della costruzione e della
gestione tecnica dell'opera per il periodo di messa a disposizione
dell’amministrazione aggiudicatrice.
Il rischio della mancata o ritardata approvazione da parte
di terze autorità competenti della progettazione e delle eventuali varianti è a
carico dell’affidatario.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al testo
iniziale afferma che il dispositivo introduce quale nuovo strumento
contrattuale il “contratto di disponibilità”, il cui oggetto consiste nell’affidamento
ad un privato della costruzione e successiva manutenzione, a proprio rischio e
spese, di un'opera destinata all'esercizio di un pubblico servizio.
L’opera rimane di proprietà privata, ma viene messa a
disposizione del committente pubblico a fronte dei seguenti corrispettivi:
• un canone proporzionale alla disponibilità
dell’opera;
• un eventuale contributo in corso d’opera, comunque
non superiore al 50% del costo di costruzione dell’opera in caso di
trasferimento della proprietà dell'opera all’amministrazione aggiudicatrice;
• un eventuale prezzo di trasferimento, parametrato
al valore di mercato residuo al netto dei canoni già versati e del contributo,
nel caso in cui l'opera passi in proprietà all’amministrazione aggiudicatrice.
Gli oneri connessi agli eventuali espropri sono considerati
nel quadro economico degli investimenti e finanziati nell’ambito del contratto
di disponibilità.
La disposizione non comporta effetti negativi per la finanza
pubblica.
La relazione tecnica riferita al maxiemendamento
approvato al Senato afferma che la modifica introdotta interviene sull’attività
di collaudo posta in capo alla stazione appaltante da svolgersi nell’ambito
delle risorse già finalizzate alla realizzazione dell’opera. Tale modifica non
comporta oneri, trattandosi di norma procedimentale.
Al riguardo, andrebbero acquisiti
chiarimenti in merito alle modalità di classificazione contabile del nuovo
istituto giuridico ai sensi della normativa contabile comunitaria. Andrebbe
infatti escluso che esso sia assimilabile ad una delle fattispecie di leasing
immobiliare considerate elusive dei vincoli di finanza pubblica. Per tali
fattispecie sussistono infatti rischi di riclassificazione in capo al soggetto
pubblico, committente dell’opera, delle spese sostenute dal soggetto privato
affidatario. Rilevano a tal fine i profili di trasferimento dei rischi
finanziari, di realizzazione e utilizzazione dell’opera, la cui analisi
risulterebbe opportuna per escludere eventuali riflessi negativi sui profili di
finanza pubblica.
ARTICOLO 45
Documentazione a corredo del piano
economico e finanziario per le opere di interesse strategico
Le norme dispongono che, al fine di accelerare
l’assegnazione, da parte del CIPE, delle risorse finanziarie per i progetti
delle infrastrutture di interesse strategico, il
piano economico e finanziario che accompagna la richiesta di assegnazione delle
risorse deve essere integrato di una specifica documentazione di dettaglio.
In particolare, si dispone che siano inseriti:
·
la stima della domanda relativa all’infrastruttura da realizzare;
·
il costo complessivo dell’investimento, compresa, ove esista, la
quota parte di finanziamento diverso da quello pubblico;
·
l’utilizzo di tutti i finanziamenti assegnati al progetto in
coerenza con il cronoprogramma di attività;
·
le indicazioni relative ai ricavi integrate con le indicazioni
dei costi. Detti costi sono articolati in costi di costruzione, costi dovuti
alla sicurezza, costi dovuti ad adempimenti o adeguamenti riferibili alla
legislazione ambientale, costi relativi alla manutenzione ordinaria
dell’infrastruttura, costi fideiussori;
·
per i soggetti aggiudicatori dei finanziamenti organizzati in
s.p.a., l’impatto sui bilanci aziendali dell’incremento di patrimonio derivante
dalla realizzazione dell’infrastruttura e, per le infrastrutture a rete,
l’impatto delle esternalità positive.
La relazione tecnica, oltre a illustrare
sinteticamente il contenuto delle norme, afferma che le disposizioni permettono
un più rapido avvio dell’intervento previsto perché, compattando i tempi di
acquisizione degli elementi necessari all’istruttoria da parte del CIPE, si
rende più tempestiva l’assegnazione delle risorse destinate alle opere di legge
obiettivo.
La RT afferma altresì che la disposizione non comporta
effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, rilevata la natura ordinamentale delle norme in esame.
ARTICOLO 46
Disposizioni attuative del
dialogo competitivo
Le norme introducono l’articolo 58, comma 18-bis,
del D. Lgs. 163/2006 (Codice dei contratti pubblici), relativo al dialogo
competitivo.
Si ricorda che l’articolo 58, comma 6, stabilisce, in
attuazione della Direttiva 2004/18/CE, che nel dialogo competitivo le stazioni
appaltanti avviano con i candidati ammessi un dialogo finalizzato
all’individuazione e alla definizione dei mezzi più idonei a soddisfare le loro
necessità o obiettivi.
Si prevede in particolare che con regolamento vengano
definite le ulteriori modalità attuative della disciplina.
La relazione tecnica, oltre a illustrare
sinteticamente il contenuto delle norme, afferma che la disposizione non
comporta effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, rilevata la natura ordinamentale delle norme in esame.
ARTICOLO 47
Riduzione importo "opere
d’arte" per i grandi edifici
Le norme modifica l’articolo 1 della L.
717/1949 (Norme per l'arte negli edifici pubblici) disponendo che, in luogo
della percentuale fissa pari al 2% del totale da destinare alla realizzazione
di “opere d’arte” volte all’abbellimento degli edifici relativamente al
progetto di edifici pubblici, siano introdotte percentuali decrescenti al
crescere dell’importo dell’opera.
Tali percentuali corrispondono:
·
al 2% per un importo pari o superiore a 1 milione di euro e
inferiore a 5 milioni di euro;
·
all’1 % per un importo pari o superiore a 5 milioni di euro e
inferiore a 20 milioni di euro;
·
allo 0,5% per importi pari o superiori a 20 milioni di euro.
La relazione tecnica, oltre a illustrare sinteticamente
il contenuto delle norme, afferma che la disposizione non comporta effetti
negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, rilevato che le modifiche apportate non impattano sul costo
complessivo del progetto di edifici pubblici.
ARTICOLO 48
Norme
in materia di dragaggi
Le norme dispongono la modifica della legge 28 gennaio 1994, n. 84, di riordino della legislazione in materia portuale. In particolare
si prevede l’inserimento nel testo della legge dell’articolo 5-bis che
detta disposizioni in materia di dragaggio.
Si prevede che nei siti oggetto di interventi di bonifica di
interesse nazionale le
operazioni di dragaggio possono essere svolte anche contestualmente alla
predisposizione del progetto relativo alle attività di bonifica. Il progetto di
dragaggio è presentato dall'autorità portuale
al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e al Ministero dell'ambiente
e della tutela del territorio e del mare (comma 1, capoverso articolo 5-bis, comma
1).
Si stabilisce come debbano essere utilizzati i materiali
derivanti dalle attività di dragaggio al fine di salvaguardare l’ambiente
dall’impiego improprio di materiali potenzialmente inquinanti (comma 1,
capoverso articolo 5-bis commi 2 e 3). Se materiali inquinanti sono destinati
ad essere refluiti all'interno di strutture di contenimento nell'ambito di
porti nazionali diversi da quello di provenienza devono essere accompagnati da idonea
documentazione; le
Autorità marittime competenti per provenienza e destinazione dei materiali
concordano un sistema di controllo idoneo a garantire una costante vigilanza
durante il trasporto dei materiali, nell'ambito delle attività di competenza
senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica (comma 1, capoverso articolo
5-bis comma 4). Viene verificata mediante apposite analisi, da effettuare nel
sito prima del dragaggio sulla base di metodologie e criteri stabiliti con il
decreto del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del
mare 7 novembre 2008 (comma 1, capoverso articolo 5-bis comma 5), l'idoneità
del materiale dragato ad essere gestito secondo stabilito dalle norme in esame.
E’ conseguentemente abrogata la vigente disciplina in
materia di dragaggi recata dall’articolo 5, commi da 11-bis a 11-sexies
della citata legge n. 84/1994 (comma 2).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica allegata al disegno di
legge originario ribadisce preliminarmente quanto previsto dalle norme in esame
ossia che le stesse stabiliscono che le operazioni di dragaggio possano essere
effettuate anche contestualmente alla predisposizione del progetto relativo
all’attività di bonifica previa approvazione da parte dei Ministeri competenti
del progetto di drenaggio al fine di prevenire il rischio che le necessarie
operazioni tecniche possano pregiudicare la bonifica del sito. Secondo la
relazione tecnica, i successivi commi
disciplinano aspetti tecnici e di carattere procedurale che non comportano
nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
La relazione tecnica predisposta dal Governo a
corredo del maxiemendamento ribadisce la natura ordinamentale delle norme
recate dall’articolo in esame come riformulato nel testo trasmesso all’esame
della Camera dei Deputati.
Al riguardo si osserva che andrebbero
acquisiti elementi idonei a confermare l'effettiva sostenibilità della clausola
di invarianza riferita ai compiti di vigilanza e controllo previsti per le
Autorità marittime competenti, sulla provenienza e destinazione dei materiali
derivanti dal dragaggio e prevista dalle norme di cui al comma 1, capoverso
articolo 5-bis comma 4.
Si rammenta che con riferimento ad analogo rilievo formulato
nel corso dell’iter al Senato, il Governo ha replicato
confermando la neutralità finanziaria della disposizione e sottolineando che le
attività in oggetto rientrano tra le competenze delle amministrazioni
interessate.
Non si hanno rilievi da formulare con riferimento alle
analisi da effettuare a norma comma 1, capoverso articolo 5-bis comma 5, in quanto tali disposizioni appaiono sostanzialmente confermative della disciplina recata
dall’articolo 5, comma 11-quinquies, della legge n.84/1994 abrogato dal
comma 2 dell’articolo in esame.
ARTICOLO 49
Utilizzo di terre e rocce da
scavo
Le norme dispongono che l’utilizzo delle terre
e delle rocce da scavo sia regolamentato con decreto del Ministro
dell’ambiente, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti, da adottare entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore della
legge di conversione del provvedimento in esame. Detto decreto stabilisce le
condizioni alle quali le terre e rocce da scavo sono considerate sottoprodotti
ai sensi dell’articolo 184-bis del D. Lgs. 152/2006 (Codice ambientale)
(commi 1 e 1-bis).
Dalla data di entrata in vigore del suddetto decreto
ministeriale viene abrogato l’articolo 186 del Codice ambientale, in materia di
terre e rocce da scavo (comma 1-ter).
Si ricorda che l’articolo 186 del D. Lgs. 152/2006 dispone
che le terre e rocce da scavo, anche di gallerie, ottenute quali sottoprodotti,
possano essere utilizzate per reinterri, riempimenti, rimodellazioni e rilevati
al verificarsi di specifiche condizioni tecniche.
Si ricorda altresì che l’articolo 184-bis del
medesimo decreto legislativo disciplina le condizioni in base alle quali le
sostanze o gli oggetti originati da un processo di produzione sono considerati
“sottoprodotti” e non rifiuti. Ad esempio, le sostanze o gli oggetti devono
soddisfare, per l’utilizzo specifico, tutti i requisiti pertinenti riguardanti
i prodotti e la protezione della salute e dell’ambiente senza impatti
complessivi negativi sull’ambiente o la salute umana.
Dall’attuazione del presente articolo non devono derivare
nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (comma 1-quater).
Si rileva che il testo originario della norma non recava la
clausola di invarianza. Nel corso dell’esame del provvedimento presso il Senato,
la 5a Commissione ha espresso, sul testo dell'articolo in
esame, parere non ostativo condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della
Costituzione, all'inserimento di tale clausola. La stessa è stata apposta al
comma 1-quater dal maxiemendamento 1.900 del Governo. Dal dibattito
presso il Senato non emergono i motivi che hanno indotto la 5a
Commissione a richiedere l’inserimento della clausola di invarianza di cui al
comma 1-quater dell’articolo in esame. Peraltro, il parere è stato
approvato con l’avviso conforme del Governo e del relatore.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che la disposizione non comporta effetti negativi per la
finanza pubblica.
La RT riferita al maxiemendamento afferma che anche le norme
introdotte durante l’esame al Senato, di cui ai commi da 1-bis a 1-quater,
sono di carattere ordinamentale e che non comportano effetti finanziari.
Al riguardo, si rileva che le norme in
esame appaiono di carattere prevalentemente ordinamentale, come affermato nella
relazione tecnica riferita al maxiemendamento. Si segnala tuttavia l’opportunità
di acquisire dati ed elementi volti a definire la portata delle modifiche che
il decreto ministeriale apporterà alla disciplina in materia di terre e rocce
da scavo, al fine di escludere interventi normativi non conformi alla
legislazione comunitaria o eventuali oneri per interventi di risanamento o di
bonifica connessi all’utilizzo dei materiali interessati.
ARTICOLO 50
Disposizioni
in materia di concessione di costruzione e gestione di opere pubbliche
Legislazione previgente. L’articolo 159 del
decreto legislativo n. 163/2006 stabilisce che in tutti i casi di risoluzione
di un rapporto concessorio per motivi attribuibili al soggetto concessionario,
gli enti finanziatori del progetto potranno impedire la risoluzione, designando
una società che subentri nella concessione al posto del concessionario e che
verrà accettata dal concedente al verificarsi di determinate condizioni. Una di
queste prevede che la società designata dai finanziatori abbia caratteristiche
tecniche e finanziarie equivalenti a quelle possedute dal concessionario
all’epoca dell’affidamento della concessione.
Le norme, disponendo la modifica dell’articolo
159 del decreto legislativo n. 163/2006, prevedono che il subentro di un nuovo
concessionario all’originario affidatario della concessione sia possibile
quando il subentrante abbia caratteristiche tecniche e finanziarie sostanzialmente
corrispondenti a quelle previste nel bando di gara o negli atti in forza
dei quali la concessione è stata affidata. La norma previgente prevedeva che le
caratteristiche tecniche e finanziarie dovessero essere equivalenti a
quelle possedute dal concessionario a suo tempo designato affidatario della
concessione.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica allegata al disegno di
legge originario ribadisce quanto previsto dalle norme e conclude affermando
che la disposizione non comporta effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo si rileva che la norma rende
meno stringenti le condizioni richieste per la sostituzione del concessionario
da parte dei finanziatori nei casi in cui si verifichino le ipotesi che
consentono la risoluzione di un rapporto concessorio. Appare necessario che il
Governo chiarisca se la sostituzione del concessionario con altro avente
caratteristiche tecniche e finanziarie non più analoghe ma solo sostanzialmente
corrispondenti, non sia suscettibile di determinare un potenziale scadimento
dei servizi resi con conseguenti ulteriori oneri, anche se di natura indiretta,
a carico della finanza pubblica.
ARTICOLO 53, commi da 1 a 5
Allineamento alle norme europee
della regolazione progettuale delle infrastrutture
Le norme prevedono che la progettazione delle
nuove infrastrutture ferroviarie ad alta velocità avviene secondo le relative
specifiche tecniche; le specifiche tecniche previste per l’alta capacità sono
utilizzate solo se ciò è necessario sulla base delle stime delle
caratteristiche della domanda (comma 1).
E’ stabilito che non possono essere applicati alla
progettazione e costruzione delle nuove infrastrutture ferroviarie nazionali,
gallerie stradali ed autostradali e agli adeguamenti di quelle esistenti,
parametri e standard tecnici e funzionali più stringenti rispetto a quelli
previsti dagli accordi e dalle norme dell’Unione Europea (commi 2 e 4).
Si modifica il decreto legislativo 5 ottobre 2006, n. 264.
La modifica apportata riguarda le competenze della Commissione permanente per
le gallerie, la quale svolge le funzioni di autorità amministrativa per tutte
le gallerie situate sulla rete transeuropea ricadente nel territorio nazionale
ed è istituita presso il Consiglio superiore dei lavori pubblici. In
particolare si è intervenuto sulla disposizione che prevedeva che la Commissione approvasse i progetti per l'attuazione delle misure di sicurezza predisposti dal
Gestore della galleria ed effettuasse le ispezioni, le valutazioni ed i
collaudi. La novella elimina il riferimento ai collaudi e lo sostituisce con le
verifiche funzionali (comma 5).
Si rammenta che secondo quanto affermato dalla relazione
illustrativa il collaudo è di competenza della stazione appaltante.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica ribadisce sostanzialmente
il contenuto delle norme sottolineando che il comma 1 è volto a limitare
utilizzo delle specifiche tecniche per le infrastrutture ferroviarie ad alta
velocità relative alle linee ad alta capacità in quanto più onerose di quelle
relative ad infrastrutture ad alta velocità.
Viene chiarito che le modifiche al decreto legislativo n. 264/2006
di cui al comma 5 sono disposte per determinare una maggiore economicità nella
realizzazione e gestione in sicurezza delle infrastrutture ferroviarie e delle
gallerie stradali, attraverso la riduzione dell’overdesign.
Per overdesign si deve intendere un sistema di progettazione
e realizzazione eccessivamente complesso o più un generale che eccede gli
standard usualmente richiesti.
La relazione tecnica conclude affermando che le disposizioni
non comportano effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno rilievi da
formulare, considerato che lo svolgimento di verifiche funzionali sembrerebbe
implicare un’attività di controllo meno penetrante e complessa di un collaudo.
Sul punto appare utile una conferma da parte del Governo.
ARTICOLO 53, comma 5-bis
Rendicontazione
dei contributi per infrastrutture ricevuti dagli enti locali
La norma dispone la modifica dell’articolo
All'articolo 5, comma 1-ter, del decreto-legge 13 agosto 2011. Tale articolo, nel testo oggi vigente, stabilisce che le disponibilità derivanti da
specifiche autorizzazioni legislative di spesa iscritte nello stato di
previsione del Ministero dell'interno, e relative al potenziamento di
infrastrutture, sono versate in Tesoreria entro trenta giorni dalla richiesta
dell'ente interessato. La stessa norma stabilisce che l'ente destinatario del
finanziamento è tenuto a rendicontare le modalità di utilizzo delle risorse.
La modifica prevede che a tale rendicontazione non si
applica l'articolo 158, comma 3, del decreto legislativo n. 267 del 2000.
L’articolo 158 da ultimo citato prevede che gli enti debbono predisporre un
rendiconto riferito ai contributi straordinari assegnati da amministrazioni
pubbliche. Il rendiconto deve essere predisposto entro sessanta giorni dal
termine dell'esercizio finanziario; se tale temine non è rispettato il comma 3,
di cui si dichiara la non applicabilità dalla norma in esame, l’ente locale è
obbligato alla restituzione del contributo straordinario assegnato.
La relazione tecnica predisposta del Governo a
corredo del maxiemendamento afferma che la disposizione prevede l’obbligo
di rendicontazione sulle modalità di utilizzo delle risorse di cui all'art. 5
comma-ter del decreto legge n. 138/2011 che si sostanzia in un elemento di
trasparenza nella gestione delle predette risorse e conseguentemente non
comporta effetti negativi sui saldi di finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno rilievi da
formulare, considerato che la norma si limita a prevedere il venir meno di una
sanzione connessa alla sola rendicontazione dell’utilizzo delle risorse e non
sembra, pertanto, incidere sulle potenzialità di spesa delle amministrazioni coinvolte.
ARTICOLO 54
Emissione di obbligazioni di
scopo da parte degli enti locali
La norma prevede che gli enti locali e i loro
consorzi, per il finanziamento di singole opere pubbliche, possono attivare
prestiti obbligazionari di scopo, legati alla realizzazione delle opere stesse
e garantiti da un apposito patrimonio immobiliare destinato. Con decreto
ministeriale sono determinate le modalità di costituzione e gestione del
predetto patrimonio, destinato a garantire le obbligazioni per il finanziamento
delle opere pubbliche.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al testo
iniziale, nel descrivere la disposizione, sottolinea che essa non comporta
effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo, si segnala che il dispositivo,
volto ad ampliare le potenzialità di accesso al credito da parte degli enti
locali, potrebbe determinare effetti negativi sul debito complessivo della PA.
Sotto il profilo dei saldi di finanza pubblica, andrebbe confermato che, ai
fini del rispetto dei vincoli in tema di patto di stabilità interno, l’utilizzo
per finalità di spesa in conto capitale delle risorse finanziarie rinvenienti
dalle obbligazioni di scopo, sia imputabile ai diversi enti locali partecipanti
all’operazione in proporzione del riparto effettivo della spesa.
ARTICOLO 55, comma 1
Progetto
da utilizzare per l’affidamento delle concessioni
La norma modifica l'articolo 177, comma 2,
primo periodo, del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163. Tale articolo tratta della procedura di aggiudicazione dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture. La modifica consente che per l'affidamento delle
concessioni si possa porre a base di gara non solo il progetto preliminare ma
anche quello definitivo.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, dopo aver ribadito il
contenuto delle disposizioni, afferma che le stesse hanno carattere
procedimentale e non comportano effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno rilievi da
formulare.
ARTICOLO 55, comma 1-bis
Visite
e controlli di prevenzione incendi nelle gallerie stradali e ferroviarie
La norma stabilisce che per le attività
soggette alle visite e ai controlli di prevenzione incendi di cui al n. 80
della Tabella di cui all'Allegato I del D.P.R. n. 151/2011, ovvero per le
“Gallerie stradali di lunghezza superiore a 500 m. e ferroviarie superiori a 2.000 m.”, i termini degli adempimenti restano rispettivamente
disciplinati dal D.Lgs. n. 264/2006 per le gallerie della rete stradale e dal
D.M. del 28 ottobre 2005[107] per
le gallerie ferroviarie.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, allegata al
maxiemendamento Governo presentato al Senato, afferma che, trattandosi dell’individuazione
di termini per l'adempimento di attività amministrative, la disposizione non
comporta effetti finanziari negativi.
Al riguardo appare opportuno che siano
forniti elementi volti a chiarire se l’intensità delle verifiche fissata dalla
norma in esame comporti un aggravio delle attività amministrative ispettive
attualmente previste in base alla vigente normativa.
ARTICOLO 55, comma 1-ter
Assunzioni
presso il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
Le norme autorizzano il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti ad effettuare la spesa di euro 1.514.000 annui a
decorrere dal 2013 per provvedere, anche in deroga alla normativa vigente,
all'assunzione a tempo indeterminato di 32 unità di personale.
L’autorizzazione è concessa al fine di svolgere le
necessarie ed indifferibili attività di vigilanza e controllo delle grandi
dighe, nonché per le attività di controllo delle opere di derivazione a valle e
condotte forzate.
Agli oneri derivanti da tale diposizione si provvede
mediante corrispondente parziale utilizzo della quota delle entrate previste,
per il medesimo anno, dall'articolo 2, comma 172, del decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262, in favore del Registro italiano dighe. Conseguentemente si prevede
la corrispondente riduzione della spesa relativa al funzionamento del Registro
italiano dighe.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento ascrive alla norma i seguenti effetti:
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori spese correnti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Assunzioni per attività
di vigilanza e controllo delle grandi dighe
|
|
1,5
|
1,5
|
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori entrate
extratributarie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Contribuzioni per
attività di vigilanza e controllo delle grandi dighe
|
|
1,5
|
1,5
|
|
|
|
|
|
|
La relazione tecnica afferma che disposizione
è stata introdotta considerata la straordinaria necessità e urgenza di
garantire un sistema di controlli efficaci ed efficienti sulla sicurezza delle
540 grandi dighe nel territorio nazionale.
Il provvedimento consente il potenziamento degli uffici del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti preposti alla vigilanza e al
controllo delle grandi dighe in
modo da garantirne l'operatività, attualmente gravemente compromessa dalle
gravissime carenze di personale.
La relazione tecnica evidenzia che il Ministero dispone di
risorse proprie, derivanti dai contributi versati annualmente dai concessionari
e dai gestori di dighe.
Dette entrate, prosegue la relazione, derivano da “contribuzioni a carico degli
utenti dei servizi per le attività di vigilanza e controllo”sulle
grandi dighe, e sono utilizzabili solo per le esigenze di funzionamento e
potenziamento della struttura del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
preposta a tali compiti.
Tali contribuzioni ammontano, con riferimento all'anno 2011, a euro 16 milioni che si prevede vengano parzialmente utilizzate per fare fronte agli oneri derivanti
dalle disposizioni in esame.
Le norme, in deroga alle disposizioni che limitano le
assunzioni nelle Amministrazioni dello Stato, autorizzano il Ministero delle infrastrutture
e dei trasporti a provvedere, mediante concorsi, all'assunzione a tempo
indeterminato di 32 funzionari laureati in ingegneria, da destinare
all'attività di vigilanza e controllo delle grandi dighe e per le relative
attività di supporto, da inquadrare nei ruoli ministeriali nella area III
posizione economica F 1.
Il costo complessivo massimo annuo stimato è di euro
1.514.000,00, tale valore è risultante dalla somma:
- costo annuo delle competenze fisse, comprensivo di tutti
gli oneri, per ciascuna unità di personale, previsto dagli attuali contratti
collettivi nazionale del comparto Ministeri, pari a 36.500,00. La spesa
complessiva annua per retribuzioni è di euro 1.168.000;
- costo annuo per buoni pasto euro 49.000;
- costo annuo per compensi per lavoro straordinario euro
197.000 (330 ore annue);
- costo per spese di missioni euro 100.000.
L’onere complessivo è assunto come onere per l'anno 2013 e
per gli anni successivi in considerazione sia delle misure di contenimento
degli oneri per ilpersonale, legati alle recenti manovre di finanza
pubblica, sia per la circostanza che i futuri incrementi contrattuali dovranno
gravare sul fondo per i rinnovi contrattuali.
La relazione tecnica conclude affermando che la disposizione
destina una quota delle entrate, già riassegnabili a legislazione vigente con apposite
variazioni di bilancio che si adottano nel corso dell'anno per finalità diverse
rispetto a quelle già previste dalla norma originaria (articolo 2, comma 172,
del D.L. 262/2006) relative a spese di funzionamento del registro italiano
dighe. Conseguentemente, trattandosi di utilizzo di risorse già previste a
legislazione vigente non si rilevano effetti finanziari negativi, in quanto la
disposizione si sostanzierà in una riduzione delle spese di funzionamento del
registro a fronte di un aumento di quelle relative al personale.
Al riguardo si osserva preliminarmente che
le norme limitative del turn over sono emanate al preciso scopo di
limitare la spesa di personale indipendentemente dalla potenziale sussistenza
di somme non altrimenti impegnate utilizzabili per tale finalità.
L’impostazione sottesa alla norma in esame non
sembrerebbe quindi coerente con quella sottostante le disposizioni limitative
delle assunzioni: occorrerebbe in proposito acquisire l’avviso del Governo,
anche con riguardo alla possibilità che si determinino eventuali effetti
emulativi da parte di altre amministrazioni.
Si osserva, altresì, che la spesa di personale prevista
dalla norma in esame è finanziata a valere su risorse già destinate a non
meglio individuate spese di funzionamento del Registro italiani dighe. Con
riguardo a tale profilo appare preliminarmente necessario che sia chiarito se,
in assenza delle disposizioni in oggetto, le somme in questione sarebbero
andate in economia. Andrebbe altresì chiarito se le spese sostituite abbiano
una dinamica per cassa analoga a quella ascrivibile alle nuove finalità di
spesa indicate. Nel caso in cui dovessero invece emergere disallineamenti, si
renderebbe necessaria una modalità di compensazione di tali ulteriori effetti
negativi in termini di fabbisogno ed indebitamento.
Si rammenta che la compensazione di simili effetti è stata
prevista, in relazione ad una fattispecie analoga, dall’articolo 29-quater del
decreto legge proroga termini 2012. Tale
norma, come quella in esame, prevedeva l’assunzione di unità di personale a
valere su risorse proprie nella disponibilità di un ente.
Appare necessario un chiarimento circa il maggior grado
di rigidità di bilancio che comporta la sostituzione delle originarie finalità
di spesa con quelle previste dalla norma in esame, riferite a spese di
personale. Tale chiarimento appare utile anche alla luce delle più recenti
riduzioni delle dotazioni di bilancio dei Ministeri: l’irrigidimento della
struttura del bilancio potrebbe infatti rendere maggiormente complessa la
gestione di eventuali aggiustamenti - rispetto ai tagli già operati nelle
dotazioni di bilancio – che si dovessero rendere eventualmente necessari nel
corso del triennio 2012-2014.
Si rileva inoltre che le risorse in questione derivano in
parte dalla contribuzione a carico degli utenti dei servizi pertanto la
copertura di spese di natura certa e permanente, quali quelle derivanti
dall’assunzione di personale, verrebbe ad essere disposta a valere su somme
che, almeno in parte, potrebbero non presentare i predetti requisiti. Anche a
tal proposito appare utile acquisire l’avviso del Governo. Più in generale, si
richiamano le previsioni dell’articolo 17, comma 7, della legge n. 196/2009,
che individuano specifici standard per la quantificazione degli oneri riferiti
a disposizioni in materia di pubblico impiego, tra cui la necessità di un
quadro di proiezioni di carattere almeno decennale.
Appare infine necessario che siano forniti chiarimenti
circa il metodo adottato per la contabilizzazione – nell’apposito prospetto
riepilogativo - degli effetti della norma in esame sui saldi di finanza
pubblica. Non risultano infatti evidenti i motivi in base ai quali le spese per
le nuovi assunzioni e le maggiori entrate extratributarie siano state scontate
sul solo saldo netto da finanziare.
A tal proposito si rammenta che le somme in questione già
dovrebbero essere nelle disponibilità del Ministero dal momento che lo stesso,
a norma dell’articolo 2, commi da 170 a 172 del decreto legge n. 262/2006 già è
subentrato nelle funzioni e nei compiti del soppresso Registro italiano dighe.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
si ricorda che le
somme relative al versamento della contribuzione per il finanziamento delle
attività già facenti capo al Registro italiano dighe a carico degli utenti dei
servizi sono iscritte nel capitolo 3395 dello stato di previsione dell’entrata,
che reca una dotazione, in termini di competenza e di cassa, pari a circa 4,8
milioni nell’anno 2013 e 4,5 milioni di euro nell’anno 2014. Per il
finanziamento del sistema dei servizi relativi all’attività in materia di dighe
è previsto anche uno specifico capitolo nello stato di previsione del Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti (capitolo n. 1290).
Con riferimento alla formulazione
della disposizione, si segnala che la stessa prevede l’utilizzo delle suddette
somme con corrispondente riduzione della spesa relativa al funzionamento delle
dighe “per il medesimo anno”, anziché “a decorrere dall’anno 2013”, come lascerebbe presupporre il carattere permanente degli oneri relativi al personale previsti
dalla disposizione in esame.
ARTICOLO 55, comma 1-quater
Spese
di personale dell’ANAS
La norma stabilisce che, fatto salvo il
conseguimento dei risparmi previsti dall'articolo 9 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, per le esigenze connesse al traffico o a condizioni meteorologiche
sfavorevoli, la società ANAS è autorizzata ad utilizzare personale da adibire
ai servizi di sicurezza e di polizia stradale,
in deroga al comma 28 del citato articolo 9, con corrispondente riduzione delle
somme destinate all'acquisizione dei medesimi servizi attraverso procedure di
esternalizzazione.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica allegata al
maxiemendamento presentato al Senato, chiarisce che la disposizione in esame prevede
una deroga per la società ANAS alla previsione di cui al comma 28 dell'art. 9
del decreto legge. 78/2010, in materia di personale a tempo determinato, alla
quale non erano stati comunque associati effetti sui saldi. Conseguentemente
dalla disposizione non discendono nuovi o maggiori oneri a carico della finanza
pubblica
In assenza di tale deroga, per lo svolgimento dei compiti istituzionali
e stante i vigenti limiti nell’utilizzo di personale a tempo determinato
fissati dal citato articolo 9, comma 28, del decreto legge n. 78/2010, l’ANAS
si troverebbe a sostenere un maggior onere di circa 800.000 euro annui. La
relazione infatti evidenzia che le risorse da utilizzare a tempo determinato su
tutto il territorio nazionale per far fronte alle esigenze stagionali (estive e
invernali) hanno un costo annuale complessivo di circa 10.000.000 di euro.
Nell'ultimo anno, potendo utilizzare solo il 50 per cento del personale in
questione, l’ANAS ha dovuto fare ricorso a procedure pubbliche di affidamento
del servizio a terzi con un incremento di spesa, variabile da regione a regione,
tra il 15 e il 20 per cento del costo diretto rispetto all'anno precedente.
Sul tema riguardante il personale a tempo determinato
addetto ad operazioni di sicurezza e pulizia della strada, prosegue la
relazione, si è espressa anche la Corte dei conti nella relazione al Parlamento
del 31 marzo 2011 sulle attività dell' ANAS, esprimendo preoccupazione per la
possibilità di continuare a garantire adeguati livelli di qualità del servizio
in assenza di un intervento legislativo che escluda tale categoria di personale
dall'ambito applicativo del decreto legge n. 78 del 2010; ipotizzando nel
contempo un maggior onere del 20 per cento per assicurare la regolare fruibilità
delle strade facendo ricorso a prestazioni di società terze.
Al riguardo appare necessario che il
Governo fornisca dati ed elementi volti a suffragare, ai sensi dell’art. 17, c.
7, della legge n. 196/2009, la neutralità finanziaria della disposizione.
Si rammenta che la relazione tecnica allegata all’articolo
9, comma 28, del decreto legge n. 78/2010 sconta effetti in relazione
all’introduzione delle norme recate dal medesimo comma derogata dalle
disposizione in esame.
ARTICOLO 55-bis
Accelerazione degli interventi
strategici per il riequilibrio economico e sociale
Le norme dispongono, al fine della
realizzazione di interventi riguardanti le aree sottoutilizzate, finanziati con
risorse nazionali, comunitarie e dal Fondo per lo sviluppo e la coesione, anche
mediante finanza di progetto, le amministrazioni centrali competenti possono
avvalersi per le occorrenti attività economiche, finanziarie e tecniche, delle
convenzioni con l’Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti (comma
1).
Viene contestualmente abrogato l’articolo 8 della L.
166/2002 (Disposizioni in materia di infrastrutture e trasporti), di analogo
contenuto, che faceva riferimento a Sviluppo Italia s.p.a.
(comma 2).
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme, introdotte durante l’esame al Senato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma che la norma non comporta oneri in quanto il suo
contenuto è già previsto da una precedente disposizione, abrogata al comma 2.
Al riguardo non vi sono osservazioni da
formulare in merito ai profili di quantificazione, atteso che le norme - come
rilevato nella relazione tecnica riferita al maxiemendamento - ripropongono
sostanzialmente il contenuto di una disposizione già vigente.
ARTICOLO 56, comma 1
Imposta municipale sugli immobili
nel settore edilizio
La norma consente ai comuni di applicare
l’aliquota IMU dimezzata (0,38%) relativamente ai fabbricati costruiti e
destinati dall’impresa costruttrice alla vendita, fintanto che permanga tale
destinazione e non siano in ogni caso locati, e comunque per un periodo non
superiore a tre anni dall’ultimazione dei lavori.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che, trattandosi
di una facoltà concessa ai Comuni, la norma non determina effetti finanziari.
Al riguardo, appare necessario acquisire un
chiarimento al fine di escludere possibili effetti onerosi per il bilancio
dello Stato. In particolare - fermo restando che la previsione di una riduzione
dell’imposta ha, per i comuni, carattere facoltativo - occorre escludere che
l’eventuale minor gettito possa incidere sugli introiti destinati allo Stato.
Si ricorda infatti che, ai sensi dell’articolo 13 del decreto legge n. 201/2011
(che ha disposto l’anticipazione al 2012 dell’IMU), una quota (50%) del maggior
gettito recato dalla richiamata disposizione, al netto degli effetti
dell’applicazione dell’IMU sulla prima casa, è attribuita allo Stato.
ARTICOLO 56, comma 1-bis
Disposizioni in materia di
permuta di immobili in uso governativo
Normativa vigente L’articolo 6 del decreto
legge n. 138/2011, nel recare norme concernenti la razionalizzazione della
spesa delle amministrazioni pubbliche, stabilisce, al comma 6-ter, che
l’Agenzia del demanio possa procedere ad operazioni di permuta di beni non più
utilizzati e disponibili con immobili adeguati all’uso governativo, al fine di
rilasciare immobili di terzi condotti in locazione passiva ovvero comunque
ritenuti inadeguati (primo periodo). E’ previsto inoltre che le Amministrazioni
dello Stato comunichino all’Agenzia del demanio: 1) l’ammontare dei fondi
statali – stanziati e non impegnati - per la realizzazione di nuovi immobili
(al fine di valutare la possibilità di recupero di spesa per effetto di
operazioni di permuta); 2) gli immobili di nuova realizzazione da destinare ad
uso governativo.
La norma, introducendo un periodo al comma 6-ter
dell’articolo 6 del D.L. n. 138/2011, prevede una ulteriore tipologia di
permuta ai sensi della quale possono essere ceduti immobili in uso governativo
in cambio dell’acquisizione di immobili da realizzare in aree di particolare
disagio e con significativo apporto occupazionale. Gli immobili ceduti in
permuta continueranno ad essere utilizzati in regime di locazione fino alla
percentuale massima del 75% della permuta mentre il restante 25% dovrà
interessare immobili dello Stato dismessi e disponibili.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento non ascrive effetti alla norma in esame.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento presentato al Senato, nella parte riguardante le norme per
le quali la RT non viene verificata positivamente evidenzia che
l’emendamento è suscettibile di comportare maggiori oneri a carico dello
Stato non quantificati e coperti. Infatti la norma confligge con la ratio
dell’art. 6, comma 6-ter, del DL n. 138/2011, che ha come obiettivo la
riduzione degli oneri tramite permuta per affitti passivi delle Amministrazioni
statali, e si pone, altresì in contrasto con il processo di razionalizzazione
degli spazi in uso alle medesime Amministrazioni, perseguito dal quadro
normativo vigente.
Al riguardo si osserva che la norma
presenta profili problematici in termini di possibili riflessi negativi sulla
finanza pubblica.
In particolare, la cessione in permuta di immobili già
destinati ad uso governativo, che prosegue in regime di locazione, appare
suscettibile di determinare un aumento degli oneri per locazioni per la durata
del relativo contratto.
In secondo luogo andrebbero verificati i profili di
compatibilità delle operazioni prefigurate con la normativa contabile europea.
Andrebbe infatti assicurato che le operazioni stesse - che utilizzano lo
strumento della permuta di immobili – non possano essere considerate elusive
dei vincoli che graverebbero sulle operazioni stesse qualora effettuate con lo
strumento della cessione di immobili (eventualmente con patto di lease-back)
e con l’utilizzo delle corrispondenti entrate per l’acquisto o la realizzazione
di altri immobili. In questo caso infatti, in base ai criteri di contabilità
europea, l’operazione non risulterebbe compensativa per quanto attiene
all’impatto sul saldo di indebitamento strutturale, non risultando valide a tal
fine le entrate derivanti dalla cessione di immobili. Andrebbero inoltre
valutati i riflessi delle operazioni di cessione con patto di lease-back ai
fini del debito.
In particolare, occorrerebbe valutare se, nel caso in esame,
si determini il rischio di una riclassificazione contabile in merito ai
seguenti profili: la cessione di un immobile con patto di lease-back
potrebbe essere assimilata all’accensione di un prestito, con effetti negativi
sul debito, mentre le spese per acquisto o realizzazione degli immobili
inciderebbero negativamente su tutti i saldi di finanza pubblica, compresi
quelli di natura strutturale.
In ordine ai profili evidenziati andrebbe acquisito
l’avviso del Governo.
ARTICOLO 57
Ripristino IVA per housing
sociale
Normativa previgente L’articolo 10, primo
comma, numero 8, del DPR n. 633/1972 dispone il regime di esenzione dall’IVA,
tra l’altro, delle locazioni di fabbricati, ad esclusione delle locazioni di
fabbricati abitativi che presentino tutti i seguenti requisiti: 1) siano
effettuate in attuazione di piani di edilizia abitativa convenzionata dalle
imprese che li hanno costruiti o che hanno realizzato sugli stessi specifiche
tipologie di interventi; 2) siano stipulati entro quattro anni dalla data di
ultimazione della costruzione o dell’intervento; 3) a condizione che il
contratto abbia durata non inferiore a quattro anni.
Il successivo numero 8-bis stabilisce il regime di
esenzione dall’IVA delle cessioni di fabbricati, che non si applica - tra le
altre - alle cessioni effettuate dalle imprese costruttrici o dalle imprese che
vi hanno effettuato le specifiche tipologie di intervento entro 5 anni dalla
data di ultimazione della costruzione o dell’intervento. Sono altresì escluse
dal regime di esenzione (e quindi imponibili IVA) le cessioni di cui al
precedente periodo effettuate anche oltre i 5 anni purché entro tale termine i
fabbricati interessati siano stati locati per un periodo non inferiore a 4 anni
in attuazione dei programmi di edilizia residenziale convenzionata.
La relazione tecnica relativa alla norma che aveva
introdotto il regime di esenzione in luogo di quello di imponibilità di talune
cessioni e locazioni di immobili (art. 35, commi 8-10-sexies, del
decreto legge n. 223 del 2006) aveva stimato effetti finanziari di maggior
gettito indicati nella seguente tabella:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Recupero IVA
già detratta
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La norma, sostituendo i numeri 8 e 8-bis
dell’articolo 10, primo comma, del D.P.R. n. 633/1972 (decreto IVA), amplia
l’ambito di applicazione del regime di imponibilità IVA (10%) in luogo del
regime di esenzione dall’imposta (comma 1, lettere a) e b), prima parte).
Si provvede anche, a fini di coordinamento, a modificare la Tabella A, parte III, relativa ai beni soggetti ad aliquota 10%, allegata al medesimo Decreto
IVA (comma
1, lettera c)).
In particolare, in base alle modifiche introdotte al
richiamato numero 8, rientrano nel regime di imponibilità IVA, su espressa
opzione del locatore, anche le locazioni di fabbricati di civile
abitazione destinati ad alloggi sociali,
di fabbricati abitativi effettuate in attuazione di piani di edilizia abitativa
convenzionata e di durata non inferiore a quattro anni. Rispetto alla normativa
previgente non è richiesto:
-
il requisito soggettivo del locatore (si trattava infatti delle
locazioni effettuate dalle imprese che li hanno costruiti o che hanno
realizzato sugli stessi specifici interventi di ristrutturazione);
-
il requisito temporale (locazioni effettuate entro quattro anni dalla
data di ultimazione della costruzione o della ultimazione dei lavori).
La riformulazione del numero 8-bis
è finalizzata ad assoggettare ad IVA alcune cessioni di immobili che, in
base al testo previgente, sarebbero rientrate nel regime di esenzione
dall’imposta. In particolare, ove il cedente effettui esplicita opzione,
rientrano nel regime di imponibilità le cessioni di fabbricati di civile
abitazione locati, per un periodo non inferiore a quattro anni, in attuazione
dei piani di edilizia residenziale convenzionata ovvero di fabbricati destinati
ad alloggi sociali. Rispetto alla normativa previgente non è richiesto:
-
il requisito soggettivo del cedente;
-
il requisito temporale per gli immobili locati (la locazione doveva
avvenire entro quattro anni dalla data di ultimazione della costruzione o della
ultimazione dei lavori).
La relazione illustrativa afferma che la norma intende sia
escludere dal regime di esenzione le vendite effettuate dalle imprese
costruttrici anche dopo i cinque anni dall’ultimazione dei lavori, sia
estendere il regime di imponibilità alle cessioni di immobili per uso abitativo
effettuate nei confronti di soggetti che operano nel settore dell’housing
sociale.
La norma interviene, inoltre,
sull’articolo 36 del decreto IVA, al fine di ampliare la facoltà di applicare
il regime di contabilità separata anche ai soggetti che effettuano cessioni
esenti di immobili che comportano l’applicazione del pro-rata di indetraibilità
dell’imposta (comma 1, lettera b), seconda parte).
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che la
disposizione è diretta ad assoggettare a IVA le operazioni relative al social
housing in modo da non penalizzare il settore con l’applicazione della
vigente normativa che prevede l’assoggettamento ad IVA limitatamente nel tempo,
in funzione del periodo di conclusione dei lavori.
Da informazioni desunte per le vie brevi, prosegue la RT, risulta un numero limitato di progetti di social housing e, pertanto -
diversamente da quanto indicato nella relazione illustrativa (v. infra)
- si ritiene che gli effetti siano di entità trascurabile.
La seconda parte della norma estende la facoltà di applicare
la contabilità separata, già prevista per le locazioni, anche alle cessioni di
immobili. A tale estensione, finalizzata a rendere più facile la gestione delle
operazioni di cessione in esenzione IVA, non si ascrivono sostanziali effetti
in termini di gettito.
Diversamente da quanto indicato
dalla relazione tecnica, la relazione illustrativa evidenzia che
la disposizione comporta complessivamente maggiori oneri mediamente pari a 47,2
milioni di euro annui di cui 6 milioni ascrivibili al comma 1, lettera a)
e 41,2 milioni ascrivibili al comma 1, lettera b).
La nota tecnica del
Dipartimento delle finanze trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012, in risposta ai rilievi formulati nel corso dell’esame del provvedimento al Senato, ribadisce
quanto già espresso nella relazione tecnica, ossia che il fenomeno del social
housing risulta essere limitato per cui, a quadro macroeconomico invariato,
non si rilevano sostanziali effetti di gettito.
Per quanto concerne, invece, gli effetti onerosi indicati
nella relazione illustrativa (47,2 milioni di euro), la nota tecnica chiarisce
che si tratta di effetti riferiti ad una proposta non presente nel
provvedimento.
La relazione tecnica
allegata al maxiemendamento presentato al Senato, afferma che la
modifica apportata nel corso dell’esame al Senato (riformulazione della lettera
c) del comma 1) ha natura chiarificatoria e si coordina meglio con le
modifiche introdotte dalla norma in esame.
Al riguardo si segnala
che la relazione tecnica e la successiva nota tecnica non forniscono gli
elementi e le informazioni utili per la verifica degli effetti finanziari, che in
tale documentazione vengono ritenuti di entità trascurabile. Andrebbe in
proposito chiarito se l’affermazione contenuta nella RT in merito all’esistenza
di un numero limitato di progetti di social housing tenga conto dei
prevedibili trend nel settore. Infatti tali progetti risultano in via di
sviluppo soprattutto nei grandi centri urbani e la stessa norma in esame
determina ulteriori effetti incentivanti per la realizzazione dei predetti
progetti. Tenuto conto dei rilevanti valori in termini di imponibili fiscali relativi
al settore dell’edilizia, la possibilità di compensare l’IVA assolta sugli acquisti
da parte degli operatori potrebbe determinare un onere a regime a carico della
finanza pubblica.
Un’ulteriore osservazione riguarda l’eventuale recupero
dell’IVA corrisposta sugli acquisti dei beni non ancora ceduti, che si
determina ai sensi dell’articolo 19-bis2 del DPR n. 633/1972 in
conseguenza del cambio di regime IVA (da esente a imponibile). In base alla
norma richiamata, i contribuenti interessati potranno recuperare in detrazione
l’IVA sugli acquisti sostenuti negli anni precedenti con possibilità che si
determini, nei primi anni di applicazione, un effetto finanziario cumulato
rispetto a quello stimabile in base alla detrazione ordinaria ammessa. Sul
punto andrebbe quindi acquisita una valutazione del Governo.
In merito all’ambito di applicazione, infine, si osserva
che - in base al testo della norma - l’esercizio dell’opzione viene consentito
anche a soggetti diversi dalle imprese di costruzione o di ristrutturazione di
immobili. Sul punto, tenuto conto che si tratta di una facoltà che sarà esercitata
dai contribuenti solo se sussiste un loro vantaggio, andrebbero valutati i
relativi effetti per la finanza pubblica derivanti da tale regime opzionale. Analogamente,
andrebbe acquisita una valutazione in ordine ai possibili effetti di riduzione
del gettito derivanti dall’estensione della facoltà di applicare la contabilità
separata ai soggetti che effettuano cessioni di immobili esenti da IVA.
ARTICOLO 58
Piano nazionale di edilizia
abitativa
Normativa vigente: l’articolo 11 del DL 112/2008
ha previsto un piano nazionale di edilizia abitativa (cd. Piano casa), volto ad
incrementare il patrimonio immobiliare ad uso abitativo attraverso l’offerta di
abitazioni di edilizia residenziale da destinare prioritariamente a determinate
categorie sociali. Il Piano ha per oggetto la costruzione di nuove abitazioni e
la realizzazione di misure di recupero del patrimonio abitativo esistente.
Spetta al Ministero delle infrastrutture promuovere appositi accordi di
programma, da approvarsi con decreto ministeriale previa delibera del CIPE, d’intesa
con la Conferenza unificata Stato-regioni-autonomie, al fine di concentrare gli
interventi sull’effettiva richiesta abitativa, attraverso la realizzazione di
programmi integrati di promozione di edilizia residenziale e di
riqualificazione urbana caratterizzati da elevati livelli di qualità. Decorsi
novanta giorni senza che sia stata raggiunta la predetta intesa, gli accordi di
programma possono essere comunque approvati.
La norma integra l’articolo 11 del DL
112/2008 prevedendo che l’intesa fra il CIPE e la Conferenza unificata Stato-regioni-autonomie vada conclusa nella seduta del CIPE nella quale
sono approvati gli accordi di programma per la realizzazione dei piani di
promozione di edilizia residenziale e di riqualificazione urbana.
Eventuali rimodulazioni degli interventi contenuti negli
accordi di programma sono approvate con decreto del Ministero delle
infrastrutture. Eventuali atti aggiuntivi agli accordi di programma, da
sottoscrivere per l’utilizzo di economie ovvero di nuove risorse finanziarie
che si rendessero disponibili, sono approvati con decreto del Ministro delle
infrastrutture.
Ai predetti accordi di programma si applicano l’articolo 41,
commi 4 e 5, del DL 201/2011.
In base alle norme richiamate, le delibere assunte dal CIPE
sono formalizzate e trasmesse al Presidente del Consiglio per la firma entro
trenta giorni decorrenti dalla seduta in cui viene assunta la delibera. Inoltre
per tali delibere i termini per il controllo preventivo della Corte dei Conti
sono ridotti di un terzo.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che la norma è di
carattere procedimentale e non comporta effetti negativi per la finanza
pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 59
Extragettito IVA per le società
di progetto per le opere portuali
Normativa previgente: l’art. 18 della legge n.
183/2011 (legge di stabilità per il 2012) ha previsto la facoltà di introdurre
agevolazioni fiscali in favore dei soggetti concessionari che, con il sistema
del project financing, realizzino infrastrutture stradali, autostradali,
ferroviarie, metropolitane e portuali. Il beneficio consiste nel sostituire
l’erogazione del contributo pubblico in conto capitale a fondo perduto
spettante ai predetti soggetti con la possibilità di portare in compensazione
delle imposte dovute il valore del contributo stesso.
Le norme, modificando l’articolo 18 della
legge n. 183/2011, stabiliscono che, limitatamente alle grandi infrastrutture
portuali e per un periodo non superiore a 15 anni, la compensazione prevista
dalla norma possa essere utilizzata per un valore corrispondente al 25%
dell’incremento del gettito di imposta sul valore aggiunto relativa alle
operazioni di importazione riconducibili all’infrastruttura oggetto
dell’intervento.
Vengono inoltre introdotti alcuni commi aggiuntivi allo
stesso articolo 18, che individuano la procedura necessaria per valutare
l’effettivo maggior gettito IVA cui parametrare il nuovo beneficio nonché
l’emanazione di un apposito decreto ministeriale per stabilire le modalità
attuative. In particolare, si stabilisce che (cpv. comma 2-bis):
a) per i
progetti di nuove infrastrutture, l’incremento dell’IVA è determinato in misura
pari all’ammontare delle riscossioni dell’IVA registrate nel medesimo anno;
b) per i
progetti di ampliamento o potenziamento di infrastrutture esistenti,
l’incremento dell’imposta è pari alla differenza tra l’ammontare delle
riscossioni dell’IVA registrato nel medesimo anno e la media delle riscossioni
conseguite nel triennio immediatamente precedente l’entrata in esercizio
dell’infrastruttura oggetto di intervento.
Gli incrementi di gettito di cui
alla sopra indicata lettera b), registrati nei vari porti, per poter
essere accertati devono essere stati realizzati nel singolo porto, tenendo
anche conto dell’andamento del gettito dell’intero sistema portuale secondo le
modalità stabilite con apposito decreto ministeriale (cpv. comma 2-ter).
Con appositi decreti del Ministro
dell’economia saranno stabilite le modalità di accertamento, calcolo e
determinazione dell’incremento di gettito di cui ai commi 2-bis e 2-ter,
di corresponsione della quota di incremento del predetto gettito alla società
di progetto, nonché ogni altra disposizione attuativa delle predette norme (cpv.
comma 2-quater).
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica afferma che le norme
prevedono l’attribuzione alla società di progetto che opera nelle grandi
infrastrutture portuali, oltre ai benefici fiscali già previsti dall’articolo
18 della legge di stabilità per il 2012, anche del 25% del maggior gettito IVA
generato dall’opera stessa. L’ulteriore beneficio spetta per un periodo non
superiore a 15 anni ed è determinato in riferimento all’incremento di IVA
relativo alle operazioni di importazione riconducibili all’infrastruttura
oggetto dell’intervento.
Ai fini della stima degli effetti finanziari, la RT afferma che allo stato non è possibile una quantificazione né del maggior gettito IVA per
le predette né, conseguentemente, degli oneri correlati all’attribuzione della
quota derivante dall’opera. Ciò in quanto la verifica dell’effettivo
extragettito e delle compensazioni utilizzate a tale titolo può essere
effettuata solo a consuntivo. Infatti, spiega la RT, l’attribuzione alla società della quota del 25% del maggior gettito IVA riferita all’anno t potrà
essere accertata a consuntivo nell’anno t+1.
Soltanto alla fine di tale ultima annualità sarà possibile quantificare gli
effetti finanziari e verificare se la spesa erogata nell’anno t+1, proporzionata al gettito dell’anno
precedente (t), trova compensazione nell’extragettito dell’anno t+1.
La nota tecnica della
Ragioneria Generale dello Stato trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012
evidenzia che a presidio dell’equilibrio dei saldi di finanza pubblica è stata
prevista l’emanazione di specifici decreti ministeriali che dovranno dettare
una disciplina di dettaglio coerente con l’esigenza di valutare l’effettiva
realizzazione di un extragettito.
Al riguardo si segnala che alla norma non
vengono ascritti effetti finanziari in quanto, come affermato dalla RT, non
risulta possibile effettuare una quantificazione del maggior gettito né,
conseguentemente, degli oneri correlati all’attribuzione della quota del 25%
del maggior gettito derivante dall’opera.
In merito ai profili di cassa, si osserva che il
meccanismo illustrato dalla RT evidenzia un disallineamento temporale tra il
periodo d’imposta in cui viene fruita la compensazione (in base ad un importo
presunto) e il periodo d’imposta in cui è determinato a consuntivo l’ammontare
effettivamente spettante. Sul punto appare necessario un chiarimento, tenuto
anche conto che non vengono fornite informazioni circa le modalità e i tempi
per il recupero delle somme eventualmente utilizzate in misura eccedente rispetto
a quella spettante.
In altre parole, i beneficiari possono, nell’anno t+1,
utilizzare in compensazione la quota presunta calcolata in base all’anno t.
Alla fine dell’anno t+1 si potrà verificare se gli importi utilizzati in
compensazione rientrino o meno nell’ambito del beneficio spettante.
Andrebbe inoltre confermato se, con il termine
“extragettito” utilizzato nella relazione tecnica, si intenda fare riferimento
ad entrate non incorporate nelle previsioni tendenziali di entrata relativa ai
conti pubblici.
Infatti - pur considerando che si tratta di un gettito IVA
relativa ad importazioni e che, pertanto, sarà recuperato in detrazione dal
soggetto interessato - qualora tali entrate fossero già state scontate nelle pressioni
relative al bilancio dello Stato, la disposizione risulterebbe suscettibile di
recare effetti sui saldi di finanza pubblica.
Premessa quindi l’esigenza di un chiarimento in
proposito, si rileva in ogni caso quanto segue:
·
non appare chiara la metodologia che consentirà di isolare
l’effetto di maggiore gettito associato alle operazioni in questione,
assicurando comunque che l’attribuzione di una quota dello stessi ai soggetti
beneficiari non determini riduzioni complessive del gettito IVA rispetto a quello
incorporato nelle previsioni complessive di finanza pubblica;
·
andrebbe altresì chiarito come si coordinano le disposizioni in
essere con l’articolo 17, comma 1-bis, della legge n. 196 del 2009
(Contabilità e finanza pubblica), in base al quale le maggiori entrate rispetto
a quelle iscritte nel bilancio di previsione derivanti da variazioni degli
andamenti a legislazione vigente non possono essere utilizzate per la copertura
finanziaria di nuove o maggiori spese o riduzioni di entrate e sono finalizzate
al miglioramento dei saldi di finanza pubblica. Anche ai fini comunitari,
peraltro, si segnala che analoga disposizione è contenuta nel Codice di
condotta dell’Unione europea.
ARTICOLO 59-bis
Sostituzione dell’articolo 153
del Codice degli appalti pubblici in materia di finanza di progetto
Le norme sostituiscono integralmente
l’articolo 153 del D. Lgs. 163/2006 (Codice degli appalti pubblici), in materia
di finanza di progetto, estendendo il ricorso a tale procedura anche per le
strutture dedicate alla nautica da diporto.
In particolare, le integrazioni introdotte prevedono che:
·
sia inclusa la realizzazione di strutture dedicate alla nautica
da diporto tra i lavori pubblici o di pubblica utilità per i quali è possibile
porre a base di gara uno studio di fattibilità con la presentazione di offerte
che contemplino l’utilizzo di risorse totalmente o parzialmente a carico dei
soggetti proponenti (capoverso art. 153, comma 1);
·
l’amministrazione aggiudicatrice abbia la possibilità di
richiedere al promotore prescelto di apportare modifiche al progetto
preliminare, eventualmente intervenute in fase di approvazione del progetto,
anche al fine del rilascio delle concessioni demaniali marittime [capoverso
art. 153, comma 3, lettera a)];
·
per quanto concerne le strutture dedicate alla nautica da
diporto, l’esame e la valutazione delle proposte siano svolti anche con
riferimento alla maggiore idoneità dell’iniziativa a soddisfare in via
combinata gli interessi pubblici alla valorizzazione turistica ed economica
dell’area interessata, alla tutela del paesaggio e dell’ambiente e alla
sicurezza della navigazione. La pubblicazione del bando esaurisce gli oneri di
pubblicità previsti per il rilascio della concessione demaniale marittima. Il
progetto preliminare deve definire le caratteristiche qualitative e funzionali
dei lavori, il quadro delle esigenze da soddisfare e le specifiche prestazioni
da fornire; deve contenere uno studio con la descrizione del progetto e i dati
necessari per individuare e valutare i principali effetti sull’ambiente e deve
essere integrato con le specifiche previste dalla normativa di settore
(capoverso art. 153, commi 5, 6 e 9).
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme, introdotte nel corso dell’esame al Senato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma che le norme – introdotte durante l’esame presso il
Senato - estendono la realizzazione di opere mediante il ricorso alla finanza
di progetto, riproponendo integralmente il vigente testo dell’articolo 153 del
Codice degli appalti pubblici. Per tali motivi, le norme proposte non
comportano nuovi o maggiori oneri a carico dello Stato.
Per quanto riguarda le nuove disposizioni in materie di
nautica da diporto, finalizzate all’attrazione di capitali privati per la
realizzazione di tali tipi di intervento, le stesse concernono aspetti
meramente procedurali, quali la valutazione del progetto preliminare, che
parimenti non comportano nuovi o maggiori oneri a carico dello Stato.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, attesa la natura ordinamentale delle norme in esame.
ARTICOLO 59-ter
Disposizioni in materia di
noleggio occasionale di imbarcazioni da diporto
La norma, integrando il decreto legislativo n.
171/2005 (Codice della nautica da diporto), prevede la possibilità per il
titolare persona fisica, o utilizzatore a titolo di locazione finanziaria, di
imbarcazioni o navi da diporto, di effettuare in forma occasionale attività di
noleggio dell’imbarcazione. Tale forma di noleggio non costituisce uso
commerciale dell’imbarcazione (cpv. articolo 49-bis, comma 1).
La norma dispone inoltre:
l’assoggettamento delle attività del personale utilizzato alla
disciplina relativa alle prestazioni occasionali di tipo accessorio, con
l’applicazione del regime contributivo previsto dall’articolo 72 del decreto
legislativo n. 276/2003
(cpv. articolo 49-bis, comma 2);
la subordinazione dell’attività di noleggio in esame alla previa
comunicazione, con modalità telematica, all’Agenzia dell’entrate e alla
Capitaneria di porto competente nonché, nel caso di utilizzo di personale per
prestazioni occasionali, all’INPS e all’INAIL (cpv. articolo 49-bis,
commi 3 e 4);
l’assoggettamento dei proventi derivanti dal noleggio, a
richiesta del percipiente e a condizione che siano di importo non superiore a
30.000 euro annui, ad un’imposta sostitutiva delle imposte sui redditi e delle
relative addizionali, nella misura del 20 per cento, con esclusione della
detraibilità o deducibilità dei costi e delle spese sostenute relative
all’attività di noleggio. Il versamento dell’imposta si effettua entro il
termine di pagamento del saldo IRPEF e, ai fini della determinazione
dell’acconto, non rilevano le disposizioni in esame (cpv. articolo 49-bis,
comma 5).
La relazione tecnica al maxiemendamento
non ascrive effetti finanziari alla disposizione in esame. La RT precisa che la norma è volta a sviluppare il noleggio su unità da diporto, prevedendo, in
deroga alle disposizioni in materia di istituzione e disciplina dei titoli
professionali da diporto, la possibilità che il comando delle imbarcazioni
possa essere assunto dal titolare e dall’utilizzatore a titolo di locazione
finanziaria.
Al riguardo, si osserva che la norma,
introducendo una deroga all’articolo 2 del decreto legislativo sul quale si
interviene (n. 171 del 2005), ai sensi del quale l’attività di noleggio delle
unità da diporto si intende effettuata a fini commerciali, sembrerebbe
escludere le attività in esame dall’assoggettamento alla ordinaria disciplina
fiscale vigente.
In particolare, la qualificazione di attività esercitata
“in forma occasionale”, sembrerebbe determinare l’esclusione della soggettività
passiva ai fini dell’imposta sul valore aggiunto (IVA) e dell’imposta regionale
sulle attività produttive (IRAP). Sul punto appare opportuno acquisire
chiarimenti, nonché una valutazione dei conseguenti effetti finanziari.
Con specifico riferimento ai soggetti che realizzano
proventi annui non superiori a 30.000 euro, la norma introduce la facoltà di
applicare un regime opzionale ai sensi del quale è dovuta un’imposta, ad
aliquota 20%, sostitutiva delle imposte sui redditi e relative addizionali. Sul
punto si osserva che, tenuto conto del carattere opzionale del regime fiscale
introdotto, la norma comporta una perdita di gettito IRPEF e delle relative addizionali
non quantificata né coperta.
Per quanto concerne, infine, la riduzione del gettito
delle addizionali comunali e regionali all’IRPEF e dell’IRAP, andrebbero
chiarite le conseguenze nei confronti degli enti territoriali tenendo conto,
tra l’altro, che ai sensi dell’articolo 11 del decreto legislativo n. 68 del
2011 (c.d. federalismo regionale), le regioni hanno diritto a misure
compensative qualora il minor gettito del tributo proprio sia dovuto a
riduzioni della base imponibile per effetto di interventi statali.
ARTICOLO 60
Regime doganale delle unità da
diporto
La norma, modificando l’articolo 36 del D.P.R.
n. 43 del 1973,
esclude le navi da diporto dalla disciplina generale ai sensi della quale le
navi straniere si intendono destinate al consumo nel territorio italiano quando
vengono iscritte in appositi registri e le navi italiane si intendono destinate
al consumo fuori del territorio doganale quando vengono cancellate dai
medesimi registri (comma 1).
Nel corso dell’esame al Senato è stato inserito
l’ultimo periodo al comma 1 ai sensi del quale le navi da diporto si intendono
destinate al consumo interno o esterno sulla base di una apposita
dichiarazione, rispettivamente, di importazione o di esportazione definitiva
effettuata dall’armatore.
Le procedure già previste per le navi non iscritte nei
registri nazionali battenti bandiera comunitaria sono estese, attraverso una
modifica all’articolo 2 del decreto legislativo n. 171 del 2005,
alle navi battenti bandiera extracomunitaria (comma 2).
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica relativa al testo
originario afferma che il comma 1 prevede, in sostanza, che le navi da diporto
possono essere destinate al consumo anche senza il cambio di bandiera. Ritiene,
quindi, che la disposizione non determina effetti sul gettito.
La relazione tecnica allegata al maxiemendamento
presentato al Senato, riporta, in calce, le motivazioni in base alle quali la Ragioneria generale dello Stato non ha verificato positivamente la relazione
tecnica con riguardo alla norma in esame.
In particolare, la Ragioneria generale dello Stato, ha affermato che, secondo l’Agenzia delle dogane, il comma 1 dell’articolo 60 incide
equivocamente sulle questioni di seguito riportate, con possibili effetti sulla
finanza pubblica:
-
la destinazione al consumo dentro il territorio doganale è certificata
dalla bolletta di importazione definitiva – atto pubblico fidefaciente –
rilasciata a seguito del pagamento dei diritti di confine dovuto all’Agenzia
delle Dogane;
-
la stessa funzione di atto pubblico che attesta la destinazione fuori
dal territorio doganale è assolta dalla bolletta di esportazione, rilasciata
dall’Agenzia delle Dogane;
-
per le navi da diporto, la dichiarazione resa dall’armatore potrebbe
rappresentare quindi situazioni conflittuali con le risultanze reali connesse
allo status fiscale estero ed al regime di utilizzazione nelle acque
comunitarie.
Al riguardo si osserva che, anche alla luce
delle motivazioni indicate dalla Ragioneria Generale dello Stato, la norma
appare suscettibile di incidere negativamente sulla finanza pubblica.
Andrebbero acquisiti dati ed elementi di valutazione volti a chiarire se tali
effetti determinino conseguenze apprezzabili sui saldi di finanza pubblica, ai
fini di una quantificazione degli stessi e dell’individuazione delle risorse
con cui farvi fronte.
ARTICOLO 60-bis
Introduzione della tassa annuale
sulle unità da diporto
Normativa vigente: l’articolo 16, comma 2, del
decreto-legge n. 201/2011 ha
introdotto, a decorrere dal 1° maggio 2012, la tassa di stazionamento sulle
navi ed imbarcazioni da diporto, nazionali ed estere, che stazionino in porti
marittimi nazionali, navighino o siano ancorate in acque pubbliche anche se in
concessione a privati. L’ammontare della tassa è calcolata in ragione della
lunghezza dello scafo e i suoi proventi affluiscono allo Stato. La tassa di
stazionamento viene calcolata per ogni giorno, o frazione di esso, d una misura
minima di 5 euro al giorno, per scafi fra 10 e 12 metri, fino a una misura massima di 703 euro al giorno per scafi superiori a 64 metri. Sono tenuti al pagamento i proprietari, gli usufruttuari o gli utilizzatori a titolo di
locazione finanziaria. La relazione tecnica allegata alla disposizione stimava
prudenzialmente, con riferimento alla formulazione originaria, un gettito
complessivo pari a 200 milioni di euro annui a decorrere dal 2012, considerando
una platea di circa 110.000 posti barca soggetti a pagamento e ipotizzando
esclusivamente l’importo minimo annuo. Nel corso dell’esame del provvedimento
sono state apportate alcune modifiche, tra le quali la riduzione dell’imposta
del 15, 30 e 45 per cento per le imbarcazioni possedute da oltre,
rispettivamente, 5, 10 e 15 anni. Per effetto di tale disposizione (con riferimento
alla quale non è stata presentata relazione tecnica), le maggiori entrate
ascritte alla norma nel prospetto riepilogativo definitivo sono passate da 200 a 155 milioni con decorrenza 2012.
La norma, sostituendo l’articolo 16, comma 2,
del decreto-legge n. 201/2011, dispone l’assoggettamento delle unità da diporto
al pagamento di una tassa annuale (in luogo della precedente tassa di
stazionamento giornaliera), la cui misura è calcolata in ragione della
lunghezza dello scafo, da un minimo di 800 euro per scafi fra 10 e 12 metri a un massimo di 25.000 euro per scafi di lunghezza superiore a 64 metri [comma 1, lettera a)].
La norma introduce ulteriori modifiche al predetto articolo
16, disponendo quanto segue:
vengono esentate dal pagamento della tassa in esame le unità per
il primo anno di immatricolazione [comma 1, lettera d), secondo
periodo];
in merito all’ambito soggettivo, vengono espressamente inclusi,
tra i residenti nel territorio dello Stato, gli utilizzatori del bene a titolo
di locazione, anche finanziaria. Sono inoltre incluse le stabili organizzazioni
in Italia dei soggetti non residenti, che posseggano o ai quali sia
attribuibile il possesso di unità da diporto. La tassa non si applica ai
soggetti non residenti non aventi stabili organizzazioni in Italia che
posseggano unità da diporto, sempre che il loro possesso non sia attribuibile a
soggetti residenti in Italia [comma 1, lettera e)];
in merito all’ambito oggettivo, la tassa non si applica alle
unità qualificate come beni strumentali di aziende di locazione e di noleggio
[comma 1, lettera e)].
La norma, infine, modificando ulteriormente l’articolo 16
del decreto-legge n. 201/2011, prevede:
una più precisa individuazione delle unità a vela con motore
ausiliario per le quali la tassa è ridotta alla metà
[comma 1, lettera b)];
l’applicazione della tassa anche alle unità che si trovino in
un’area di rimessaggio, precedentemente non assoggettate alla tassa di
stazionamento [comma 1, lettera c)];
l’esenzione per le unità che siano rinvenienti da contratti di
locazione finanziaria risolti per inadempienza dell’utilizzatore [comma 1,
lettera d), primo periodo].
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
Tuttavia, tenuto conto che viene sostituito l’art. 16, comma
2, del DL 201/2011, il prospetto riepilogativo non registra effetti in quanto
la relazione tecnica (v. infra) valuta che il gettito atteso dalla nuova
formulazione coincida con quello già iscritto nei saldi per effetto del DL
201/2011. Tale gettito è indicato nella seguente tabella, elaborata sulla base
dei dati forniti dalle RT allegate al DL 201/2011 e al DL 1/2012.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori entrate tributarie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a16,c2, DL201/2011 (norma
originaria)
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
|
a16,c2, DL201/2011 (norma
riformulata dal DL 1/2012)
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
155
|
|
Variazioni di gettito
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
La relazione tecnica afferma che la norma
dispone, fondamentalmente, la trasformazione della tassa di stazionamento
(calcolata anche in base ai giorni) prevista a legislazione previgente in una
tassa di possesso.
Viene introdotta l’esenzione per le unità che costituiscono
bene strumentale di aziende di locazione e noleggio e prevede la non
applicazione della tassa alle unità “per i primi due anni di iscrizione”.
In merito al profilo quantitativo, la RT riporta una tabella contenente la ripartizione per classi di lunghezza dello scafo
delle unità soggette al pagamento che risultano, in totale, 110.000.
Moltiplicando il numero delle imbarcazioni di ciascuna classe per l’imposta
corrispondente, viene determinato l’ammontare del gettito (circa 221 milioni)
al lordo delle riduzioni, fissate dal D.L. n. 201/2011, da determinare in base
al numero degli anni di possesso. A tal fine è stata considerata la seguente
ulteriore distribuzione:
-
possesso da meno di 5 anni (nessuna riduzione): 27,5%;
-
possesso tra i 5 e i 10 anni (riduzione 15%): 27,5%;
-
possesso tra i 10 e i 15 anni (riduzione 30%): 15,3%;
-
possesso da oltre 15 anni (riduzione 45%): 29,7%.
Il gettito, al netto delle riduzioni introdotte dal DL n.
201/2011, ammonta pertanto a circa 175 milioni. Rispetto alle stime ascritte
nei saldi di finanza pubblica nel prospetto riepilogativo allegato al
richiamato decreto legge n. 201, il maggior gettito recato dalla norma è pari a
circa 175 – 155 = 20 milioni di euro.
Da tale importo devono essere dedotte le ulteriori
agevolazioni introdotte dalla norma in esame alle quali sono attribuiti i
seguenti effetti:
a) esenzione
dei beni strumentali, relativamente alla quale è indicato un ammontare pari a 3
milioni annui;
b) non
applicabilità per le nuove immatricolazioni, valutata in 6 milioni annui. La RT, considerando una esenzione nei primi due anni di immatricolazione, attribuisce una
riduzione di gettito pari a 6 milioni nel primo anno e 12 milioni dal secondo
anno.
Complessivamente, il maggior gettito netto sarebbe 11
milioni nel primo anno (20-3-6=11 mln) e 9 milioni dal secondo anno (20-3-12=9
mln).
Concludendo, la RT afferma che, prudenzialmente, le
modifiche introdotte non comportano sostanziali variazioni di gettito rispetto
a quanto già valutato in sede di relazione tecnica originaria.
Al riguardo, premesso che il procedimento
di quantificazione illustrato nella relazione tecnica risulta coerente con la
stima effettuata in occasione del precedente provvedimento (decreto legge n.
201 del 2011), appare tuttavia necessario acquisire chiarimenti in merito alla
stima del minor gettito (3 milioni annui) attribuito alle unità iscritte tra i
beni strumentali. Infatti, tenuto conto del gettito complessivo (175 milioni) e
dell’effetto derivante dall’esenzione delle nuove immatricolazioni (6 milioni all’anno,
escluse le imbarcazioni iscritte come beni strumentali), il valore di 3 milioni
potrebbe risultare sottostimato. In proposito appare quindi necessario
acquisire più puntuali elementi informativi in ordine ai dati posti alla base
della quantificazione.
Si segnala inoltre che la quantificazione sconta, a
decorrere dal secondo anno, un minor gettito per le nuove immatricolazioni pari
a 12 milioni (riferito ai due anni dalla data di immatricolazione), mentre - in
base al testo - tale esclusione spetta per il solo primo anno dalla data di
immatricolazione.
In merito ai profili di cassa - tenuto conto che alla
tassa sono ascritti, a decorrere dal 2012, effetti di maggior gettito pari a
155 milioni di euro -, si osserva che andrebbe acquisito un chiarimento circa
il termine per il pagamento dell’imposta che, ai sensi dell’articolo 16, comma
7, del decreto legge n. 201/2011, dovrebbe essere stabilito con apposito
provvedimento del Direttore dell’agenzia delle entrate (che al momento non
risulta emanato).
ARTICOLO 61
Anticipo del recupero delle
accise per gli autotrasportatori
Normativa vigente: l’articolo 8 della legge
448/1998 ha introdotto una tassazione sulle emissioni di anidride carbonica
(cd. carbon tax), consistente in un incremento delle accise sugli oli
minerali e su altri combustibili. Le maggiori entrate derivanti da tale misura
sono state destinate ad una serie di finalità, fra le quali la riduzione, per
gli autotrasportatori, degli oneri derivanti dagli incrementi delle aliquote di
accisa sul gasolio per autotrazione. Si precisa che la norma
e la relazione tecnica non quantificavano né le maggiori entrate assicurate
dalla predetta tassazione né gli oneri derivanti dall’agevolazione fiscale per
gli autotrasportatori; una nota tecnica
trasmessa nel corso dell’esame parlamentare quantificava, invece, solo le
maggiori entrate assicurate dalla carbon tax (circa 5,9 miliardi di euro
annui a regime per accise+IVA).
In attuazione di tale legge, è stato emanato il DPR
277/2000[],
che ha previsto – a decorrere dal 1999 - una riduzione degli oneri sostenuti
dagli autotrasportatori in misura pari agli incrementi delle aliquote applicati
sui relativi consumi nel periodo di riferimento. Tale riduzione di oneri viene
realizzata riconoscendo ai beneficiari un credito, che può essere utilizzato in
compensazione ovvero mediante il rimborso della relativa somma.
Le norme intervengono sulla disciplina che
riduce, per gli autotrasportatori, gli oneri derivanti dagli incrementi delle
aliquote di accisa sul gasolio per autotrazione. A tal fine viene novellato il
DPR 277/2000, recante la disciplina dell’agevolazione fiscale.
Con il comma 1, lettera a), viene
anticipato il
termine entro il quale gli esercenti attività di autotrasporto devono
presentare, per ottenere il predetto beneficio (compensazione o rimborso),
apposita dichiarazione al competente ufficio, a pena di decadenza. Il testo in
esame fissa tale termine entro il mese successivo alla scadenza di ciascun
trimestre solare, mentre la disciplina previgente (DPR 277/2000) lo fissava
entro il 30 giugno successivo alla scadenza di ciascun anno solare.
Con il comma 1, lettera b), viene
modificato l'articolo 4 del medesimo DPR, al fine di consentire la fruizione
del credito in compensazione - da parte degli autotrasportatori tenuti alla
presentazione della dichiarazione dei redditi - entro il 31 dicembre dell'anno
solare successivo a quello in cui è sorto (anziché entro l'anno solare in cui è
sorto, come stabilito dal testo previgente del DPR 277/2000).
Per “anno solare in cui il credito è sorto” si intende non
l’anno nel quale viene effettuato il consumo, ma l’anno nel quale
l’autotrasportatore trasmette all’Agenzia delle dogane la dichiarazione
relativa alla capacità dei serbatoi e i dati necessari per la determinazione
dei consumi di carburante.
Il comma 2 stabilisce che, a decorrere dall'anno
2012, ai crediti di imposta riconosciuti agli esercenti attività di trasporto
merci non si applichi il limite annuale di 250.000 euro previsto dalla
normativa vigente.
La normativa vigente alla quale il testo fa riferimento è
l’articolo 1, comma 53, della legge 244/2007. Tale norma ha stabilito
che, a partire dal 1° gennaio 2008, i crediti d’imposta da indicare nel quadro
RU della dichiarazione dei redditi possano essere utilizzati nel limite annuale
di 250.000 euro. L’ammontare eccedente è riportato in avanti anche oltre il
limite temporale eventualmente previsto dalle singole leggi istitutive ed è
comunque compensabile per l’intero importo residuo a partire dal terzo anno
successivo a quello in cui si genera l’eccedenza. La norma ha inoltre disposto
due deroghe al predetto limite di 250.000 euro all’anno: il limite non si
applica con riferimento ai crediti d’imposta per le attività di ricerca
industriale e per
i nuovi investimenti nelle aree svantaggiate.
Al comma 53 sono stati ascritti effetti di riduzione della
spesa in conto capitale, ai soli fini del fabbisogno e dell’indebitamento, pari
a 103 milioni di euro annui a regime. Tale risparmio è determinato – secondo la
relazione tecnica allegata alla legge 244/2007 - dai seguenti effetti: minore
spesa in conto capitale per 404 milioni di euro annui a regime per
l’introduzione del limite di 250.000 euro all’anno; maggiore spesa in conto
capitale per 300 milioni di euro annui a regime per l’introduzione
delle due deroghe sopra richiamate. Il risultato netto di 104 milioni è
stato infine corretto a 103 milioni (=minore spesa in conto capitale annua a
regime) nel prospetto riepilogativo allegato alla relazione tecnica.
Il comma 3 reca la copertura degli oneri derivanti
dall'attuazione del comma 1, che vengono quantificati in 26,4 milioni per
l’anno 2012.
Viene conseguentemente ridotta di pari importo
l'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 33, comma 10, della legge
183/2011: si tratta di un fondo di 400 milioni di euro per il 2012, da
destinare a misure di sostegno per il settore dell'autotrasporto merci.
Il comma 4, primo periodo, prevede che, in
tutti i casi in cui disposizioni di legge determinino aumenti dell'aliquota di
accisa sul gasolio usato come carburante, a determinati soggetti indicati dal
testo il maggior onere conseguente all'aumento dell'aliquota di accisa debba
essere sempre rimborsato.
Si tratta dei seguenti soggetti:
-
esercenti le attività di trasporto merci con veicoli di massa
massima complessiva pari o superiore a 7,5 tonnellate;
-
enti pubblici e imprese pubbliche locali esercenti l'attività di
trasporto;
-
imprese esercenti autoservizi di competenza pubblica (statale,
regionale e locale);
-
enti pubblici e imprese esercenti il trasporto pubblico di
persone con mezzi a fune.
Il rimborso del maggior onere deve avvenire con le modalità
previste dall'articolo 6, comma 2, primo e secondo periodo, del D. Lgs.
26/2007.
Tale
disposizione prevede che il maggior onere sia rimborsato, anche mediante compensazione,
a seguito della presentazione di apposita dichiarazione ai competenti uffici
dell'Agenzia delle dogane, secondo le modalità e con gli effetti previsti dal
regolamento di cui al DPR 277/2000, in precedenza richiamato (Disciplina
dell'agevolazione fiscale a favore degli esercenti le attività di trasporto
merci).
Il comma 4, secondo periodo, novella
l'articolo 33 della legge 183/2011, prevedendo che:
a) l'aumento
dell'aliquota dell'accisa disposta dal medesimo articolo 33, comma 30
(in misura tale da determinare, per l'anno 2012, maggiori entrate pari a 65
milioni di euro), si applichi – fra l’altro – alla benzina con piombo (anziché
alla benzina senza piombo, come stabilito dal testo previgente);
b) al
predetto aumento di accisa sulle benzine non si applichi l'articolo 1, comma
154, secondo periodo, della legge 662/1996, in base al quale l'operatività di
eventuali aumenti erariali per l'accisa sulla benzina per autotrazione è
limitata, nei territori delle regioni a statuto ordinario, alla differenza esistente
rispetto all'aliquota in atto della citata imposta regionale, ove vigente (cpv.
comma 30-bis);
c) il maggior
costo per gli autotrasportatori conseguente all'aumento dell'aliquota di accisa
sul gasolio usato come carburante disposto con il provvedimento di cui al
precedente comma 30 sia rimborsato nei confronti dei medesimi soggetti
già indicati per il comma 4, primo periodo (cpv. comma 30-ter).
Il rimborso del maggior costo deve avvenire - come nel caso
del comma 4, primo periodo - con le modalità previste dall'articolo 6, comma 2,
primo e secondo periodo, del D. Lgs. 26/2007[].
Il prospetto riepilogativo ascrive alle norme
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(mln
di euro)
|
|
SNF
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto P.A.
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori spese correnti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Art. 61 co. 1(*)
Oneri per interessi – refusione
accise per autotrasportatori
|
26,4
|
|
|
26,4
|
|
|
26,4
|
|
|
|
Minori spese in conto capitale
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Art. 61 co. 3
Autotrasporto: riduzione spesa
art. 33 c. 10
legge 183/2011
|
26,4
|
|
|
26,4
|
|
|
26,4
|
|
|
(*) Il prospetto indica il comma 2, presumibilmente per un
errore materiale: infatti il testo del comma 3
fa esplicito riferimento alla “copertura degli oneri
finanziari derivanti dal comma 1”.
La relazione tecnica afferma quanto segue.
Comma 1, lettera a)
La RT evidenzia che, per i consumi dei quattro trimestri del
2012, il momento della presentazione della richiesta di rimborso viene così
rimodulato: 1° trimestre: aprile 2012; 2° trimestre: luglio 2012; 3° trimestre:
ottobre 2012; 4° trimestre: gennaio 2013.
Le nuove norme in esame generano, per il bilancio dello
Stato, effetti finanziari negativi, in termini di cassa, relativamente
ai primi tre trimestri del 2012.
Nel procedimento di calcolo delle quantificazioni, i dati e
gli elementi presi in considerazione sono i seguenti:
•
consumi di gasolio del settore dell’autotrasporto: circa
7,4 miliardi di litri (dati forniti dall’Agenzia delle Dogane).
La nota tecnica del Dipartimento delle finanze
afferma che le stime sui consumi di gasolio utilizzate nella relazione tecnica
si riferiscono all’anno 2012.
•
differenza tra le nuove aliquote previste dal DL 201/2011 e
l’aliquota base prevista prima del DL 201/2011: 190 euro per mille litri a
decorrere dal 2012 e ulteriori 0,49 euro per mille litri per gli anni
successivi
Infatti l’aliquota, prima del DL 201/2011, era di 403,21
euro per mille litri. Le
nuove aliquote dopo il DL 201/2011 sono le seguenti: 593,2 euro per mille litri
per il 2012 e 593,7 euro per mille litri per gli anni successivi;
•
sulla base di tali dati si prevedono i seguenti effetti di
cassa:
€ 190/1.000 lt × 7,4 mld. lt × ¾ (trimestri)= 1.054,5
milioni di euro per il 2012;
€ 0,49/1.000 lt × 7,4 mld. lt × ¾ (trimestri)= 2,7
milioni di euro per il 2013.
Pertanto il totale desumibile dalla
RT è di € 1.054,5 milioni per il 2012 e di €1.057,2
milioni nel 2013;
•
si registra, quindi, un’accelerazione sui tempi di fruizione
dei rimborsi:
-
dal primo anno (2012), correlato sia alla nuova tempistica dei
rimborsi stessi (effetto anticipo) sia all’aumento dell’accisa disposto con il
citato decreto-legge 201/2011;
-
nel secondo anno (2013), correlato al solo differenziale tra
l’aliquota di accisa prevista per il 2013 e quella dell’anno precedente
(pertanto l’effetto è marginale);
•
la dotazione del pertinente capitolo di bilancio (capitolo
3820 del MEF), comprensiva della variazione da apportare in attuazione del DL
201/2011 (+1.073,9 milioni di euro), come
risulta dalla relazione tecnica e dal prospetto riepilogativo degli effetti
allegati al citato DL 201/2011, si attesta in complessivi 1.548,5 milioni di
euro annui.
Si ricorda che il predetto onere di 1.073,9 milioni di euro
a decorrere dal 2012, relativo all’articolo 15 del DL 201/2011 (con cui sono
stati introdotti sia gli aumenti di accisa sia l’esonero per gli
autotrasportatori), è stato registrato - nel relativo prospetto riepilogativo -
come maggiore spesa corrente, con identico importo sui tre saldi;
•
onere a normativa previgente:
-
secondo le modalità di rimborso o di fruizione in compensazione
del credito, nel 2012 si dovrebbe fronteggiare una richiesta (sulla base dei
dati forniti dall’Agenzia delle dogane) di circa 315 milioni di euro correlati
ai consumi relativi all’anno 2011;
-
l’aumento dell’accisa disposto con il decreto-legge 201/2011, in
ordine al quale sono previste maggiori spese per 1.073,9 milioni di euro,
comporta che, per effetto di tali aumenti, le richieste da parte degli
autotrasportatori dei rimborsi avvengano sui consumi del 2012 dichiarati dagli
stessi nel giugno 2013 con effetti sul bilancio in tale ultimo anno. Ne
consegue che, a legislazione previgente, nell’anno 2012 graverebbe sul
pertinente stanziamento del capitolo di spesa solo il predetto importo di 315
milioni circa, riferito ai consumi del 2011;
•
onere a normativa variata:
-
a causa dell’anticipo della fruizione del beneficio (alla fine di
ogni trimestre), graverà sul medesimo capitolo, solo per l’annualità 2012:
a) il
predetto importo di 315 milioni circa, riferito ai consumi del 2011;
b) l’importo
di 1.054,5 milioni di euro, riferito ai consumi del 2012;
-
l’onere complessivo per il 2012 (a+b)
sarebbe quindi di 1.369,5 milioni di euro.
Lo stanziamento complessivo per il 2012 ammonta, come detto,
a 1.548,5 milioni di euro.
Per il 2013 l’onere complessivo si attesta a 1.408,7 milioni di euro a fronte
di uno stanziamento pari a 1.539,5 milioni di euro.
Pertanto la proposta normativa in esame non comporta la
necessità di integrare risorse aggiuntive rispetto alle dotazioni di bilancio
relativamente al capitolo 3820 dello stato di previsione del Ministero
dell’economia e delle finanze.
La RT riporta la seguente tabella, che indica gli oneri e i
relativi stanziamenti per il triennio 2012-2014:
(milioni di euro)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rimborsi I, II e III trim. 2012
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rimborsi I, II e III trim. 2013
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rimborsi I, II e III trim. 2014
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La proposta normativa rileva, invece, come mostra la successiva
tabella, per la maggiore spesa per interessi conseguente al
peggioramento del saldo di cassa per l’effetto anticipo, stimata in 26,4
milioni di euro per il solo anno 2012, applicando il tasso d’interesse pari
al 5% per i rispettivi periodi di anticipazione (9-6-3 mesi).
(milioni di euro)
Anticipo
richiesta rimborso
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Totale (=somma dei tre anticipi)
|
|
|
*Da
quanto affermato dalla RT, si desume che gli oneri per interessi sono stati
così calcolati:
onere interessi per anticipo ad
aprile (B) = 5% di (A)/12 (mesi)×9 (mesi)
onere interessi per anticipo a
luglio (B) = 5% di (A)/12 (mesi)×6 (mesi)
onere interessi per anticipo a
ottobre (B) = 5% di (A)/12 (mesi)×3 (mesi)
Comma 1, lettera b)
La RT afferma che la disposizione relativa alla fruizione
del credito ha finalità di raccordo con le modifiche introdotte nelle lettere
precedenti e non produce effetti.
La relazione illustrativa afferma che la norma appare
opportuna sia per equiparare la disciplina italiana a quella vigente in altri
paesi europei sia per limitare l’esposizione finanziaria che gli aumenti delle
accise comportano in attesa del rimborso (che attualmente non avviene prima di
un anno), a cui vanno aggiunte le difficoltà di cassa che attualmente
caratterizzano le imprese di autotrasporto.
Comma 2
Con riferimento ai crediti d’imposta riconosciuti agli
esercenti attività di trasporto merci (con veicoli di almeno 11,5 tonnellate), la RT evidenzia che la non applicazione del limite annuale di 250.000 euro, per l’utilizzo in
compensazione dei crediti d’imposta, non comporta effetti finanziari, alla luce
del fatto che, prudenzialmente, nelle stime precedenti è sempre stata
ipotizzata una piena fruizione del credito nella stessa annualità di spettanza
dello stesso.
Comma 4 , secondo
periodo, cpv. art. 33 co. 30-ter
La RT afferma che l’introduzione, all’articolo 33 della
legge 183/2011, del nuovo comma 30-ter (rimborso a favore degli
autotrasportatori merci con veicoli di massa massima complessiva pari o
superiore a 7,5 tonnellate della maggiore accisa pagata nel 2012 dagli stessi
in base a quanto previsto dal comma 30 del medesimo articolo 33) non comporta
effetti ulteriori rispetto a quelli già previsti in sede di relazione tecnica
al provvedimento originario (articolo 33, comma 30), esposti per l’anno 2012
nel prospetto riepilogativo degli effetti finanziari allegato alla legge
183/2011. Si tratta dei seguenti effetti finanziari: 78,6 milioni di euro di
maggiori entrate e 13,4 milioni di euro di maggiori spese correnti, relative
proprio ai rimborsi in esame.
Si ricorda che l’articolo 33, comma 30, della legge 183/2011
ha disposto la copertura delle agevolazioni fiscali e contributive in favore
delle zone dell’Abruzzo colpite dal sisma del 2009. A tal fine è stato previsto un incremento, per il solo 2012, dell’aliquota dell’accisa sulla
benzina e sul gasolio utilizzato come carburante, in misura tale da determinare
maggiori entrate pari a 65 milioni di euro per l’anno 2012. Alla norma sono
stati ascritti i seguenti effetti (in misura identica sui tre saldi). Maggior
gettito complessivo (anno 2012): 78,6 mln di euro. Maggiori spese correnti (anno
2012) per il credito d’imposta agli autotrasportatori: 13,4 mln di euro.
Al riguardo, con riferimento all’anticipazione
delle richieste di rimborso degli aumenti di accisa [comma 1, lettera a)],
si osserva che la relazione tecnica esclude effetti onerosi affermando che il
pertinente capitolo di bilancio risulta di capienza sufficiente per
fronteggiare l’incremento dei rimborsi nel 2012. La stessa RT, tuttavia:
•
sottolinea che a normativa previgente l’onere determinato dal DL
201/2011 (aumento dell’accisa nel 2012) si sarebbe scaricato, invece, sull’anno
2013;
•
afferma che le nuove norme in esame generano un’accelerazione
nella fruizione dei rimborsi;
•
indica, comunque, la necessità di individuare, per l’anno 2012,
un’apposita copertura per l’onere per interessi determinato dalle anticipazioni
delle agevolazioni (copertura che infatti viene prevista dal comma 3).
Poiché l’accelerazione dei rimborsi – che determina
l’anticipazione della spesa dal 2013 al 2012 - è stata disposta non dal DL
201/2011, ma dal provvedimento in esame, non è chiaro in base a quali
presupposti l’onere risultasse già incorporato nelle previsioni di spesa per il
2012. Non è chiaro, inoltre, per quale motivo, stante la capienza del predetto
capitolo, si è comunque ritenuto di dover individuare, per l’anno 2012, una
copertura dell’onere per interessi (che nel prospetto riepilogativo viene
scontato per l’identico importo sui tre saldi).
Si osserva - altresì – che, anche dopo aver scontato gli
effetti delle anticipazioni in esame, permane una differenza fra il totale dei
rimborsi dovuti in ciascun anno e i più elevati importi, per i medesimi
esercizi, contenuti nel capitolo 3820 (vedi la RT - tabella “Oneri rimborsi 2012-2014). Appare utile chiarire a quali fattori, considerati nelle previsioni,
sia da ricondurre tale differenza.
Riguardo alla copertura dell’onere per interessi
derivante dal predetto comma 1, lettera a) (26,4 milioni per il 2012),
si osserva che essa viene effettuata a valere su risorse in conto capitale
(finanziamento, per il solo anno 2012, finalizzato al sostegno del settore
dell’autotrasporto merci).
Premesso che tale modalità di copertura determina una dequalificazione della
spesa, non si formulano tuttavia osservazioni circa la necessaria
corrispondenza fra lo sviluppo di cassa dell’onere e quello della copertura.
Infatti, con riferimento al predetto finanziamento, è stata già prevista
l’erogazione - nell’anno 2012 - dell’intero importo della spesa autorizzata.
Ciò è desumibile dalle modalità di contabilizzazione della
spesa autorizzata (articolo 33, comma 10, della legge 183/2011), che nel
relativo prospetto riepilogativo è stata appunto registrata per l’intero
importo (400 milioni di euro in conto capitale) in pari misura sui tre saldi e
per il solo l’esercizio 2012.
Con riferimento al posticipo di un anno della
possibilità di fruire del credito in compensazione [comma 1, lettera b)],
la relazione tecnica si limita ad affermare che la norma non comporta effetti
finanziari. Appare necessario acquisire i dati e gli elementi posti alla base
di tale valutazione, considerato che non è chiaro in base a quali presupposti
possa essere assicurata, alla luce della nuova disciplina, la coerenza fra le
nuove scadenze in esame e gli andamenti di cassa già scontati a legislazione
vigente.
Analoga richiesta di chiarimento è stata formulata nel corso
dell’esame presso il Senato.
Con riferimento all’esclusione dei crediti di imposta
per l’autotrasporto dal limite di importo annuale (250.000 euro)
previsto dalla normativa vigente (comma 2), si osserva che la relazione tecnica
esclude effetti onerosi affermando che nelle precedenti stime è sempre stata
prudenzialmente ipotizzata una piena fruizione del credito nella stessa
annualità di spettanza. Andrebbero acquisiti ulteriori dati ed elementi a
suffragio di tale assenza di effetti finanziari, anche al fine di precisare a
quali stime la RT faccia riferimento.
Infatti a tale misura - nei precedenti casi di deroga al
predetto limite - sono stati ascritti, di regola, effetti di maggiore spesa in
conto capitale.
Con riferimento, infine, alla disposizione – non
considerata dalla relazione tecnica - che stabilizza il meccanismo di
rimborso agli autotrasportatori a fronte dei futuri incrementi dell’accisa
sul gasolio (comma 4, primo periodo), si osserva che la norma determinerà una
riduzione degli effetti di gettito ascritti ai provvedimenti di incremento
delle accise. Pertanto il conseguimento degli effetti prefissati dovrà essere
assicurato, di volta in volta, mediante idonee compensazioni (nell’ambito degli
stessi aumenti di accisa, come si è verificato nella prassi legislativa più
recente,
ovvero in altra forma). Al riguardo, tenuto conto che il testo non contiene
indicazioni in proposito, appare opportuno acquisire la conferma del Governo.
ARTICOLO 61-bis
Destinazione di risorse in favore
del settore dell’autotrasporto e della Piattaforma logistica nazionale
La norma prevede il ripristino dei fondi di
cui all'articolo 2 comma 244 della legge 244/2007, nella misura di 1 mln di
euro per ciascuno degli anni del triennio 2012/2014, con specifica destinazione
al miglioramento delle condizioni operative dell'autotrasporto e
all'inserimento dei porti nella sperimentazione della Piattaforma Logistica
Nazionale nell'ambito del progetto UIRNet del Ministero Infrastrutture e
Trasporti.
Al relativo onere, si provvede mediante corrispondente
riduzione del fondo speciale di parte corrente utilizzando l’accantonamento
relativo al Ministero del lavoro.
Il Ministro delle Infrastrutture e Trasporti è autorizzato a
firmare apposito atto convenzionale con UIRNet SpA, soggetto attuatore unico
per la realizzazione e gestione della Piattaforma Logistica Nazionale, per
disciplinare l'utilizzo dei fondi.
Il prospetto riepilogativo degli effetti
finanziari del provvedimento ascrive alla norma i seguenti effetti:
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori spese in conto capitale
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Piattaforma logistica
nazionale progetto UIRNET
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
|
Minori spese
correnti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tabella A –
accantonamento Ministero Lavoro
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
La norma non risulta corredata di relazione tecnica.
Nulla da osservare al riguardo.
In merito ai profili
di copertura finanziaria, la norma prevede che all'onere derivante dal
comma 1 – pari a 1 milione di euro per ciascuno degli esercizi del triennio
2012-2014 - si provveda mediante corrispondente riduzione dello stanziamento
del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale
2012-2014, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della
missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero
dell'economia e delle finanze per l'anno 2012, allo scopo parzialmente
utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero del lavoro e delle politiche
sociali.
Al riguardo, si osserva che l’accantonamento del quale è
previsto l’utilizzo, sebbene privo di una specifica voce programmatica, reca le
necessarie disponibilità.
ARTICOLO 62
Disciplina delle relazioni
commerciali per i prodotti agricoli e agroalimentari
Normativa vigente: l’articolo 4 del D.
Lgs. 231/2002 (Attuazione della direttiva 2000/35/CE relativa alle misure
contro i ritardi di pagamento) disciplina la decorrenza degli interessi moratori
nelle transazioni commerciali. In particolare la norma prevede che gli
interessi decorrano automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del
termine contrattuale di pagamento e che, in assenza di detto termine nel
contratto, decorrano dalla scadenza del termine legale di 30 giorni dalla data
di ricevimento della fattura, di ricevimento delle merci o di prestazione dei
servizi (commi 1 e 2). Per i contratti aventi ad oggetto la cessione di prodotti
alimentari deteriorabili, il pagamento del corrispettivo deve essere
effettuato entro il termine legale di 60 giorni dalla consegna o dal
ritiro dei prodotti; gli interessi decorrono automaticamente dal giorno
successivo alla scadenza del termine; gli interessi
sono maggiorati di ulteriori due punti percentuali (comma 3). Le parti
possono stabilire nel contratto un termine superiore rispetto a quello legale
di cui al comma 3, a condizione che le pattuizioni siano stabilite per iscritto
e rispettino i limiti concordati in sede negoziale fra le organizzazioni della
produzione, della trasformazione e della distribuzione dei prodotti
deteriorabili (comma 4).
Con il decreto del Ministro delle attività produttive 13
maggio 2003 sono stati individuati i prodotti alimentari deteriorabili ai
fini dell’applicazione del termine di pagamento di cui al predetto articolo 4,
comma 3, del D. Lgs. 231/2002.
Le norme abrogano l’articolo 4, commi 3 e 4,
del D. Lgs. 231/2002, nonché il decreto ministeriale 13 maggio 2003 (comma 11).
Esse dispongono inoltre quanto segue (commi 1-10).
I contratti che hanno ad oggetto la cessione dei prodotti
agricoli e alimentari, ad eccezione di quelli conclusi con il consumatore
finale, sono stipulati obbligatoriamente in forma scritta e indicano a pena di
nullità, fra l’altro, le modalità di consegna e di pagamento (comma 1). Nelle
relazioni commerciali tra operatori economici, ivi compresi i contratti che
hanno ad oggetto la cessione dei beni di cui al comma precedente, è vietato
imporre condizioni contrattuali ingiustificatamente gravose o oggettivamente
diverse per prestazioni equivalenti, nonché subordinare la conclusione e
l’esecuzione dei contratti alla effettuazione di prestazioni che non abbiano
alcuna connessione con l’oggetto delle relazioni commerciali (comma 2). Per i
contratti di cui al comma 1, il pagamento del corrispettivo deve essere
effettuato entro il termine legale di 30 giorni per le merci
deteriorabili ed entro il termine di 60 giorni per tutte le altre merci.
Il termine decorre, in entrambi i casi, dall’ultimo giorno del mese di
ricevimento della fattura. Gli interessi decorrono automaticamente dal giorno
successivo alla scadenza del termine. In questi casi il saggio degli interessi
è maggiorato di ulteriori due punti percentuali
(comma 3). Viene fornita una definizione dei prodotti alimentari deteriorabili
(comma 4). Con riferimento alla contravvenzione degli obblighi previsti dai
commi 1, 2 e 3 vengono introdotte specifiche sanzioni amministrative pecuniarie
(commi 5, 6 e 7). All’Autorità garante per la concorrenza sono affidati i
compiti di vigilanza sull’applicazione delle norme in esame e di irrogazione
delle relative sanzioni; a tal fine l’Autorità può avvalersi del supporto
operativo della Guardia di Finanza. Le attività di cui al presente comma sono
svolte con le risorse umane, finanziarie e strumentali già disponibili a
legislazione vigente (comma 8). Con apposito decreto del Ministro
dell’economia, gli introiti derivanti dall’irrogazione delle predette sanzioni
sono riassegnati (comma 9):
•
allo stato di previsione del Ministero dello sviluppo economico,
per il finanziamento del Fondo - derivante dalle sanzioni amministrative
irrogate dall’Autorità per la concorrenza - per l’informazione in materia
alimentare a vantaggio dei consumatori e per le attività di ricerca, studio e
analisi in materia alimentare nell’ambito dell’Osservatorio unico delle
attività produttive;
•
allo stato di previsione del Ministero per le politiche agricole,
per il finanziamento di iniziative in materia agroalimentare.
Sono fatte salve le azioni in giudizio per il risarcimento
del danno derivante dalle violazioni della presente disciplina (comma 10).
Si dispone che le norme dell’articolo in esame abbiano
efficacia decorsi sette mesi dalla data di pubblicazione della legge di
conversione del presente DL. Entro tre mesi dalla medesima pubblicazione
saranno definite, con apposito decreto interministeriale, le relative modalità
applicative (comma 11-bis).
Si segnala che, rispetto al testo originario dell’articolo,
le norme in esame hanno subito le seguenti modifiche, che appaiono non
rilevanti sotto il profilo finanziario:
·
il comma 3 è stato riformulato al fine di precisare che per i
contratti di cessione dei prodotti agricoli e alimentari il termine di pagamento
del corrispettivo decorre dall’ultimo giorno del mese di ricevimento della
fattura;
·
il comma 10 è stato integrato al fine di includere anche le
organizzazioni rappresentative a livello nazionale fra i soggetti le cui azioni
in giudizio per il risarcimento del danno vengono fatte salve dalla nuova
disciplina in esame;
·
il comma 11-bis (sospensione dell’efficacia delle norme in esame e
rinvio ad apposito decreto ministeriale per le relative modalità applicative) è
stato introdotto ex novo.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che le norme non comportano oneri, in quanto si limitano ad
introdurre obblighi di trasparenza e di correttezza nelle procedure di cessione
dei prodotti agroalimentari. L’accertamento delle sanzioni è affidato
all’Autorità garante per la concorrenza, che può avvalersi – senza oneri per la
finanza pubblica – della Guardia di finanza. Le sanzioni introdotte, di nuova
istituzione, sono suscettibili di determinare maggiori entrate, che vengono
destinate al Ministero dello sviluppo economico e al Ministero per le politiche
agricole per il finanziamento di iniziative in materia agroalimentare.
La relazione tecnica riferita al maxiemendamento
presentato al Senato afferma che dalle modifiche apportate nel corso dell’esame
presso il Senato non derivano effetti finanziari negativi, in quanto esse sono
essenzialmente volte a operare un rinvio, riguardo alle modalità applicative,
ad un atto di normazione secondaria.
La Nota tecnica della RGS
afferma, circa la sostenibilità delle nuove funzioni affidate all'Autorità
garante per la concorrenza, che le attività previste dalle norme in esame non
sembrano particolarmente innovative rispetto all’attuale quadro di competenze
affidate all’Autorità.
Al riguardo, si osserva che la riduzione
dei termini di pagamento prevista dalle norme in esame dovrebbe interessare le
sole transazioni fra privati, essendo esclusa dalla nuova disciplina la
cessione al consumatore finale dei prodotti agricoli e alimentari. Andrebbero
tuttavia acquisiti chiarimenti dal Governo volti ad escludere che un’eventuale
accelerazione della spesa o un’eventuale incremento degli oneri per interessi
(che potrebbero scaturire dalla fissazione di termini di pagamento più
ristretti) possa riguardare eventuali soggetti inclusi nel perimetro delle
pubbliche amministrazioni ai fini della determinazione dei saldi oggetto di
sorveglianza europea.
In merito alla clausola di invarianza finanziaria di cui
al comma 8 (riferita ai nuovi compiti di vigilanza affidati all’Autorità
garante per la concorrenza e alla Guardia di Finanza), si osserva che la
relazione tecnica e la nota tecnica della RGS non forniscono gli elementi volti
a dimostrare l'effettiva sostenibilità dei relativi adempimenti in assenza di
oneri per le amministrazioni interessate.
La sostenibilità dei nuovi compiti, infatti, non è collegata
soltanto alla loro riconducibilità alle competenze già esercitate
istituzionalmente, ma anche all’entità delle risorse necessarie per svolgere le
nuove attività in rapporto alle risorse già disponibili.
Si segnala tuttavia che l’articolo 5-bis del
provvedimento in esame prevede che la pianta organica dell’Autorità garante per
la concorrenza sia incrementata di 20 posti in ragione delle nuove competenze
attribuite alla stessa Autorità da una serie di norme, fra le quali l’articolo 62 in esame.
Ai relativi oneri lo stesso articolo 5-bis provvede mediante
l’introduzione di un contributo a carico delle società di capitale (0,08 per
mille del fatturato risultante dall’ultimo bilancio).
Circa il richiamato incremento di organico e la relativa
copertura finanziaria, si rinvia alle osservazioni formulate nella scheda
dedicata all’articolo 5-bis.
ARTICOLO 63
Attivazione dei nuovi contratti
di filiera
Normativa vigente: con l’articolo 66 della legge
289/2002 è stata introdotta, per le aree sottoutilizzate, la disciplina dei
contratti di filiera nel
settore agroalimentare (e, successivamente,
anche la disciplina dei contratti di distretto nelle medesime aree). La norma
ha previsto che il Ministero delle politiche agricole promuova la definizione
di tali contratti attingendo alle risorse destinate alle aree sottoutilizzate.
A tal fine il Ministero si avvale delle risorse finanziarie appositamente stabilite
dal CIPE a valere sul Fondo per le aree sottoutilizzate e sul Fondo unico per
gli incentivi alle imprese.
Con l’articolo 1, comma 354, della legge 311/2004 è
stato istituito, presso la gestione separata della Cassa depositi e prestiti,
il Fondo rotativo per il sostegno alle imprese, con una dotazione iniziale di 6
miliardi di euro a valere sulle risorse del risparmio postale. Condelibere
CIPE del 2005 si è provveduto alla ripartizione del Fondo, prevedendo
l'assegnazione al Ministero delle politiche agricole di una quota pari a 300
milioni di euro per l'attuazione dei contratti di filiera e dei contratti di
distretto.
Il decreto ministeriale 22 novembre 2007[]
ha disciplinato, per i contratti di filiera e di distretto di cui alla predetta
legge 289/2002, le condizioni di accesso ai finanziamenti del Fondo rotativo
per il sostegno alle imprese. In particolare, gli articoli da 4 a 6 del DM hanno stabilito che i contributi statali ai contratti di filiera e di distretto
siano assegnati per investimenti da realizzare entro quattro anni dalla data di
stipula del contratto. Tali agevolazioni possono essere concesse nella forma di
contributo in conto capitale (che non può superare il 25% degli investimenti
ammissibili) e di finanziamento agevolato (che non deve essere inferiore al 25%
dell'investimento ammissibile).
Inoltre, ai fini della concessione delle agevolazioni, deve sussistere - in
relazione ai citati contratti - un finanziamento bancario ordinario, a tasso di
mercato, di pari durata e di importo superiore o uguale a quello del finanziamento
agevolato. Quest’ultimo ha una durata, decorrente dalla data di stipula del
relativo contratto, non superiore a quindici anni e non inferiore a sei anni.
Il rimborso avviene secondo un piano di ammortamento a rate semestrali
costanti. Gli interessi di preammortamento sono corrisposti alle medesime
scadenze. Il tasso agevolato da applicare al finanziamento è pari allo 0,50%
annuo. Il finanziamento agevolato ed il
finanziamento bancario possono essere assistiti dalla garanzia diretta
dell’Istituto di servizi per il mercato agricolo alimentare (Ismea),
in base al merito creditizio attribuito dal medesimo istituto. La garanzia dell’Ismea
può essere a sua volta assistita dalla garanzia dello Stato, con eventuale
copertura – per escussione - a valere sul Fondo di riserva per le spese
obbligatorie.
L’articolo 1 della legge 4/2011 ha infine modificato il
predetto articolo 66 della legge 289/2002, eliminando la limitazione
dell’ambito territoriale di applicazione dei contratti di filiera e dei contratti
di distretto alle sole aree sottoutilizzate e integrando la possibilità di
finanziamento anche mediante le risorse del Fondo rotativo per il sostegno alle
imprese, che prescinde da vincoli di natura territoriale.
Le norme disciplinano l’utilizzo dei rientri
di capitale e interessi dei mutui erogati dall’Istituto sviluppo agroalimentare
(ISA SpA)
per conto del Ministero delle politiche agricole e finalizzati al finanziamento
dei contratti di filiera di cui alla legge 289/2002. In particolare, le norme dispongono
che tali rientri siano utilizzati per finanziamenti agevolati dei contratti di
filiera e di distretto di cui alla legge 4/2011, secondo le modalità stabilite
dal decreto ministeriale 22 novembre 2007 per il Fondo rotativo per il sostegno
alle imprese (comma 1).
L’ISA SpA, su indicazione del Ministero delle politiche
agricole, è autorizzato a mettere a disposizione per finanziamenti agevolati le
risorse finanziarie - per la realizzazione dei contratti di filiera e di
distretto di cui al comma 1 - per un importo non superiore a 5 milioni di euro
annui per un triennio e comunque nel limite delle risorse rivenienti dai
rientri di capitale di cui al comma 1, secondo le modalità che verranno
stabilite con apposito decreto ministeriale (comma 2).
Restano fermi i versamenti all’entrata di ISA SpA ai fini
del raggiungimento degli obiettivi di risparmio del Ministero fissati dal
decreto-legge n. 138 del 2011 (comma 3).
Il testo sembrerebbe fare riferimento alle misure
(introdotte dal DL 98/2011 e dal DL 138/2011) di riduzione delle spese non
rimodulabili, alle quali devono concorrere tutti i Ministeri. In attuazione di
tali previsioni, l’articolo 4, comma 53, della legge 183/2011 ha
previsto – a titolo di concorso del Ministero delle politiche agricole al raggiungimento
degli obiettivi di riduzione delle spese non rimodulabili - che il medesimo
Istituto versi all’entrata del bilancio dello Stato:
·
32,4 milioni di euro entro il 31 gennaio 2012;
·
9,2 milioni di euro entro il 31 gennaio 2013;
·
9,2 milioni di euro entro il 31 gennaio 2014.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica afferma che la norma è
diretta al rilancio degli investimenti nel settore agroalimentare attraverso la
riattivazione dei contratti di filiera di cui alla legge 289/2002. L'obiettivo
è di fornire strumenti di crescita e di sviluppo al settore agroalimentare,
fortemente colpito dalla crisi. A tale scopo, si autorizza l'Istituto per lo
sviluppo agroalimentare (ISA), su indicazione del Ministero delle politiche
agricole, a finanziare la realizzazione dei predetti contratti di filiera
utilizzando il Fondo rotativo per il sostegno alle imprese della Cassa depositi
e prestiti per euro 100 milioni, nonché ad anticipare, per la quota in conto
capitale, risorse disponibili nel proprio bilancio, per un importo non
superiore a 5 milioni di euro annui nel triennio 2012- 2014. Secondo la RT la disposizione non comporta effetti negativi per la finanza pubblica in quanto ISA Spa
non è compreso nell'elenco delle amministrazioni pubbliche rientranti nel conto
economico consolidato.
La relazione illustrativa afferma che l’intervento di
cui al comma 1 dovrebbe consentire l’utilizzo di risorse quantificabili
in 250-300 milioni di euro nei prossimi tre anni attraverso i contratti di
filiera e di distretto agroalimentari promossi dal Ministero delle politiche
agricole. La relazione precisa che è disponibile uno stanziamento di 100
milioni di euro del Fondo rotativo per il sostegno alle imprese (FRI) della
Cassa depositi e prestiti, mentre è necessario trovare copertura per le risorse
in conto capitale, inizialmente recate dal FAS e successivamente confluite nel
Fondo strategico per il Paese a sostegno dell’economia reale. Il comma 2
consente appunto di finanziare la quota in conto capitale, necessaria per
l’attivazione del FRI, utilizzando i rientri per capitale e interessi dei mutui
erogati da ISA SpA per conto del Ministero delle politiche agricole a favore
dei contratti di filiera. In considerazione dei flussi previsti per i suddetti
rientri, pari a circa 7 milioni di euro per anno, per il periodo compreso tra
il 2014 e il 2020, il comma 2 autorizza ISA ad anticipare le risorse in modo da
garantire la copertura dei fabbisogni finanziari dei primi tre anni (fermi
restando i versamenti all'entrata ai fini del raggiungimento degli obiettivi di
risparmio del Ministero).
La nota tecnica della RGS (in risposta alle
osservazioni formulate nel corso dell’esame presso il Senato) ha rinviato – in
ordine al meccanismo di funzionamento dei rientri di capitale e di interessi
dei mutui erogati dall’ISA – a chiarimenti del Ministero delle politiche
agricole che non risultano pervenuti.
Al riguardo, con riferimento al comma 1
(utilizzo dei rientri dei mutui erogati dall’ISA SpA), si osserva che la RT e la relazione illustrativa escludono effetti onerosi, sottolineando che:
•
ISA Spa non rientra nelle amministrazioni pubbliche ai fini del conto
economico consolidato;
•
il finanziamento dei contratti di filiera avverrà mediante il
Fondo della Cassa depositi e prestiti per 100 milioni di euro; tale meccanismo dovrebbe
consentire l’utilizzo di 250-300 milioni di euro nei prossimi tre anni.
Al fine di precisare i possibili effetti finanziari delle
previsioni in esame, andrebbero preliminarmente forniti elementi volti a
chiarire:
•
l’entità delle risorse effettivamente disponibili a legislazione
previgente;
•
quali ne sarebbero state le modalità e le condizioni di utilizzo
(tassi di interesse, tempi di erogazione e di rientro) in assenza della norma
in esame;
•
quali saranno le modalità e le condizioni di utilizzo (tassi di
interesse e dinamica delle erogazioni) per le nuove operazioni di finanziamento
previste dal testo.
Si ricorda che, in base al testo in esame, l’utilizzo dei
rientri di capitale e interessi dei mutui erogati dall’ISA SpA per il finanziamento
dei contratti di filiera dovrà avvenire secondo le modalità stabilite dal
decreto ministeriale 22 novembre 2007 per il Fondo rotativo per il sostegno
alle imprese (FRI). Quest’ultimo (che disciplina le condizioni di accesso ai
finanziamenti del FRI) prevede che tali finanziamenti agevolati possano avere
una durata fra i sei e i quindici anni a decorrere dalla stipula del contratto;
prevede inoltre che il tasso agevolato da applicare ai finanziamenti sia pari
allo 0,50% annuo.
Riguardo al comma 2, che autorizza l’ISA SpA a
mettere a disposizione per finanziamenti agevolati 5 milioni di euro annui per
un triennio a valere sulle risorse per la realizzazione dei contratti di
filiera e di distretto, andrebbe chiarita la portata applicativa della norma.
Secondo la relazione illustrativa, il comma 2 consentirebbe
di finanziare l’attivazione del Fondo rotativo per il sostegno alle imprese
(FRI) utilizzando i rientri per capitale e interessi dei mutui erogati da ISA
SpA. Tali rientri consentirebbero all’ISA di anticipare le risorse al FRI in
modo da garantire la copertura dei fabbisogni finanziari dei primi tre anni.
In particolare, il testo e le relazioni allegate sembrerebbero
fare riferimento ad un’anticipazione di risorse dall’ISA SpA al Fondo rotativo
per il sostegno alle imprese, in presenza della quale si costituirebbe, conseguentemente,
un rapporto debitorio fra il Fondo rotativo per il sostegno alle imprese (beneficiario
dell’anticipazione) e l’ISA SpA.
L’anticipazione dovrebbe avvenire entro il limite massimo
delle risorse “rivenienti dai rientri di capitale di cui al comma 1” e comunque non oltre 5 milioni all’anno per un triennio.
Premesso che appare opportuno acquisire una conferma
circa l’ipotesi richiamata, andrebbe chiarito
se tale utilizzo di risorse sia da considerare aggiuntivo o parzialmente
sostitutivo rispetto alle quote da destinare al finanziamento dei contratti di
filiera e di distretto ai sensi del comma 1. Anche nel caso del comma 2,
inoltre, andrebbe chiarito quali riflessi finanziari si determinino per effetto
delle nuove condizioni di erogazione delle somme destinate alle agevolazioni in
esame. Infine, andrebbe valutato se in relazione a tale operazione possano
configurarsi, in base ai criteri contabili europei, effetti sul debito
pubblico.
I predetti chiarimenti appaiono necessari anche al fine
di verificare la sostenibilità finanziaria degli interventi agevolativi
previsti dal testo, considerando che:
•
la società ISA, pur non rientrando fra le pubbliche
amministrazioni che concorrono al conto economico consolidato, è interamente
partecipata dal Ministero delle politiche agricole;
•
le operazioni finanziarie effettuate mediante risorse rientranti
nella gestione separata della Cassa depositi e prestiti, come nel caso del Fondo
rotativo per il sostegno alle imprese,
sono assistite dalla garanzia dello Stato e richiedono quindi l’eventuale
copertura, in caso di escussione, a valere sul Fondo di riserva per le spese
obbligatorie.
ARTICOLO 64
Attuazione della decisione della
Commissione europea in materia di accesso al mercato dei capitali
Normativa vigente: l’articolo 17 del decreto
legislativo n. 102 del 2004 recante interventi per favorire la capitalizzazione
delle imprese agricole, prevede che l’ISMEA, al
fine di favorire l'accesso al mercato dei capitali da parte delle imprese operanti
nel settore agricolo, agroalimentare e della pesca, può concedere garanzia
diretta a banche e agli intermediari finanziari anche mediante rilascio di
controgaranzia e cogaranzia in collaborazione con confidi, altri fondi di
garanzia pubblici e privati anche a carattere regionale (comma 4). L’articolo
10, comma 8, del decreto legge n. 35/2005 ha previsto che le garanzie prestate
ai sensi del presente articolo possono essere assistite dalla garanzia dello
Stato secondo criteri, condizioni e modalità da stabilire con decreto del
Ministero dell'economia e delle finanze (comma 5-bis).
La decisione della Commissione europea C(2011)
2929 del 13 maggio 2011 ha autorizzato l’attivazione del Fondo credito, in
esito all’esame dell’aiuto di Stato n. SA 32469 (11/N) concernente il metodo di
calcolo dell’ESL (equivalente sovvenzione lorda)
connessa a prestiti agevolati erogati da ISMEA tramite il proprio Fondo credito
a sostegno del settore agricolo e agro-industriale.
L’aiuto sotto forma di prestito agevolato viene erogato con il concorso di
risorse pubbliche e private secondo le seguenti modalità:
·
il Fondo, gestito da ISMEA, opera sulla base di una dotazione
finanziaria versata da un ente finanziatore, statale o regionale, che fissa dei
vincoli in merito alla natura e alla durata del finanziamento (punti 17 e 18
della Decisione);
·
l’ammontare complessivo del finanziamento è composto in parte da
risorse a carico del Fondo credito e in parte da risorse provenienti dal
settore bancario, con la precisazione che la quota a carico del Fondo non può
eccedere il 50 per cento dell’ammontare del finanziamento stesso (punto 23);
·
la quota del Fondo è rilasciata ad un tasso di interesse ridotto,
o a tasso zero, mentre la quota bancaria è rilasciata a condizioni di mercato
(punto 24);
·
alle banche spetta la valutazione sul rating dei beneficiari
mentre la valutazione tecnica delle domande è di competenza del Fondo o
dell’ente finanziatore anche con riferimento alla verifica di compatibilità con
la normativa comunitaria (punto 25);
·
il Fondo si avvale degli istituti bancari per l’erogazione della
propria quota di finanziamento e all’incasso delle relative rate di rimborso
(punto 26);
·
il rischio grava sulla banca e sul Fondo in proporzione alla
rispettiva quota di partecipazione. Le eventuali garanzie richieste dalla banca
erogante a copertura dei rischi dell’operazione proteggono la banca ed il
Fondo, in proporzione alla rispettiva quota (punto 27).
La Decisione ricorda che, in base al considerando 14 del
regolamento CE n. 1857/2006, i prestiti pubblici sono considerati trasparenti
se sono coperti da cauzioni normali e non implicano un rischio anormale, per
cui si ritiene che non contengano elementi di garanzia statale (punto 7).
Le norma, modificando il comma 4 dell’articolo
17 del decreto legislativo n. 102/2004, dispone che l’ISMEA, al fine di
favorire l'accesso al mercato dei capitali da parte delle imprese operanti nel
settore agricolo, agroalimentare e della pesca, può intervenire anche mediante
finanziamenti erogati, nel rispetto della normativa europea in materia di aiuti
di Stato, a valere sul Fondo credito di cui alla decisione della Commissione europea
C(2011) 2929 del 13 maggio 2011.
I criteri e le modalità di erogazione dei finanziamenti a
valere sul Fondo credito sono stabiliti con decreto del Ministro delle
politiche agricole alimentari e forestali, di concerto con il Ministro
dell’economia e delle finanze, di natura non regolamentare.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la
disposizione non reca effetti negativi sui saldi di finanza pubblica dal
momento che l’ISMEA non è ricompreso tra gli enti appartenenti al comparto
della P.A., specificando inoltre che la norma non presenta criticità sotto il
profilo della compatibilità con la normativa europea.
La relazione tecnica precisa che l’obiettivo del Fondo
credito è quello di offrire un ulteriore sostegno all’accesso al credito delle
imprese agricole, soprattutto in alcune aree del Paese, dove la carenza di
liquidità deprime fortemente la capacità di accedere ai contributi per la
realizzazione di investimenti cofinanziati da risorse comunitarie. Il Fondo è
progettato per operare in sinergia con le Autorità di gestione dei programmi di
sviluppo rurale cofinanziati dall’Unione europea e con il sistema creditizio
che, nel caso di specie, concorrerebbero alla valutazione del merito del
credito e al finanziamento delle operazioni proposte dai singoli imprenditori.
L’erogazione dei finanziamenti infatti, spiega la relazione tecnica, avviene
attraverso il ricorso al sistema bancario. Precisa, inoltre, che in data 21
dicembre 2011 è stata acquisita l’intesa della Conferenza Stato-regioni sullo
schema di accordo-tipo tra il Ministero per le politiche agricole alimentari e
forestali (Mipaaf), l’Ismea e le singole regioni. Il Fondo inoltre può
rappresentare un ulteriore strumento di supporto alla Amministrazioni per una
migliore modulazione della spesa ed una riduzione del rischio disimpegno a
carico dei programmi cofinanziati dall’Unione europea.
Al riguardo si rileva preliminarmente che
la norma è diretta a favorire l’accesso al credito da parte delle imprese
operanti nel settore agricolo e agro-industriale mediante prestiti agevolati da
erogare con il concorso di risorse pubbliche e private, attraverso il Fondo
credito presso l’ISMEA. Con riferimento alla quota di risorse provenienti dal
settore pubblico, considerato che la decisione della Commissione europea
C(2011) 2929 precisa che la dotazione del Fondo è costituita da risorse versate
da un ente finanziatore, statale o regionale, appare necessario un chiarimento
circa le modalità di finanziamento del Fondo credito, nonché circa i soggetti
sui quali grava il rischio dell’operazione in caso di insolvenza del debitore.
Andrebbe inoltre confermata l’esclusione di ogni garanzia
dello Stato sui finanziamenti agevolati erogati a norma dell’articolo 17, comma
4, come modificato dalla norma in esame a valere sul Fondo credito.
Si ricorda infatti che l’articolo 10, comma 8, del
decreto-legge n. 35/2005, che ha previsto la possibilità che le garanzie
prestate dall’ISMEA siano a loro volta assistite da garanzia dello Stato.
ARTICOLO 65
Impianti fotovoltaici in ambito
agricolo
Normativa vigente: l’articolo 24 del D. Lgs.
28/2011 (Attuazione della direttiva 2009/28/CE sulla promozione dell'uso
dell'energia da fonti rinnovabili) disciplina i meccanismi di incentivazione
per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, che interessa fra
gli altri anche gli impianti solari fotovoltaici. Il comma 7 stabilisce che le
risorse per l'erogazione degli incentivi trovano copertura nel gettito della
componente A3 delle tariffe dell'energia elettrica.
Le norme dispongono che agli impianti solari
fotovoltaici con moduli collocati a terra in
aree agricole non è consentito l’accesso agli incentivi
statali di cui al D. Lgs. 28/2011 (comma 1).
A fronte di tale disposizione di carattere generale sono
stabilite le seguenti deroghe (comma 2):
•
impianti realizzati e da realizzare su terreni nella
disponibilità del demanio militare;
•
impianti solari fotovoltaici con moduli collocati a terra, da
installare in aree classificate agricole alla data di entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto, che hanno conseguito il titolo
abilitativo entro la data di entrata in vigore della medesima legge.
L’Autorità per l’energia elettrica e il gas assicura, nel
rispetto dei princìpi della normativa dell’Unione europea, la priorità di
connessione alla rete elettrica per un solo impianto di produzione di energia
elettrica da fonti rinnovabili di potenza non superiore ai 200 kW per ciascuna
azienda agricola (comma 3).
Il comma 3 è stato aggiunto nel corso dell’esame presso il
Senato.
Sono abrogati i commi 4 e 5 dell’articolo 10 del D. Lgs.
28/2011 (comma 4).
In base ai commi 4 e 5, l'accesso agli incentivi statali per gli impianti solari fotovoltaici con moduli collocati a terra in aree agricole
è consentito a determinate condizioni indicate dal testo (potenza nominale di
ciascun impianto non superiore a 1 MW; impianti collocati ad una distanza non
inferiore a 2 chilometri;
destinazione all'installazione di non più del 10 per cento della superficie del
terreno agricolo).
Si stabilisce che l’articolo 12 , comma 4-bis, del D.
Lgs. 387/2003 debba intendersi riferito esclusivamente alla realizzazione di
impianti alimentati a biomasse situati in aree classificate come zone agricole
dagli strumenti urbanistici comunali (comma 5).
Il comma 5 è stato aggiunto nel corso dell’esame presso il
Senato.
Si ricorda che, ai sensi dell’articolo 12 , comma 4-bis,
del D. Lgs. 387/2003, per la realizzazione di impianti alimentati a biomassa e
per gli impianti fotovoltaici il proponente debba dimostrare nel corso del
procedimento, e comunque prima dell’autorizzazione, la disponibilità del suolo
su cui realizzare l’impianto.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, afferma che la norma non presenta effetti negativi per la finanza
pubblica, essendo diretta a rimodulare la destinazione degli incentivi in
materia di impianti fotovoltaici.
La relazione tecnica riferita al maxiemendamento
conferma presentato al Senato l’assenza di effetti negativi, sottolineando che
negli ultimi anni si è verificata una rapida diffusione degli impianti
fotovoltaici a terra con sottrazione di rilevanti aree a vocazione agricola.
Nulla da osservare al riguardo, trattandosi
di norme che regolano l’accesso agli incentivi per la produzione di energia elettrica
da fonti rinnovabili, i quali - in base alla legislazione vigente - trovano
copertura nel gettito della componente A3 delle tariffe dell'energia elettrica.
ARTICOLO 66
Dismissione di terreni demaniali
agricoli
Normativa vigente: l’articolo 4-quinquies
del DL 78/2009 ha previsto che l’Agenzia del demanio individui i beni
liberi di proprietà dello Stato aventi destinazione agricola non utilizzabili
per altri fini istituzionali che possono essere ceduti in affitto.
L’individuazione di tali beni ne determina il trasferimento al patrimonio
disponibile dello Stato. L’Agenzia del demanio li cede in affitto a giovani
imprenditori agricoli. Ai contratti di affitto si applicano le agevolazioni
previste dall’articolo 5-bis, commi 2 e 3, del D. Lgs. 228/2001
(esenzione dall’imposta di registro, ipotecaria, catastale, di bollo e di ogni
altro genere; onorari notarili ridotti ad un sesto). I giovani imprenditori
agricoli assegnatari possono inoltre accedere ai benefìci di cui agli articoli
21 e 22 del D. Lgs. 185/2000 (sovvenzioni alla produzione, commercializzazione
e trasformazione di prodotti in agricoltura, in forma di contributi a fondo
perduto e di mutui agevolati). Gli enti pubblici statali possono cedere in
affitto beni aventi destinazione agricola di cui siano proprietari con le
medesime modalità, previa autorizzazione dell’amministrazione vigilante. I
relativi proventi, nella misura del 90 per cento, devono essere versati
all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnati ad integrazione
delle disponibilità del Fondo di solidarietà nazionale - incentivi assicurativi.
Anche le regioni e province autonome possono procedere alla definizione di
contratti d’affitto sui propri beni a destinazione agricola, che dovranno
essere impiegati con le medesime modalità di cui all’articolo in esame. Il
Ministero delle politiche agricole presenta annualmente alle Camere una
relazione sull’attuazione delle norme, anche al fine della possibile estensione
all’ipotesi di alienazione dei terreni interessati. Dall’articolo 4-quinquies
non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
L’articolo 7 della legge 183/2011 ha disposto l’alienazione,
a cura dell’Agenzia del demanio, dei terreni agricoli di proprietà dello Stato
non utilizzabili per altre finalità istituzionali, mediante trattativa privata
per gli immobili di valore inferiore a 400 mila euro e mediante asta pubblica
per quelli di valore pari o superiore a 400 mila euro. L’individuazione dei
terreni da alienare deve essere effettuata con uno o più decreti di natura non
regolamentare. L’individuazione del bene ne determina il trasferimento al
patrimonio disponibile dello Stato e, di conseguenza, lo assoggetta, salvo
leggi speciali, alle norme di diritto privato del codice civile. Il prezzo dei
terreni da porre a base delle procedure di vendita è determinato sulla base di
valori agricoli medi. Sono espressamente esclusi da tale disciplina: a) gli
immobili statali che possono essere attribuiti agli enti territoriali ai sensi
del D. Lgs. 85/2010 (Federalismo demaniale); b) gli immobili degli enti
pubblici nazionali. Anche le regioni, le province e i comuni possono vendere,
con le medesime modalità stabilite dalla norma, i beni di loro proprietà aventi
destinazione agricola, anche avvalendosi dell’Agenzia del demanio. I proventi
netti derivanti dalle operazioni di dismissione di cui all’articolo 7 sono
destinati alla riduzione del debito pubblico. Si ricorda che la RT e il prospetto riepilogativo non hanno ascritto alla norma effetti finanziari.
Le norme abrogano l’articolo 7 della legge
183/2011 e l’articolo 4-quinquies del DL 78/2009, disponendo quanto
segue:
•
entro il 30 giugno di ogni anno, il Ministro delle politiche
agricole, con decreto di natura non regolamentare
individua i terreni agricoli e a vocazione agricola, non utilizzabili per altre
finalità istituzionali, di proprietà dello Stato non ricompresi negli elenchi
predisposti ai sensi del D. Lgs. 85/2010 (Federalismo demaniale), nonché di
proprietà degli enti pubblici nazionali, da locare o da alienare a cura
dell’Agenzia del demanio mediante procedura negoziata senza pubblicazione del
bando per gli immobili di valore inferiore a 100.000 euro e mediante asta
pubblica per quelli di valore pari o superiore a 100.000 euro. L’individuazione
del bene ne determina il trasferimento al patrimonio disponibile dello Stato.
Il prezzo dei terreni da porre a base delle procedure di vendita è determinato
sulla base di valori agricoli medi di cui al DPR 327/2001 (Espropriazione per
pubblica utilità) (comma 1);
•
i predetti beni possono formare oggetto delle operazioni di
riordino fondiario di cui all’articolo 4 della legge 441/1998 (Operazioni di
acquisto o ampliamento di aziende da parte di giovani agricoltori) (comma 2);
•
nelle procedure di alienazione o di locazione in esame è
riconosciuto il diritto di prelazione ai giovani imprenditori agricoli (comma
3);
•
vengono estese ai contratti di alienazione disciplinati dal
presente articolo le agevolazioni fiscali già previste a legislazione vigente
per le locazioni dei terreni agricoli di proprietà statale: si tratta delle
agevolazioni di cui all’articolo 5-bis, commi 2 e 3, del D. Lgs.
228/2001 (esenzione dall’imposta di registro, ipotecaria, catastale, di bollo e
di ogni altro genere; onorari notarili ridotti ad un sesto) (comma 4);
•
viene ampliato l’ambito soggettivo e oggettivo di applicazione
del regime agevolativo IRPEF previsto per le locazioni di terreni concessi ai
giovani per uso agricolo (comma 4-ter).
Il beneficio fiscale
consiste nel determinare la base imponibile IRPEF dei terreni in oggetto in
misura corrispondente ai valori indicati nel certificato catastale senza
applicare le rivalutazioni previste per legge (incremento dell’80% del valore
del reddito dominicale e del 70% del reddito agrario risultanti dal certificato
catastale).
In particolare, ai fini della
fruizione del beneficio (già concesso per i terreni affittati a soggetti di età
inferiore ai 40 anni):
-
il locatario deve avere la qualifica di coltivatore diretto o di
imprenditore agricolo professionale, anche in forma societaria purché, in
quest’ultimo caso, la maggioranza delle quote o del capitale sociale sia
detenuto da giovani in possesso delle suddette qualifiche;
-
il requisito della qualifica di coltivatore diretto o di
imprenditore agricolo professionale può essere acquisito entro 2 anni dalla
stipula del contratto di affitto;
•
l’agevolazione fiscale di cui al comma 4-ter viene
estesa ai terreni concessi in locazione per uso agricolo ai sensi dell’articolo
in esame (comma 4-bis);
•
i giovani imprenditori agricoli che acquistano la proprietà
dei terreni alienati ai sensi del presente articolo possono accedere ai benefìci
di cui agli articoli 21 e 22 del D. Lgs. 185/2000 (sovvenzioni alla produzione,
commercializzazione e trasformazione di prodotti in agricoltura, in forma di
contributi a fondo perduto e di mutui agevolati) (comma 5);
•
per i terreni ricadenti all’interno delle aree protette, l’Agenzia
del demanio acquisisce preventivamente l’assenso alla vendita o alla cessione
in affitto da parte degli enti gestori delle medesime aree (comma 6);
•
le regioni, le province, i comuni, anche su richiesta dei
soggetti interessati, possono vendere o cedere in locazione, per le finalità e
con le modalità di cui al comma 1, i beni di loro proprietà agricoli e a
vocazione agricola, compresi quelli attribuiti ai sensi del decreto legislativo
85/2010 (Federalismo demaniale). L’Agenzia del demanio provvede al versamento
dei proventi derivanti dalla vendita, al netto dei costi sostenuti e
documentati, agli enti territoriali già proprietari (comma 7).
Per le finalità di cui al comma 7 gli enti citati possono
conferire all’Agenzia del demanio mandato irrevocabile a vendere e a cedere in
locazione. In ogni caso, le regioni, le province, i comuni sono tenuti a
destinare una quota superiore alla metà dei beni medesimi a giovani che non
abbiano compiuto il quarantesimo anno di età;
•
ai terreni alienati o locati ai sensi del presente articolo non
può essere attribuita una destinazione urbanistica diversa da quella agricola
prima del decorso di venti anni dalla trascrizione dei relativi contratti nei
pubblici registri immobiliari (comma 8);
•
le risorse derivanti dalle operazioni di dismissione di cui ai
commi precedenti, al netto dei costi sostenuti dall’Agenzia del demanio per le
attività svolte, sono destinate alla riduzione del debito pubblico. Gli enti
territoriali destinano le predette risorse alla riduzione del proprio debito e,
in assenza del debito o per la parte eventualmente eccedente, al Fondo per
l’ammortamento dei titoli di Stato (comma 9).
I commi 1, 3, 6, 7 e 8 sono stati modificati nel corso
dell’esame presso il Senato aggiungendo alle procedure oggetto della disciplina
in esame anche le locazioni.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, afferma che le modifiche introdotte alla normativa previgente sono
finalizzate a superare alcune difficoltà attuative riscontrate con riferimento
a tale disciplina, che ha mostrato problemi legati sia alle modalità di
esecuzione (con il rischio di mancato raggiungimento delle finalità della
norma) sia alla durata troppo breve del vincolo di destinazione d’uso (con il
rischio di speculazioni).
La Nota tecnica del Dipartimento
delle finanze
afferma che gli eventuali effetti derivanti dall’estensione dell’ambito
applicativo delle esenzioni fiscali di cui al D. Lgs. 228/2001 (dall’estensione
ai contratti di vendita) si configurano come rinuncia a un maggior gettito che
non si sarebbe verificato in assenza delle norme in esame.
La Nota tecnica dell’Agenzia
delle dogane
chiarisce che non è stato possibile fornire indicazioni in ordine agli effetti
di gettito attesi dalle norme in quanto non è stata ancora effettuata una
ricognizione completa dei terreni interessati. Tale ricognizione – come
previsto dal comma 1 – è rinviata ad un apposito decreto di natura non
regolamentare.
Ciò in quanto i terreni di proprietà dello Stato sono
soltanto in parte gestiti dall’Agenzia del demanio, mentre per la restante
parte attengono ad altre amministrazioni (per lo più il Ministero delle
politiche agricole e gli enti da questo controllati).
Peraltro la Nota evidenzia che il prezzo dei terreni è
determinato in modo agevolato, sulla base dei valori agricoli medi, e che le
norme sono finalizzate non alla dismissione di beni dello Stato, bensì a
favorire lo sviluppo dell’imprenditorialità agricola giovanile.
Con particolare riferimento ai terreni agricoli di proprietà
statale gestiti dall’Agenzia del demanio, la Nota precisa che essi ammontano a 1.182, per un valore approssimativo di inventario di circa 19 milioni di euro.
Si tratta per lo più di terreni di modesta estensione e ubicati in località
montane. Peraltro gran parte dei beni rientrano nell’elenco di quelli
suscettibili di attribuzione agli enti locali ai sensi del D. Lgs. 85/2010
(Federalismo demaniale).
La relazione tecnica, riferita al maxiemendamento,
afferma – con riferimento ai commi 4-bis e 4-ter – quanto segue:
•
gli effetti finanziari connessi all’incremento da 12 a 24 mesi del termine entro il quale acquisire la qualifica di coltivatore diretto o imprenditore
agricolo professionale sono configurabili come rinuncia a maggior gettito;
•
gli effetti finanziari derivanti dalla riduzione dell’imponibile
IRPEF (mancata rivalutazione del reddito agrario e del reddito dominicale) sono
di entità non rilevante. Tale rilievo si basa su una elaborazione dei dati
acquisiti nel quadro RA delle dichiarazioni dei redditi relativi all’anno 2009.
Pertanto, la RT stima che dai commi 4-bis e 4-ter
non derivino sostanziali effetti di gettito.
Al riguardo, con riferimento alle agevolazioni
fiscali previste dal testo, si rileva che la documentazione trasmessa dal
Governo afferma che tali benefici non determinano effetti finanziari in quanto si
configurano in parte come rinuncia a maggior gettito (nel caso dell’estensione
ai contratti di vendita in esame delle esenzioni fiscali di cui al D. Lgs. 228/2001)
e, in parte, come di entità non rilevante (nel caso delle riduzioni di imponibile
IRPEF per la mancata rivalutazione dei redditi agrari e dominicali). Si osserva
tuttavia che la norma in base alla quale viene ampliato l’ambito soggettivo e
oggettivo di applicazione del regime agevolativo IRPEF sulle locazioni di
terreni concessi ai giovani per uso agricolo (comma 4-ter) sembrerebbe
operare non soltanto per i soggetti interessati dalla disciplina in esame (i
giovani imprenditori agricoli),
per i quali potrebbe ipotizzarsi un effetto di rinuncia a maggior gettito
attualmente non previsto, ma anche per gli altri soggetti destinatari del
beneficio (coltivatori diretti o imprenditori agricoli in forma societaria;
coltivatori o imprenditori agricoli che abbiano acquisito la qualifica fino a 2
anni dalla stipula del contratto di affitto).
Per gli aspetti richiamati appare quindi necessario
acquisire dal Governo gli elementi posti alla base della valutazione di
neutralità finanziaria indicata dalla relazione tecnica.
Riguardo agli effetti per le imposte sui redditi, si
segnala che la norma è suscettibile di determinare anche un minor gettito delle
addizionali IRPEF comunali e regionali. Andrebbero quindi chiariti i possibili
effetti nei confronti degli enti territoriali, anche tenendo conto - tra
l’altro - che ai sensi dell’articolo 11 del decreto legislativo n. 68 del 2011
le regioni hanno diritto a misure compensative qualora il minor gettito di un
tributo proprio sia dovuto ad una riduzione della base imponibile per effetto
di interventi statali.
Quanto ai possibili effetti derivanti dalle operazioni di
dismissione previste dal testo, si rileva che, secondo la documentazione
trasmessa dal Governo, non è stato possibile acquisire una stima degli effetti
di entrata a causa della mancanza di una ricognizione dei terreni interessati
alle procedure di alienazione. Sul punto si segnala comunque l’opportunità di
un chiarimento, anche per meglio precisare la finalità generale dell’intervento
in esame e, conseguentemente, gli effetti finanziari attesi.
Tale finalità generale non sembra potersi desumere
univocamente dal testo, tenuto conto che le norme:
•
da una parte destinano le risorse derivanti dalle operazioni di
dismissione alla riduzione del debito pubblico (comma 9);
•
dall’altra utilizzano come parametro di determinazione del prezzo
il valore agricolo medio preso a riferimento per le espropriazioni di pubblica
utilità (comma 1).
Che tale ultimo criterio non
corrisponda ad una finalità di massima valorizzazione dei beni sembra
confermato dalla stessa documentazione tecnica trasmessa dal Governo (v. Nota
dell’Agenzia delle dogane), nella quale si afferma che il prezzo dei terreni
viene determinato in modo agevolato, sulla base dei valori agricoli
medi, e che le norme in esame sono finalizzate non alla dismissione di beni
dello Stato, bensì a favorire lo sviluppo dell’imprenditorialità agricola
giovanile.
Si segnala, infine, che con il comma 5 viene esteso ai
giovani imprenditori agricoli oggetto della presente disciplina l’accesso ai
contributi a fondo perduto e ai mutui agevolati previsti dalla normativa
vigente per il finanziamento delle produzioni agricole. Tale previsione è
suscettibile di determinare effetti di carattere finanziario, considerato che -
in presenza di un numero di beneficiari più elevato - l’invarianza della spesa
potrà essere garantita riducendo gli importi unitari delle sovvenzioni ovvero
ponendo limiti di altra natura all’accesso. In proposito appare opportuno
acquisire una valutazione del Governo.
ARTICOLO 67
Convenzioni per lo sviluppo della
filiera della pesca
Normativa previgente: l’articolo 5 del D. Lgs.
226/2001 (Orientamento e modernizzazione del settore della pesca e
dell'acquacoltura) prevede che il Ministero delle politiche agricole e le
regioni interessate possano promuovere e stipulare con le associazioni
nazionali di categoria, o con i centri di servizi da esse istituiti,
convenzioni per lo svolgimento di una serie di attività e obiettivi ispirati ai
princìpi della pesca responsabile verso l'ambiente e verso i consumatori
(applicazione di tecnologie ecosostenibili per la promozione delle vocazioni
produttive degli ecosistemi acquatici; tutela e valorizzazione delle tradizioni
alimentari locali anche attraverso la istituzione di consorzi volontari per la
tutela del pesce di qualità; messa a punto di sistemi di controllo e di
tracciabilità; semplificazione amministrativa e miglioramento dei rapporti fra
operatori del settore e pubblica amministrazione). I criteri generali per l’introduzione
di tecnologie ecosostenibili sono definiti dal Ministero delle politiche
agricole sulla base di linee guida predisposte dall'Istituto centrale per la
ricerca scientifica e tecnologica applicata al mare (ICRAM) e, per gli
interventi in ambienti continentali, dalle agenzie regionali per l'ambiente.
La norma, sostituendo l’articolo 5 del decreto
legislativo n. 226/2001, prevede la possibilità per il Ministero delle
politiche agricole di stipulare con le associazioni nazionali di categoria o
con i loro consorzi convenzioni per lo sviluppo della filiera della pesca
(comma 1).
In particolare, le attività (non ricomprese nel testo
previgente dell’articolo 5) che potranno essere oggetto delle convenzioni sono
le seguenti:
promozione di azioni finalizzate alla tutela del’ambiente marino
e costiero;
agevolazioni per l’accesso al credito per le imprese;
assistenza tecnica alle imprese di pesca nel quadro delle azioni
previste dalla politica comune della pesca (PCP) e degli affari marittimi.
Le convenzioni in esame sono finanziate a valere sulle
risorse della gestione stralcio (già Fondo centrale per il credito
peschereccio) istituita in base alla disciplina che ha soppresso le gestioni
fuori bilancio ed ha individuato quelle con le caratteristiche proprie dei
fondi di rotazione
(comma 2).
Il Senato ha disposto (comma 2-bis) che le risorse
prelevate dal Fondo siano versate all’entrata del bilancio dello Stato (capitolo
3585) per essere riassegnate all’apposito capitolo di spesa da istituire
nell’ambito dello stato di previsione del Ministero delle politiche agricole.
Si segnala che il precedente testo dell’articolo 5 del
decreto legislativo n. 226/2001, sostituito dalle disposizioni in esame, non
conteneva un’autonoma indicazione delle risorse da destinare al finanziamento
delle convenzioni. La norma, infatti, recava una clausola di copertura
(articolo 10) riferita ad altre disposizioni del decreto. Non è chiaro se, per
il finanziamento delle convenzioni, siano state impiegate le risorse
formalmente non destinate a tale finalizzazione ma utilizzabili, per analogia,
per la copertura di tali disposizioni [articolo 2 (Definizione
dell’imprenditore ittico, anche ai fini dell'accesso alle agevolazioni fiscali
e previdenziali e ai contributi nazionali e regionali); articolo 3 (Attività
connesse a quelle di pesca)].
La relazione tecnica al testo originario
precisa che la disposizione non comporta effetti per la finanza pubblica. Con
riferimento alla copertura delle spese per le convenzioni, precisa che il Fondo
per il credito peschereccio, istituito dall’articolo 10 della legge n. 41/1982
e abrogato dall’articolo 23 del decreto legislativo n. 154/2004, si proponeva
la concessione di mutui a tasso agevolato, per finanziare iniziative di
costruzione, acquisto o ammodernamento di navi adibite alla pesca, oltre ad
altre finalità. Attualmente, il Fondo si configura, per effetto della legge n.
289/2002, come una gestione stralcio e riceve annualmente i rientri dei mutui
per le rate di ammortamento dei finanziamenti concessi nell’ambito del credito
peschereccio che confluiscono sul c/c 23511 acceso presso la Tesoreria centrale dello Stato intestato al Fondo centrale credito peschereccio. Con la
soppressione del Fondo, pertanto, non è possibile concedere nuovi mutui a
valere sul Fondo per il credito peschereccio e la disposizione del
decreto-legge in esame è volta a consentire l’utilizzo delle risorse nei limiti
delle disponibilità esistenti per la realizzazione del rilancio del comparto
ittico.
La relazione tecnica riferita al testo del maxiemendamento
afferma che il comma 2-bis non comporta effetti negativi per la finanza
pubblica.
Al riguardo si rileva che, in base al testo
in esame, le risorse disponibili nella gestione stralcio dell’ex Fondo per il
credito peschereccio potranno essere destinate al finanziamento delle
convenzioni finalizzate allo sviluppo della filiera della pesca. Al fine di
escludere effetti onerosi, andrebbe chiarito se (e per quali finalità)
l’integrale utilizzo delle risorse del Fondo risulti già scontato - a
legislazione vigente - ai fini dei saldi di finanza pubblica.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
con riferimento al
comma 2, si ricorda che le risorse del Fondo centrale per il credito
peschereccio ammontavano a 5.414.046,93 euro, come indicato dal Conto
riassuntivo del tesoro al 30 novembre 2011 pubblicato nel supplemento straordinario n. 2 alla Gazzetta ufficiale del 16 febbraio 2012.
Per quanto concerne il capitolo
3585 dell’entrata del bilancio dello Stato, richiamato dal comma 2-bis,
si osserva che esso concerne i versamenti derivanti dalle gestioni fuori
bilancio proprie del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali
da ricondurre in bilancio ai sensi dell’articolo 93, comma 8, della legge n.
289 del 2002.
ARTICOLO 67-bis
Accertamenti contributivi in caso
di demolizione di navi
Normativa vigente: l’articolo 15 della legge
n. 413/1984 prevede che non possa essere accordata dalle autorità marittime
l'autorizzazione alla dismissione di bandiera per vendita della nave a stranieri
o per demolizione della nave stessa, se non previo accertamento dell'avvenuto
pagamento di tutti i crediti contributivi relativi agli equipaggi della nave
interessata da tali procedure.
La norma prevede che l’accertamento
contributivo, necessario all’autorizzazione alla dismissione di bandiera per
vendita della nave a stranieri o per demolizione, debba essere effettuato entro
30 giorni dalla richiesta (comma 1).
L’accertamento in esame non è invece richiesto in caso di
demolizione dell’imbarcazione con trasferimento della licenza di pesca ad
un’altra imbarcazione di proprietà dello stesso armatore (comma 2).
Il medesimo comma 2 prevede anche il trasferimento,
dall’imbarcazione demolita alla imbarcazione a cui viene trasferita la licenza,
dei privilegi di cui all’articolo 552 del codice della navigazione.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento presentato al Senato, precisa che alla disposizione in esame
non sono ascritti sostanziali effetti finanziari.
Al riguardo si rileva che la norma in esame
potrebbe comportare aggravi organizzativi con possibili effetti finanziari a
carico dell’istituto previdenziale competente, per la necessità di provvedere
agli adempimenti indicati entro il termine stabilito. Sul punto appare
necessario acquisire l’avviso del Governo.
ARTICOLO 67-ter
Adempimenti per le cooperative di
pesca
Normativa vigente: l’articolo 1 della legge n.
12/1979 prevede che tutti gli adempimenti in materia di lavoro, previdenza ed
assistenza sociale dei lavoratori dipendenti, quando non sono curati dal datore
di lavoro, direttamente od a mezzo di propri dipendenti, non possono essere
assunti se non da coloro che siano iscritti nell'albo dei consulenti del
lavoro, nonché da coloro che siano iscritti negli albi degli avvocati e procuratori
legali, dei dottori commercialisti, dei ragionieri e dei periti commerciali.
La norma prevede che le cooperative di imprese
di pesca e i consorzi di imprese possono svolgere gli adempimenti in materia di
lavoro, previdenza ed assistenza sociale dei lavoratori dipendenti per conto
delle imprese associate.
La relazione tecnica al maxiemendamento
precisa che la disposizione non comporta effetti finanziari, trattandosi di
norma di carattere ordinamentale.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 68
Repertorio nazionale dei
dispositivi medici
Le norma, modificando l’articolo 1, comma 409,
della legge finanziaria per il 2006, incrementa, dal 5 al 5,5 per cento, la
misura del contributo che le imprese, che producono o commercializzano in
Italia dispositivi medici, sono tenute a versare all’entrata del Bilancio dello
Stato sulle spese autocertificate. E’ contestualmente soppressa la tariffa di
100 euro che i produttori e i distributori sono tenuti a versare per ogni
dispositivo registrato nella banca dati del repertorio dei dispositivi medici.
Si ricorda che l’articolo 1, comma 409,
lettera c), della legge n. 266 del 2005 (legge finanziaria per il 2006) prevede
che i proventi derivanti dai versamenti del contributo, ora innalzato dal 5 al
5,5 per cento, sono riassegnati al Ministero della salute e utilizzati per il
miglioramento e il potenziamento delle attività del settore dei dispositivi
medici, con particolare riguardo alle attività di sorveglianza del mercato,
anche attraverso l'aggiornamento e la manutenzione della classificazione
nazionale dei dispositivi e la manutenzione del relativo repertorio generale.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la norma non
comporta effetti finanziari negativi sui saldi di finanza pubblica in quanto
l’innalzamento della percentuale del contributo a carico delle aziende che
producono o commercializzano in Italia dispositivi medici dal 5 al 5,5 per
cento, dati i volumi calcolati secondo l’andamento storico dei medesimi,
compensa l’eliminazione del pagamento della tariffa di 100 euro per ogni
registrazione effettuata nel repertorio dei dispositivi medici.
La relazione tecnica, premettendo che la tariffa fissa di
registrazione è stata oggetto di contestazione da parte delle istituzioni
comunitarie, precisa che l’intervento recato dalla norma in esame ha la
finalità di evitare l’irrogazione di sanzioni in cui l’Italia sarebbe potuta
incorrere, qualora non avesse proceduto all’eliminazione dei motivi per cui è
stata avviata la procedura di infrazione n. 2007/4516.
Al riguardo si rileva che la relazione
tecnica non fornisce tutti gli elementi volti a suffragare l’asserita
compensatività tra gli effetti di minore e maggiore entrata derivanti,
rispettivamente, dalla soppressione della tariffa fissa di 100 euro per la
registrazione dei dispositivi medici e dall’innalzamento della misura del
contributo dal 5 al 5,5 per cento a carico delle aziende che producono o
commercializzano dispositivi medici. Andrebbero quindi acquisiti i dati
sottostanti la valutazione di neutralità finanziaria delle disposizioni.
ARTICOLO 69
Dichiarazione preventiva in caso
di spostamento del prestatore di servizi
Le norma, modificando il decreto legislativo
n. 206/2007, elimina
l'obbligo per il prestatore di servizi transfrontaliero di comunicare
l'intenzione di effettuare la prestazione in Italia con un anticipo di almeno
30 giorni, stabilendo semplicemente che essa sia effettuata in anticipo.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui di saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la norma non
comporta oneri per la finanza pubblica considerata la natura prettamente
procedurale della stessa, precisando che, da un’indagine svolta presso le
Autorità competenti, risulta che il diritto dei prestatori a svolgere la loro
attività in Italia, in modo occasionale e temporaneo, è stato riconosciuto
anche quando la dichiarazione preventiva è stata presentata meno di trenta
giorni prima dell’effettuazione della prestazione.
La relazione tecnica, premettendo che la previgente
normativa non costituiva – secondo quanto contestato dalle competenti
istituzioni comunitarie – corretta attuazione dell’articolo 7 della direttiva
2005/36/CE, che non prevede alcun termine per la dichiarazione preventiva,
precisa che l’intervento recato dalla norma in esame ha la finalità di evitare
l’irrogazione di sanzioni, in cui l’Italia sarebbe potuta incorrere, qualora
non avesse proceduto all’eliminazione dei motivi per cui è stata avviata la
procedura di infrazione n. 2010/2143.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, considerato il carattere ordinamentale della norma.
ARTICOLO 70
Aiuti de minimis a favore
di piccole e medie imprese in particolari aree
Normativa vigente: l’articolo 1, commi
340-342, della legge 296/2006 (legge finanziaria per il 2007), prevede:
·
l’istituzione di un Fondo per favorire lo sviluppo economico e
sociale di aree nelle città del Mezzogiorno identificate quali zone franche
urbane, con una dotazione di 50 milioni di euro per ciascuno degli anni 2008 e
2009. (comma 340);
·
alcune agevolazioni di cui le piccole e microimprese, che
iniziano, nel periodo compreso tra il 10 gennaio 2008 e il 31 dicembre 2012,
una nuova attività economica nelle zone franche urbane, possono usufruire:
l’esenzione dalle imposte sui redditi per i primi cinque anni d’imposta;
l’esenzione dall’IRAP per i primi cinque periodi d’imposta (fino a concorrenza
di euro 300.000 per ciascun periodo d’imposta, del valore della produzione
netta); l’esenzione dall’ICI a decorrere dal 2008 e fino al 2012 per gli
immobili posseduti dalle stesse imprese nelle zone franche urbane; l’esonero
dal versamento dei contributi sulle retribuzioni da lavoro dipendente, per i
primi cinque anni d’attività nei limiti di un massimale di retribuzione
definito (comma 341). Sono escluse dall’accesso alle predette agevolazioni le
imprese operanti in alcuni settori specificati dal comma 341-ter.
Successivamente il comma 1-bis dell’articolo 10 del
decreto legge n. 39/2009 ha esteso le agevolazioni fiscali previste per le
zone franche urbane dalla citata legge finanziaria per il 2007 alle piccole e
microimprese che operano nei territori dell’Abruzzo colpiti dal sisma del 6
aprile 2009, che nel periodo compreso tra il 6 aprile 2009 – 31 dicembre 2012
iniziano una nuova attività. Al fine di finanziare le suddette misure
agevolative, per il periodo di vigenza degli incentivi è istituito un apposito
Fondo nello stato di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze,
con una dotazione iniziale di 45 milioni di euro, successivamente incrementata
a 90 milioni di euro, che
costituisce un tetto massimo di spesa.
Le norma, integralmente sostituita nel corso
dell’esame presso il Senato, dispone
che la dotazione del Fondo per il finanziamento delle zone franche urbane nelle
zone dell'Abruzzo colpite dal sisma è
destinata anche al finanziamento degli aiuti de minimis, nel rispetto
del regolamento (CE) n. 1998/2006 relativo all’applicazione degli articoli 87 e
88 del Trattato agli aiuti di importanza minore,
a favore delle piccole e micro imprese localizzate nelle zone dell’Abruzzo
colpite dal sisma, già costituite o che si costituiranno entro il 31 dicembre
2014. La norma dispone inoltre che a tali imprese si applicano le tipologie di
agevolazioni previste dall’articolo 1, comma 341, della legge n. 296/2006.
Con decreto del Ministro dello sviluppo economico sono
individuati le condizioni, i limiti e le modalità di applicazione delle agevolazioni
di cui al presente articolo nei limiti delle risorse disponibili.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, precisa che il Fondo per il finanziamento delle zone franche urbane
nelle zone dell'Abruzzo colpite dal sisma è iscritto in bilancio, per il
triennio 2012-2014, nello stato di previsione del Ministero dell’economia e
delle finanze (capitolo 7816) con uno stanziamento di 15 milioni di euro per
ciascuno degli anni 2012 e 2013 a cui sono da aggiungere ulteriori 13,4 milioni
di euro disponibili quali residui di stanziamento, nel corrente anno
finanziario, derivanti dalla somma autorizzata in bilancio nell’anno 2011 al
netto delle riduzioni operate in applicazione dell’articolo 40, comma 1-bis,
del decreto-legge n. 98/2011.
Inoltre, sono previsti ulteriori 45 milioni di euro
complessivi per le zone franche urbane, iscritti sul fondo politiche di
sviluppo coesione, a valere sulle risorse autorizzate dall’articolo 10, comma
1-bis, del decreto legge n. 39/2009, in relazione agli interventi per i
territori colpiti dal sisma in Abruzzo.
Nella nota integrativa del 15 febbraio 2012 il
Governo, in risposta alle osservazioni della Commissione bilancio del Senato,
precisa che l’ articolo 10, comma 1-bis, non ha una operatività temporale
limitata al 2009 considerato che lo stesso prevedeva per il Fondo una dotazione
finanziaria per il triennio 2012-2014. Afferma inoltre che l’articolo in esame
si prefigge di estendere le finalità dell’utilizzo delle risorse già esistenti
a legislazione vigente. Quanto alle modalità applicative si specifica che
saranno le medesime previste dal decreto legge n. 39/2009.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento delGoverno, presentato al Senato, afferma che la modifica introdotta è volta
ad attingere risorse dalla dotazione del Fondo istituito dall’articolo 10,
comma 1-bis, del decreto-legge n. 39/2009 in origine destinato alle zone
franche urbane.
Precisa inoltre che, nella nuova formulazione proposta
dell’articolo 70, viene meglio perimetrato l’ambito di operatività della norma,
stabilendo che le piccole e microimprese e non anche le medie imprese, già
costituite o che si costituiranno entro il 31 dicembre 2014 nelle aree
interessate dagli eventi sismici del 2009, potranno beneficiare delle tipologie
di agevolazioni previste dal comma 341 della legge n. 296/2006 (legge
finanziaria per il 2007).
La relazione tecnica afferma infine che la norma in esame,
nella sua nuova formulazione, non modifica il profilo e i termini finanziari
della disposizione, restando pertanto fermo quanto asserito nella relazione
tecnica riferita all’articolo 70 nella sua formulazione originaria.
Al riguardo si rileva preliminarmente che
la norma in esame appare finalizzata ad ampliare i soggetti beneficiari degli
interventi finanziati a carico del Fondo per le zone dell’Abruzzo colpite dal
sisma, disponendo in particolare che gli aiuti de minimis possano essere
erogati anche a favore delle piccole e micro imprese già costituite o che si
costituiranno entro il 31 dicembre 2014. A tale proposito, pur considerando
che le agevolazioni previste dall’articolo in esame saranno concesse, in base
alle modalità che saranno definite con successivo DM, nei limiti delle risorse
disponibili, appare necessario un chiarimento da parte del Governo circa la
congruità della dotazione complessiva del Fondo con riferimento agli interventi
già previsti a legislazione vigente a valere sulle medesime risorse.
Inoltre, con riferimento al periodo di finanziamento del
Fondo, si rileva che la relazione tecnica afferma che la sua dotazione si
estende per tutto il triennio 2012-2014. Al riguardo, andrebbe verificata la
compatibilità di tale proiezione temporale rispetto ai profili di cassa
connessi ai benefici da finanziare a valere sulle risorse del Fondo, i cui
effetti potrebbero protrarsi oltre l’anno 2014. Infatti, la tipologia degli
interventi agevolativi a favore delle imprese già costituite o che si
costituiranno entro il 31 dicembre 2014, comprendono, tra l’altro, l’esenzione
dalle imposte sui redditi per i primi cinque anni d’imposta, l’esenzione
dall’IRAP per i primi cinque periodi d’imposta e l’esonero dal versamento dei
contributi sulle retribuzioni da lavoro dipendente, per i primi cinque anni
d’attività nei limiti di un massimale di retribuzione definito.
Si segnala inoltre che la rubrica dell’articolo in esame, fa
riferimento anche alle medie imprese, che non sembrano comprese nel campo di
applicazione delle agevolazioni previste dalla norma.
In merito ai
profili di copertura finanziaria, con riferimento al comma 1, si
ricorda che le risorse del Fondo per il finanziamento delle zone franche urbane
sono iscritte nel capitolo 7816 dello stato di previsione del Ministero
dell’economia e delle finanze, con uno stanziamento di competenza pari a 15
milioni di euro per ciascuno degli anni 2012 e 2013.
Da una interrogazione effettuata alla banca dati della Ragioneria
generale dello Stato, risulta che le risorse disponibili nel predetto capitolo
per l’anno 2012 ammontano a euro 7.500.000.
ARTICOLO 71-82
Diritti aeroportuali
Le norme stabiliscono i princıpi comuni
per la determinazione e la riscossione dei diritti aeroportuali negli aeroporti
nazionali aperti al traffico commerciale. Le disposizioni in esame non si
applicano ai diritti riscossi per la remunerazione di servizi di navigazione
aerea di rotta e di terminale, né ai diritti riscossi a compenso dei servizi di
assistenza a terra, né ai diritti riscossi per finanziare l’assistenza fornita
alle persone con disabilità e mobilità ridotta. Il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, previa istruttoria dell’Autorità di vigilanza,
trasmette annualmente alla Commissione europea una relazione sullo stato di
attuazione delle disposizioni in esame e della normativa comunitaria (articolo
71, commi 1, 4 e 5)
In particolare, le disposizioni, tra l’altro, prevedono che:
·
sia istituita l’Autorità nazionale di vigilanza, che svolge
compiti di regolazione economica nonché di vigilanza, con l’approvazione dei
sistemi di tariffazione e dell’ammontare dei diritti. I modelli di
tariffazione, approvati dall’Autorità previo parere del Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti e del Ministro dell’economia, sono orientati ai
costi delle infrastrutture e dei servizi, a obiettivi di efficienza, nonché
all’incentivazione degli investimenti correlati anche all’innovazione
tecnologica, alla sicurezza dello scalo e alla qualità dei servizi. Gli
interventi infrastrutturali relativi ai sistemi aeroportuali, compresi quelli
inseriti nell'ambito dei contratti di programma o convenzione unica, sono
considerati infrastrutture strategiche di preminente interesse nazionale. Per
l’approvazione e l’esecuzione degli stessi interventi, nonché dei piani di
sviluppo aeroportuale, le società di gestione si avvalgono delle specifiche
procedure approvative previste per dette infrastrutture strategiche, come
specificato dalle norme introdotte durante l’esame al Senato, di cui al comma
3-bis (articolo 71);
·
nelle more dell’operatività dell’Autorità di regolazione dei
trasporti di cui all’articolo 36, comma 1, del presente decreto, le funzioni di
Autorità di vigilanza siano svolte previo atto di indirizzo del Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti (articolo 73).
Tale
articolo è stato integralmente riformulato durante l’esame presso il Senato
rispetto alla stesura del testo originario del decreto-legge, presumibilmente
alla luce dell’immeditata istituzione dell’Autorità di regolazione dei
trasporti - come introdotta al Senato con le modifiche all’articolo 36 del
provvedimento in esame - cui sono affidate le funzioni di Autorità di
vigilanza. La stesura dell’articolo 73 riproponeva sostanzialmente l’articolo 3
della schema di decreto legislativo n. 380, recante attuazione della direttiva
2009/12/CE, concernente i diritti aeroportuali. Le disposizioni ivi contenute
specificavano che, nelle more dell’istituzione dell’Autorità indipendente di
regolazione dei trasporti, le funzioni dell’Autorità di vigilanza fossero
svolte dall’Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC). Nell’ambito dell’ENAC
era quindi istituita la Direzione diritti aeroportuali. La Direzione era costituita da un dirigente e da un massimo di 12 esperti in materia
giuridico-economica, nonché da 5 unità di personale tecnico-amministrativo
inquadrati rispettivamente nel ruolo dirigenziale, professionale e
tecnico-amministrativo del vigente contratto di lavoro ENAC. Al fine di
garantire le risorse necessarie alla costituzione e al funzionamento dell’Autorità,
con decreto ministeriale, previa istruttoria dell’ENAC, sarebbe dovuto essere
fissata la misura dei diritti a carico degli utenti degli aeroporti e dei
gestori aeroportuali da utilizzarsi a copertura dei costi della struttura. Il
medesimo decreto avrebbe dovuto altresì disporre in ordine alla corresponsione
degli importi all’ENAC, da effettuarsi alle scadenze e con le modalità previste
per il versamento del canone di concessione aeroportuale nonché al suo
eventuale adeguamento. Con lo stesso decreto era ridotto il contributo dello
Stato al funzionamento dell’ENAC, per un importo corrispondente alle spese non
più sostenute dall’Ente, correlate al funzionamento della Direzione trasformata
in Autorità;
·
l’Autorità di vigilanza possa autorizzare il gestore di una rete
aeroportuale ad introdurre un sistema di tariffazione comune all’intera rete,
un sistema comune presso gli aeroporti che servono la stessa città o
agglomerato urbano, nel rispetto della normativa comunitaria. L’Autorità di
vigilanza può, comunque, operare una modulazione degli stessi diritti
aeroportuali per motivi di interesse pubblico, compresi quelli ambientali, con
impatto economico neutro per il gestore (articoli 74 e 75);
·
l’Autorità di vigilanza predisponga specifici modelli tariffari,
calibrati sulla base del traffico annuo di passeggeri registrato. Il gestore,
individuato il proprio modello tariffario e l’ammontare dei diritti, previa
consultazione degli utenti degli aeroporti, lo sottopone all’Autorità, che lo
verifica e lo approva entro 40 giorni. Si prevede altresì una procedura
obbligatoria di consultazione tra il gestore aeroportuale e gli utenti
dell’aeroporto; l’Autorità adotta inoltre le misure necessarie per lo
svolgimento di negoziati allo scopo di concludere un accordo sul livello di
servizio. L’Autorità pubblica una relazione annuale sull’attività svolta
fornendo, su richiesta del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e del
Ministero dell’economia, le informazioni sulle procedure di determinazione dei
diritti aeroportuali e dispone che i gestori aeroportuali forniscano agli
utenti adeguate informazioni sugli elementi utilizzati per la determinazione
dei diritti riscossi in ciascun aeroporto. L’Autorità controlla che nella
determinazione della misura dei diritti aeroportuali, richiesti agli utenti per
l’utilizzo di infrastrutture e servizi forniti in regime di esclusiva negli
aeroporti, siano applicati princıpi quali, tra l’altro, la correlazione ai
costi e l’orientamento alla media europea applicata in scali aventi
caratteristiche analoghe (articoli 76-80);
·
nella determinazione dei diritti aeroportuali, da applicarsi
negli aeroporti militari aperti al traffico civile, si tenga conto delle
infrastrutture e dei servizi forniti dall’Aeronautica militare, che stipula apposita
convenzione con il gestore aeroportuale, per la definizione degli stessi e
l’individuazione delle modalità per il ristoro dei costi sostenuti (articolo
81);
·
dall’attuazione delle disposizioni non derivino nuovi o maggiori
oneri a carico della finanza pubblica. Le amministrazioni interessate
provvedono all’adempimento dei compiti derivanti dal presente Capo con le
risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente
(articolo 82).
Il prospetto riepilogativo non considera le norme.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, afferma che le norme in esame sono volte a dare attuazione alla
direttiva comunitaria 2009/12/CE in materia di determinazione di diritti
aeroportuali, considerata la scadenza della relativa delega contenuta di cui
all’articolo 39 della L. 96/2010 (Legge comunitaria 2009) e la conseguente
apertura della procedura d’infrazione comunitaria da parte della Commissione
europea. Dalle disposizioni del testo originario non derivano, in base alla RT,
nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
Con riferito alle modifiche apportate dal maxiemendamento
approvato dal Senato, non risultano verificati positivamente gli
effetti finanziari recati dal comma 3-bis dell’art. 71 e dal comma 2
dell’art. 76. Con riferimento alla prima disposizione, la relazione tecnica
afferma che le diverse procedure ivi previste per i piani di sviluppo
aeroportuali degli aeroporti maggiori non consentono, a differenza di quelle
previste dalla legislazione vigente, la verifica di ogni possibile effetto
sulla dinamica tariffaria, sugli investimenti e sulla finanza pubblica anche in
termini di eventuali valori di subentro collegati alla durata delle
convenzioni.
In particolare, il richiamo alla “convenzione unica”
contenuto al comma 3-ter introdurrebbe una tipologia contrattuale nuova
ed ulteriore rispetto ai contratti di programma disciplinati dalla normativa
vigente, senza individuarne le caratteristiche e l’ambito di applicazione; ciò
creerebbe incertezza regolatoria e aprirebbe la possibilità di limitare
l’azione di monitoraggio del regolatore che presuppone periodi di verifica
ripetuti e, in ogni caso, scollegati dalla durata della concessione, con
effetti non prevedibili sulle condizioni di riequilibrio dei PEF e, quindi, sulla
finanza pubblica.
Con riferimento al comma 2 dell’art. 76, la relazione
evidenzia che l’approvazione da parte dell’Autorità indipendente dell’ammontare
dei diritti proposto dal gestore appare suscettibile di incidere
sull’equilibrio del PEF, sulla copertura degli investimenti e sull’eventuale
valore di subentro. Pertanto è necessario che l’approvazione dei diritti
aeroportuali non rientri nelle funzione dell’Autorità indipendente ma in quelle
delle Amministrazioni concedenti (MIT e MEF) che devono verificare il corretto
adempimento del contratto di programma e degli obblighi/diritti derivanti dalle
concessioni, con particolare riferimento, per quanto riguarda il MEF, ad
eventuali valori di subentro che avrebbero un impatto sulla finanza pubblica.
La relazione evidenzia inoltre un’incongruenza tra la norma
in esame e l’art. 36 che disciplina il funzionamento dell’Autorità dei
trasporti: in tale ultima disposizione è infatti precisato che restano ferme le
competenze delle Amministrazioni con particolare riferimento ai profili di
finanza pubblica.
Al riguardo, si rileva preliminarmente che
le norme ripropongono sostanzialmente le disposizioni contenute nello schema di
decreto legislativo n. 380, recante attuazione della direttiva 2009/12/CE, in
materia di diritti aeroportuali.
In merito alla determinazione delle tariffe, di cui agli
articoli da 76 a 80, appare utile acquisire dati ed elementi volti a chiarire
l’impatto finanziario che le eventuali modifiche degli importi produrranno
sulle società di gestione degli aeroporti, alcune delle quali partecipate da
pubbliche amministrazioni.
Il Governo in proposito aveva osservato
che il sistema di tariffazione, pur essendo volto alla maggiore consapevolezza
degli utenti e alla trasparenza dei rapporti tra gestori e consumatori, non
determinava una diversa modalità di calcolo.
Per quanto attiene alla soppressione della disposizione
che prevedeva la riduzione del contributo in favore dell’ENAC, in relazione
all’adeguamento dei diritti aeroportuali, si rinvia alle osservazioni formulate
con riferimento all’articolo 36.
Nulla da osservare con riferimento alle valutazioni della
relazione tecnica in merito alle modifiche apportate al Senato.
ARTICOLO 83
Disposizioni in materia di
farmaci generici
La norma, abrogando il comma 1-bis
dell’articolo 68 del decreto legislativo n. 30/2005, fa venir meno la
possibilità per le aziende che intendono produrre specialità farmaceutiche al
di fuori della copertura brevettuale di avviare la procedura di registrazione
del prodotto contenente il principio attivo in anticipo di un anno rispetto
alla scadenza della copertura complementare o, in mancanza, della copertura
brevettuale del principio attivo, tenuto conto anche di ogni eventuale proroga.
La relazione tecnica precisa che la disposizione
non comporta oneri per la finanza pubblica in quanto ha natura prettamente
procedimentale.
In particolare, la relazione tecnica precisa che la
disposizione è volta ad eliminare un ostacolo alla sollecita presentazione di
una richiesta di autorizzazione all’immissione in commercio per prodotto
medicinali generici, se protetti da un brevetto. Tale norma è stata contestata
in sede comunitaria con l’apertura della procedura di infrazione n. 2010/4188 e
la sua abrogazione evita le eventuali conseguenti sanzioni comminate
all’Italia.
Nulla da osservare al riguardo, alla luce
di quanto indicato dalla relazione tecnica.
ARTICOLO 84
Zone e diritti marittimi
La norma, modificando il DPR n. 107/2009,
dispone che i trasporti fra i porti nazionali e quelli fra porti nazionali e
porti di altri Stati membri dell’Unione europea sono assoggettati al medesimo
trattamento per quanto riguarda l’applicazione della tassa di ancoraggio e
della tassa portuale.
La relazione illustrativa precisa che la disposizione in
esame si rende necessaria ed urgente al fine di risolvere la procedura
d’infrazione n. 2010/4387, attualmente allo stadio di parere motivato, con la
quale la Commissione europea ha chiesto allo Sato italiano di rendere conforme
al diritto europeo l’intera normativa in materia di tasse portuali che gravano
sul trasporto marittimo di cabotaggio, sia in arrivo che in partenza da porti
italiani, come fissate dal DPR n. 107/2009.
La relazione illustrativa precisa, inoltre, che in Italia
gravano sui soggetti interessati maggiori tasse, quali ad esempio la tassa di
ancoraggio dovuta anche per le merci caricate in coperta o nelle
sovrastrutture, non previste dalla normativa europea in materia.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che, la norma non
comporta oneri in quanto ha carattere meramente formale ed è diretta a dar
corso all’esplicitazione sul piano legislativo di una prassi interpretativa ed
applicativa già in atto da molto tempo.
Nella Nota di risposta delle osservazioni formulate in prima
lettura al Senato, il Governo ha precisato che tenendo conto della prassi
interpretativa che ha inteso la parola “estero” come equivalente
all’espressione “al di fuori dell’Unione europea” si ritiene che dalla
disposizione non derivino effetti di finanziari negativi. La Nota aggiunge che l’ammontare delle entrate sconta quindi effetti di una prassi conforme alla
normativa comunitaria, secondo quanto affermato dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.
Al riguardo, pur tenuto conto di quanto
affermato dalla RT e di quanto precisato nella successiva Nota tecnica,
andrebbero acquisiti comunque dati ed elementi dal Governo sui possibili
effetti di minor gettito derivanti dalla disposizione in esame. Infatti, con
riferimento alle tasse portuali, la relazione illustrativa dà conto dell’esistenza
in Italia di livelli di imposizione più elevati non previsti dalla normativa
europea: presumibilmente, con l’applicazione della disciplina in esame, tali livelli
risulterebbero ridotti.
ARTICOLO 85
Disposizioni in materia di
sperimentazione clinica
La norma, modificando l’articolo 7 del decreto
legislativo n. 211/2003 (applicativo della direttiva 2001/20/CE), introduce
modifiche alle competenze dei comitati etici dei centri di sperimentazione
italiani coinvolti in una sperimentazione clinica.
La relazione tecnica precisa che la norma non
comporta oneri per la finanza pubblica in quanto ha natura prettamente
procedimentale.
In particolare, la relazione tecnica precisa che la
disposizione è volta ad eliminare dall’ordinamento una pluralità di interventi
consultivi che, nel corso di una sperimentazione clinica, vanificano la
finalità di semplificazione e velocizzazione che, con la previsione di un
parere unico da parte del comitato etico coordinatore, la direttiva intendeva
perseguire. Con la disposizione in esame, che riduce la filiera decisoria, la
norma evita le sanzioni che avrebbero potuto essere comminate all’Italia a
seguito dell’apertura della procedura di infrazione n. 2010/4212.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 86
Disposizioni in materia di
pagamenti per le pratiche di motorizzazione
Normativa previgente: l’articolo 4, comma 171,
della legge n. 350/2003 ha stabilito che, al fine di semplificare le procedure
e gli adempimenti, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovesse
predisporre idonei sistemi per la gestione informatizzata di tutti i pagamenti
su conto corrente postale, a qualsiasi titolo dovuti, relativi alle operazioni
di competenza. Il secondo periodo del comma 171 ha rinviato ad un successivo decreto ministeriale, sulla base di apposita convenzione con Poste
italiane SpA, la definizione, senza oneri aggiuntivi per lo Stato, delle
relative modalità di attuazione (termini, diritti, corrispettivi, realizzazione
gestione e sviluppo delle specifiche infrastrutture tecnologiche, procedure
applicative, informazione all'utenza). Al comma 171 non sono stati ascritti
effetti finanziari.
La convenzione di cui al secondo periodo del comma 171 è
stata stipulata il 22 marzo 2004 ed è stata approvata con decreto ministeriale
4 maggio 2004. Quest’ultimo, in particolare, ha ribadito che l'esecuzione della
Convenzione deve avvenire senza alcun onere per lo Stato ed ha stabilito che, a
ristoro dei costi necessari per la completa esecuzione degli impegni derivanti
dall'attuazione della convenzione, Poste italiane SpA è autorizzata
all'applicazione di un corrispettivo aggiuntivo a quello vigente alla data per
le operazioni di pagamento.
La norma dispone quanto segue:
Viene soppresso il secondo periodo del comma 171 dell’articolo 4
della legge n. 350/2003, che prevedeva la stipula di una convenzione con Poste
italiane Spa per l’attuazione della gestione automatizzata dei pagamenti a
qualunque titolo dovuti al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
(comma 1);
viene confermato il termine di durata di nove anni alla
convenzione attualmente in vigore con Poste italiane Spa, già previsto dalla
convenzione medesima, stipulata il 22 marzo 2004 (comma 2);
viene previsto che, alla scadenza della medesima convenzione,
l’affidamento dell’espletamento del servizio avvenga mediante il ricorso a gara
pubblica nel rispetto della normativa europea. L’eventuale impossibilità del
ricorso a tale procedura deve essere motivata sulla base di apposita analisi di
mercato e deve essere adeguatamente pubblicizzata. La norma prevede anche la
trasmissione da parte del Ministero delle infrastrutture di una relazione
all’Autorità garante della concorrenza per l’espressione di un parere
preventivo, da rendere entro 60 giorni, decorsi i quali, la pronuncia si
intende favorevolmente espressa (comma 3).
Si segnala che l’articolo 86 in esame è incluso fra le norme - che
assegnano nuove competenze all’Autorità garante della concorrenza - che sono
poste alla base della previsione di un incremento di 20 posti della pianta
organica della medesima Autorità (ai sensi dell’articolo 5-bis del
decreto-legge in esame). I relativi oneri sono posti a carico
del meccanismo di finanziamento previsto dal medesimo articolo 5-bis (contributo
aggiuntivo per le società di capitali al di sopra di una determinata soglia di
fatturato).
viene stabilito che il Ministero delle infrastrutture effettui (senza
nuovi oneri per la finanza pubblica e con le risorse umane, strumentali e
finanziarie disponibili a legislazione vigente) un’indagine di mercato, entro
il 30 settembre 2012, volta a verificare l’interesse degli operatori economici
all’esecuzione del servizio, tenuto conto delle esigenze tecniche ed organizzative
richieste per l’espletamento del servizio stesso (commi 4 e 5).
La relazione tecnica afferma preliminarmente
che la norma è diretta a risolvere la procedura di infrazione 2011/4079, con la
quale la Commissione europea ha contestato all’Italia la violazione delle norme
in materia di tutela del mercato e della concorrenza (che, in materia di
affidamento di servizi, impongono il ricorso alla gara pubblica).
La Commissione ha contestato all’Italia che i servizi di
gestione automatizzata dei pagamenti e dei corrispettivi dovuti per le pratiche
della motorizzazione siano stati affidati direttamente a Poste italiane SpA.
La relazione tecnica precisa che le disposizioni non
comportano oneri per la finanza pubblica, in quanto le eventuali attività che
il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà svolgere nel caso in
cui non si possa fare ricorso alla procedura di gara pubblica saranno
effettuate con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a
legislazione vigente.
Nulla da osservare in merito ai profili di
quantificazione, nel presupposto – sul quale appare opportuno acquisire la
conferma del Governo – che il Ministero delle infrastrutture disponga dei mezzi
necessari per effettuare, entro i termini stabiliti dal testo (30 settembre
2012), l’indagine di mercato prevista dal comma 3.
Con riferimento al comma 2 (scadenza dell’attuale
convenzione al termine originariamente previsto), si osserva che la conferma
della scadenza naturale della convenzione sembrerebbe avere – fra l’altro – l’effetto
di evitare l’eventuale pagamento di una penale a favore di Poste italiane SpA.
Sul punto andrebbe acquisita una precisazione del Governo.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, si rileva che la formulazione
della clausola di neutralità finanziaria di cui al comma 5 fà riferimento solo
ai “nuovi oneri” e non anche ai “maggiori oneri” come previsto dalla prassi
vigente.
ARTICOLO 87
Prestazione transfrontaliera di
servizi in Italia dei consulenti in materia di brevetti
Le norma, modificando gli articoli 201 e 203
del Codice della proprietà industriale,
dispone che possono essere iscritti all'albo dei consulenti in proprietà
industriale i cittadini dell'Unione europea abilitati all'esercizio della
professione in un altro Stato. Prevede inoltre che i suddetti consulenti, che
intendano esercitare l’attività di rappresentanza in Italia a titolo
occasionale e temporaneo, si considerano automaticamente iscritti all'albo a
seguito della trasmissione al Consiglio dell'ordine, da parte dell'autorità competente,
della dichiarazione preventiva di attività resa dal professionista
transfrontaliero. Le modalità di invio e i contenuti di tale dichiarazione sono
disciplinati dall'articolo 10 del D.Lgs. 206/2007.
Tale articolo è stato, a sua volta, modificato, nella parte
in cui prevedeva un termine temporale per l'invio della dichiarazione,
dall'articolo 69 del presente decreto-legge.
Si ricorda che il D. Lgs. 206/2007 (che attua la direttiva
sul riconoscimento delle qualifiche professionali) dispone l'obbligo di
dichiarazione anticipata del prestatore di servizi transfrontaliero.
All'articolo 13 è prevista una procedura di iscrizione automatica agli albi,
previa trasmissione da parte dell'autorità competente della dichiarazione al
competente Ordine o Collegio professionale. Tale organismo provvede ad
un’iscrizione automatica in apposita sezione degli albi istituiti e tenuti
presso i consigli provinciali ed il consiglio nazionale, con oneri a carico
dell'Ordine o Collegio stessi.
Viene infine specificato che l’iscrizione rileva ai soli
fini dell’applicazione delle norme professionali, di carattere professionale,
legale o amministrativo, direttamente connesse alla qualifica professionale.
Si ricorda che, in base all'articolo 202 del Codice della
proprietà industriale, per far parte dell’ordine dei consulenti in proprietà
industriale occorre essere iscritti nell’apposito albo. La norma attribuisce al
Ministero delle attività produttive (ora sviluppo economico), tramite l'Ufficio
italiano brevetti e marchi, le funzioni di vigilanza sull'esercizio della
professione.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma in esame effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che con la norma si intende evitare l’avvio di una procedura
d’infrazione, da parte della Commissione europea nei confronti dell’Italia, a
seguito del caso EU Pilot2066/11/MARK, non ancora concluso, per la contestata
restrizione della libera prestazione dei servizi degli agenti di brevetto. La
relazione precisa che la norma non comporta oneri per la finanza pubblica, in
quanto trattasi di modifiche finalizzate ad eliminare ostacoli alla libera
prestazione dei servizi degli agenti di brevetto evitando nel contempo le
sanzioni in cui l’Italia sarebbe potuta incorrere, qualora non avesse proceduto
all’eliminazione dei motivi per cui è stato istruito il suddetto caso EU Pilot.
Nulla da osservare al riguardo, nel
presupposto – sul quale appare opportuno acquisire la conferma del Governo –
che il Ministero dello sviluppo economico, pure in presenza della nuova
procedura in esame, possa adempiere alle sue funzioni di controllo nell’ambito
delle risorse già disponibili.
ARTICOLO 88
Deducibilità degli interessi
passivi per le società a prevalente capitale pubblico
La norma, modificando l’articolo 96, comma 5,
del DPR 917/1986 (Testo unico delle imposte sui redditi), interviene sulla
deducibilità degli interessi passivi per le società a prevalente capitale
pubblico che costruiscono o gestiscono impianti per la fornitura di acqua,
energia, teleriscaldamento e impianti per lo smaltimento e la depurazione. In
particolare – mediante la soppressione della parte finale del citato comma 5 -
per tali società si prevede l’applicazione del più limitato regime di deducibilità
vigente in luogo della deducibilità degli interessi passivi prevista dal
richiamato comma 5 nella misura del 96% o in misura integrale (comma 1).
In base a tale più limitato regime è consentito dedurre ai
fini fiscali, in ciascun periodo d’imposta, un ammontare di interessi passivi
non superiore al valore degli interessi attivi risultanti nel medesimo bilancio
e, per la parte eccedente, una quota non superiore al 30% del reddito operativo
lordo (ROL). La quota non dedotta in un esercizio potrà essere riportata a
nuovo negli esercizi successivi, sempre nel rispetto dei limiti sopra indicati.
La decorrenza, in deroga al principio di irretroattività
delle norme tributarie stabilito dallo Statuto del contribuente, è fissata al
periodo d’imposta in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto
(24 gennaio 2012) (comma 2).
Le maggiori entrate, pari a 4,4 milioni per il 2013 e 2,5
milioni a decorrere dal 2014 sono destinate ad incrementare il Fondo
ammortamento dei titoli di Stato iscritto nello stato di previsione del
Ministero dell’economia (comma 3).
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori
entrate
Variazione
gettito IRES società fornitrici di servizi energetici (comma.1)
|
|
4,4
|
2,5
|
|
4,4
|
2,5
|
|
4,4
|
2,5
|
|
Fondo
ammortamento titoli di Stato (comma
3) (*)
|
|
4,4
|
2,5
|
|
4,4
|
2,5
|
|
4,4
|
2,5
|
(*)La riga del Fondo ammortamento titoli di Stato è
riportata, nel prospetto riepilogativo, dopo i saldi.
La relazione tecnica, con riferimento alla
stima effettuata, fornisce i seguenti dati:
-
per la individuazione dei soggetti, sono stati utilizzati i dati
relativi alle dichiarazioni Unico 2010 (anno 2009) e sono stati presi in
considerazione i contribuenti che esercitano le attività interessate dalla
norma in esame (in base alla classificazione ATECO2007 si tratta dei codici
35.12.00, 35.13.00, 35.22.00, 35.30.00, 37.00.00, 38.2 e 49.5);
-
nell’ambito della suddetta platea, sono stati considerati i soggetti
relativamente ai quali è stata verificata la presenza di ambedue i seguenti
elementi:
•
interessi passivi superiori agli attivi nel quadro RS (nel quale
sono riportati i dati di bilancio);
•
mancata compilazione del “Prospetto interessi passivi non
deducibili” (nell’ambito quadro RF).
In base a quanto sopra illustrato, la relazione tecnica
stima che gli interessi passivi indeducibili siano di ammontare pari a 9
milioni di euro.
Applicando ad essi l’aliquota IRES del 27,5% si ottiene, per
cassa, un maggior gettito pari a 4,4 milioni nel 2013 e a 2,5 milioni a
decorrere dal 2014.
La nota tecnica del
Dipartimento delle finanze trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012, in risposta ai rilievi formulati nel corso dell’esame presso il Senato, conferma che a seguito
della modifica in esame i soggetti interessati dalla norma in esame vengono
ricompresi nella disciplina sulla indeducibilità degli interessi passivi.
Ai fini della stima, la nota precisa che:
-
sono stati considerati i dati indicati nel relativo prospetto dai
contribuenti privati che svolgono le attività interessate dalla disposizione in
commento (costruzione o gestione di impianti per la fornitura di acqua, energia
e teleriscaldamento, nonché impianti per lo smaltimento e la depurazione);
-
sulla base dei suddetti dati, si è proceduto ad una simulazione
applicando la normativa in capo ai soggetti che esercitano le medesime attività
ed indicano nel quadro RS l’ammontare degli interessi passivi senza procedere
alla contestuale compilazione dell’apposito prospetto e, di conseguenza, sono
stati considerati con partecipazione pubblica.
Pertanto, conclude la Nota, la stima si basa su un’elaborazione macro relativamente ai soggetti interessati dalla norma e, in quanto
tale, la metodologia non permette la puntuale individuazione dei soggetti a
partecipazione pubblica che si troveranno a determinare interessi passivi
indeducibili a seguito della modifica normativa.
Al riguardo in merito alla stima degli
effetti di gettito, si osserva che la relazione tecnica – pur illustrando la
procedura per l’individuazione dei soggetti interessati - non fornisce i dati
(platea delle società a prevalente partecipazione pubblica, ammontare degli interessi
sottoposti al nuovo regime) necessari per la verifica della quantificazione. Su
tali aspetti appare pertanto opportuno acquisire i necessari elementi dal
Governo.
Con particolare riferimento alle precisazioni fornite
nella Nota del 15 febbraio, andrebbe chiarito se – nell’ambito dei soggetti
esercenti le attività interessate dalla norma in esame - il dato sugli
interessi passivi ottenuto dalla differenza tra gli oneri finanziari indicati
nel quadro RS e gli interessi passivi indeducibili indicati nell’apposito prospetto
sia stato interamente utilizzato ai fini della quantificazione. Tale valore,
infatti, andrebbe prudenzialmente ridotto per tenere conto delle possibili
modifiche dei comportamenti da parte dei soggetti interessati che, in presenza
della parziale indeducibilità degli interessi passivi, potrebbero scegliere
fonti di finanziamento alternative.
In merito ai possibili effetti indiretti, si segnala che
dalle informazioni fornite non appare chiaro se nella quantificazione si sia
tenuto conto del fatto che, trattandosi di società a prevalente partecipazione
pubblica, le maggiori imposte pagate determinano una riduzione degli utili
societari e, conseguentemente, una riduzione dei dividendi riscossi dai soci.
Si osserva infine che l’assegnazione di effetti finanziari
positivi al nuovo regime in esame sembrerebbe derivare da una valutazione dei
dati effettivamente riscontrati nelle dichiarazioni dei redditi più recenti,
non conformi a quelli disponibili in occasione dell’approvazione della norma
originaria, alla quale non erano stati invece ascritti – a suo tempo - effetti
negativi.
Si fa riferimento alla legge 244/2007: infatti la parte del
comma 5, ultimo periodo, che si intende sopprimere era stata introdotta in tale
provvedimento, nel corso dell’esame parlamentare[190]. La RT allegata all’emendamento non
scontava effetti onerosi: precisava infatti che l’esclusione dal nuovo regime
di alcune specifiche tipologie di società non avrebbe comportato effetti
differenziali rispetto alla stima originaria, in quanto tali soggetti sarebbero
stati di fatto esclusi, non presentando generalmente situazioni di
sottocapitalizzazione.
In proposito andrebbe pertanto acquisito un chiarimento
del Governo.
ARTICOLO 89
Disposizioni in materia di
recupero di sgravi contributivi
La sentenza della Corte di Giustizia
dell’Unione europea del
17 novembre 2011 ha riconosciuto l’inadempienza dell’Italia alla sentenza
del 1° aprile 2004 avente ad oggetto il recupero presso i beneficiari di sgravi
contributivi dichiarati non coerenti con la normativa europea (in quanto
riconosciuti come aiuti di Stato). La Corte ha condannato l’Italia a versare alla Commissione europea una penalità di
importo corrispondente alla moltiplicazione dell’importo di base di 30 milioni
di euro per la percentuale degli aiuti illegali il cui recupero non è ancora
stato effettuato, calcolata rispetto alla totalità degli importi non ancora
recuperati alla data della pronuncia della sentenza, per ogni semestre di
ritardo nell’attuazione della citata sentenza C-99/02. Inoltre, la Corte ha condannato l’Italia a versare alla Commissione europea una somma forfetaria di 30
milioni di euro ed a rifondere le spese processuali.
La norma dispone che, entro il giorno successivo
alla data di entrata in vigore del decreto in esame (e, quindi, entro il 25
gennaio 2012), l’INPS provvede a versare 30 milioni di euro a favore
della Commissione UE, in esecuzione della sentenza n. C-496/09 della Corte
europea (comma 1).
Prevede, inoltre, che tale importo e le eventuali altre
penalità inflitte dalle istituzioni comunitarie per il mancato recupero
degli sgravi contributivi illegittimi fanno carico sulle risorse recuperate
dall’INPS a fronte dei medesimi sgravi contributivi in esecuzione delle
decisioni comunitarie (comma 2).
La relazione tecnica precisa che, sul totale
degli aiuti da recuperare, pari a euro 251.271.032,37, risultano già recuperati
euro 63.062.555, come risulta dalla sentenza della Corte di Giustizia europea
n. C-496/09. A
fronte di tale sentenza, la Commissione europea, con apposita ingiunzione, ha
richiesto il pagamento di tale importo entro la data del 21 gennaio 2012.
Considerato che il compito del recupero degli sgravi
contributivi è stato affidato all’INPS (e che l’Istituto sta tuttora
provvedendo agli adempimenti connessi), la norma fa gravare il pagamento delle
somme richieste dalle autorità comunitarie sulle risorse acquisite dall’INPS a
titolo dei predetti recuperi.
Al riguardo appaiono necessari chiarimenti
del Governo in merito ad alcuni aspetti problematici relativi alla quantificazione
degli effetti finanziari.
In particolare, la norma appare suscettibile di
determinare effetti sui saldi di fabbisogno e di indebitamento netto per la
maggiore spesa dell’INPS, nel caso in cui questa non sia stata scontata nei
tendenziali. Sul punto appare opportuno un chiarimento da parte del Governo.
Inoltre la norma sembrerebbe poter recare effetti anche ai fini del saldo netto
da finanziare, considerato che all’aumento delle esigenze dell’INPS dovrebbe
corrispondere un incremento dei trasferimenti a carico del bilancio dello
Stato; inoltre a fronte di un esborso immediato e di data certa, il recupero
dai beneficiari delle somme dovute da parte dell’INPS non avverrebbe con la medesima
tempistica, potendosi determinare un potenziale disallineamento tra spesa e
copertura; se, invece, la relazione tecnica facesse riferimento alle entrate
dei recuperi già effettuati, si tratterebbe comunque di somme già acquisite al
bilancio, con riferimento ad esercizi già chiusi.
Si osserva, inoltre, che, la sentenza della Corte di
Giustizia dispone, per ogni semestre di ritardo nell’attuazione dei
provvedimenti di recupero degli aiuti a decorrere dalla sentenza in esame (17
novembre 2011), il pagamento a carico dell’INPS anche di una penalità (calcolata
moltiplicando l’importo base di 30 milioni di euro per la percentuale degli
aiuti giudicati illegali il cui recupero non è stato ancora effettuato). Come
risulta dalla relazione tecnica, l’ammontare teorico dei contributi da
recuperare è pari a euro 188.208.477,37. Appare pertanto opportuno che il
Governo chiarisca quale sia il monte di aiuti illegittimi che si prevede
ragionevolmente di recuperare e secondo quale tempistica, dal momento che, in
assenza di recupero, l’INPS sarà obbligato, sulla base della disposizione in
esame, a versare nell’esercizio finanziario in corso anche la penalità prevista
dalla sentenza della Corte di Giustizia.
Si segnala infine che, sulla base della sentenza,
l’Italia è condannata al pagamento anche delle spese processuali. Dal momento
che né la disposizione né la relazione tecnica recano alcuna precisazione in
merito, appare necessario che il Governo chiarisca quale sia il soggetto
obbligato al pagamento e quale sia l’ammontare di questa spesa.
ARTICOLO 90
Interventi per favorire
l’afflusso di capitale di rischio verso nuove imprese
Normativa vigente: l’articolo 31 del DL
98/2011, al fine di favorire l'accesso al c.d. venture capital e sostenere
l’avvio e la crescita di nuove imprese, prevede specifici incentivi a vantaggio
dei sottoscrittori di "Fondi di Venture Capital" (FVC) specializzati
nelle fasi di avvio delle nuove imprese. In particolare vengono esentati da imposizione
i proventi - di cui all’articolo 44, comma 1, lett. g), del Testo unico
delle imposte sui redditi - derivanti dalla partecipazione ai FVC.
I fondi di venture capital che possono partecipare al
beneficio suddetto sono fondi comuni di investimento armonizzati UE
che investono almeno il 75% dei capitali raccolti in società non quotate nella
fase di avvio, sperimentazione, costituzione e sviluppo del prodotto.
L’articolo 31 dispone, inoltre, che le società destinatarie
dei fondi di venture capital devono:
-
non essere quotate;
-
avere sede legale nel territorio di uno Stato membro dell’Unione
Europea (o dello Spazio Economico Europeo), a condizione che abbiano con
l’Italia un accordo che consenta un adeguato scambio di informazioni ai fini
fiscali;
-
essere detenute in via prevalente da persone fisiche, sia in
forma diretta che indiretta;
-
essere soggette all’imposta sul reddito delle società (o imposta
analoga prevista dalla legislazione locale) senza possibilità di esenzione né
totale né parziale;
-
esercire attività di impresa da non più di 36 mesi;
-
avere un fatturato non superiore ai 50 milioni di euro (in base
all’ultimo bilancio approvato prima dell’investimento del FVC).
Si ricorda che all’articolo 31 del DL 98/2011 sono stati
ascritti effetti di minore entrata pari a 7,3 milioni nel 2012, a 19,5 milioni nel 2013 e a 14,3 milioni a decorrere dal 2014.
La norma, modificando l’articolo 31 sopra
richiamato, interviene su alcuni dei requisiti ivi stabiliti. In particolare
viene previsto che:
§
il beneficio sia riconosciuto anche ai Fondi non armonizzati UE,
quindi anche ai fondi chiusi (comma 1, lett. a));
§
tali fondi beneficiari devono avere sede operativa in Italia
(mentre in precedenza la sede era consentita in uno Stato membro) e le relative
quote od azioni devono essere direttamente detenute, in via prevalente, da
persone fisiche (comma 1, lett. b));
§
le quote di investimento oggetto delle misure in esame devono
essere inferiori a 2,5 milioni di euro per piccola e media impresa destinataria
su un periodo di dodici mesi (comma 1, lett. c)).
Nel corso dell’esame presso il Senato, è stato introdotto un
nuovo comma 1-bis, volto ad estendere anche ai crediti erogati dalle
società finanziarie i benefici previsti
per i crediti concessi a valere sul Fondo di rotazione per la promozione e lo
sviluppo della cooperazione (Foncooper).
Si tratta in particolare del riconoscimento - prima limitato ai soli
finanziamenti concessi a valere sul Foncooper - del privilegio sugli immobili,
sugli impianti e su ogni loro pertinenza, sui macchinari e sugli utensili della
cooperativa, comunque destinati al suo funzionamento.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario afferma che le modifiche previste dalla norma possono comportare un
ampliamento dei potenziali beneficiari del regime agevolato previsto per i
fondi di venture capital. In merito agli effetti finanziari, la RT evidenzia che la stima contenuta nella relazione tecnica all’articolo 31 del DL n. 98/2011
è stata effettuata sulla base di dati “macro”:
-
considerando prudenzialmente il totale dei capitali raccolti sul
mercato per l’avvio di imprese che presentano profili di forte innovazione
tecnologica;
-
ipotizzando un effetto di piena sostituzione a favore dello
strumento dei fondi di venture capital, nell’attuale politica di investimento
verso le imprese interessate dall’applicazione della disposizione.
Pertanto, la RT stima che la norma in esame non comporti
ulteriori effetti finanziari rispetto a quelli già scontati nelle previsioni di
bilancio.
Nella Nota tecnica di risposta alle osservazioni
formulate nel corso dell’esame presso il Senato, il Governo ha precisato che in
presenza di soggetti IRES non viene utilizzata, in via generale, l’aliquota
nominale del 27,5% ai fini della stima degli effetti di gettito, nel caso in
cui l’elaborazione avvenga attraverso l’utilizzazione del modello di micro
simulazione IRES. Pertanto, nel caso specifico è stata utilizzata un’aliquota
media del 25%, alla quale corrisponde una redditività molto elevata, superiore
al 90 per cento. Il Governo chiarisce, inoltre, che, per quanto concerne il
possibile ampliamento della platea dei fondi interessati, in sede di relazione
tecnica originaria in via prudenziale er stato ipotizzato un pieno effetto di
sostituzione, stante la maggiore convenienza del nuovo regime. La Nota sottolinea, infine, che la normativa proposta limita la platea delle società
destinatarie degli investimenti a quelle aventi sede operativa in Italia e
richiede, altresì, che le quote o azioni delle società medesime siano
direttamente detenute da persone fisiche, in via prevalente, escludendo
pertanto i casi di detenzione indiretta.
La relazione tecnica riferita al maxiemendamento,
afferma che dalla modifica introdotta non derivano effetti finanziari.
Al riguardo si osserva che la norma appare
suscettibile di determinare effetti compensativi (in termini di minori e di
maggiori entrate) derivanti, da un lato, dall’ampliamento del numero dei
potenziali beneficiari del regime agevolato per effetto dell’inclusione dei
Fondi non armonizzati UE, dall’altro, dalla riduzione di detto numero, dovuta
sia al restringimento dei requisiti territoriali delle società beneficiarie sia
all’assetto delle partecipazioni azionarie dei Fondi di venture capital. Le
relazioni e le note tecniche non hanno fornito i dati volti a suffragare
l’effettiva compensatività di tali misure, sostenendo che le stime iniziali
contenute nella RT al decreto legge 98/2011 avevano già considerato,
prudenzialmente, il totale dei capitali raccolti sul mercato per l’avvio di
imprese ad alta innovazione tecnologica e un effetto di piena sostituzione a
favore dello strumento dei fondi di venture capital.
Appare pertanto opportuno acquisire dal Governo dati ed
elementi volti a confermare – pure in presenza delle innovazioni introdotte dal
testo in esame - la quantificazione degli effetti finanziari a suo tempo
ascritti alla norma oggetto della presente modifica (articolo 31 del DL
898/2011).
In relazione alla norma che estende ai crediti erogati
dalle società finanziarie in favore delle cooperative il privilegio sugli
immobili e su altri beni strumentali, appare necessario che il Governo
chiarisca se tale estensione possa pregiudicare il soddisfacimento di crediti
vantati dall’Amministrazione finanziaria o da enti comunque rientranti nel
perimetro della P.A.
ARTICOLO 91
Trasferimento all’estero della
residenza fiscale dei soggetti che esercitano imprese commerciali
Normativa vigente: l’articolo 166 del Testo
unico delle imposte sui redditi (TUIR)
prevede che il trasferimento all'estero della residenza dei soggetti che
esercitano imprese commerciali, ove comporti la perdita della residenza ai fini
delle imposte sui redditi, sia considerato come realizzo al valore normale dei
componenti dell'azienda o del complesso aziendale, a meno che gli stessi non
siano confluiti in una stabile organizzazione situata nel territorio dello
Stato. La stessa disposizione si applica se successivamente i componenti
confluiti nella stabile organizzazione situata nel territorio dello Stato ne
vengano distolti. Si considerano in ogni caso realizzate al valore normale le
plusvalenze relative alle stabili organizzazioni all'estero. La ”exit tax”
consente dunque allo Stato di partenza di tassare le plusvalenze latenti
all'atto del trasferimento all'estero della residenza fiscale di un'impresa (o
dei suoi componenti aziendali).
La norma, integra l’articolo 166 del TUIR, che
disciplina gli effetti tributari del trasferimento all'estero della residenza
dei soggetti che esercitano imprese commerciali.
L’integrazione in esame dispone che i soggetti che
trasferiscono la residenza, ai fini delle imposte sul reddito, in Stati
appartenenti all’Unione europea ovvero in Stati aderenti all’Accordo sullo
Spazio economico europeo inclusi nella cd. white list,
con i quali l’Italia abbia stipulato un accordo sulla reciproca assistenza
in materia di riscossione dei crediti tributari comparabile a quella assicurata
dalla direttiva 2010/24/UE del Consiglio, in alternativa a quanto stabilito dall’articolo
166, comma 1, del TUIR, possono richiedere la sospensione degli effetti del
realizzo dei componenti dell’azienda o del complesso aziendale, in conformità
ai principi sanciti dalla sentenza 29 novembre 2011, causa C-371-10, National
Grid Indus BV.
Si prevede, inoltre che con apposito decreto del Ministro
dell’economia, da emanarsi entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore del
decreto in esame, siano adottate le disposizioni di attuazione della norma in
esame, al fine di individuare, tra l’altro, le fattispecie che determinano la
decadenza della sospensione, i criteri di determinazione dell’imposta dovuta e
le modalità di versamento.
Si prevede, infine, che le disposizioni in esame si
applichino ai trasferimenti effettuati successivamente alla data di entrata in
vigore del presente decreto.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica sottolinea che l’articolo
166 del TUIR prevede il realizzo al valore normale dei componenti d’azienda e
dell’azienda stessa all’atto del trasferimento della residenza all’estero,
tranne nell’ipotesi in cui detti componenti confluiscano in una stabile
organizzazione situata nel territorio dello Stato, in quanto gli stessi
continuano a produrre redditi in Italia. Tale disciplina presenta finalità antielusive,
dal momento che intende evitare che il contribuente trasferisca la propria
residenza all’estero al fine di “esportare” reddito imponibile verso Stati a
minore tassazione.
La RT precisa che la Commissione europea ha aperto una procedura d’infrazione 2010/4141 nei confronti della Repubblica italiana in merito al
regime fiscale ex art. 166 relativo al trasferimento di residenza di soggetti
esercenti impresa in altro Stato dell’UE e dello Spazio economico Europeo (cd. exit
tax ).
Infatti la Commissione è del parere che “l’Italia sia venuta
meno agli obblighi che le incombono a norma dell’art. 49 del TFUE e dell’art.
31 dell’Accordo SEE in quanto le plusvalenze latenti sono incluse nella base
imponibile dell’esercizio finanziario qualora una società italiana trasferisca
la residenza in un altro Stato membro dell’UE o SEE, o qualora una stabile
organizzazione cessi le proprie attività in Italia o trasferisca i propri
attivi situati in Italia in un altro Stato membro dell’UE o SEE, mentre le
plusvalenze latenti risultanti da operazioni effettuate esclusivamente
all’interno del territorio nazionale non sono incluse nella predetta base
imponibile”.
Anche la relazione illustrativa sottolinea che con la
procedura d’infrazione 2010/4141[]
viene contestata l’imposizione da parte italiana di un’imposta sulle
plusvalenze ancora latenti quando l’impresa italiana trasferisce la propria
sede in un altro Stato membro dell’UE.
La RT precisa, quindi che la modifica proposta all’art. 166
del TUIR prevede la possibilità, nei casi di trasferimento di residenza, di
vedersi applicata la sospensione dell’imposta a tali plusvalenze.
La RT afferma, infine, che, pur essendo tale sospensione
suscettibile di determinare effetti negativi in termini di gettito, si tratta
di effetti comunque temporanei e di trascurabile entità, in considerazione
della verosimile esiguità del numero delle fattispecie potenzialmente
interessate dalla norma.
Nella Nota tecnica di risposta alle
osservazioni formulate nel corso dell’esame in prima lettura al Senato, il
Governo ha confermato la trascurabile entità degli effetti negativi stimati, in
considerazione del limitato numero delle fattispecie interessate.
Al riguardo appare opportuno che il Governo
fornisca una stima della perdita di gettito, indicata nella RT, connessa
all’applicazione della norma in esame, tenuto conto, fra l’altro, del valore
antielusivo svolto, così come affermato dalla RT, dalla norma oggetto di
modifica.
ARTICOLO 91-bis
Norme sull’esenzione IMU degli
enti non commerciali
La norma, modificando l’articolo 7 del D. Lgs.
504/1992[],
stabilisce che sono esenti dall’imposta municipale propria (introdotta in
sostituzione dell’ICI) gli immobili degli enti no profit destinati ad
utilizzi diversi da quelli commerciali (comma 1).
Per gli immobili in parte utilizzati per finalità
commerciali, il regime di esenzione opera in misura parziale e l’IMU è dovuta
in riferimento alle aree destinate all’attività commerciale. A tal fine è
previsto:
-
l’obbligo per il soggetto passivo di presentare apposita richiesta di
attribuzione della rendita catastale (limitatamente all’area destinata ad
attività commerciale) ai sensi dell’articolo 2, commi 41, 42 e 44, del decreto
legge n 262/2006. La rendita così attribuita produce effetti fiscali a
decorrere dal 2013 (comma 2);
-
ove non sia possibile procedere ai sensi di quanto sopra indicato, il
soggetto passivo deve presentare apposita dichiarazione attestando la
ripartizione proporzionale fra area commerciale e area non commerciale (comma
3).
Viene, quindi, abrogato il comma 2-bis dell’articolo
7, del decreto legge n. 203/2005 ai sensi del quale l’esenzione ICI si
intendeva riconosciuta agli enti non commerciali per gli immobili utilizzati
per lo svolgimento di attività aventi carattere non esclusivamente commerciale
(comma 4).
La norma sull’esenzione ICI degli immobili posseduti dalle
ONLUS, dalla Chiesa cattolica e dagli altri enti del settore no profit è stata
oggetto di numerose modifiche finalizzate a chiarire il regime di imponibilità
(ovvero di esenzione) degli immobili nei quali fosse esercitata anche
l’attività commerciale (in via esclusiva, prevalente o non prevalente).
Nel corso dell’esame presso il Senato, il Presidente del
Consiglio è intervenuto ed ha chiarito che la norma in esame si interpreta nel
senso che l’imposta municipale si applica agli istituti religiosi solo in
presenza di finalità commerciali e, pertanto, rientrano nel regime di esenzione
IMU le scuole no profit.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica allegata al maxiemendamento
afferma che l’esenzione IMU opera quando l’attività è svolta esclusivamente con
modalità non commerciali.
Per i casi in cui l’immobile abbia utilizzazione mista,
l’esenzione è limitata alla frazione di unità nella quale si svolge l’attività
di natura non commerciale. A tal fine, dovranno essere aggiornate le risultanze
catastali per dare evidenza del diverso utilizzo degli immobili. Qualora non
sia possibile operare detta distinzione presso il catasto, l’esenzione si applicherà
comunque in proporzione all’utilizzazione non commerciale dell’immobile in base
a modalità e procedure che possono essere puntualmente riscontrate e sanzionate
nel caso di attestazioni false o mendaci.
In merito ai profili finanziari, la RT afferma che la norma determina effetti positivi di gettito anche in considerazione della
circostanza che consente un più efficace contrasto di fenomeni elusivi e di
abusi. Tuttavia, prudenzialmente, non vengono ascritti effetti finanziari. Le
maggiori entrate accertate a consuntivo potranno essere destinate, per la quota
di spettanza statale, all’alleggerimento della pressione fiscale.
Al riguardo, in merito all’applicazione
della norma nel 2012 per gli immobili parzialmente utilizzati per finalità
commerciali, si osserva che in base al testo la rettifica dei dati catastali
rileverà a decorrere dal 2013. Andrebbero pertanto precisate le modalità di
determinazione dell’imposta dovuta per il 2012 nonché le modalità relative agli
eventuali conguagli, positivi o negativi, che potrebbero determinarsi dalla
differenza tra il valore autocertificato dal contribuente e quello attribuito,
successivamente, in base alle modifiche catastali.
Ulteriori precisazioni appaiono necessarie in merito al
coordinamento della norma in esame con quanto disposto dall’articolo 13 del
decreto legge n. 201 del 2001. Tale disposizione, infatti, ha introdotto una
serie di misure (anticipazione dell’IMU al 2012 con applicazione di un’aliquota
ordinaria superiore a quella ICI; inclusione nell’ambito di applicazione anche
dell’abitazione principale; incremento dei coefficienti per la determinazione
della base imponibile dell’imposta) che determinano un gettito IMU superiore a
quello dell’ICI ormai sostituita. Tenuto conto che la medesima norma attribuisce
allo Stato il 50% del maggior gettito IMU – al netto di quello relativo alla
prima casa – rispetto a quello previsto ai fini ICI, si osserva quanto segue:
•
non risulta indicato se il gettito IMU recato dalla norma in
esame sia da attribuire interamente ai comuni ovvero rientri nella disposizione
generale prevista dal richiamato articolo 13 e determini, per una quota pari al
50%, un effetto positivo per l’Erario;
•
in riferimento agli enti locali, la norma – che determina effetti
finanziari positivi - andrebbe coordinata con la disciplina del federalismo
fiscale, con particolare riferimento alla quota di compartecipazione ai tributi
erariali nonché agli effetti perequativi.
ARTICOLO 92
Controlli sulle operazioni
doganali
La norma, modificando l’articolo 11 del D.
Lgs. 374/1990[]
introduce una fase di contraddittorio diretta ad assicurare una tutela
procedimentale per l'operatore doganale nel caso di revisioni o di controlli
eseguiti successivamente all’effettuazione dell’operazione doganale.
Si prevede, in particolare, che dopo la notifica
all’operatore interessato (revisione eseguita in ufficio), o dopo il rilascio
al medesimo della copia del verbale delle operazioni compiute (nel caso di
accessi, ispezioni o verifiche),
l’operatore interessato possa comunicare osservazioni e richieste, nel termine
di 30 giorni decorrenti dalla data di consegna o di avvenuta ricezione del
verbale, che sono valutate dall’Ufficio doganale prima della notifica
dell’avviso (comma 1).
Si dispone altresì l’adeguamento dello Statuto del
contribuente (legge n. 212 del 2000) alla nuova disciplina (comma 2).
E’ stabilita inoltre una clausola di invarianza finanziaria,
in base alla quale dall’attuazione della norma in esame non devono derivare
nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica. Le amministrazioni interessate
e, in particolare, gli uffici incaricati degli accertamenti doganali e della
revisione dei medesimi, provvederanno agli adempimenti derivanti
dall’attuazione delle predette disposizioni con le risorse umane, strumentali e
finanziarie disponibili a legislazione vigente (comma 3).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che sotto il
profilo strettamente tributario alla disposizione non si ascrivono effetti sul
gettito, in considerazione del tenore eminentemente procedurale della stessa.
Anche gli adempimenti previsti dalle disposizioni in esame non determinano
oneri aggiuntivi per la finanza pubblica in considerazione del fatto che le amministrazioni
interessate provvederanno con le risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente.
La relazione illustrativa precisa che la norma,
prevedendo un adeguamento della disciplina nazionale di settore al principio
sancito dalla sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, del 17
giugno 2010, resa nella causa C-423/08, è volta a sanare la procedura
d’infrazione 2005/2117 in materia di riscossione a posteriori e accreditamento
delle risorse proprie comunitarie. La relazione afferma che si introduce una
tutela procedimentale dell’operatore in caso di controlli eseguiti
successivamente all’effettuazione dell’operazione doganale, stabilendo un
termine di 30 giorni, in luogo dei 60 attualmente previsti, per l’esercizio del
“diritto ad essere ascoltati”.
La Nota dell’Agenzia delle dogane
del 20 febbraio 2012 precisa che la necessità di adeguamento della normativa
nazionale al principio del “diritto ad essere ascoltati” trova fondamento,
oltre che nel Codice doganale comunitario, anche nel documento di lavoro n.
1705/2009 del 20 gennaio 2009 della Commissione europea. Chiarisce, inoltre,
che la riduzione del termine da 60 a 30 giorni per la comunicazione delle
osservazioni da parte dell’operatore interessato è conforme alle nuove norme
del Codice doganale comunitario in corso di elaborazione.
Nella medesima Nota si precisa che, con la sentenza della
Corte di giustizia UE n. 423/08 in relazione alla procedura di infrazione n.
2005/2117, l’Italia è stata condannata per i ritardi nella contabilizzazione e
messa a disposizione delle risorse proprie tradizionali (RPT) derivanti dalla
prassi di prendere come base per la contabilizzazione delle RPT l’atto di
accertamento del credito e non il precedente verbale di constatazione. Tale
prassi, basata sulla convinzione di dover attendere il decorso del termine di
60 giorni (previsto dall’articolo 12 dello Statuto del contribuente) e
l’emanazione dell’atto di accertamento è stata ora modificata conformemente al
principio statuito dalla Corte di giustizia, secondo cui l’Autorità doganale
già al momento della stesura del verbale di costatazione - e quindi prima del
diritto di essere ascoltati - è nelle condizioni di poter individuare l’entità
del debito e l’identità del debitore e, conseguentemente, di poter
contabilizzare il proprio credito.
La Nota evidenzia inoltre come la nuova procedura contabile
risulti essere in linea con quanto emerso in sede di Comitato consultivo sulle
risorse proprie presso la Commissione europea nella seduta del 29 giugno 2010.
Nel documento di lavoro conclusivo relativo a tale riunione, la Commissione ha invitato gli Stati membri a provvedere, ai sensi dell’articolo 220 del Codice
doganale comunitario, alla
contabilizzazione nei registri doganali dei diritti calcolati sulla base del
documento con il quale per la prima volta viene comunicato al debitore
l’importo che si presume dovuto (di regola quindi con il processo verbale di
constatazione) e a riconoscere sempre al contribuente il successivo diritto ad
essere ascoltati prima di emettere l’invito al pagamento.
Con riferimento all’osservazione del Servizio bilancio del
Senato circa la compatibilità del termine di 30 giorni con quelli previsti dal
Codice doganale comunitario, la nota precisa che il termine di 14 giorni
previsto dall’articolo 70 del Regolamento (CE) n. 450/2008 riguarda la sola
registrazione del verbale di constatazione nella contabilità doganale,che dopo
la sentenza C-423/08 avviene sulla base del verbale di constatazione, quindi
prima dell’esercizio del diritto ad essere ascoltati e comunque
indipendentemente da tale diritto.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare, alla luce degli elementi forniti dalle relazioni allegate e dalla
Nota dell’Agenzia delle dogane.
Secondo quanto affermato dalla relazione illustrativa e
dalla Nota dell’Agenzia delle dogane, una delle finalità perseguite dalla norma
in esame sembrerebbe la riduzione dei tempi per l’adozione dell’atto di
accertamento delle imposte da parte dell’Agenzia delle dogane. D’altra parte la Nota della stessa Agenzia precisa che la registrazione nella contabilità doganale degli
importi dei dazi all’importazione e all’esportazione avviene sulla base del
verbale di constatazione, quindi in un momento antecedente rispetto
all’esercizio del contradditorio da parte del contribuente. Tale aspetto non
viene modificato dalla norma in esame, che non sembra incidere sui meccanismi
di contabilizzazione e di relativa messa a disposizione - da parte dello Stato
italiano - dei dazi doganali a favore del bilancio comunitario (e non sembra
incidere, conseguentemente, sui possibili meccanismi finanziari da attivare in
caso di scostamento tra le somme contabilizzate al momento della stesura del
verbale di constatazione e quelle successivamente accertate a seguito
dell’esito del procedimento di verifica).
ARTICOLO 93
Rivalsa dell’imposta pagata in
conseguenza di accertamento o rettifica
La norma, modificando l’articolo 60 del DPR
633/1972,
introduce la possibilità, per il contribuente che ha ricevuto un accertamento o
una rettifica per maggiore IVA dovuta, di rivalersi sul cessionario o
committente purché abbia provveduto preventivamente al pagamento del maggiore
importo accertato.
Il cessionario o committente che riceve l’addebito per rivalsa può esercitare
il diritto alla detrazione IVA entro la dichiarazione relativa al secondo anno
successivo a quello in cui ha corrisposto l’imposta in via di rivalsa.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che la disposizione
è finalizzata alla chiusura della procedura di infrazione (n. 2011/4081) aperta
dalla Commissione europea nei confronti dell’Italia in relazione alla
impossibilità, per il contribuente che ha ricevuto l’avviso di accertamento, di
rivalersi nei confronti del cessionario.
Ai fini della stima degli effetti finanziari, viene
considerata una media di maggiore imposta IVA definita negli anni dal 2008-2010
pari a circa 450 milioni di euro.
Ipotizzando che i due terzi di tale importo (300 milioni di
euro) siano riferibili a violazioni relative alla irregolare fatturazione,
suscettibili di determinare la successiva rivalsa della maggiore imposta nei
confronti dei cessionari o committenti, è possibile stimare:
-
un maggiore impulso alla definizione degli accertamenti emessi dalla
data di entrata in vigore della norma. Tale effetto viene valutato in misura
pari al 25% di tale importo (75 milioni di euro) di cui metà riscosso non prima
del 2013 (pari a circa 37,5 milioni di euro) e la restante parte nel 2014;
-
i soggetti che hanno versato le suddette imposte, procederanno quindi ad
addebitare, in via di rivalsa, la maggiore IVA al cessionario o committente il
quale eserciterà il diritto alla detrazione.
Pertanto, conclude la RT, viene ripristinato, a regime, il
meccanismo di neutralità dell’IVA secondo i principi elaborati dalla Corte di
Giustizia europea e le maggiori entrati stimate tenderanno nel tempo a
compensarsi. Pertanto prudenzialmente tali entrate non vengono contabilizzate.
Al riguardo si evidenzia che la relazione
tecnica si limita ad illustrare gli effetti relativi ad una possibile
accelerazione di definizione degli accertamenti rispetto ai quali si avrebbe,
da un lato, la riscossione di maggiore imposta e, dall’altro lato, la rivalsa
nei confronti del cessionario o committente con il relativo recupero mediante
il meccanismo della detrazione. Pertanto, a regime, viene valutata la
neutralità finanziaria della disposizione.
Si osserva tuttavia che, per gli accertamenti che
avrebbero trovato comunque un esito positivo e rispetto ai quali – pertanto -
gli incassi si sarebbero realizzati anche nelle condizioni date a normativa
previgente, la disposizione, consentendo l’esercizio della rivalsa e la
conseguente detrazione in capo al cessionario o committente, determina un
effetto di minor gettito a carico della finanza pubblica. Sul punto appare
opportuno acquisire un chiarimento da parte del Governo.
ARTICOLO 94
Domanda di sgravio dei diritti
doganali
La norma introduce la possibilità di ricorrere
alla Commissione tributaria competente nei confronti dei provvedimenti di
diniego di rimborso, di sgravio o di non contabilizzazione a posteriori dei
dazi doganali adottati dall'autorità doganale nelle ipotesi di cui agli
articoli 871 e 905 del regolamento CE n. 2454/1993 in materia di codice
doganale comunitario. Si tratta dei casi nei quali lo Stato membro da cui
dipende l'Autorità doganale trasmette il caso alla Commissione UE affinché lo
stesso sia risolto o trattato in conformità alle procedure comunitarie.
Si dispone, inoltre, che la norma in esame non deve
determinare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che alla disposizione
non si ascrivono effetti finanziari, specificando che la relativa attività
giurisdizionale rientra nelle funzioni proprie delle Commissioni tributarie,
che la svolgeranno con le risorse disponibili a legislazione vigente.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 95
Rendite finanziarie
La norma, novellando in più parti l'articolo 2
del decreto-legge n. 138 del 2011, interviene sulla disciplina che ha introdotto
l’aliquota unica (20%) sui redditi relativi alle rendite finanziarie. In
particolare, si dispone:
-
l'espunzione del riferimento ai "redditi di capitale ed ai redditi
diversi di natura finanziaria" dalla disposizione che esclude le
fattispecie ivi previste dall'applicazione dell'aliquota unica del 20% (comma
1, lett. a));
-
la non applicazione dell'aliquota del 20% sugli utili corrisposti ai
fondi pensione istituiti in Stati UE ed in Stati aderenti all'accordo sullo
spazio economico europeo inclusi nella c.d. white list. Ciò determina
l’applicazione della precedente tassazione con l'aliquota ridotta all'11%
prevista dal comma 3, secondo periodo, dell'articolo 27 del D.P.R. n. 600 del
1973 (comma 1, lett b));
-
l'applicazione dell'aliquota del 12,5% per i pronti contro termine su
titoli pubblici italiani o ad essi equiparati e per i titoli pubblici emessi da
stati esteri rientranti nella c.d. white list (comma 1, lett. c));
-
l'abrogazione del comma 9 dell'articolo 7 del decreto-legge n. 323 del
1996, con la conseguente soppressione della norma in base alla quale su
interessi, premi ed altri frutti delle obbligazioni e dei titoli similari
maturati fino al momento dell'anticipato rimborso, è dovuta dall'emittente una
somma pari al 20% qualora il rimborso abbia luogo entro 18 mesi dall'emissione
(comma 1, lett. d)).
Alle minori entrate derivanti dal comma 1, lettera c),
valutate in 5,5 milioni a decorrere dal 2012, si provvede con quota parte del
maggior gettito di spettanza erariale derivante dal comma 4 dell’articolo 35
del presente decreto, recante incremento delle aliquote dell’accisa
sull’energia elettrica (comma 2).
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Minori
entrate
Rendite
finanziarie (comma.1)
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
5,5
|
La relazione tecnica afferma che le
disposizioni contenute nel comma 1, lettere a), b) e d) sono di
carattere formale in quanto finalizzate ad evitare dubbi interpretativi.
In particolare, con la lettera b) si evita il crearsi
di incertezze riguardanti la tassazione sugli utili percepiti dai fondi
pensione esteri istituiti negli Stati membri dell’UE e negli Stati aderenti
allo Spazio Economico Europeo inclusi nella c.d. white list. In
proposito, prosegue la RT, si chiarisce che non viene modificata l’attuale
tassazione che i fondi pensione esteri subiscono nel momento della percezione
dei dividendi e, pertanto, non si rilevano effetti di gettito rispetto alla
legislazione vigente.
Risulta invece onerosa la norma contenuta nel comma 1,
lettera c) che dispone l’equiparazione del trattamento fiscale dei
proventi dei pronti contro termine su titoli pubblici, quelli ad essi
assimilati e i titoli pubblici emessi da stati esteri compresi nell'elenco dei
Paesi inclusi nel D.M. 4 settembre 1996 (c.d. white list) a quello degli
interessi ed altri proventi stabilito per tali titoli (soggetti all'aliquota
del 12,5%). Infatti, tali operazioni erano state considerate nell’ambito delle
attività i cui proventi avrebbero subito, dal 1° gennaio 2012, l’incremento
dell’aliquota al 20%.
Ai fini della quantificazione viene utilizzato il gettito
relativo al capitolo 1026/19 del Bilancio dello Stato indicato in 13 milioni di
euro (dato 2010). Sulla base di informazioni apprese dagli operatori del
sottore, la RT stima che circa il 70% delle operazioni in argomento
(corrispondente ad un valore imponibile di 72,8 milioni di euro) possa
riguardare i titoli pubblici o titoli ad essi equiparati.
La conseguente perdita di gettito risulta pari a: 72,8mln x
(20%-12,5%) = 5,5 milioni.
Alle minori entrate si provvede con quota parte del maggior
gettito derivante dall’art. 35, comma 4, del presente provvedimento.
La Nota tecnica del Dipartimento delle finanze trasmessa al Senato in data 15 febbraio 2012 ha risposto parzialmente ai rilievi formulati nel corso dell’esame del provvedimento al Senato
ed in particolare a quelli riferiti alla quantificazione del minor gettito
stimato in relazione al comma 1, lettera c). In proposito, è stato
ribadito quanto già affermato nella relazione tecnica, chiarendo che la base
imponibile è stata determinata in base alla seguente formula: (13 milioni x
70%)/ 12,5% = 72,8 milioni.
In base a quanto illustrato, la Nota ritiene che la stima sia sufficientemente prudenziale tenuto conto sia dei dati assunti,
sia della circostanza che la perdita è stata considerata sulla maggior parte
dell’ammontare delle operazioni di pronti contro termine.
Al riguardo si osserva che non risulta
possibile effettuare una verifica della quantificazione degli oneri relativi
alla lettera c) in quanto la relazione tecnica e la successiva nota
trasmessa fanno riferimento ad ipotesi basate su dichiarazioni rese dagli
operatori e non suffragate da ulteriori evidenze statistiche.
In merito alla lettera b) si rileva che la
disposizione, secondo quanto affermato nella relazione tecnica, è volta ad
evitare dubbi interpretativi circa l’applicazione dell’art.8, comma 2, del
decreto legge n. 138 del 2011. In proposito, andrebbe in primo luogo confermato
che la quantificazione riferita alla norma originaria non sconti effetti di
maggior gettito relativi alla previsione oggetto di interpretazione autentica
con la norma in esame. In secondo luogo, tenuto conto che, trattandosi di norma
interpretativa, determina effetti retroattivi, andrebbe valutata l’incidenza
gli effetti di eventuali rimborsi che potrebbero essere richiesti da
contribuenti che, nel dubbio interpretativo, abbiano applicato la più elevata
aliquota al 20%.
Per la copertura dell'onere si rinvia alle osservazioni
formulate con riguardo al comma 4 dell'articolo 35.
ARTICOLO 96
Residenza degli Organismi di
investimento collettivo del risparmio
La norma interviene sull’articolo 73 del
D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), concernente l’individuazione dei soggetti passivi
IRES, al fine di includere nel predetto ambito soggettivo gli Organismi di
investimento collettivo del risparmio (OICR) residenti nel territorio dello
Stato (comma 1 lettere a) e b)).
Viene inoltre confermato il regime di esenzione dall’imposta
sul reddito delle società già previsto nella normativa previgente per gli OICR
sottoposti a forme di vigilanza (comma 1, lettera c)).
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica afferma che la
disposizione è diretta ad eliminare i dubbi circa l’applicazione delle convenzioni
contro le doppie imposizioni, mantenendo il sostanziale regime fiscale vigente.
Alla disposizione, pertanto, non si ascrivono effetti.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 97
Protezione
dell’euro contro le falsificazioni
La norma modifica la disciplina vigente in
materia di controllo e vigilanza sulle banconote e sulle monete in Euro.
Le disposizioni, rese necessarie a seguito della revisione
della normativa europea in materia di controllo di autenticità ed idoneità
delle banconote e delle monete in euro, riguardano, tra l’altro:
-
le modalità di trasmissione di banconote e monete in euro sospette di
falsità o non idonee alla circolazione alla Banca d’Italia e all’Istituto
Poligrafico e Zecca dello Stato (IPZS);
-
la trasmissione dei relativi dati e informazioni al Ministero
dell’Economia e delle Finanze;
-
la competenza della Banca d’Italia e del Centro nazionale di analisi
delle monete (Coin National Analysis Centre - CNAC) istituito presso l’IPZS -
rispettivamente con riguardo a banconote e monete - per quanto concerne i
controlli sui gestori del contante e i test sulle apparecchiature utilizzate
dagli stessi per il trattamento di banconote e monete;
-
la facoltà, per la Banca d’Italia, di avvalersi della Guardia di finanza
per l’espletamento dei controlli nei confronti dei gestori del contante;
-
il conferimento esclusivo al Ministero dell’Economia e Finanze per l'individuazione
delle modalità di attuazione della trasmissione di dati e informazioni relativi
al ritiro dalla circolazione di banconote e monete.
Il comma 3 stabilisce che le disposizioni non devono
comportare nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato e che le
Amministrazioni competenti devono provvedere con le risorse umane, strumentali
e finanziarie disponibili a legislazione vigente.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma.
La relazione tecnica evidenzia, in primo
luogo, la neutralità finanziaria delle disposizioni previste dal comma 3.
In particolare, afferma che:
-
la regolamentazione dei gestori del contante nonché l’effettuazione di
controlli sugli stessi è effettuato dalla Banca d’Italia e non determina alcun
onere a carico del bilancio dello Stato;
-
la facoltà attribuita alla Banca d’Italia di avvalersi, per l’esecuzione
dei controlli, della collaborazione della Guardia di Finanza deve avvenire
nell’ambito delle risorse umane, finanziarie e strumentali previste a
legislazione vigente;
-
il passaggio delle procedure di autenticazione delle monete metalliche
dal Ministero dell’economia e finanze al CNAC (sezione della Zecca dello Stato)
deve avvenire senza comportare oneri aggiuntivi per il bilancio;
-
in merito alla trasmissione telematica al MEF dei dati e delle
informazioni relative ai ritiri ed ai sequestri delle banconote e/o monete
sospetti di falsità, la RT evidenzia che il Dipartimento del Tesoro è già
dotato di un nuovo applicativo informatico realizzato mediante l’utilizzo di
appositi fondi previsti dall’art. 2, comma 154, del decreto legge n. 262/2006
e, pertanto, non determina alcun effetto finanziario aggiuntivo a carico del
bilancio dello Stato;
-
le spese di adeguamento delle strutture informatiche degli intermediari
abilitati al ritiro delle monete e banconote sospette di falsità, volte ad
assicurare il dialogo informatico con il Ministero, sono interamente sostenute
dagli stessi intermediari.
Al riguardo si osserva che la relazione
tecnica si limita ad affermare che le modifiche introdotte non determinano
maggiori oneri per il bilancio dello Stato. Andrebbero tuttavia acquisiti dati
ed elementi idonei a verificare, ai sensi dell’art. 17 della legge n. 196/2009,
se le amministrazioni pubbliche e gli enti interessati siano in grado di
svolgere le nuovi funzioni con le risorse disponibili e senza ulteriori oneri.
A titolo esemplificativo, si segnala che andrebbe verificata
la effettiva possibilità per la Guardia di finanza di effettuare le verifiche
ed i controlli resi necessari dell’applicazione della norma nell’ambito delle
risorse umane e finanziarie disponibili.
