Camera dei deputati

XVI LEGISLATURA

 

 

 

 

Verifica delle quantificazioni

A.C. 3196 - A

Disposizioni urgenti per la cessazione dello stato di emergenza in materia di rifiuti nella regione Campania, per l’avvio della fase post emergenziale nel territorio della regione Abruzzo ed altre disposizioni urgenti relative alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed alla protezione civile   (Conversione in legge del DL 195/09 - Approvato dal Senato – A.S. 1956)

N. 162 – 17 febbraio 2010

 

 

 

La verifica delle relazioni tecniche che corredano i provvedimenti all'esame della Camera e degli effetti finanziari dei provvedimenti privi di relazione tecnica è curata dal Servizio Bilancio dello Stato. La verifica delle disposizioni di copertura, evidenziata da apposita cornice, è curata dalla Segreteria della V Commissione (Bilancio, tesoro e programmazione). L’analisi è svolta a fini istruttori, a supporto delle valutazioni proprie degli organi parlamentari, ed ha lo scopo di segnalare ai deputati, ove ne ricorrano i presupposti, la necessità di acquisire chiarimenti ovvero ulteriori dati e informazioni in merito a specifici aspetti dei testi.

 

 

 

 

 

 

 

 

SERVIZIO BILANCIO DELLO STATO – Servizio Responsabile

Tel. 2174 – 9455

 

SERVIZIO COMMISSIONI – Segreteria della V Commissione

Tel 3545 – 3685

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A.C.	3196-A
Titolo breve:	Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 195, recante disposizioni urgenti per la cessazione dello stato di emergenza in materia di rifiuti nella regione Campania, per l'avvio della fase post emergenziale nel territorio della regione Abruzzo ed altre disposizioni urgenti relative alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed alla protezione civile.
Iniziativa:
Commissione di merito:
Relatori per le Commissioni di merito:	Alessandri
Gruppo:
Relazione tecnica:

 

 

Destinatario:	Assemblea
Oggetto:

 

INDICE

ARTICOLO 1, commi 1 e 2. 5

Funzioni delle amministrazioni territoriali – Eventi sismici del 6 aprile 2009. 5

ARTICOLO 1, comma 2-bis. 9

Informativa al Parlamento.. 9

ARTICOLO 1, comma 2-ter.. 9

Disposizioni processuali per i comuni colpiti dal sisma del 6 aprile 2009. 9

ARTICOLO 1, comma 2-quater.. 10

Reiterazione delle ordinanze urgenti10

ARTICOLO 2. 10

Chiusura dell’emergenza rifiuti in Campania.. 10

ARTICOLO 3. 14

Unità stralcio e accertamento della massa attiva e passiva.. 14

ARTICOLO 4. 18

Unità operativa.. 18

ARTICOLO 5. 20

Impiego Forze armate e cessazione di efficacia delle ordinanze adottate. 20

ARTICOLO 5-bis. 22

Corpo Nazionale Soccorso Alpino e speleologico del Club Alpino Italiano.. 22

ARTICOLI 6-8. 24

Trasferimento della proprietà del termovalorizzatore di Acerra.. 24

ARTICOLO 9. 29

Impianti di selezione e trattamento dei rifiuti29

ARTICOLO 10. 31

Deposito e stoccaggio temporaneo dei rifiuti31

ARTICOLO 10-bis. 35

Disciplina sanzionatoria.. 35

ARTICOLO 11. 35

Attribuzione di competenze in materia di rifiuti ad enti delle province campane. 35

ARTICOLO 11-bis. 39

Riduzione della produzione dei rifiuti della plastica e delle emissioni di CO2. 39

ARTICOLO 12. 40

Riscossione dei crediti nei confronti dei comuni campani40

ARTICOLO 13. 41

Personale dei consorzi41

ARTICOLO 14, commi 1, 2, 3, 4, 4-bis e 5. 44

Personale del Dipartimento della protezione civile. 44

ARTICOLO 14, commi da 3-bis a 3-quinquies. 49

Ulteriori disposizioni concernenti il personale della Protezione civile. 49

ARTICOLO 14-bis, comma 1. 50

Indennità di trasferimento.. 50

ARTICOLO 14-bis, comma 2. 51

Interventi di soccorso pubblico del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.. 51

ARTICOLO 15, commi 1-3. 55

Disposizioni in materia di protezione civile. 55

ARTICOLO 15, commi 3-bis e 3-ter.. 58

Incremento del numero dei componenti del Governo.. 58

ARTICOLO 15, comma 3-quater.. 59

Contratti di locazione di immobili pubblici59

ARTICOLO 15-bis. 59

Segni distintivi della Protezione civile e dei Vigili del fuoco.. 59

ARTICOLO 16. 60

Flotta aerea del Dipartimento della protezione civile. 60

ARTICOLO 17, comma 1. 63

Commissari straordinari delegati alla realizzazione di interventi di salvaguardia.. 63

ARTICOLO 17, comma 2. 64

Struttura di coordinamento degli interventi di salvaguardia.. 64

ARTICOLO 17, commi 2-bis e 2-ter.. 68

Interventi concernenti i territori dell’Emilia-Romagna, Liguria e Toscana.. 68

ARTICOLO 17, comma 2-quater.. 70

Disciplina della sospensione dei termini di versamenti tributari e contributivi70

ARTICOLO 17-bis. 71

Formazione degli operatori ambientali71

ARTICOLO 17-ter.. 72

Disposizioni per la realizzazione urgente di istituti penitenziari72

ARTICOLO 17-quater.. 75

Prevenzione delle infiltrazioni della criminalità organizzata.. 75

ARTICOLO 18. 76

Copertura finanziaria.. 76

PREMESSA

 

Il disegno di legge dispone la conversione del DL 30 dicembre 2009, n. 195, recante disposizioni urgenti per la cessazione dello stato di emergenza in materia di rifiuti nella regione Campania, per l’avvio della fase post-emergenziale nella regione Abruzzo ed altre disposizioni relative alla Presidenza del Consiglio dei ministri e alla Protezione civile.

Il provvedimento è stato modificato ed integrato nel corso dell’esame presso il Senato. Inoltre la Commissione di merito della Camera dei deputati ha apportato ulteriori modifiche nella seduta del 16 febbraio 2010.

Il testo originario del provvedimento è corredato di relazione tecnica (A.S. 1956).

Durante l’esame presso il Senato è stata presentata un’ulteriore documentazione tecnica[1] da parte del Governo nonché una nota integrativa della relazione tecnica, vistata dalla Ragioneria generale dello Stato, riferita all’art. 16. Le ulteriori modifiche apportate dalla Commissione di merito della Camera dei deputati non risultano invece corredate di relazione tecnica.

In data 16 febbraio è pervenuta alla V Commissione della Camera anche una nota del Ministero dell’interno, recante elementi di quantificazione e valutazione riferiti all’articolo 14-bis[2].

Si esaminano, di seguito, le disposizioni del provvedimento sulla base della relazione tecnica nonché dell’ulteriore documentazione pervenuta durante l’esame parlamentare.

 

VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI

 

ARTICOLO 1, commi 1 e 2

Funzioni delle amministrazioni territoriali – Eventi sismici del 6 aprile 2009

Le norme attribuiscono al Presidente della regione Abruzzo[3], a decorrere dal 1° febbraio 2010, le funzioni di Commissario delegato per la ricostruzione dei territori colpiti dal sisma del 6 aprile 2009.

Si tratta delle funzioni già svolte dal Commissario delegato nominato con DPCM del 6 aprile 2009.

Viene previsto che il Presidente della regione prosegua gli interventi di primo soccorso e di assistenza in favore delle popolazioni, con esclusione degli interventi per il completamento del progetto CASE[4] e degli immobili provvisori abitativi e scolastici (MAP e MUSP).

Si autorizza la spesa di 1 milione di euro per l’anno 2011 e di 1 milione di euro a decorrere dall’anno 2013 per il rifinanziamento delle attività di monitoraggio del rischio sismico attraverso l’utilizzo di tecnologie scientifiche innovative di cui all’articolo 2, comma 329, della legge n. 244/2007[5] (legge finanziaria 2008), prevedendo che al relativo onere si provveda mediante corrispondente riduzione dell’autorizzazione di spesa prevista dall'articolo 5 comma 3-ter del decreto-legge 1 ottobre 2005 n. 202.

Si ricorda che l’articolo 5 comma 3-ter del decreto-legge 1 ottobre 2005 n. 202, recante misure urgenti per la prevenzione dell'influenza aviaria, prevedeva un’autorizzazione di spesa di 2 milioni di euro per l'anno 2006 e di 8 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2007 per far fronte agli oneri derivanti da una serie di agevolazioni tributarie, previdenziali e creditizie. L'autorizzazione di spesa di cui all’articolo 5, comma 3-ter è stata già oggetto di riduzione da parte di diverse disposizioni[6].

 

Viene, inoltre, autorizzato il Commissario delegato–Presidente della regione Abruzzo  a nominare, quali sub Commissari, i sindaci dei comuni[7] e i presidenti delle province interessati, per le rispettive competenze, e si dispone che per tali incarichi non spettano rimborsi, compensi o indennità di alcun genere (comma 1).

Si ricorda che l’articolo 2, comma 12, del D.L. 39/2009 prevede la nomina di quattro vice commissari per specifici settori di intervento, ai cui oneri si provvede nell'ambito delle risorse stanziate ai sensi dell'articolo 7, comma 1. Si tratta di una autorizzazione di spesa di 580 milioni per gli interventi di assistenza già realizzati in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici e per la loro prosecuzione fino al 31 dicembre 2009.

La Commissione Bilancio del Senato[8] ha espresso un parere non ostativo, ai sensi dell’articolo 81 della Costituzione, sull’emendamento che ha introdotto la disposizione[9], condizionato alla previsione che non spettassero, per tali incarichi, rimborsi, compensi o indennità. Tale condizione è stata recepita nel testo approvato[10].

Si dispone, inoltre, la contestuale cessazione al 31 gennaio 2010 del Commissario delegato in carica che, alla medesima data, provvede a rendicontare[11] sullo stato degli interventi e sulla  situazione contabile-finanziaria.

In particolare il rendiconto riguarda lo stato degli interventi realizzati e in corso, la situazione contabile di tutte le entrate e spese, con indicazione della provenienza dei fondi, dei soggetti beneficiari e della tipologia della spesa, la situazione analitica dei debiti che derivano dalle obbligazioni e dagli impegni assunti per il superamento dell’emergenza, con indicazione della scadenza.

Le modalità per il passaggio delle funzioni di  commissario e delle residue risorse finanziarie, nonché quelle per il controllo della spesa per la ricostruzione saranno definite con  OPCM (comma 2).

 

La relazione tecnica allegata al testo originario, nel ribadire il contenuto delle norme, afferma che la disposizione non genera oneri ulteriori a carico della finanza pubblica, trattandosi del passaggio di consegne tra i due commissari, e che all'esercizio delle funzioni commissariali si farà fronte con le risorse economiche già previste a legislazione vigente in relazione al sisma verificatosi in Abruzzo.

In proposito, nel corso dell’esame al Senato[12], è stata chiesta una conferma che anche agli eventuali oneri connessi al passaggio di consegne tra i due commissari si possa fare fronte nell'ambito delle risorse previste a legislazione vigente.

 

Con nota del 20 gennaio 2009 il Dipartimento della Protezione civile ha confermato che il passaggio di consegne tra i due commissari non comporterà ulteriori oneri se non quelli già previsti a legislazione vigente, confermando, come affermato dalla relazione tecnica, che all’esercizio delle funzioni commissariali si farà fronte con le risorse economiche già previste per fronteggiare l’emergenza relativa all’evento sismico del 6 aprile 2009.

 

Al riguardo andrebbe chiarito quali siano le risorse finanziarie per gli interventi di primo soccorso e di assistenza in favore delle popolazioni che saranno trasferite al Presidente della regione Abruzzo per l’assolvimento delle funzioni di Commissario. In particolare, considerato che sia la relazione tecnica, sia la nota integrativa si riferiscono a generiche “risorse economiche” disponibili a legislazione vigente, andrebbe chiarito se il Presidente della regione possa assolvere le funzioni di Commissario con le risorse umane e strumentali a disposizione delle gestioni preesistenti, senza quindi dover ricorrere a risorse della regione. Analoghi chiarimenti andrebbero acquisiti con riferimento alle funzioni di sub-commissari che saranno assolte dai sindaci dei comuni e dai presidenti delle province.

Andrebbe, infine, precisato se l’eventuale nomina di sub-commissari in numero superiore a quello previsto dalla legislazione vigente[13] (che prevede la nomina di  4 sub-commissari per specifici settori di intervento) – sebbene sia espressamente previsto che agli stessi non spetti alcun emolumento – possa determinare maggiori oneri a carico della finanza pubblica, ad esempio per l’implementazione di un numero maggiore di strutture sub-commissariali.

Andrebbe, altresì, chiarito se la discontinuità nell’erogazione dei finanziamenti destinati alle finalità di monitoraggio del rischio sismico corrispondano effettivamente alla sospensione delle sottostanti attività nell’anno di mancata erogazione del finanziamento (2012).

 

 

ARTICOLO 1, comma 2-bis

Informativa al Parlamento

La norma dispone che il Governo è tenuto a trasmettere al Parlamento informative sulle spese sostenute nella fase dell’emergenza: le informative sono trasmesse entro 90 giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione del DL in esame e a conclusione dell’emergenza.

 

Nulla da osservare al riguardo.

 

ARTICOLO 1, comma 2-ter

Disposizioni processuali per i comuni colpiti dal sisma del 6 aprile 2009

Normativa vigente. I commi 1 e 2 del DL n. 39 del 2009 hanno disposto:

·          la sospensione, fino al 31 luglio 2009, dei processi civili, amministrativi e di quelli di competenza di ogni altra giurisdizione speciale^[14] pendenti alla data del 6 aprile 2009 presso gli uffici giudiziari aventi sede nei comuni colpiti dal sisma^[15];

·          il rinvio d’ufficio, a data successiva al 31 luglio 2009, delle udienze dei processi civili, amministrativi e quelle di competenza di ogni altra giurisdizione speciale in cui le parti o i loro difensori siano residenti nei medesimi comuni.

La norma dispone che le disposizioni di cui ai commi 1 e 2 del DL n. 39 del 2009, si interpretano nel senso che la presentazione dell’istanza di prosecuzione per i procedimenti di cui alle medesime disposizioni è dovuta limitatamente a quelli per le quali le udienze processuali erano fissate in data ricompresa nel periodo che va dal 6 aprile 2009 al 31 luglio 2009, ad eccezione dei processi tributari di primo e secondo grado e di quelli amministrativi di primo grado già definiti.

In sede di esame al Senato del DL n. 39 del 2009, il Governo ha chiarito che le procedure coattive tributarie sono escluse dalla sospensione dei termini disposta dal medesimo DL.

 

Nulla da osservare al riguardo.

 

ARTICOLO 1, comma 2-quater

Reiterazione delle ordinanze urgenti

Normativa vigente: L’articolo 191 del D. Lgs. 152/2006 autorizza il Presidente della giunta regionale o il Presidente della provincia o il Sindaco ad emettere ordinanze contingibili ed urgenti per consentire il ricorso temporaneo a speciali forme di gestione dei rifiuti, anche in deroga alle disposizioni vigenti, qualora si verifichino situazioni di eccezionale ed urgente necessità di tutela della salute pubblica e dell’ambiente.  Le ordinanze possono essere reiterate per un periodo non superiore a 18 mesi, e per comprovate necessità ne è prevista l’adozione anche oltre tale termine[16].

 

La norma prevede che le ordinanze urgenti per il ricorso temporaneo a speciali forme  di gestione di rifiuti di cui all’articolo 191 del D. Lgs. 152/2006 possano essere reiterate fino a 4 volte, limitatamente a territori colpiti da eventi sismici.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

 

Al riguardo nulla da osservare, nel presupposto che non si determinino profili di incompatibilità con la disciplina comunitaria.

 

ARTICOLO 2

Chiusura dell’emergenza rifiuti in Campania

Normativa vigente: i commi 3 e 4 dell’articolo 1 del D.L. 90/2008[17] dispongono la nomina di uno o più capi missione, che  subentrano ai  Commissari delegati  all’emergenza rifiuti in  carica, utilizzando le risorse umane e strumentali  a disposizione delle gestioni esistenti. Viene previsto che a tali attività si provveda a valere sulle disponibilità delle gestioni preesistenti e, in via residuale, su quelle del Fondo per la protezione civile per la  parte  preordinata  alla  gestione  delle  emergenze. Le risorse giacenti sulle contabilità speciali intestate ai Commissari delegati confluiscono su apposita contabilità speciale intestata al Sottosegretario di Stato.

 

Le norme dispongono l’istituzione, con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri[18] e al fine di chiudere l'emergenza rifiuti in Campania[19], di una Unità stralcio e di una Unità operativa, utilizzando le risorse umane, finanziarie e strumentali già a disposizione delle missioni previste dal decreto legge n. 90 del 2008, delle quali è prevista la cessazione alla data del 31 dicembre 2009.  Tali Unità, istituite nell’ambito della Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della protezione civile, saranno coordinate dal Comandante del Comando logistico sud, saranno allocate presso la sede del Comando in Napoli e opereranno fino al 31 gennaio 2011[20].

La relazione illustrativa riferisce che le suddette Unità attenderanno ai compiti connessi al ciclo di gestione dei rifiuti in termini di affiancamento alle strutture già esistenti e, per il periodo 1° gennaio – 30 settembre 2010, opereranno per talune attività in termini di sussidiarietà rispetto agli enti ordinariamente competenti.

Viene previsto che  agli ulteriori oneri di funzionamento e di gestione a carico di dette Unità si provveda nei limiti della disponibilità di contabilità speciali che saranno individuate con il medesimo DPCM (comma 1).

Le norme, infine, dispongono che su tali contabilità speciali confluiscano, oltre alle risorse finanziarie già nella disponibilità del Capo della missione amministrativo-finanziaria, anche gli introiti derivanti dai conferimenti dei rifiuti presso il termovalorizzatore di Acerra e del relativo impianto di servizio, i ricavi della vendita dell'energia elettrica prodotta dal termovalorizzatore stesso, nonché gli introiti residuali derivanti dal tributo speciale di spettanza regionale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi urbani (comma 2).

 

La relazione tecnica riporta un quadro delle risorse che – oltre a quelle già nella disponibilità del Capo della missione amministrativo-finanziaria - confluiranno nelle contabilità speciali (complessivamente 91.861.250 euro). Tali risorse - sulla base di dati forniti dall'attuale struttura commissariale – consistono in:

• 35.861.250 euro annui derivanti dagli introiti connessi al conferimento dei rifiuti presso il termovalorizzatore di Acerra e presso l'impianto di servizio di Caivano;

• 52.000.000 euro annui derivanti dai ricavi della vendita di energia elettrica prodotta dal termovalorizzatore di Acerra;

• 4.000.000 euro derivanti dagli introiti residuali connessi al tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi urbani, dedotti delle quote inserite nel bilancio di previsione anno 2009 della regione Campania.

In proposito, durante l’esame presso il Senato[21] - è stato osservato che le stime delle entrate relative al funzionamento del termovalorizzatore di Acerra non risultano supportate da elementi di dettaglio idonei a verificare la quantificazione; è stato altresì evidenziato che tali risorse derivano principalmente dagli introiti connessi al regolare funzionamento del termovalorizzatore di Acerra, in fase di collaudo, e sono stati chiesti ulteriori dettagli circa la tempistica dell'entrata a regime del termovalorizzatore e il regolare flusso di risorse da esso derivante, che in parte andranno ad alimentare le suddette contabilità speciali.

 

Con nota del 20 gennaio 2009 il Dipartimento della Protezione civile ha ribadito che le entrate connesse al termovalorizzatore di Acerra risultano corrispondenti alle quote di energia che vengono cedute dall’amministrazione al Gestore dei servizi elettrici, che le liquida mensilmente.

Viene, inoltre, specificato che, sebbene l’impianto sia in fase di collaudo sino al 28 febbraio 2010, questo risulta essere pienamente in esercizio a regime; è quindi ipotizzabile il mantenimento del funzionamento in continuo e la produzione di energia nei termini indicati.

Si ricorda che la Commissione Bilancio del Senato[22], nel parere espresso sul provvedimento, in merito alle risorse relative alla contabilità speciale su cui si sostanzia la copertura di disposizioni del provvedimento, ha osservato che si pongono elementi di aleatorietà circa i profili di entrate, posto che in relazione al termovalorizzatore, non risulta ancora espletata l’attività di collaudo.

 

Al riguardo, tenuto conto dei rilievi emersi durante l’esame presso il Senato circa la certezza della realizzazione delle entrate indicate dalla norma, andrebbero fornite più dettagliate informazioni riguardo ai flussi finanziari che interessano le contabilità speciali. Si rileva infatti che diversi oneri previsti dal provvedimento in esame sono coperti a valere sulle disponibilità delle contabilità speciali, da istituire ai sensi del comma 2 dell’articolo in esame.

Dette disposizioni sono indicate in dettaglio nella tabella che segue, che riporta anche l’indicato sviluppo temporale dei diversi oneri.

 

(*) La spesa per il personale dell’Unità stralcio, inizialmente stimata in 3.350.000 euro fino al 31.1.2011, è stata invece quantificata in 4.450.000 euro dalla Nota del dipartimento della protezione civile del 20.1.2010. Per le spese di funzionamento dell’Unità operativa la RT stima una spesa per 2.400.000 euro.

 

Come si evince dalla tabella, non sempre si dispone di una puntuale quantificazione dei predetti oneri, da imputare alle contabilità speciali, o della relativa modulazione temporale.

Si rileva quindi la necessità, da un lato, di acquisire più puntuali elementi di identificazione degli oneri che saranno imputati alle predette contabilità e, dall’altro, di dare separata evidenziazione alle diverse tipologie di risorse che affluiranno alle medesime, indicando i relativi tempi di acquisizione.

In particolare, andrebbe fornita separata evidenziazione delle somme già nella disponibilità della Missione, che si prevede possano immediatamente affluire alle contabilità speciali.

Ciò al fine di verificare la coerenza, anche sul piano temporale, tra le spese sopra indicate e le risorse con cui farvi fronte.

Con riferimento, infine, al subentro delle Unità istituite nelle gestioni già amministrate dai capi Missione, si rileva che le norme, da un lato, prevedono che siano utilizzate le risorse umane, finanziarie e strumentali già a disposizione delle Missioni, dall’altro dispongono che ad eventuali maggiori esigenze si faccia fronte a valere sulle contabilità speciali. Su tale profilo appare opportuno un chiarimento da parte del Governo.

 

ARTICOLO 3

Unità stralcio e accertamento della massa attiva e passiva

Le normedefiniscono i compiti dell'Unità stralcio previste dal precedente articolo 2, prevedendo che essa proceda, entro trenta giorni dalla sua costituzione, ad avviare le procedure per l’accertamento della massa attiva e passiva derivante dalle attività compiute durante lo stato di emergenza rifiuti in Campania ed imputabili alle Strutture commissariali[23]. Gli eventuali contenziosi sono devoluti alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo (comma 1).

Il piano di ripartizione della massa passiva comprende sia i debiti accertati e definiti che quelli derivanti da negozi di transazione.

Viene, inoltre, disposto che l’Unità:

-       accerti i crediti vantati dalle Strutture commissariali e dal Dipartimento della protezione civile nei confronti dei soggetti affidatari del termovalorizzatore di Acerra e degli impianti di selezione e smaltimento dei rifiuti per gli anticipi attribuiti e gli interventi eseguiti sugli impianti (comma 2);

-       predisponga, nei limiti delle risorse finanziarie disponibili, uno o più piani di estinzione delle passività e proceda al loro pagamento seguendo un piano di priorità dapprima per i crediti privilegiati fino a giungere a quelli senza diritto di prelazione (comma 4).

Le modalità e i termini per la presentazione delle istanze da parte dei creditori delle Strutture commissariali, nonché per il riconoscimento e il pagamento dei relativi debiti, saranno stabilite con apposito DPCM (comma 3).

Viene, infine, previsto sia il divieto di intraprendere azioni, civili, giudiziarie e amministrative arbitrali nei confronti delle Strutture commissariali e dell'Unità di stralcio sia la sospensione delle azioni pendenti, a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente decreto e fino al 31 gennaio 2011. Si precisa che i debiti insoluti non producono interessi e non sono soggetti a rivalutazione monetaria (comma 5).

Si ricorda che, ai sensi dell’articolo 2, l’Unità cessa alla data del 31 gennaio 2011, fatta salva la possibilità di una proroga per non più di sei mesi.

 

La relazione tecnica afferma che per il funzionamento dell’Unità di stralcio sono stimate spese per complessivi 3.350.000 euro fino alla cessazione dell’Unità, relative all’impiego di 80 unità di personale.

All’Unità di stralcio è attribuita anche la predisposizione di uno o più piani di estinzione delle passività, nel limite delle risorse finanziarie disponibili.

In proposito, nel corso dell’esame presso il Senato[24], al fine di valutare l’impatto finanziario della chiusura della gestione dell’emergenza, sono state richieste ulteriori informazioni circa l’entità della massa debitoria e la tempistica dei pagamenti nonché riguardo ai dati posti alla base della quantificazione dei costi relativi alle 80 unità di personale.

 

Con nota del 20 gennaio 2009 il Dipartimento della Protezione civile ha in primo luogo evidenziato che la stima della massa debitoria risulta particolarmente complessa e problematica, in quanto i rapporti sottostanti riguardano un arco temporale di oltre 15 anni  (la nomina del 1° Commissario straordinaria risale al 1994) e la documentazione relativa ai crediti risulta carente e parziale, anche a causa della successione nel tempo dei diversi Commissari e delle dipendenti strutture tecnico-amministrative, senza un formale passaggio di consegne da una struttura all’altra.

Viene riferito che questa è la ragione sottostante la previsione normativa (articolo 3, comma 3) della pubblicazione di un avviso pubblico, rivolto a coloro che vantano crediti nei confronti delle strutture commissariali e di quelle del Sottosegretario di Stato, con l’onere per i creditori di allegare alla istanza la documentazione comprovante il credito. Proprio sulla base di tale documentazione dovrà essere formata la massa debitoria.

Viene riferito che la soppressa Missione amministrativo-finanziaria ha effettuato una prima sommaria stima dei debiti sulla base degli atti rinvenuti che, esclusi i crediti vantati da FIBE Spa, ammontano a 475.000.000 euro così suddivisi:

-       275.000.000 euro:      situazione debitoria ex gestioni Commissariali;

-       200.000.000 euro:      debiti derivanti da contenzioso al 30.6.2008.

Riguardo ai crediti vantati da FIBE Spa - in merito ai quali è pendente un rilevante contenzioso sia davanti al giudice ordinario che al giudice amministrativo – viene sottolineato che i crediti reclamati in un recente ricorso[25] sono stati quantificati in 728.000.000 euro, di cui 400.000.000 euro relativi all’acquisizione del termovalorizzatore di Acerra e 328.000.000 euro per i corrispettivi per i servizi di smaltimento rifiuti.

Nella Nota si precisa, però, che la quantificazione risulti eccessiva sia per quanto riguarda il corrispettivo per l’acquisizione del termovalorizzatore sia per quanto riguarda il credito per i servizi di smaltimento dei rifiuti.

Per quanto concerne la massa attiva, da definire con esattezza, viene riferito che risulta approssimativamente così costituita:

-     circa 315.000.000 euro: crediti nei confronti dei comuni per mancato pagamento della  tariffa   per lo smaltimento dei rifiuti in discarica;

-     oltre 120.000.000 euro: crediti vantati nei confronti dei soggetti affidatari del termovalorizzatore di Acerra e degli impianti di selezione e smaltimento dei rifiuti - per le somme a questi anticipate sul prezzo di costruzione, per interventi effettuati sugli impianti e ad altro titolo - nel periodo di gestione del Sottosegretario all’emergenza rifiuti in Campania;

-     circa 50.000.000 euro: crediti nei confronti degli ex Consorzi di bacino di Napoli e Caserta, stimati sulla base della documentazione in possesso degli uffici. 

 

In merito, invece, ai tempi entro i quali presumibilmente l’Unità stralcio provvederà ai pagamenti, la Nota riferisce che – una volta ultimate le procedure per l’accertamento della massa passiva (per le quali occorrerà circa un anno) – si potrà dar luogo ai conseguenti pagamenti in ragione dei tempi e nella misura in cui si verificheranno gli incassi della massa attiva o perverranno risorse esterne. Le operazioni di pagamento, nei limiti delle risorse disponibili, si presume che saranno portate a termine in tempi non brevi, anche in considerazione dei periodi  che occorreranno al Ministero dell’interno per recuperare, mediante riduzione dei trasferimenti erariali, le somme dovute dai comuni alle gestioni commissariali e quelle dovute al Sottosegretario all’emergenza rifiuti.

 

Viene precisato che - per quanto concerne le 80 unità di personale da impiegare nella Unità stralcio, per una spesa inizialmente stimata in 3.350.000 euro fino alla cessazione di detta Unità – all’atto della predisposizione della relazione tecnica la quantificazione teneva conto, in linea con il quadro normativo vigente, solamente del trattamento economico accessorio previsto per il Dipartimento della protezione civile, restando a carico degli enti di appartenenza il costo per stipendi e oneri riflessi. La Nota riferisce che, a seguito della modifica della situazione normativa, è stato necessario ridurre il numero degli addetti da 80 a 45 unità, senza determinare una corrispondente riduzione della spesa in quanto, in conseguenza della cessazione dello stato di emergenza, l’Unità stralcio si farà carico, rimborsandolo agli enti di appartenenza, anche del costo per stipendi ed oneri riflessi.

Viene riferito che, poiché la riduzione delle unità di personale da 80 a 45 non compensa interamente l’aumento della spesa per effetto dei rimborsi agli enti di appartenenza, la spesa per il personale su base annua aumenta da 3.350.000, euro inizialmente prevista dalla relazione tecnica, a 4.450.000 euro, precisando che, comunque, gli oneri relativi al funzionamento dell’Unità stralcio trovano integrale copertura economica nelle risorse finanziarie delle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2, che recano le occorrenti disponibilità.

Viene fornito, infine, il seguente quadro di dettaglio della spesa, comprensiva degli oneri riflessi e del costo per prestazioni di lavoro straordinario:

 

 

Si ricorda che la Commissione bilancio del Senato[26], nel parere non ostativo, con condizioni e osservazioni, espresso sul provvedimento,  ha formulato, tra l’altro, le seguenti osservazioni:

-         in via preliminare è stata evidenziata una carenza informativa in ordine ai profili finanziari delle gestioni commissariali, mancando una indicazione analitica dei dati relativi a tali gestioni, ed è stata rilevata la necessità di dati chiari e trasparenti al riguardo;

-         in merito ai dati forniti dal Dipartimento della protezione civile sulle disponibilità, è stata rilevata la sussistenza di una situazione debitoria di ingente entità a fronte di una situazione creditoria che rende problematica la valutazione di disponibilità delle risorse da parte della stessa Commissione;

-         in relazione agli elementi forniti dal Governo circa la quantificazione degli oneri di personale, che differisce da quella riportata nella relazione tecnica, è stata rilevato un problema di verifica dei profili di natura finanziaria, posto che la norma non reca indicazioni in merito.

 

Al riguardo in merito alla stima dei crediti e dei debiti fornita, nel richiamare le osservazioni emerse durante l’esame presso il Senato circa la netta prevalenza dei debiti sui crediti – pur tenendo conto del carattere approssimativo dei dati -, si rileva preliminarmente la necessità di acquisire chiarimenti riguardo  alle risorse con le quali far fronte a tale differenza. A tal proposito, si ricorda che la nota integrativa riferisce che le operazioni di pagamento avverranno, nei limiti delle risorse disponibili,  “in ragione dei tempi e della misura in cui si verificheranno gli incassi della massa attiva o perverranno risorse esterne”.

In merito alla quantificazione relativa ai costi per il personale dell’unità, si rileva che la stima dell’onere riportata nella relazione tecnica non appare verificabile in quanto, per determinate voci (n. 6 dirigenti e n. 4 CO.CO.CO.) non viene riportato il costo mensile, mentre per altre voci (n. 12 unità cat. D e n. 23 unità cat. C) i dati forniti determinano un risultato (valore calcolato) diverso da quello indicato nella relazione tecnica (valore proposto) come evidenziato nella seguente tabella.

 

* Dati elaborati dal Servizio Bilancio in base ai costi mensili e al numero di mesi.

 

Sul punto appare quindi necessario un chiarimento del Governo.

Inoltre, in merito alla riduzione del numero degli addetti (da 80 a 45) rispetto alla previsione della relazione tecnica, dovuta soprattutto a fattori correlati all’aggravio dei costi, andrebbe confermato che l’Unità stralcio possa assolvere le proprie funzioni anche con un ridotto numero di personale, senza necessità di ulteriori futuri adeguamenti della struttura, entro la data prevista per il termine della sua operatività (31 gennaio 2011).

Andrebbe, infine, fornito un dettaglio della scansione temporale dell’onere negli anni 2010-2011, tenuto conto che l’Unità sarà istituita nell’anno 2010 e terminerà la propria attività il 31 gennaio 2011.

 

ARTICOLO 4

Unità operativa

Le normedefiniscono i compiti dell'Unità operativa di cui all’art. 2, prevedendo che essa  svolga le competenze amministrative riferite agli impianti di selezione e trattamento dei rifiuti[27] e del termovalorizzatore di Acerra, all'esecuzione del contratto di affidamento di quest’ultimo e del relativo impianto di servizio, alla prosecuzione - ove ritenuto necessario - degli interventi, anche infrastrutturali, e delle relative opere accessorie, all'eventuale coordinamento dei flussi dei rifiuti, all'organizzazione funzionale del dispositivo militare di cui al successivo articolo 5 (comma 1).

Si autorizza l’Unità operativa, nella fase di prima attuazione e comunque non oltre il 31 dicembre 2010, ad adottare gli interventi alternativi previsti dall’articolo 2 del D.L. 90/2008, con oneri a carico delle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2 del decreto-legge in esame (comma 1-bis).

L’articolo 2 del DL. 90/2008, richiamato dalla norma in esame,  autorizza il Sottosegretario di Stato, nel caso di indisponibilità del servizio di raccolta e trasporto dei rifiuti derivante da qualsiasi causa, a ricorrere ad interventi alternativi anche attraverso il diretto conferimento di incarichi ad altri soggetti idonei, a valere sulle risorse dei comuni interessati già destinate alla gestione dei rifiuti.

Durante l’esame presso il Senato[28] dell’emendamento che ha introdotto il comma 1-bis dell’articolo in esame, prima descritto[29], il rappresentante del Governo ha espresso parere contrario sulla medesima disposizione, in quanto onerosa e priva di adeguata copertura finanziaria, posto che pone nuovi oneri a carico della contabilità speciale. Sulla norma la 5^ Commissione del Senato ha espresso un parere non ostativo[30], confermando le osservazioni già rese con riferimento all’articolo 2, comma 2 (contabilità speciali).

Si prevede che l’Unità avvii, entro trenta giorni dall’entrata in vigore delle norme in esame, la determinazione dei costi di conferimento dei rifiuti sulla base delle linee guida di cui alla determinazione del Sottosegretario di Stato all'emergenza rifiuti del 20 ottobre 2009 (comma 2).

Viene, inoltre, attribuita alla regione Campania e alle relative province - in caso di riconoscimento, da parte dell’Unità, di oggettive condizioni di necessità ed urgenza - la facoltà di richiedere all'Unità ogni utile attività di supporto e il coordinamento in materia di gestione del ciclo dei rifiuti, ferme restando le responsabilità a legislazione vigente degli enti territoriali competenti al momento della cessazione dello stato di emergenza (comma 3).

La relazione tecnica si limita a riferire che per il funzionamento dell'Unità sono stimate spese per euro 2.400.000 a fronte dell'impiego di 70 unità di personale, fino alla cessazione della predetta Unità.

 

Al riguardo andrebbero forniti gli elementi posti alla base della quantificazione dell’onere relativo alle spese di personale[31] .

In particolare andrebbe chiarito se anche con riferimento a tale Unità, analogamente a quanto previsto per l’Unità stralcio, si renda necessaria una riduzione delle unità di personale ed un’eventuale revisione della stima delle relative spese.

Infatti, il precedente articolo 2, comma 1, prevede che entrambe le Unità siano istituite nell’ambito della Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della protezione civile, siano coordinate dal Comandante del Comando logistico sud, siano allocate presso la sede del Comando in Napoli ed operino fino al 31 gennaio 2011.

Andrebbe inoltre precisata la ripartizione temporale dell’onere, atteso che l’Unità opererà fino al 31 gennaio 2011.

Con riferimento, invece, alle disposizioni di cui al comma 1-bis, si rileva che, mentre la normativa vigente (art, 2, comma 12, DL 90/2008, richiamato dalla norma) prevede che l’onere per gli interventi alternativi gravi sulle risorse dei comuni già destinate alla gestione dei rifiuti, la norma in esame prevede che tali oneri siano coperti a valere sulle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2. In ordine a tale profilo andrebbero forniti chiarimenti da parte del Governo.

Per quanto attiene, più in generale, all’utilizzo delle risorse delle contabilità speciali, si rinvia alle osservazioni svolte in riferimento all’art. 2 del DL in esame.

 

ARTICOLO 5

Impiego Forze armate e cessazione di efficacia delle ordinanze adottate

La norma, per le finalità di cui agli articoli 2, 3 e 4, autorizza l'impiego delle Forze armate nel limite di 250 unità e nel limite delle disponibilità delle contabilità speciali di cui all'art. 2, comma 2, per salvaguardare e tutelare le aree e i siti di interesse strategico nazionale (comma 1).

La norma, per quanto attiene agli aspetti operativi, prevede che il personale delle Forze armate impiegato possa agire anche con i poteri di cui all’art. 2, comma 7-bis, del DL n. 90/2008, sulla base di apposito piano di impiego predisposto trimestralmente dalla articolazione militare dell’unità operativa. L’art. 2, comma 7-bis, della disposizione richiamata, nello specifico, prevede che il suddetto personale, impiegato per lo svolgimento delle attività di vigilanza e protezione dei cantieri e dei siti di stoccaggio dei rifiuti, nonché per il controllo della corretta gestione del ciclo dei rifiuti, senza compensi aggiuntivi rispetto a quelli previsti dalle vigenti ordinanze di protezione civile, possa procedere all'identificazione e all'immediata perquisizione sul posto di persone e mezzi di trasporto[32] anche al fine di prevenire o impedire comportamenti che possono mettere in pericolo l'incolumità di persone o la sicurezza dei luoghi vigilati, con esclusione delle funzioni di polizia giudiziaria[33].

La norma dispone, altresì, che le previsioni delle ordinanze del Presidente del Consiglio dei Ministri emanate per fronteggiare l'emergenza rifiuti in Campania cessano di avere efficacia alla data del 31 dicembre 2009[34], con salvezza dei rapporti giuridici in corso che cessano alla naturale scadenza (comma 2). La stessa RT chiarisce che la spesa è erogata fino alla data di cessazione dell’Unità operativa e dell’Unità stralcio (ossia fino al 31 gennaio 2011).

 

La relazione tecnica, in merito alla norma di cui all’art. 5, comma 1, stima una spesa, anche di funzionamento, pari a euro 5.400.000 e ribadisce che a tale onere si provvede nel limite delle disponibilità delle contabilità speciali di cui all’art. 2, comma 2.

 

Al riguardo, si richiamano le considerazioni già svolte con riferimento all’art. 2, comma 2, circa l’opportunità di acquisire dal Governo più dettagliati elementi di valutazione e quantificazione volti a verificare la congruità delle risorse che affluiranno alle contabilità speciali (di cui al medesimo art. 2, comma 2) per far fronte al complesso degli oneri alle stesse imputati, ivi compresi quelli derivanti dalla norma in esame (comma 1). In proposito si rileva che la medesima disposizione qualifica tale finanziamento come limite massimo di spesa pur in presenza di oneri, quali quelli connessi, oltre che a spese di funzionamento, a spese di personale che, per loro natura non sono compatibili con l’apposizione di tale limite. Sul punto appare opportuno acquisire l’avviso del Governo.

Analoghi chiarimenti sono stati richiesti nel corso della trattazione del provvedimento presso la 5ª Commissione del Senato[35]. Sul punto il rappresentante del Governo ha dato lettura di una nota del Ministero dell'Economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato[36] e ha depositato, una nota della Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento della protezione civile[37]. Entrambe le note sono state in precedenza citate.

In relazione ai chiarimenti richiesti, nella nota della RGS, è stato evidenziato che “considerato che l’importo, previsto quale limite massimo di spesa, è comprensivo anche della quota relativa agli oneri di funzionamento, appare verosimile che la spesa totale possa essere contenuta nell’ambito dell’importo indicato.

Andrebbe inoltre precisata la modulazione temporale dell’onere, tenuto conto che la RT si limita ad evidenziare che la relativa spesa si produrrà fino alla cessazione dell’unità operativa e dell’unità stralcio e, quindi, fino al 31 gennaio 2011.

 

ARTICOLO 5-bis

Corpo Nazionale Soccorso Alpino e speleologico del Club Alpino Italiano

La norma, introdotta al Senato, modifica la L. n. 74/2001[38], ed in particolare:

·        aggiunge all'art. 4 il comma 5-bis, disponendo che le società esercenti o concessionarie di impianti funicolari aerei in servizio pubblico stipulino apposite convenzioni con il Corpo Nazionale Soccorso Alpino e speleologico (CNSAS) per l'evacuazione e per la messa in sicurezza dei passeggeri [comma 1, lett. c)];

·        autorizza il Ministro del lavoro e delle politiche sociali ad apportare le occorrenti modifiche al regolamento recante norme sui volontari del soccorso alpino e speleologico di cui al decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale 24 marzo 1994, n. 379 (comma 2);

·        prevede che con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Dipartimento della protezione civile e dell'ENAC, sia disciplinato l'utilizzo delle strumentazioni tecnologicamente avanzate, anche per il volo notturno, previa adeguata formazione del personale addetto (comma 3);

·        integra per l’anno 2010, per un importo pari ad euro 250.000, il contributo annuo a carico dello Stato destinato al pagamento dei premi per l'assicurazione contro i rischi di morte, invalidità permanente e responsabilità civile verso terzi[39], previsto dall'art. 3 della L. n. 162/1992 (comma 4);

·        dispone che all'onere di cui al precedente comma 4, pari ad euro 250.000 per l'anno 2010, si provveda mediante corrispondente riduzione del Fondo di protezione civile, di cui all'articolo 3 della L. n. 225/1992, come determinato dalla Tab. C allegata alla L. n. 191/2009 (comma 5).

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

 

Al riguardo, appare opportuno che il Governo fornisca chiarimenti in merito agli eventuali oneri, anche di natura indiretta, per la finanza pubblica derivanti dalla norma [comma 1, lett. c)] che prevede che le società esercenti o concessionarie di impianti funicolari aerei in servizio pubblico siano tenute a stipulare apposite convenzioni con il CNSAS per attività di soccorso a favore dei passeggeri.

Nulla da osservare, infine, sulla norma di cui al comma 3, nel presupposto, sul quale appare opportuna acquisire l’avviso del Governo, che la formazione del personale volontario del CNSAS, per l'utilizzo delle strumentazioni tecnologicamente avanzate, anche per il volo notturno, non comporti oneri per la finanza pubblica.

 

 

ARTICOLI 6-8

Trasferimento della proprietà del termovalorizzatore di Acerra

Le norme, come modificate dal Senato, dispongono che, entro il 31 dicembre 2011, con DPCM sia trasferita la proprietà del termovalorizzatore di Acerra alla regione Campania, (previa intesa con la Regione) o ad altro ente pubblico (anche non territoriale) ovvero alla Presidenza del Consiglio dei ministri – Dipartimento della protezione civile o a soggetto privato, e siano individuate le risorse finanziarie necessarie all’acquisizione dell’impianto (articolo 7, comma 1).

In particolare, si prevede che:

·        sia riconosciuto al soggetto già concessionario del servizio di smaltimento dei rifiuti, proprietario dell’impianto, un importo onnicomprensivo da determinarsi sulla base dei criteri stabiliti dall’ Ente per le Nuove Tecnologie, l'Energia e l'Ambiente (ENEA). Il prezzo, da riconoscere al soggetto già concessionario del servizio di smaltimento dei rifiuti e proprietario dell’impianto, è determinato in 355.000.00 euro. Tale importo è ridotto del canone di affitto corrisposto nei dodici mesi antecedenti all’atto di trasferimento, delle somme comunque anticipate, nonché di quelle relative agli interventi effettuati sull’impianto, funzionali all’esercizio del termovalorizzatore, effettuate sino al trasferimento della proprietà. In caso di trasferimento ad uno dei soggetti pubblici, le risorse necessarie sono individuate con apposito provvedimento normativo anche a valere sulle risorse del Fondo aree sottoutilizzate, per la quota nazionale o regionale (articolo 6 e articolo 7, commi 2 e 3);

·        a decorrere dal 1^° gennaio 2010, nelle more del trasferimento della proprietà, il Dipartimento della protezione civile mantenga la piena disponibilità, utilizzazione e godimento dell’impianto e sia autorizzato a stipulare un contratto per l’affitto dell’impianto stesso, per una durata fino a 15 anni, subordinatamente alla prestazione di fideiussione da parte della società a capo del gruppo cui appartiene il proprietario del termovalorizzatore. Con la fideiussione si garantisce, fino al trasferimento della proprietà dell’impianto, il debito che l’affittante ha nei confronti del Dipartimento per le somme erogate allo stesso proprietario. La fideiussione deve contenere, espressamente, la rinuncia da parte del fideiussore al beneficio di escussione. Non si verifica, in alcun caso, decadenza del diritto del creditore. Al Dipartimento spettano altresì i ricavi derivanti dalla vendita dell’energia elettrica prodotta dall’impianto ai fini della destinazione sulle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2, del provvedimento in esame. Il canone relativo al contratto d’affitto - che si risolve automaticamente per effetto del trasferimento della proprietà - è stabilito in 2.500.000 euro mensili. All’onere derivante dall’attuazione del presente comma, pari a 30 milioni di euro annui, si fa fronte ai sensi dell’articolo 18. Detto articolo prevede le modalità di copertura con riferimento ad un onere annuo di 30.000.000 di euro per 15 anni. (articolo 7, commi 4-6);

·        l’importo del valore dell’impianto sia proporzionalmente ridotto sulla base di apposita valutazione da parte dell’ENEA, da effettuarsi con le risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente, anche derivanti da convenzioni in essere con autorità pubbliche, qualora l’esito del collaudo non raggiunga i parametri produttivi relativi ai diversi carichi operativi afferenti alla produttività annua del progetto. Gli eventuali oneri per la messa in regola dell’impianto saranno posti a carico del costruttore (articolo 7, comma 7);

·        l’esigibilità del canone di affitto sia condizionata all’esito positivo del collaudo, nonché alla prestazione da parte del proprietario di apposita garanzia dell’importo del 25 per cento del 10 per cento del valore dell’impianto. Ove all’esito del collaudo l’impianto non raggiunga i parametri produttivi ai sensi del comma 7, l’importo del canone di affitto è proporzionalmente ridotto (articolo 7, comma 8);

·        fino al trasferimento della proprietà il termovalorizzatore, in quanto vincolato allo smaltimento dei rifiuti e alla produzione di energia elettrica, sia insuscettibile di alienazione, di altri atti di disposizione, nonché impignorabile, né possa essere assoggettato a trascrizioni od iscrizioni pregiudizievoli (articolo 7, comma 9);

·        il trasferimento della proprietà del termovalorizzatore di Acerra sia condizionato all’esito positivo del collaudo, fermo restando quanto disposto dall’articolo 7, comma 7, così come l’esigibilità del canone di affitto. Alla data del 15 gennaio 2010, il soggetto aggiudicatario della procedura di affidamento, esperita dalle strutture del Sottosegretario di Stato all’emergenza rifiuti, assume la gestione provvisoria ed esclusiva dell’impianto. Con DPR sono disciplinate la presa in carico dell’impianto da parte del soggetto affidatario, nonché modalità e termini dell’affiancamento di un apposito presidio tecnico da parte del costruttore, a sue spese e cura, ai fini della verifica della corretta utilizzazione dell’impianto nelle more e durante le operazioni di collaudo. La gestione provvisoria cessa con l’esito positivo del collaudo o con la scadenza del termine previsto per il suo esercizio e il soggetto affidatario assume la gestione definitiva dell’impianto (articolo 8).

 

La relazione tecnica, oltre a descrivere le norme, specifica che all’attuale proprietario sia riconosciuto un importo onnicomprensivo pari al valore stabilito ai sensi dell’articolo 6, decurtato del canone dell’affitto corrisposto nei dodici mesi antecedenti all’atto di trasferimento (pari a 30 milioni di euro), delle somme anticipate dalla struttura del Sottosegretario di Stato all’emergenza rifiuti (ai sensi dell’articolo 12 del DL 90/2008) nonché delle somme relative agli interventi effettuati sull’impianto, funzionali all’esercizio del termovalorizzatore (pari a circa 90 milioni di euro). Secondo la RT spetteranno al Dipartimento della protezione civile i ricavi derivanti dalla vendita dell’energia elettrica prodotta dall’impianto, al netto della quota spettante alla società di gestione già individuata dalla struttura del Sottosegretario di Stato all’emergenza rifiuti, e corrispondenti a circa 52 milioni di euro annui.

Durante l’esame presso il Senato, il Governo[40] ha rilevato che le quantificazioni operate nella relazione tecnica erano riferite ad una precedente versione del provvedimento, così come redatta in sede di Consiglio dei ministri del 14 dicembre 2009. Tali quantificazioni stabilivano in 370 milioni di euro il valore dell’impianto[41]. Attualmente, stante il disposto dell’articolo 6, detta valutazione è di competenza dell’ENEA che vi provvederà nei termini stabiliti per legge.

Per quanto attiene alle coperture economiche necessarie per il trasferimento di proprietà dell’impianto e per il suo affitto, la Nota evidenzia che le stesse sono state precipuamente individuate dal competente Ministero dell’economia. Sul punto si rileva inoltre che l’onere economico derivante dal canone stipulato dal Dipartimento della protezione civile per l’affitto dell’impianto, stabilito in euro 2.500.000 mensili, è riconosciuto alla società FIBE – Gruppo Impregilo, e quantificato in 30 milioni annui a valere sulle risorse individuate dall’articolo 18 del provvedimento in esame. Rimangono ad esclusivo vantaggio del Dipartimento della protezione civile i ricavi dell’energia elettrica prodotta dall’impianto, stimati, per la quota di competenza dell’amministrazione, in complessivi 52 milioni annui, secondo quanto stabilito nel contratto rep. 9/2008 del 13 novembre 2008, sottoscritto con la Società A2A, incaricata della gestione del termovalorizzatore a partire dal 15 gennaio 2010.

Per quanto attiene al trasferimento di proprietà dell’impianto, il Governo precisa che alla società FIBE, all’atto del trasferimento dell’impianto, verrà riconosciuto il valore del cespite secondo la determinazione definita dall’ENEA, ridotto dell’onere economico dell’ultimo anno di locazione anteriore alla data di trasferimento (euro 30 milioni) e delle somme anticipate fino ad oggi dalle strutture del Sottosegretario, pari a circa 90 milioni di euro. Con riferimento al comma 8 dell’articolo 7 e all’articolo 8, la Nota rileva che, nel caso di esito negativo del collaudo, dovrà farsi riferimento all’articolo 7, comma 7, del provvedimento in esame, in cui si sancisce la riduzione proporzionale del valore sulla base di apposita valutazione da parte dell’ENEA. Tale assunto ribadisce la mera riduzione dell’importo da corrispondersi per il trasferimento dell’impianto, senza che essa comporti alcun impedimento al trasferimento del cespite, nel presupposto che eventuali ulteriori oneri per la messa in regola dell’impianto saranno utilmente posti a carico del costruttore.

Il Governo, durante l’esame del DL presso il Senato[42], ha ulteriormente ribadito che, per quanto riguarda le risorse necessarie all'acquisto del termovalorizzatore, la copertura dei relativi oneri è individuata nella disponibilità del FAS nel caso in cui la proprietà venga trasferita alla regione Campania, mentre occorrerà un’apposita disposizione finanziaria di copertura degli oneri qualora il cespite dovesse essere trasferito alla Presidenza del Consiglio dei ministri.

 

Al riguardo, si osserva che l’articolo 6 determina il valore dell’impianto alla data di entrata in vigore della legge di conversione, per 355 milioni da riconoscere al soggetto già concessionario e proprietario dell’impianto.

Come già ricordato, la relazione tecnica allegata al disegno di legge A.S. 1956, di conversione del DL 195/2009 in esame, quantificava la determinazione di acquisto del termovalorizzatore di Acerra in 370 milioni di euro. Il Governo, nella Nota presentata durante l’esame al Senato, sopra illustrata, ha precisato che tale cifra atteneva ad una precedente versione del provvedimento. Si ricorda altresì che la 5^aCommissione Bilancio del Senato, nel parere sul provvedimento[43], ha espresso ai sensi dell’articolo 81 della Costituzione la condizione che fossero rese provvisoriamente indisponibili nell’ambito del FAS risorse per un importo pari a 370 milioni di euro per l’anno 2011.

In proposito, si osserva che il predetto valore di 355.000.000 non sembra scontare la riduzione dovuta al canone di affitto corrisposto nell’anno precedente al trasferimento (pari a 30 milioni annui) né la riduzione corrispondente alle ulteriori somme anticipate per interventi effettuati sull’impianto, funzionali all’esercizio del termovalorizzatore (circa 90 milioni di euro), di cui all’articolo 7, comma 3, del provvedimento in esame. La cifra, inoltre, si discosta per 15 milioni di euro rispetto a quella indicata nella relazione tecnica di cui all’A.S. 1956. In proposito è opportuno che il Governo fornisca chiarimenti in merito a tale scostamento.

In proposito, andrebbe chiarito il coordinamento delle disposizioni relative alla durata del contratto di affitto rispetto all’articolo 7, comma 1, in base al quale la proprietà dell’impianto sarà trasferita entro il 31 dicembre 2011.

Si osserva inoltre che sono venute meno, nel testo approvato dalla VIII Commissione, sia la previsione di indisponibilità sia la copertura a carico dei fondi FAS; pertanto, per effetto di tali soppressioni, il finanziamento del trasferimento dell’impianto – disposto dal decreto legge in esame – viene rinviato esclusivamente al provvedimento normativo successivo cui fa riferimento il comma 2 dell’articolo 7.

Si ricorda che durante l’esame presso il Senato le disposizioni oggetto delle predette soppressioni erano state introdotte al fine di assicurare l’effettiva disponibilità delle somme all’atto del trasferimento dell’impianto.

In merito al ricorso al predetto provvedimento normativo, si presume che esso debba comunque precedere il decreto con il quale sarà disposto il trasferimento della proprietà dell’impianto[44] ed essere corredato degli elementi necessari per una verifica della relativa copertura finanziaria. In proposito andrebbe acquisito l’avviso del Governo.

Andrebbe altresì chiarito il criterio sottostante l’individuazione di un periodo di 1 anno di corresponsione del canone di affitto da portare a scomputo del prezzo di vendita e se, in caso di corresponsione del canone per un periodo più lungo, anche le ulteriori rate mensili debbano essere detratte dal prezzo di vendita.

Nulla da osservare in merito all’eventuale diminuzione del valore conseguente ad un esito non positivo dei collaudi previsti, atteso che, a seguito delle modifiche apportate nel corso dell’iter parlamentare[45], gli oneri derivanti dalla messa in regola dell’impianto sono posti a carico del costruttore e, qualora l’impianto non raggiunga i parametri prescritti, l’importo del canone d’affitto così come il valore dell’impianto è proporzionalmente ridotto.

 

 

ARTICOLO 9

Impianti di selezione e trattamento dei rifiuti

Le norme dispongono che, al fine di mantenere adeguate condizioni di sicurezza degli impianti di cui all’articolo 6 del DL 90/2008[46], fino al termine della manutenzione e, comunque non oltre il 30 settembre 2010, sia assicurata la prosecuzione delle attività sostitutive di presidio antincendio e di sicurezza da parte del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, che continua ad operare esclusivamente con le finalità di soccorso pubblico e di prevenzione incendi[47], anche attraverso servizi di vigilanza dinamica antincendio. Agli oneri derivanti dalle previsioni di cui al presente comma, si provvede nel limite di 7,2 milioni di euro nell’ambito delle disponibilità delle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2 (comma 1).

Si dispone, altresì, che l’ASIA S.p.a[48]. del comune di Napoli, nelle more della realizzazione dell’impianto di termovalorizzazione nel comune di Napoli[49], assicuri la funzionalità dell’impiantistica nel territorio della provincia di Napoli e, all’uopo, subentri nella gestione degli impianti di selezione e trattamento dei rifiuti ubicati in Giugliano e Tufino[50]. Presso tali impianti la società ASIA provvede, secondo priorità concordate con la provincia di Napoli, al conferimento e al trattamento dei rifiuti prodotti nel territorio provinciale, assicurando l’integrazione con il ciclo provinciale di gestione dei rifiuti di Napoli di cui all’articolo 11, all’uopo utilizzando il personale già in servizio e stipulando i relativi contratti di lavoro. I relativi oneri sono a carico esclusivo della società ASIA, che vi farà fronte mediante gli introiti derivanti dalle tariffe (comma 2).

 

La relazione tecnica precisa che il comma 1 prevede il mantenimento, presso gli impianti di selezione e trattamento dei rifiuti, del dispositivo di presidio antincendio e di sicurezza da parte del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, non oltre il 30 settembre 2010, con oneri complessivi stimati in euro 1.000.000, cui si provvede nel limite delle disponibilità delle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2, del provvedimento in esame.

Con riferimento al comma 2, durante l’esame al Senato il Governo[51] ha rilevato, in merito ai risvolti finanziari connessi al subentro di ASIA Napoli s.p.a. nella gestione degli impianti di selezione e trattamento dei rifiuti di Giugliano e Tufino, che gli oneri economici derivanti dal passaggio di gestione dei citati impianti rimangono ad esclusivo carico della predetta ASIA s.p.a., la quale vi farà fronte con gli introiti derivanti dalle tariffe di smaltimento dei rifiuti presso gli impianti in rassegna.

Il Governo, durante l’iter presso il Senato[52], ha chiarito, in merito alla richiesta di informazioni circa il costo del presidio antincendio dei Vigili del fuoco, di cui al comma 1 dell'articolo 9, che gli oneri relativi ammonterebbero a circa 600.000 euro mensili[53].

 

Al riguardo, si osserva che, sulla base della relazione tecnica e degli elementi forniti dal Governo durante l’esame parlamentare, non risulta possibile individuare i dati alla base della quantificazione dell'onere connesso all'attività di presidio antincendio e di sicurezza da parte del Corpo nazionale dei vigili del fuoco. Per tale ragione non risulta possibile una valutazione di congruità dell’onere che la RT indica in una spesa complessiva di 1 milione di euro, rettificata in 600.000 euro mensili, sulla base delle dichiarazioni rese dal Governo durante l’esame parlamentare. Considerando anche quest’ultima quantificazione, appare comunque lievemente sovrastimato il limite di 7,2 milioni nell’ambito delle contabilità di cui all’articolo 2, introdotto da una norma approvata dal Senato[54], atteso che il calcolo per 9 mesi (dal 1° gennaio al 30 settembre 2010) attesterebbe invece la spesa complessiva a 5,4 milioni di euro. Sul punto appare necessario acquisire l’avviso del Governo.

Con riferimento agli adempimenti posti in capo all’ASIA Spa (società a totale capitale pubblico), andrebbero acquisiti elementi circa l’effettiva possibilità di assicurare, mediante le tariffe applicate, il recupero integrale degli oneri – peraltro non quantificati - necessari a garantire la funzionalità dell’impiantistica nel territorio della provincia di Napoli ed il subentro nella gestione degli impianti di selezione e trattamento dei rifiuti nelle località Giugliano e Tufino. Ciò al fine di escludere eventuali oneri, sia pure indiretti, a carico del comune di Napoli, in conformità con quanto previsto dalla norma introdotta dal Senato, che pone i relativi oneri a carico della società ASIA[55].

 

ARTICOLO 10

Deposito e stoccaggio temporaneo dei rifiuti

Le norme prevedono che l'evacuazione e la gestione dei rifiuti allocati presso le aree di deposito e di stoccaggio temporaneo del territorio campano siano eseguite a partire dal 31 dicembre 2009 e che gli impianti di discarica, realizzati o da realizzarsi nel corso della gestione emergenziale, siano collaudati alla data del 30 giugno 2010 dal Dipartimento della protezione civile con riferimento ai lavori eseguiti fino al 31 dicembre 2009, per le fasi di realizzazione comunque compiute. Entro il 30 giugno 2010 si procede al collaudo degli interventi realizzati per effetto del decreto legge n. 90/2008, al fine di consentire il subentro nei rapporti attivi e passivi, già facenti capo alla struttura del sottosegretario di Stato presso la Presidenza dei ministri del Consiglio da parte delle amministrazioni territoriali competenti, anche per il tramite delle società provinciali di cui all’art. 11 del provvedimento in esame, le quali hanno la facoltà di modificare i rapporti negoziali relativi agli impianti di discarica sia attraverso l'adozione di provvedimenti concessori nei confronti degli originari contraenti sia mediante l'affidamento di interventi realizzativi ulteriori o aggiuntivi, complementari alle opere esistenti. Nella fase di prima attuazione, si provvede all'adozione delle autorizzazioni integrate ambientali di cui al D. Lgs. 59/2005. (commi 1 e 2).

I siti e gli impianti - di cui all’articolo 9 del DL 90/2008 e all’articolo 1 dell’ordinanza di protezione civile n. 3697/2008[56] - possono essere estesi nei territori adiacenti ricompresi nell’ambito di competenza di altri enti locali. Agli oneri derivanti dagli espropri delle aree e dalle opere accessorie, si provvede nel limite delle disponibilità delle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2, del provvedimento in esame (comma 3).

Per l'immissione in discarica dei rifiuti si fa riferimento, fino al 31 dicembre 2010, per l'intero territorio della regione Campania, agli obiettivi individuati dalla determinazione del Sottosegretario di Stato del 20 ottobre 2009[57] (comma 4).

Nelle more del completamento degli impianti di compostaggio nella regione Campania, e per le esigenze della regione, fino al 31 dicembre 2011, si attribuisce agli impianti di compostaggio in esercizio sul territorio nazionale la possibilità di aumentare la capacità autorizzata di ricettività e di trattamento fino all'8 per cento, facendo cessare contestualmente gli effetti delle ordinanze adottate che prevedevano un aumento delle capacità ricettive degli impianti di compostaggio nella misura massima del 10 per cento (comma 5).

Con riferimento alla realizzazione del termovalorizzatore di Salerno, si attribuisce alla provincia il potere di porre in essere tutte le procedure e le iniziative necessarie per dotare il territorio della necessaria impiantistica asservita al ciclo dei rifiuti mediante le risorse previste dall’ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri 3724/2008 (comma 6).

L’impianto di recupero dei rifiuti, di cui all’articolo 8, comma 1-bis del DL 90/2008 (impianto di recupero dei rifiuti  per la produzione di energia mediante l’applicazione delle migliori tecnologie disponibili), è realizzato nei territori dei comuni di Giuliano o Villa Literno, acquisita l’intesa con la provincia di Napoli o con quella di Caserta e sentiti i comuni interessati, oppure trascorsi inutilmente 120 giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto (comma 6-bis).

Si ricorda che l’articolo 1, comma 1, della citata ordinanza prevede che, al fine di consentire in termini di somma urgenza l'avvio dei lavori di realizzazione dell'impianto di termodistruzione nel comune di Salerno, le risorse di cui alla delibera CIPE n. 3/2006, assegnate alla regione Campania a valere sul Fondo per le aree sottoutilizzate e già programmate con deliberazione della Giunta regionale della Campania n. 1357 del 28 agosto 2008, rimangano destinate, quanto ad euro 25 milioni, alla realizzazione del suddetto impianto, ancorché non ancora impegnate o programmate in ambito di Accordi di programma quadro già sottoscritti, anche in deroga all'art. 6-quater del DL 112/2008, relativo a modalità di ripartizione delle risorse FAS .

 

La relazione tecnica afferma che l’articolo 10 prevede il completamento di taluni interventi di carattere infrastrutturale afferenti al complessivo ciclo di gestione dei rifiuti. Per tali interventi si prevede una spesa di 12 milioni di euro in opere accessorie e di 5 milioni di euro nel completamento di attività espropriative, per l’anno 2010, sempre nel limite delle disponibilità delle contabilità speciali di cui all’articolo 2, comma 2.

Con riferimento all’articolo 10, durante l’esame al Senato il Governo[58] ha evidenziato che le attività di evacuazione e gestione dei rifiuti allocati presso le aree di deposito e di stoccaggio temporaneo ricadranno in capo alle società provinciali, mentre le attività di collaudo saranno completate dalla competente Unità operativa, con le risorse finanziarie disponibili. Per quanto attiene all’impianto di termovalorizzazione da realizzarsi nel territorio di Salerno, la Nota rileva che non sono stati precisati diversi oneri o mezzi finanziari con cui far fronte alla necessaria dotazione impiantistica in quanto gli stessi restano comunque coperti con la dotazione finanziaria assicurata a legislazione vigente, di cui alla citata ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri 3724/2008.

 

Al riguardo, con riferimento all'evacuazione e alla gestione dei rifiuti allocati presso le aree di deposito e di stoccaggio temporaneo del territorio campano, da eseguire a decorrere dal 31 dicembre 2009, andrebbe preliminarmente chiarito a carico di quali soggetti e con quali risorse dette attività andranno realizzate. In merito al comma 2 che prevede il subentro delle amministrazioni competenti, anche mediante società provinciali, nei rapporti attivi e passivi in capo alla Struttura del Sottosegretario, andrebbero forniti elementi circa il prevedibile impatto di tale subentro per gli enti interessati, in ragione della loro situazione economico-finanziaria e dei rapporti dei quali diventeranno titolari.

Relativamente alle attività di collaudo da parte della competente struttura del Dipartimento della protezione civile, atteso che il Governo ha specificato che la loro effettuazione avviene con le risorse disponibili, andrebbe comunque specificata l'entità del presumibile onere al fine di permettere una valutazione sulla congruità delle suddette risorse.

Con riferimento agli oneri derivanti dagli espropri delle aree e dalle opere accessorie connesse agli impianti individuati ai sensi dell’articolo 9 del DL 90/2008 e dell’ordinanza di protezione civile n. 3697/2008, premessa la opportunità di una conferma che la quantificazione operata dalla RT (12 milioni di euro per opere accessorie e 5 milioni di euro per il completamento di attività espropriative) si riferisca agli interventi di cui al comma 3, si osserva comunque che la relazione tecnica non fornisce gli elementi sottostanti la quantificazione. Inoltre, al fine di circoscrivere l'onere, andrebbe chiarito se nella quantificazione delle spese accessorie siano stati considerati anche quelle per le compensazioni ambientali.[59]

Relativamente al comma 6 e ai compiti attribuiti alla provincia di Salerno per dotare il territorio della necessaria impiantistica asservita al ciclo dei rifiuti, atteso che le norme introdotte al Senato[60] specificano che per la copertura dei relativi oneri si utilizzano le risorse previste dall’ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri 3724/2008, andrebbe comunque, ai fini della verifica della congruità delle risorse indicate, fornita una quantificazione della presumibile entità degli interventi da realizzare.

 

ARTICOLO 10-bis

Disciplina sanzionatoria

Le norme prevedono che, ferma restando la disciplina sanzionatoria riguardante lo smaltimento illecito dei rifiuti[61], nei territori in cui sia stato dichiarato lo stato di emergenza nel settore dei rifiuti e per la durata di dodici mesi dalla cessazione dello stato di emergenza, per i delitti connessi alla gestione dei rifiuti, di cui all’art. 6 del DL 172/2008 l’aumento della pena per la recidiva sia obbligatorio e non inferiore ad un terzo della pena da infliggere (comma 1).

 

Le norme non sono corredate di relazione tecnica.

Nulla da osservare al riguardo.

 

ARTICOLO 11

Attribuzione di competenze in materia di rifiuti ad enti delle province campane

La norma dispone:

-          l’attribuzione ai Presidenti delle province della Regione Campania, dal 1° gennaio 2010 al 30 settembre 2010, delle funzioni e dei compiti di programmazione del servizio di gestione integrata dei rifiuti (comma 1).

Il Senato ha disposto che tale attribuzione operi limitatamente alle funzioni e ai compiti spettanti agli organi provinciali in materia di programmazione del servizio di gestione integrata dei rifiuti;

-          il subentro delle amministrazioni provinciali, anche mediante società provinciali[62], nei contratti in corso con i soggetti privati che svolgono attualmente le attività di raccolta, trasporto, trattamento, smaltimento e recupero dei rifiuti. Le predette amministrazioni possono, altresì, affidare il servizio in via di somma urgenza e prorogare i contratti in cui sono subentrate per una sola volta e per un periodo non superiore ad un anno, con una riduzione del 3 per cento del corrispettivo inizialmente previsto (comma 2);

-          l’esclusione dell’applicazione delle disposizioni di cui ai commi 1 e 2 per i comuni delle isole del Golfo di Napoli (comma 2-bis);

-          il mantenimento in capo ai comuni, sino al 31 dicembre 2010, della gestione delle attività di raccolta, spazzamento e trasporto dei rifiuti e di smaltimento o recupero inerenti la raccolta differenziata (comma 2-ter);

-          l’attribuzione a carico dell'utenza, fermo restando quanto disposto ai successivi commi da 5-bi a 5-quater, degli oneri dell'intero ciclo di gestione dei rifiuti di competenza delle amministrazioni territoriali, ivi compresi quelli derivanti dall’attuazione dell’art. 13, comma 1 (relativo al personale del Consorzio unico Napoli e Caserta). Per fronteggiare i relativi oneri le società provinciali agiscono sul territorio anche quali soggetti preposti all’accertamento e alla riscossione di TARSU e TIA ed attivano adeguate azioni di recupero degli importi evasi (commi 3-5).

A tal fine è prevista la trasmissione, da parte dei comuni della regione Campania, di una serie di dati utili ai fini della determinazione e applicazione della TARSU/TIA nonché l’accesso, da parte delle province, alle informazioni relative ai contratti di erogazione dell’energia elettrica, del gas e dell’acqua ed ai contratti di locazione. A tal fine le provincie possono richiedere, in forma di apposita convenzione, l’ausilio degli organi di polizia tributaria (comma 4);

-          il calcolo, in via transitoria per la anno 2010, da parte dei comuni campani, di due distinti costi, afferenti, rispettivamente, alle funzioni di competenza provinciale e comunale, al fine dell’integrale copertura degli stessi mediante l’applicazione della TARSU o la TIA. I relativi importi sono riscossi mediante un unico titolo di pagamento e successivamente versati su due distinti conti intestati alle predette amministrazioni, con destinazione vincolata. A decorrere dal 1° gennaio 2011, le società provinciali, per l'esercizio delle funzioni di gestione, accertamento e riscossione di TARSU e TIA, potranno avvalersi dei soggetti iscritti all’Albo per l'accertamento e riscossione delle entrate degli enti locali[63], ferma restando la scadenza dei contratti in essere con i soggetti attualmente affidatari di tali servizi (commi da 5-bis a 5-quater);

-          l’assegnazione alle province dei siti per i quali è pendente contenzioso in ordine alla relativa titolarità, fino all’esito dello stesso e fatte salve le azioni di ripetizione nei confronti del soggetto titolare. Alle province che gestiscono i siti, anche tramite le società provinciali, sono assegnati, all'atto della costituzione delle società provinciali, risorse finanziarie nella misura complessiva mensile di 1 mln di euro fino al 30 settembre 2010, a carico delle contabilità speciali di cui al precedente articolo 2, comma 2 (comma 7);

-          il trasferimento del personale operante presso gli impianti di selezione e trattamento dei rifiuti di Santa Maria Capua Vetere, Battipaglia, Casalduni e Pianodardine[64], ivi compreso quello che svolge funzioni tecnico-amministrative, alle competenti società provinciali, previa assunzione con contratto a tempo indeterminato, ma senza instaurazione di rapporti di pubblico impiego con tali società. Nelle more del trasferimento e nei limiti di legge e delle risorse alla scopo finalizzate, tale personale fosse assegnato, con contratto a tempo determinato, alle province (comma 8);

-          l’assegnazione in via straordinaria alle province, per la successiva attribuzione alle società provinciali, di una somma pari ad 1,5 euro per ogni soggetto residente nell'ambito territoriale provinciale di competenza, nel limite delle disponibilità delle contabilità speciali di cui al precedente articolo 2, comma 2 (comma 9);

-          l’attribuzione al Presidente della provincia della facoltà di revocare, nel limite massimo pari all'importo di cui al precedente comma 9 ed entro un termine prestabilito, gli impegni assunti fino alla concorrenza del predetto importo, con vincolo di destinazione al patrimonio della società provinciale (nel limite massimo pari all'importo di cui al medesimo comma 9 (comma 10).

Nel corso dell’esame presso il Senato è stato soppresso il comma 6 che trasferiva alle amministrazioni territoriali competenti la proprietà di ulteriori siti, impianti ed aree, inerenti il ciclo dei rifiuti individuati dall’Unità operativa.

 

La relazione tecnica, riferita al testo originario del provvedimento, afferma che:

-          con riferimento al comma 7, che attribuisce alle province la gestione dei siti oggetto di contenzioso fino al 30 settembre 2010, sono attribuite alle province stesse risorse per un totale di 9.000.000 di euro (1 milione al mese per nove mesi), nel limite delle risorse disponibili sulle contabilità speciali di cui all'articolo 2, comma 2;

-          con riferimento al comma 9, che assegna alle province un importo pari a 1,5 euro per abitante per l'avvio delle società provinciali, sono attribuite alle province stesse risorse complessive pari a 8.720.000 euro, quale contributo straordinario, cui si provvede sempre nel limite delle risorse disponibili sulle contabilità speciali di cui all'articolo 2, comma 2.

 

Al riguardo, appare opportuno acquisire chiarimenti in merito ai seguenti aspetti:

§         comma 2: andrebbe chiarito se il subentro delle province nei contratti in essere con soggetti privati riguardi anche eventuali pendenze relative ad annualità pregresse, non espressamente escluse dalla disposizione. In tal caso, è opportuno che sia chiarito a valere su quali risorse le province potranno far fronte ad eventuali oneri derivanti da pendenze sorte nelle predette annualità. In particolare, uno specifico chiarimento risulterebbe opportuno circa i soggetti ai quali spetterebbe il gettito derivante dal recupero dell’evasione registrata nelle annualità pregresse;

§         comma 3 nella nuova formulazione approvata in sede referente (che imputa i costi per il personale del Consorzio unico Napoli e Caserta alle tariffe praticate all’utenza), andrebbe precisato il coordinamento di tale previsione con le disposizioni dell’articolo 13, comma 1, che autorizza una spesa per la prima attuazione del medesimo comma;

§         comma 8: chiarimenti appaiono altresì necessari al fine di definire i riflessi finanziari per le società provinciali e, in via indiretta, per le province del trasferimento del personale operante presso gli impianti di trattamento dei rifiuti indicati nella disposizione, previa assunzione con contratto a tempo indeterminato, sia pure senza instaurazione di rapporti di pubblico impiego. Tale disposizione appare infatti suscettibile di porre a carico dei predetti soggetti oneri corrispondenti a diritti, il cui ammontare non potrebbe essere limitato sulla base della consistenza delle risorse disponibili. Inoltre l’ultimo periodo del comma, che ripristina una disposizione soppressa al Senato, prevede, in via transitoria, l’assegnazione, nei limiti delle risorse allo scopo finalizzate, di tale personale alle province con contratto a tempo determinato: andrebbe quindi precisato come si intenda, per la fase transitoria, contenere la spesa per le province nell’ambito delle risorse allo scopo finalizzate, tenuto conto che le procedure in questione riguarderanno presumibilmente tutto il personale interessato e che - quindi - la relativa spesa non sembra riconducibile ad un limite massimo. Appare quindi necessario che siano fornite informazioni in merito al numero di lavoratori interessati, al profilo contrattuale nel quale saranno inquadrati e ai corrispondenti oneri retributivi e accessori, nonché riguardo alla capienza delle risorse disponibili rispetto all’ammontare complessivo degli oneri.

Si riportano di seguito ulteriori richieste di chiarimenti, già emerse nel corso dell’esame del provvedimento al Senato, e le relative risposte, ove fornite dal Governo.

§          Con riferimento all'attribuzione a carico dell'utenza degli oneri dell'intero ciclo di gestione dei rifiuti di competenza delle amministrazioni territoriali, al fine di verificarne la sostenibilità finanziaria, sono state richieste informazioni circa i presumibili introiti rivenienti dal gettito della tassa/tariffa.

In merito a tale aspetto il Governo ha risposto[65] che non sono, al momento, disponibili i dati relativi ai presumibili introiti rivenienti dal gettito della Tassa/tariffa, ed alla quantificazione dei fabbisogni di spesa relativi al comma 8 [66], in quanto tali quantificazioni non sono attualmente ancora in possesso del Dipartimento della protezione civile.

§          Al fine di dimostrare la congruità delle risorse stanziate dalla disposizione, sono stati richiesti chiarimenti in merito al quadro complessivo dei fabbisogni finanziari, umani e strumentali necessari ad espletare i compiti di esazione e di recupero assegnati alle società provinciali, nonché agli eventuali oneri da sostenere per l'implementazione dei nuovi servizi (quali la formazione del personale).

§          Relativamente all'attribuzione alle province dei siti, per i quali è pendente un contenzioso, fino all'esito dello stesso contenzioso, è stato chiesto se il finanziamento accordato alle province operi solo fino al 30 settembre 2010 anche nell'ipotesi che, a tale data, il contenzioso non risulti ancora risolto.

A tale proposito il Governo ha confermato che i finanziamenti sono accordati fino alla data del 30 settembre 2010, così come indicato nel comma 7 dell'articolo 11;

§          con riferimento al comma 10 e alla possibilità concessa al Presidente della provincia di revocare gli impegni assunti, fino alla concorrenza dell'importo, così come determinato ai sensi del precedente comma 9, è stato chiesto se dall'attribuzione di tale possibilità possano derivare oneri a carico della finanza pubblica per effetto di eventuali contenziosi connessi al venir meno degli impegni assunti.

Infine, in merito all'utilizzo, a copertura degli oneri derivanti dal presente articolo, delle risorse presenti sulle contabilità speciali, si fa rinvio alle osservazioni formulate con riferimento all’articolo 2.

 

ARTICOLO 11-bis

Riduzione della produzione dei rifiuti della plastica e delle emissioni di CO2

Le norme prevedono che il Ministro dell’ambiente possa promuovere, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, un accordo di programma con soggetti con soggetti pubblici, aziende acquedottistiche e associazioni di settore. L’accordo è finalizzato ad aumentare, anche con impianti distributivi in aree pubbliche, il consumo di acqua potabile di rete.

 

La norma, non è corredata di relazione tecnica.

 

Nulla da osservare al riguardo nel presupposto – su cui è opportuna una conferma da parte del Governo – che l’attuazione dell’accordo possa effettivamente realizzarsi, così come specificato dalle norme, nell’ambito delle risorse destinabili a legislazione vigente e, quindi, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

 

ARTICOLO 12

Riscossione dei crediti nei confronti dei comuni campani

La norma, per consentire la sollecita riscossione dei crediti vantati nei confronti dei comuni, da parte dei Consorzi operanti nell'ambito del ciclo di gestione dei rifiuti, autorizza la conclusione tra le parti di transazioni per l'abbattimento degli oneri accessori dei predetti crediti. A tal fine, si prevede che i Presidenti delle province nominino un soggetto liquidatore incaricato dell’accertamento delle situazioni creditorie e debitorie pregresse, facenti capo ai Consorzi e alle relative articolazioni societarie, per la successiva definizione di un apposito piano di liquidazione (comma 1).

Il Senato ha introdotto una disposizione che prevede l’attribuzione al soggetto liquidatore dei compiti di gestione in via ordinaria dei consorzi, nonché di amministrazione dei relativi beni, da svolgere in termini funzionali al subentro da parte delle province, anche per il tramite delle società provinciali, nelle attribuzioni di legge, con conseguente cessazione degli organi di indirizzo amministrativo e gestionale dei consorzi stessi (comma 1, ultimo periodo).

E’ inoltre previsto che le somme dovute dai comuni alla struttura del Sottosegretario di Stato, in relazione al ciclo di gestione dei rifiuti, siano recuperate mediante riduzione dei trasferimenti erariali, nonché in sede di erogazione di quanto dovuto per la compartecipazione al gettito IRPEF e per la devoluzione del gettito dell’imposta sulla responsabilità civile auto (comma 2).

 

La relazione tecnica nulla aggiunge al contenuto della disposizione.

 

Al riguardo, appare necessario acquisire ulteriori elementi in merito ai seguenti aspetti:

-          andrebbe in primo luogo chiarito se dalla nomina del Commissario liquidatore e dall’espletamento delle relative funzioni – peraltro ampliate dalla modifica apportata al Senato al comma 1 in esame - possano derivare oneri aggiuntivi per le province e, in tal caso, andrebbe indicato a valere su quali risorse si possa far fronte ai medesimi oneri. Si segnala in proposito che la disposizione in questione non risulta corredata di apposita clausola di invarianza finanziaria;

-          andrebbe inoltre chiarito se, dal piano per l’accertamento e la liquidazione delle situazioni creditorie e debitorie pregresse facenti capo ai Consorzi, possano discendere riflessi finanziari negativi a carico delle province, anche in considerazione della previsione di transazioni per l'abbattimento degli oneri accessori dei crediti.

Nel corso dell’esame del provvedimento presso il Senato[67] è emerso che i Consorzi vantanerebbero crediti verso i comuni per importi considerevoli. Non sono state al contempo fornite informazioni in merito ai debiti degli stessi enti, per oneri sostenuti a fronte dello svolgimento delle proprie funzioni. Non è pertanto nota la situazione finanziaria complessiva degli enti in questione, alla cui liquidazione dovrebbero far fronte le province, tramite i Commissari liquidatori dalle stesse nominati e mediante l’utilizzo di transazioni per l’abbattimento degli oneri accessori;

-          infine, andrebbe chiarito se il recupero dei crediti vantati dalla struttura del Sottosegretario di Stato nei confronti dei comuni debba avvenire a valere sui trasferimenti e sulle compartecipazioni spettanti a questi ultimi o a valere sulle spettanze delle province subentranti, come sembrerebbe dall’inclusione, fra i cespiti tributari in questione, dell’imposta gravante sulla RC auto. In tale ultimo caso appare necessario che sia chiarito se dalla norma possano derivare riflessi finanziari per le province.

 

ARTICOLO 13

Personale dei consorzi

Le norme prevedono che, in relazione alle specifiche finalità di cui all'articolo 11, il consorzio unico di bacino delle province di Napoli e di Caserta stabilisce la propria dotazione organica in relazione alle attività di competenza, definite anche in base al piano industriale. Il consorzio provvede alla copertura dei posti previsti dalla dotazione organica, mediante assunzioni, anche in soprannumero con riassorbimento[68], del personale in servizio ed assunto presso gli stessi consorzi fino alla data del 31 dicembre 2008, dando priorità al personale già risultante in servizio alla data del 31 dicembre 2001 negli ambiti territoriali provinciali di competenza. Fermo restando quanto previsto dal successivo comma 2, per la prima attuazione del presente comma è autorizzata la spesa nel limite massimo di cinque milioni di euro per l’anno 2010. Al predetto onere cui si fa fronte ai sensi del successivo articolo 18 (comma 1).

Nel corso dell’esame in sede referente alla Camera è stata quindi ripristinata la previsione che limita l’onere di 5 milioni al 2010. Si ricorda che la versione approvata dal Senato prevedeva invece un onere annuo di 5 milioni a decorrere dal 2010 e fino all’assunzione della spesa a carico delle risorse dei consorzi; tale ultima modifica era stata introdotta al fine di recepire una condizione, posta ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione dalla 5° Commissione[69], cui era stato subordinato il parere non ostativo all’ulteriore corso del provvedimento.

Al personale dei consorzi di cui al presente articolo, che risulti in esubero rispetto alla dotazione organica, si applicano le disposizioni in materia di ammortizzatori sociali in deroga all’art. 2, comma 36, L. 201/2008, ferma restando l’attivazione di misure di politica attiva Anche in questo caso è stata ripristinata la formulazione originaria della disposizione (comma 2)[70].

Per le medesime finalità di cui al comma 1, i consorzi delle province di Avellino, Benevento e Salerno, nei limiti delle rispettive risorse disponibili, allo scopo finalizzate, procedono all'assunzione del personale occorrente a copertura dei posti della propria dotazione organica, ove esistente, ovvero definita con le modalità di cui al comma 1, dando priorità all'assunzione del personale già in servizio alla data del 31 dicembre 2001, negli ambiti territoriali provinciali di competenza.

 

La relazione tecnica, riferita al testo originario della disposizione, precisa che il dispositivo reca la disciplina afferente al personale dei consorzi delle province campane incaricati della gestione del complessivo ciclo dei rifiuti. Si prevede la definizione della dotazione organica dei predetti consorzi anche in base al piano industriale già predisposto. La relazione tecnica ribadisce che, per la prima attuazione della disposizione, è autorizzata la spesa nel limite massimo di euro 5.000.000 per l’anno 2010[71], cui si fa fronte ai sensi del successivo articolo 18[72].

La relazione tecnica stima che la platea di coloro che hanno prestato servizio nei consorzi e che risulterà in esubero rispetto alla dotazione organica si componga di circa 700 unità di personale. Gli oneri per gli ammortizzatori sociali da concedere sono stimati dalla relazione tecnica pari a 30.000.000 di euro circa. La relazione tecnica stima l’onere in relazione agli ammortizzatori sociali da concedere in deroga alle disposizioni in materia recate dalla legge finanziaria per il 2009, ossia secondo le modalità previste dal testo originario del decreto-legge.

La nuova formulazione della norma[73], prevede invece che al personale in esubero si applichino le vigenti disposizioni in materia di mobilità, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.

Per le stesse finalità di cui al comma 1, i consorzi delle province di Avellino, Benevento e Salerno provvederanno ad assunzioni a tempo indeterminato, nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente, allo scopo finalizzate e della dotazione organica.

 

Al riguardo, per quanto concerne le disposizioni di cui al comma 1, che autorizzano la definizione della pianta organica del Consorzio unico Napoli – Caserta e l’assunzione di personale, si rileva che non sono forniti gli elementi necessari a valutare la congruità dell’onere recato dalle norme, configurato come limite di spesa. Si osserva, infatti, che la norma non indica il numero massimo delle unità di personale che possono essere previste dalla dotazione stessa, né quelle che possono essere assunte, né il limite temporale per effettuare dette assunzioni. Le modifiche introdotte nel corso dell’esame alla Camera in sede referente introducono ulteriori elementi di indeterminatezza dal momento che le assunzioni possono essere effettuate anche al di là del vincolo normativo posto dalla dotazione organica. Appare, pertanto, necessario che il Governo fornisca una valutazione di compatibilità di tali oneri rispetto al limite di spesa indicato sia per verificare l’entità dello stesso sia per stabilire con certezza il futuro aggravio per il Consorzio. Si rileva, altresì, che l’autorizzazione di spesa di cui al comma 1 è definito per la fase “di prima attuazione” ma limitata al 2010; andrebbe chiarito se decorso tale anno, la spesa verrà portata automaticamente a carico delle risorse del Consorzio. Si ricorda in proposito che la limitazione dell’onere all’anno 2010 fa venir meno una modifica del testo introdotta al Senato per recepire un parere della 5^a Commissione.

Nulla da osservare con riferimento al comma 2, nel presupposto che gli oneri siano limitati al 2010 così come previsto dall’articolo 2, comma 138, della legge 191/09 (finanziaria 2010), e nel presupposto – sul quale appare opportuna una conferma - che sussista la necessaria capienza a carico dei relativi stanziamenti.

 

ARTICOLO 14, commi 1, 2, 3, 4, 4-bis e 5

Personale del Dipartimento della protezione civile

Le norme prevedono che il Dipartimento della protezione civile è autorizzato, anche in deroga ai limiti stabiliti dalle disposizioni vigenti, ad avviare procedure straordinarie di reclutamento di personale a tempo indeterminato, secondo le modalità di cui al comma 2, e nel limite delle risorse di cui al comma 4. Le procedure sono avviate allo scopo di stabilizzare personale già utilizzato con forme contrattuali flessibili dal Dipartimento stesso. In particolare, si tratta di personale:

·        titolare di contratto di collaborazione coordinata e continuativa;

·        titolare di contratto a tempo determinato, anche di qualifica dirigenziale[74];

·        destinatario delle disposizioni di cui all'articolo 3, comma 3, del decreto-legge 31 maggio 2005, n. 90[75], ossia personale non dirigenziale in servizio presso il Dipartimento della protezione civile in posizione di comando o di fuori ruolo, in servizio alla data del 1° giugno 2005;

·        in servizio ai sensi dell'articolo 15, comma 1, dell'ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri 6 aprile 2006, n. 3508[76]. Si tratta di undici unità di personale appartenente al Corpo forestale dello Stato di cui il Dipartimento della protezione civile è stato autorizzato ad avvalersi (comma 1).

Nel corso dell’esame presso il Senato è stato approvato un emendamento, al comma 1[77]che autorizza il Ministero per i beni e le attività culturali ad inquadrare nel ruolo dei dirigenti di prima fascia, nei limiti della dotazione organica, i propri dipendenti di ruolo, titolari di incarichi di funzione dirigenziale generale, che abbiano maturato alla data di entrata in vigore della legge di conversione in esame, almeno cinque anni di anzianità nell’incarico. Al relativo onere si provvede mediante l’indisponibilità di corrispondenti posti di dirigente di seconda fascia effettivamente coperti da accertare con decreto del Ministro competente da registrare da parte della Corte dei conti.

Con successivo decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, sono stabilite le modalità valutative anche speciali per il reclutamento del predetto personale, in deroga alle disposizioni che limitano le assunzioni[78] e dispongono la riduzione degli assetti amministrativi, che dettano la disciplina generale sul reclutamento del personale[79] e a quelle recate dall'articolo 17 del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78[80]. Le modalità devono tendere a valorizzare la professionalità specifica ed il servizio prestato nel settore di propria competenza.

Il personale a tempo determinato interessato dalle procedure di stabilizzazione in esame è mantenuto in servizio presso il Dipartimento della protezione civile fino alla conclusione delle stesse (comma 2).

Nelle more dell'espletamento delle procedure di stabilizzazione descritte, il Capo del Dipartimento della protezione civile é autorizzato, entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto, a stipulare contratti a tempo determinato di livello non dirigenziale con parte del personale titolare di contratto di collaborazione coordinata e continuativa presso il Dipartimento della protezione civile[81], previa valutazione del periodo di servizio prestato presso il Dipartimento medesimo. La norma stabilisce anche che sono soppresse le autorizzazioni del Dipartimento della protezione civile a stipulare contratti di collaborazione coordinata e continuativa in numero corrispondente ai contratti a tempo determinato stipulati. Il personale destinatario dei contratti a tempo determinato in esame é mantenuto in servizio fino alla conclusione delle procedure di stabilizzazione previste dall’articolo in esame (comma 3).

Si prevede che agli oneri derivanti dalle norme in esame, nel limite di spesa di 8,02 milioni di euro a decorrere dall'anno 2010, si provveda:

·        quanto a 4,8 milioni di euro, a valere sulle risorse disponibili di cui all'articolo 7, comma 4-bis, del decreto legge 28 aprile 2009, n. 39, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 giugno 2009, n. 77;

·        quanto a 2,82 milioni di euro, mediante riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 3, comma 97, della legge 24 dicembre 2007, n. 244;

·        quanto a 0,4 milioni di euro, a valere sulle risorse rimaste disponibili  nell'ambito dello stanziamento già previsto per l'attuazione delle disposizioni di cui all'articolo 3 del decreto-legge 31 maggio 2005, n. 90, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 luglio 2005, n. 152.Nel corso dell’esame al Senato è stato introdotta una ulteriore disposizione, che stabilisce che, al fine di garantire la sussistenza delle disponibilità in oggetto, le immissioni in ruolo autorizzate a norma dei commi 3 e 4 dell’articolo 3 del decreto legge n. 90/2005 non possono superare complessivamente il numero di 150 unità, in luogo delle 180 a suo tempo previste, non considerando le immissioni in ruolo autorizzate però dalle norme in esame (comma 4-bis).

 

La relazione tecnica afferma che le norme intendono valorizzare l’esperienza acquisita dal personale impiegato dal Dipartimento della protezione civile con contratto di collaborazione coordinata e continuativa e con rapporto di lavoro a tempo determinato.  A tale scopo si avvia un programma straordinario di reclutamento di personale che interesserà:

a)      25 unità di personale titolare di contratto a tempo determinato;

b)     200 unità di personale titolare di contratto di collaborazione coordinata e continuativa;

c)      5 unità di personale dirigenziale di seconda fascia già in servizio presso il Dipartimento con contratto stipulato ai sensi dell’articolo 19, comma 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001;

d)     2 unità di personale comandato presso il Dipartimento che non abbia già prodotto domanda di transito nei ruoli del Dipartimento stesso ai sensi dell’articolo 3, comma 3, del decreto-legge n. 90 del 2005, purché in possesso dei medesimi requisiti richiesti al personale già inquadrato ai sensi della sopra citata disposizione;

e)      11 unità di personale operaio appartenente al Corpo forestale dello Stato in servizio da oltre 10 anni presso il Dipartimento della protezione civile.

Le 225 unità di personale di cui alle lettere a) e b) verrà assegnato alle aree II e III sulla base delle specifiche esigenze del Dipartimento al momento dell’indizione delle procedure selettive di reclutamento. Assumendo un costo medio unitario annuo per ciascuna unità di personale pari ad 32.100 euro, l’onere ammonta a circa 7.220.000 euro annui.  

La relazione tecnica ribadisce che contestualmente saranno soppresse le autorizzazioni del Dipartimento della protezione civile a stipulare contratti di collaborazione coordinata e continuativa in numero corrispondente ai contratti a tempo determinato stipulati.

Gli oneri previsti per la stabilizzazione dei 5 dirigenti di cui alla lettera c) ammontano a complessivi 400.000 euro annui.

L’inquadramento nei ruoli del Dipartimento del personale di cui alle lettere d) ed e) comporterebbe oneri, valutati a regime in 400.000 euro annui. Il personale in questione va a coprire i posti già previsti dall’articolo 3, comma 3, del decreto-legge 31 maggio 2005, n. 90, rimasti ancora disponibili nella misura di 20 unità.

Il comma 3 autorizza il Dipartimento della protezione civile ad avvalersi di uno specifico contingente di personale non dirigenziale da assumere con contratto a tempo determinato nella misura corrispondente al numero di unità titolari di contratto di collaborazione  coordinata e continuativa (pari a n. 200 unità). La relazione tecnica ribadisce che la consistenza di tale contingente non incrementa i posti in ruolo. L’autorizzazione è concessa nelle more dell’espletamento delle procedure straordinarie di reclutamento del  personale previste dal comma 1. Gli oneri stimati per l’applicazione della disposizione in parola ammontano a 6,42 milioni di euro, da ascriversi nell’ambito dell'onere complessivo di 7,22 milioni di euro, in quanto il personale a tempo determinato in questione è mantenuto in servizio fino alla conclusione delle procedure di stabilizzazione in esame.

Per quanto concerne la copertura, la relazione tecnicasi limita a ribadire il contenuto delle disposizioni.

La relazione tecnica non è stata integrata al fine di dar conto delle conseguenze finanziarie delle disposizioni del comma 1, inserite nel corso dell’esame al Senato, che autorizzano il Ministero per i beni e le attività culturali ad inquadrare nel ruolo dei dirigenti di prima fascia, nei limiti della dotazione organica, i propri dipendenti di ruolo, titolari di incarichi di funzione dirigenziale generale, che abbiano maturato, alla data di entrata in vigore della legge di conversione del DL in esame, almeno cinque anni di anzianità nell’incarico. Al relativo onere si provvede, secondo il tenore letterale delle norme, mediante l’indisponibilità di corrispondenti posti di dirigente di seconda fascia effettivamente coperti, da accertare con decreto del Ministro competente da sottoporre alla registrazione della Corte dei conti. Si rammenta che sull’emendamento che ha introdotto le norme in questione la 5^a Commissione ha espresso parere di semplice contrarietà[82].

 

Al riguardo, premesso che l’onere è comunque configurato come limite massimo di spesa, appare opportuno che sia fornita conferma della correttezza dei parametri assunti per la quantificazione del medesimo. Si rileva infatti che una retribuzione media di 32.100 euro annui per il personale non dirigente e di 80.000 euro per il personale dirigente di seconda fascia potrebbe risultare non congrua considerato il trattamento economico medio del personale in servizio presso la Presidenza del Consiglio, come risultante dall’analisi dell’ultimo Conto annuale sulle retribuzioni pubbliche distribuito dalla Ragioneria generale dello Stato.

Appare altresì necessario che il Governo fornisca chiarimenti in merito all’onere derivante dall’ultimo periodo del comma 2, che consente il mantenimento in servizio del personale “interessato” alle procedure di stabilizzazione di cui al comma 1. Infatti la relazione tecnica non fornisce separata evidenziazione di tale onere e, ai fini della determinazione del limite di spesa complessivo, tiene conto delle sole unità da assumere al termine delle predette procedure (tale platea non sembra quindi coincidere con quella dei soggetti destinatari della disposizione a meno che non si assuma che il numero delle unità interessate coincida con quello delle unità da stabilizzare).

Andrebbe inoltre chiarita la portata finanziaria della disposizione che stabilisce che siano soppresse le autorizzazioni del Dipartimento della protezione civile a stipulare contratti di collaborazione coordinata e continuativa in numero corrispondente ai contratti a tempo determinato stipulati. A tal proposito si rileva che i contratti di collaborazione coordinata e continuativa non sono definiti nel quantum;  ne consegue che la mera riduzione del numero dei contratti potrebbe non sortire effetti sulla spesa, potendo la stessa, nel medesimo importo, essere redistribuita su un numero inferiore di contratti.

Con riferimento alle norme che autorizzano il Ministero per i beni e le attività culturali ad inquadrare nel ruolo dei dirigenti di prima fascia propri dipendenti, nulla da osservare considerato che la disposizione sembrerebbe finalizzata a consentire l’accesso ai ruoli dei dirigenti di prima fascia a funzionari del Ministero non appartenenti ai ruoli dei dirigenti di seconda fascia e stante il meccanismo di salvaguardia finanziaria previsto.

 

 

ARTICOLO 14, commi da 3-bis a 3-quinquies

Ulteriori disposizioni concernenti il personale della Protezione civile

Le norme, introdotte nel corso dell’esame al Senato, stabiliscono che, in attesa che sia puntualmente determinato il contingente di personale che il Dipartimento della protezione civile utilizza in posizione di comando o fuori ruolo[83], la consistenza del predetto contingente è provvisoriamente determinata in misura pari al personale che, alla data di entrata in vigore del presente decreto, risulta in servizio presso il Dipartimento medesimo (comma 3-bis).

Si prevede che il personale non dirigenziale di cui alla tabella A allegata al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in data 4 luglio 2005, impegnato nelle diverse emergenze in atto e in servizio alla data di entrata in vigore del provvedimento in esame presso il Dipartimento, possa chiedere di transitare nel ruolo di cui alla tabella B allegata al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in data 11 luglio 2003, nell'area e posizione economica di appartenenza (comma 3-ter). 

Si prevede, inoltre, che il personale non dirigenziale di cui alla tabella B allegata al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in data 11 luglio 2003, che alla data di entrata in vigore del presente decreto presta servizio presso gli uffici e Dipartimenti della Presidenza del Consiglio dei ministri, possa richiedere di transitare nel ruolo di cui alla tabella A allegata al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in data 4 luglio 2005, nell'area e posizione economica di appartenenza (comma 3-quater).

Non è stato possibile reperire il testo dei decreti citati.

Si dispone infine la riduzione delle dotazioni organiche di fatto delle amministrazioni di provenienza con riferimento e all’atto delle immissioni nei ruoli del Dipartimento e della Presidenza del Consiglio dei ministri, disposte ai sensi dei precedenti commi 3-bis, 3-ter e 3-quater (comma 3-quinquies).

 

Le norme non sono corredate di relazione tecnica

In merito all’emendamento che ha introdotto le norme in esame, il rappresentante del Governo ha espresso avviso favorevole[84] in quanto “è stata elaborata una relazione tecnica verificata positivamente dalla Ragioneria generale dello Stato”. Tale relazione non risulta tuttavia depositata nel corso della seduta in cui sono state rese tali dichiarazioni nè risulta tuttavia disponibile.

 

Al riguardo appare necessario che siano forniti elementi informativi, relativi anche al personale interessato, ed elementi di quantificazione necessari a consentire una valutazione degli effetti finanziari recati dalle norme.

 

ARTICOLO 14-bis, comma 1

Indennità di trasferimento

Le norme, inserite nel corso dell’esame al Senato[85], stabiliscono che anche al personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco spetti l’indennità di trasferimento di cui all’articolo 1, comma 1 della legge 29 marzo 2001, n. 86[86].

La norma in questione stabilisce che al personale trasferito d'autorità ad altra sede di servizio, sita in un comune diverso da quello di provenienza, compete una indennità mensile pari a trenta diarie di missione in misura intera per i primi dodici mesi di permanenza ed in misura ridotta del 30 per cento per i secondi dodici mesi.

All’onere derivante dalla disposizione in esame,  pari a euro 436.111 per l'anno 2010 ed euro 849.955 a decorrere dall'anno 2011, si provvede mediante l'utilizzo di una quota parte delle risorse di cui al comma 4-bis dell'articolo 7 del decreto-legge 28 aprile 2009, n. 39, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 giugno 2009, n. 77 (comma 1).

L’articolo 7, comma 4-bis, citato stabilisce che, al fine di assicurare la piena operatività del Servizio nazionale di protezione civile e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, è autorizzata la spesa di 1,5 milioni di euro per l’anno 2009 e di 8 milioni di euro annui a decorrere dall’anno 2010 per il potenziamento delle esigenze operative del Dipartimento della protezione civile e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, a valere sulle maggiori entrate derivanti da altre norme recate dal medesimo DL 39/2009.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

In data 16 febbraio 2010 è pervenuta una nota[87] dell’Ufficio affari legislativi del Ministero dell’interno la quale precisa che la stima dell’onere è stata predisposta sulla base di previsioni relative al trasferimento di ufficio di 25 unità di personale con qualifica dirigenziale, 10 unità di personale dei ruoli direttivi e 5 unità di personale appartenente ad altri ruoli. La stima tiene conto della media dei trasferimenti degli ultimi anni.

La nota rinvia anche al contenuto degli allegati 1-a e 1-b, contenenti il dettaglio dei calcoli effettuati, che, tuttavia, non risultano essere pervenuti.

 

Al riguardo, preso atto, pur nell’assenza dei dati di dettaglio, che l’onere è stato quantificato sulla base del numero dei trasferimenti in media verificatisi nel corso degli ultimi anni, si osserva che la tipologia di spesa in esame, essendo connessa a diritti soggettivi di dipendenti pubblici, non sembra riconducibile ad un limite massimo di spesa. Sul punto, appare necessario acquisire l’avviso del Governo.

 

ARTICOLO 14-bis, comma 2

Interventi di soccorso pubblico del Corpo nazionale dei vigili del fuoco

La norma, introdotta dal Senato, affida al Corpo nazionale dei vigili del fuoco, fino al 30 giugno 2010, la responsabilità di assicurare gli interventi di soccorso pubblico necessari al superamento dell'emergenza nei territori della regione Abruzzo colpiti dal sisma del 6 aprile 2009. I relativi oneri – non quantificati dal testo – sono posti a carico delle risorse di cui all'articolo 14, comma 1, del decreto-legge 28 aprile 2009, n. 39.

L’articolo 14, comma 1, citato[88] stabilisce che, al fine di finanziare gli interventi di ricostruzione post terremoto in Abruzzo, il CIPE assegni a tali interventi la quota annuale, compatibilmente con i vincoli di finanza pubblica e con le assegnazioni già disposte, di un importo non inferiore a 2.000 milioni e non superiore a 4.000 milioni di euro nell'ambito della dotazione del Fondo per le aree sottoutilizzate per il periodo di programmazione 2007-2013, a valere sulle risorse complessivamente assegnate al Fondo strategico per il Paese a sostegno dell'economia reale.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

In data 16 febbraio 2010 è pervenuta la citata nota dell’Ufficio affari legislativi del Ministero dell’interno la quale specifica che l’onere recato dalle norme in esame è pari a euro 13.353.968 e tiene conto delle spese di personale, dell’utilizzo dei mezzi operativi e delle strutture logistiche. In dettaglio le spese sono quantificate come segue.

 

Costo straordinario del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco

 

 

Costo indennità di turno del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco

 

 

Costo indennità di missione del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco

 

 

Costo mensa del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco

 

 

 

Costo trattamento economico del personale dirigenziale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco

 

 

Costo trattamento economico del personale volontario

 

 

 

 

Costo indennità spettante al personale della carriera prefettizia e dei dirigenti del comparto Ministeri[89]

 

 

Costo straordinario del personale dell’amministrazione civile

 

 

Infine la nota stima un costo relativo al personale dei centri di assistenza e di primo intervento (CAPI) di 176.352 euro, un costo per automezzi e materiale tecnico di 1.080.000 euro ed un costo per colonne mobili e campi base di 1.380.000 euro.

 

L’onere totale risulta determinato come segue.

 

 

Al riguardo, in ordine agli elementi posti alla base della quantificazione, si osserva quanto segue:

·         il costo degli straordinari da liquidare al personale è determinato assumendo un numero di ore di straordinario per individuo pari a 396 per i primi 30 giorni considerati dalla nota e a 1032 per il successivo periodo di 149 giorni. Le ore medie giornaliere di prestazione straordinaria ipotizzata sono pari, per ciascuna unità di personale, a circa 13 nel primo periodo e a circa 7 nel secondo, non considerando alcun giorno di riposo o di assenza nell’intero periodo lavorato;

·         la relazione tecnica, oltre ad elementi di costo contingenti (quali indennità di turno, straordinari e così via), considera anche il costo del trattamento economico per 5 dirigenti del Corpo nazionale dei vigili del fuoco. Tale elemento di costo dovrebbe essere stato già considerato nei tendenziali di spesa.

Al riguardo, appare necessario un chiarimento del Governo.   

 

 

ARTICOLO 15, commi 1-3

Disposizioni in materia di protezione civile

La norma:

·        Istituisce, fino al 31 dicembre 2010, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, un Sottosegretario di Stato preposto al coordinamento degli interventi di prevenzione in materia di protezione civile in ambito europeo ed internazionale. A tale riguardo - al fine del mantenimento dell'incarico di Capo del Dipartimento della protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri - si dispone l'applicazione dell’art. 1, comma 2, del DL n. 90/2008, anche in deroga all'art. 72, comma 1, del DL n. 112/2008. Il Capo del Dipartimento della protezione civile per lo svolgimento delle funzioni di Sottosegretario di Stato non percepisce ulteriori emolumenti (comma 1).

L'art. 1, comma 2, del DL n. 90/2008, cui la disposizione in esame rinvia, ha istituito, "in via di assoluta irripetibilità e straordinarietà per far fronte alla gravissima situazione in corso, e, comunque, fino al 31 dicembre 2009", il Sottosegretario di Stato presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri addetto alla soluzione dell'emergenza rifiuti nella regione Campania. Per tale incarico, in via eccezionale e in deroga alle disposizioni degli artt. 1 e 2 della L. n. 215/2004, (normativa in materia di conflitto di interessi dei titolari di incarichi di Governo), è stato nominato il Capo del Dipartimento della protezione civile, ferma restando la sua competenza ad esercitare in tale veste i compiti attinenti alla protezione civile nell'ambito degli indirizzi del competente Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. L'art. 72, comma 1, del DL n. 112/2008, espressamente derogato dalla disposizione in esame, prevede che, per gli anni 2009-2011, il personale in servizio presso, tra le altre amministrazioni dello Stato, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, può chiedere di essere esonerato dal servizio nel corso del quinquennio antecedente la data di maturazione della anzianità massima contributiva di 40 anni. Alla suddetta norma non sono stati associati effetti diretti sui saldi;

·        demanda ad un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri[90], la definizione, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, dei livelli minimi dell'organizzazione delle strutture territoriali di protezione civile e  degli enti cui spetta il governo e la gestione del sistema di allertamento nazionale ed il coordinamento in caso di dichiarazione dello stato di emergenza (comma 2);

·        al fine di assicurare risparmi di spesa, dispone la nullità dei compromessi e delle clausole compromissorie inserite nei contratti stipulati per la realizzazione di interventi connessi alle dichiarazioni di stato di emergenza ai sensi dell'art. 5, comma 1, della L. n. 225/1992[91], e di grande evento di cui all'art. 5-bis, comma 5, del DL n. 343/2001[92]. Sono fatti salvi i collegi arbitrali presso cui pendono i giudizi per i quali la controversia abbia completato la fase istruttoria al momento dell'entrata in vigore del presente decreto (comma 3).

Si rileva che la suddetta disposizione presenta analogie di contenuto con l'art. 3, comma 19, della L. n. 244/2007 (legge finanziaria 2008), che ha introdotto il divieto per le pubbliche amministrazioni di inserire clausole compromissorie nei contratti aventi ad oggetto lavori, forniture e servizi ovvero, relativamente ai medesimi contratti, di sottoscrivere compromessi. La stessa norma prevede, altresì che le clausole compromissorie ovvero i compromessi comunque sottoscritti siano considerati nulli e che la loro sottoscrizione costituisca illecito disciplinare e determini responsabilità erariale per i responsabili dei relativi procedimenti. Alla medesima disposizione non sono stati associati effetti diretti sui saldi di finanza pubblica. Tale norma non ha ancora avuto piena efficacia, in quanto la sua applicabilità è stata posticipata al 1° luglio 2008, dall'art. 15 del DL n. 248/2007 (proroga termini 2008); al 1 gennaio 2009, dall'art. 4-bis, comma 12, del DL n. 97/2008; al 30 marzo 2009, dall'art. 1-ter del DL n. 162/2008; al 31 dicembre 2009, dall'art. 29, comma 1-quinquiesdecies, lettera a), del DL n. 207/2008 (proroga termini 2009); da ultimo, al 30 giugno 2010, dall'art. 5, comma 4, del DL n. 194/2009 (proroga termini 2010, attualmente in fase di conversione).

 

La relazione tecnica, si limita a riferire il contento delle norme in esame.

Nel corso dell’esame presso la 5° Commissione del Senato, è stato chiesto di confermare che all'attività di cui al comma 2 si possa far fronte avvalendosi delle sole risorse umane e strumentali già scontate nell'ambito degli stanziamenti iscritti nel bilancio a legislazione vigente. In merito alla medesima norma, è stato, inoltre, richiesto di valutare l'opportunità di una modifica alla clausola di invarianza, per riferirla all'intera finanza pubblica.

In relazione al comma 3, sono stati richiesti chiarimenti in ordine agli eventuali diritti già maturati da parte di terzi verso l'Amministrazione della protezione civile, da cui potrebbero prendere avvio contenziosi volti ad ottenere il riconoscimento delle relative pretese risarcitorie. Giudizi, questi, ultimi, per i quali le eventuali condanne potrebbero riflettersi in maggiori oneri. Sulle questioni sopra evidenziate, nella nota della Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento della protezione civile depositata[93] presso la 5ª Commissione del Senato, è stato chiarito che “le attività di cui al comma 2, possono essere espletate impiegando risorse umane e strumentali individuate nell’ambito degli stanziamenti iscritti nel bilancio a legislazione vigente”. Nella medesima nota, in merito al comma 3, è stato evidenziato che “la disposizione normativa è volta a regolamentare le modalità di accertamento di eventuali diritti da parte di terzi nei confronti dell’Amministrazione e che, restando impregiudicato il ricorso all’autorità giudiziaria, la norma si limita ad escludere il ricorso al giudice arbitrale e non incide su eventuali diritti dei terzi in quanto attiene ad una fase antecedente all’emanazione del lodo arbitrale”. Nella nota del Ministero dell'Economia e delle finanze[94], il Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato ha affermato di “condividere la richiesta della Commissione, per una migliore formulazione della clausola d’invarianza”, che risulta, modificata nel testo trasmesso dal Senato.

 

Al riguardo, in relazione ai commi 2 e 3, non si hanno rilievi da formulare, tenuto conto dei chiarimenti in merito forniti dal Governo nel corso dell’esame del provvedimento presso la 5ª Commissione del Senato.

 

ARTICOLO 15, commi 3-bis e 3-ter

Incremento del numero dei componenti del Governo

Le norme, introdotte dal Senato, elevano da sessantatre a sessantacinque il numero totale dei componenti del Governo[95] (comma 3-bis). Alla copertura degli oneri, pari a 1.023.550 euro annui a decorrere dall'anno 2010, si provvede mediante corrispondente riduzione della dotazione del fondo per interventi strutturali di politica economica[96] (comma 3-ter).

 

La relazione tecnica non è stata integrata al fine di dar conto degli oneri recati dalle modifiche in esame, introdotte al Senato.

 

Al riguardo appare necessario che il Governo fornisca gli elementi posti alla base della quantificazione dell’onere indicato dalla norma in esame, che non coincide con quello valutato in un analogo recente provvedimento.

Dal momento che il numero dei membri del Governo è incrementato di due unità, il costo unitario medio risulta pari a circa a 510.000 euro annui. La relazione allegata all’A.C. 2766[97], che prevedeva l’istituzione del Ministero della salute e l’incremento del numero complessivo dei Sottosegretari di Stato, quantificava in 920.000 euro l’onere per l’incremento di tre unità del numero dei membri del Governo, di cui uno con l’incarico di Ministro. In tal caso l’onere medio unitario è stato quindi valutato pari a circa 305.000 euro.

 

 

ARTICOLO 15, comma 3-quater

Contratti di locazione di immobili pubblici

La norma, introdotta dal Senato, modifica l'art. 2, comma 222, della L. n. 191/2009, che prevede, tra l’altro, la nullità dei contratti di locazione di immobili pubblici non stipulati dall’Agenzia del demanio, introducendo, al riguardo, un’eccezione per quelli stipulati dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e dichiarati indispensabili[98] per la protezione degli interessi della sicurezza dello Stato.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

 

Nulla da osservare al riguardo.

 

ARTICOLO 15-bis

Segni distintivi della Protezione civile e dei Vigili del fuoco

La norma, introdotta al Senato[99], modifica i commi 2 e 3 dell’art. 15 del DL n. 39/2009[100] (comma 1) e dispone che l’uso del logo, degli stemmi, degli emblemi, delle denominazioni e di ogni altro segno distintivo dell'immagine, riferiti alla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento della protezione civile e di quelli riferiti al Corpo nazionale dei vigili del fuoco - Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile è esclusivamente riservato agli operatori rispettivamente appartenenti agli stessi organismi (commi 2 e 3-bis).

La norma prevede inoltre che, ferma la facoltà del Capo del Dipartimento della protezione civile e del Capo del Dipartimento dei vigili del fuoco di autorizzare, anche convenzionalmente, l'uso temporaneo[101] dei medesimi segni distintivi, chiunque li utilizzi indebitamente sia punito con la multa da 1.000 a 5.000 euro, salvo che il fatto costituisca più grave reato[102] (commi 3 e 3-ter). 

L’art. 15 del DL n. 39/20092, nel testo vigente, al comma 2 prevede che l'uso del logo e della denominazione “Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della protezione civile” di cui al DPCM 11 ottobre 2002, è esclusivamente riservato agli operatori ad esso appartenenti. La medesima disposizione, al comma 3, dispone, altresì, che nei territori in cui vige lo stato emergenza dichiarato ai sensi della L. n. 225/1992, chiunque utilizza indebitamente il segno distintivo della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della protezione civile, è punito ai sensi dell'articolo 497-ter del codice penale.

L’art. 497-ter, del codice penale, a tale riguardo, dispone che chiunque illecitamente detiene segni distintivi, contrassegni o documenti di identificazione in uso ai Corpi di polizia, ovvero oggetti o documenti che ne simulano la funzione è punito con la reclusione da uno a quattro anni e che, tale pena è aumentata da un terzo alla metà a chiunque illecitamente fabbrica o comunque forma gli oggetti e i documenti sopra indicati, ovvero illecitamente ne fa uso.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica

Nulla da osservare al riguardo.

 

ARTICOLO 16

Flotta aerea del Dipartimento della protezione civile

La norma, nella nuova formulazione approvata nel corso dell’esame in sede referente, reca le seguenti disposizioni:

·        si autorizza il Dipartimento della protezione civile ad incaricare un dirigente pubblico con compiti di verifica della gestione del servizio prestato dalla società affidataria, anche in relazione alla manutenzione degli aeromobili ed alla formazione del personale. Qualora tale incarico sia conferito a dipendente pubblico non dipendente dal Dipartimento, il medesimo è collocato in posizione di fuori ruolo per il periodo di durata dell'incarico. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente comma, pari a euro 250.000 annui a decorrere dal 2010, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'art. 1 della L. n. 225/1992, così come determinata dalla tab. C della L. n. 191/2009 (comma 1);

·        si prevede altresì che, all'atto del subentro del Dipartimento della protezione civile all'attuale soggetto affidatario del servizio di gestione della flotta aerea, la copertura degli oneri relativi alla gestione del servizio sia stabilita nel limite massimo di euro 53 milioni di annui, a valere sulle risorse di cui all'art. 3 della L. n. 225/1992  (comma 2).

 

Al riguardo, in merito al comma 1 non si hanno osservazioni da formulare, nel presupposto che l’onere indicato si configuri come limite di spesa.

Riguardo al comma 2, relativo al subentro della Società nella gestione del servizio della flotta aerea attualmente affidato ad un soggetto esterno, si ribadisce l’opportunità di acquisire elementi di valutazione nonché dati quantitativi, volti a confermare che la gestione in house del servizio medesimo possa essere effettivamente svolta dalla Società (soprattutto nel breve medio-periodo) nel rispetto del limite massimo di euro 53 milioni di annui determinato dalla noma.

 

 

ARTICOLO 17, comma 1

Commissari straordinari delegati alla realizzazione di interventi di salvaguardia

Le norme prevedono che[103] possano essere nominati[104], non oltre i tre anni dalla data di entrata in vigore del decreto in esame, commissari straordinari delegati allo scopo di intervenire nelle situazioni a più elevato rischio idrogeologico, e al fine di salvaguardare la sicurezza delle infrastrutture e il patrimonio ambientale e culturale.

I commissari attuano gli interventi, provvedono alle opportune azioni di indirizzo e di supporto promuovendo le occorrenti intese tra i soggetti pubblici e privati interessati e, se del caso, emanano gli atti e i provvedimenti e curano tutte le attività di competenza delle amministrazioni pubbliche, necessarie alla realizzazione degli interventi, nel rispetto delle disposizioni comunitarie. Si dichiarano applicabili, fra l’altro, le disposizioni di cui all’articolo 20, comma 9, primo e secondo periodo del decreto legge n. 185/2009 che dispone che, con decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri[105], sono stabiliti i criteri per la corresponsione dei compensi spettanti ai commissari straordinari delegati e che alla corrispondente spesa si farà fronte nell'ambito delle risorse assegnate per la realizzazione dell'intervento.

Il commissario, se alle dipendenze di un'amministrazione pubblica statale, dalla data della nomina e per tutto il periodo di svolgimento dell'incarico, è collocato fuori ruolo ai sensi della normativa vigente e mantiene il trattamento economico in godimento. Il posto corrispondente nella dotazione organica dell'amministrazione di appartenenza viene reso indisponibile per tutta la durata del collocamento fuori ruolo. Ciascun commissario presenta al Parlamento, al termine dell'incarico, una relazione sulla propria attività.

 

La relazione tecnica ribadisce che l’articolo prevede che i commissari straordinari eventualmente nominati, se alle dipendenze di un’amministrazione pubblica statale, saranno collocati fuori ruolo dalla data della nomina e per tutto il periodo di svolgimento dell’incarico, mantenendo il trattamento economico in godimento, mentre il posto corrispondente nella dotazione organica dell’amministrazione di appartenenza viene reso indisponibile durante il medesimo periodo. Ai sensi dell’articolo 20, comma 9, decreto legge n. 185 del 2008, con decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sono stabiliti i criteri per la corresponsione dei compensi spettanti ai commissari straordinari delegati, facendosi fronte alla corrispondente spesa nell’ambito delle risorse assegnate per la realizzazione del relativo intervento.                      

 

Nulla da osservare nel presupposto – sul quale appare opportuno acquisire una conferma - che la nomina dei commissari e l’esercizio della relativa attività possano effettivamente realizzarsi senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica.

 

ARTICOLO 17, comma 2

Struttura di coordinamento degli interventi di salvaguardia

La norma prevede che l'attività di coordinamento delle fasi relative alla programmazione,   realizzazione e verifica degli interventi di salvaguardia[106] di cui al comma 1sono curate dal Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare[107], che vi provvede con le proprie strutture anche vigilate, ivi incluso un ispettorato generale, cui è preposto un dirigente di livello dirigenziale generale, e con due dirigenti di livello dirigenziale generale del medesimo Ministero, con incarico conferito, anche in soprannumero rispetto all'attuale dotazione organica, ai sensi dell'articolo 19, comma 10, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165[108].

Alla definizione dell'articolazione dell'Ispettorato generale si provvede con decreto ministeriale di natura non regolamentare, fermo restando il numero degli uffici dirigenziali non generali fissato dal regolamento di riorganizzazione del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare[109].

Nel corso dell’esame in sede referente presso la Camera è stata soppressa la disposizione di prevedere che la spesa derivante dall’istituzione dell’Ispettorato fosse compensata con la soppressione di un numero di funzioni dirigenziali finanziariamente equivalente.

Gli oneri derivanti dal presente comma sono valutati in euro 690.000 a decorrere dall'anno 2010 (nel testo trasmesso dal Senato l’onere era invece quantificato in 460.000 euro annui).

Il testo originario del provvedimento, stabiliva che, ai fini del conferimento dei due incarichi ai sensi dell'articolo 19, comma 10, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare rendesse indisponibili, contestualmente al conferimento degli incarichi e per tutta la durata degli stessi, un numero di posizioni dirigenziali di livello non generale, equivalenti dal punto di vista finanziario, individuate tra quelle resesi disponibili nell'anno di conferimento di ciascun incarico ovvero, in subordine, per la quota parte, nell'ambito delle facoltà assunzionali dello stesso Ministero consentite dalla legislazione vigente, in base alle cessazioni del personale, anche non dirigenziale, verificatesi nell'anno precedente. Queste ultime previsioni sono state soppresse durante l’esame al Senato.

 

La relazione tecnica, riferitaal testo originario della disposizione, afferma che l’invarianza finanziaria è assicurata dalla previsione espressa che la spesa (derivante dall’istituzione dell’Ispettorato) sia compensata mediante soppressione di un numero di posizioni dirigenziali equivalenti dal punto di vista finanziario, effettivamente coperte.

Analogamente, al fine del conferimento degli incarichi di dirigente generale ex articolo 19, comma 10, del decreto legislativo n. 165/2001, la relazione tecnica ribadisce che il Ministero è tenuto a rende indisponibili, contestualmente al conferimento degli incarichi e per tutta la durata degli stessi, un numero di posizioni dirigenziali di livello non generale, equivalenti dal punto di vista finanziario, individuate tra quelle resesi disponibili nell’anno di conferimento di ciascun incarico ovvero, in subordine, per la quota parte, con le risorse disponibili[110] per le assunzioni di personale anche non dirigenziale.

Tale ultima modalità di copertura è stata sostituita, nel corso dell’esame presso il Senato, con altra che prevede la riduzione di autorizzazioni di spesa per un importo valutato in 460.000 euro a decorrere dall'anno 2010, successivamente riquantificata in 690.000 euro a decorrere dal 2010 nel testo approvato dalla VIII Commissione della Camera.

 

Al riguardo appare necessario che sia quantificata la spesa derivante dall’istituzione dell’Ispettorato generale previsto dalle norme in esame anche per quanto attiene alle spese di funzionamento oltre che a quelle di personale. A tal proposito andrebbero chiarite le conseguenze della soppressione del meccanismo di compensazione di cui al terzo periodo del testo originario del DL, tenuto conto che teoricamente tale meccanismo poteva intendersi finalizzato anche a compensare eventuali spese di funzionamento dell’ispettorato, oltre che i maggiori oneri di personale. Quanto all’onere indicato dalla norma, andrebbe precisato se esso si riferisca all’intero comma 2 ovvero specificamente al conferimento degli incarichi dirigenziali ex art. 19, comma 10, D.lgs. 165/2001 (si ricorda in proposito che la disposizione che collegava tale conferimento l’indisponibilità di un numero di posizioni dirigenziali equivalenti è stata soppressa dal Senato).

Per quanto riguarda l’onere già quantificato in 460.000 nel testo approvato dal Senato ed incrementato a 690.000 euro nel testo modificato dalla VIII Commissione della Camera, si ribadisce l’esigenza di disporre dei dati sottostanti la quantificazione.

A tale proposito si rileva che il maggior onere, pari a 230 mila euro, indicato nella versione dell’articolo modificato dalla VIII Commissione, sembrerebbe riferirsi al solo incremento di spesa determinato dall’incarico dirigenziale di prima fascia. Qualora tale ipotesi fosse confermata, andrebbe indicato con quali risorse fare fronte alle ulteriori spese per il funzionamento della struttura.

 

 

ARTICOLO 17, commi 2-bis e 2-ter

Interventi concernenti i territori dell’Emilia-Romagna, Liguria e Toscana

La norma, introdotta nel corso dell’esame al Senato, prevede che, per interventi urgenti concernenti i territori delle regioni Emilia-Romagna, Liguria e Toscana colpiti dagli eventi[111] meteorici eccezionali dell'ultima decade di dicembre 2009 e dei primi giorni del mese di gennaio 2010, il fondo della protezione civile[112], sia integrato per l'importo di 100 milioni di euro, solo in termini di competenza, per l'anno 2010.

All'onere si provvede a valere sulle risorse di cui all'articolo 2, comma 240, della legge 23 dicembre 2009, n. 191, che sono corrispondentemente ridotte di pari importo per l'anno 2010, intendendosi conseguentemente ridotte di pari importo le risorse disponibili, già preordinate con delibera CIPE del 6 novembre 2009, al finanziamento degli interventi di risanamento ambientale.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

Si rammenta che l’indicazione che l’integrazione del fondo della protezione civile sia disposta “solo in termini di competenza” è frutto di una richiesta della Ragioneria generale dello Stato, che ha condizionato a tale modifica il proprio parere favorevole. Tale impostazione è stata accolta dalla 5° Commissione che ha reso parere non ostativo sull’emendamento subordinatamente all’inserimento della clausola indicata.

 

Al riguardo, si rileva, da punto di vista metodologico, che la previsione di una copertura in termini di sola competenza non consente di valutare gli effetti della norma in termini di cassa e di verificarne appieno l’impatto sui diversi saldi di finanza pubblica.

Si premette, infatti, che, a ciascuna la tipologia di spesa è generalmente associato, in via teorica, un determinato flusso di cassa: pertanto è la tipologia della spesa che determina, in linea di principio, il relativo flusso di cassa, che deriva in ultima analisi dalle specifiche esigenze cui la spesa stessa è finalizzata. Nel caso in esame, trattandosi di spese per interventi urgenti, è necessario che il Governo indichi la proiezione per cassa desumibile dalle caratteristiche dell’intervento, precisando se la stessa risulti compatibile con la previsione di uno stanziamento in termini di sola competenza.

Si ricorda altresì che l’articolo 9, lettera a), numero 2), del decreto legge n. 78/2009 stabilisce che, al fine di evitare ritardi nei pagamenti e la formazione di debiti pregressi, il funzionario che adotta provvedimenti che comportano impegni di spesa ha l'obbligo di accertare preventivamente che il programma dei conseguenti pagamenti sia compatibile con i relativi stanziamenti di bilancio e con le regole di finanza pubblica; la violazione di tale obbligo di accertamento comporta responsabilità disciplinare ed amministrativa.

Infine, per valutare l’impatto complessivo della norma sui diversi saldi di finanza pubblica, andrebbe precisata la valenza, in termini di indebitamento netto e di fabbisogno, delle risorse di cui all’art. 2, comma 240, della legge 191/2009, utilizzate a copertura.

 

 

ARTICOLO 17, comma 2-quater

Disciplina della sospensione dei termini di versamenti tributari e contributivi

La norma  introduce un nuovo comma 5-ter all’articolo 5 della legge 24 febbraio 1992, n. 225, norma che disciplina la dichiarazione dello Stato di emergenza e i relativi poteri di ordinanza attribuiti all’esecutivo.

La disposizione introdotta prescrive che la sospensione, ovvero il differimento dei termini per gli adempimenti e per i versamenti tributari e contributivi siano disciplinati con decreto del Ministero dell’economia e delle finanze, sentita la Presidenza del consiglio dei ministri nonché, per quanto attiene ai versamenti contributivi, il Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali.

Sono quindi fissate le condizioni per fruire della sospensione o del differimento del termine per gli adempimenti e i versamenti dei tributi, dei contributi previdenziali ed assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali.

I predetti benefici coinvolgono solo i soggetti interessati da eventi eccezionali e imprevedibili ove abbiano subito danni riconducibili all’evento, compresi quelli relativi alle abitazioni e agli immobili sedi di attività produttive; la sospensione o il differimento sono concessi per un periodo fino a sei mesi, nei limiti delle risorse finanziarie disponibili; il diritto è riconosciuto – con decreto del Ministro dell’economia e delle finanze –subordinatamente alla dichiarazione dello stato di emergenza.

La sospensione non trova applicazione per gli adempimenti e i versamenti da porre in essere in qualità di sostituti di imposta, a meno che i danni subiti non impediscano l’ordinaria effettuazione degli adempimenti.

Le ritenute sono versate in ogni caso.

Gli adempimenti scaduti nel periodo di sospensione sono effettuati entro il mese successivo alla data di scadenza della sospensione medesima; i versamenti sono effettuati a decorrere dallo stesso mese e in un numero massimo di ventiquattro rate di pari importo.

 

Al riguardo, si osserva che la norma, che ha un carattere generale con riferimento a situazioni rispetto alle quali sia stato dichiarato lo stato di emergenza, disciplina la procedura per la sospensione dei versamenti tributari e contributivi in favore dei soggetti danneggiati e per il successivo recupero delle somme. Sono puntualmente identificati i criteri ed i requisiti per la concessione dei benefici nonché talune limitazioni afferenti al periodo di concessione dei medesimi (sei mesi) e alle risorse finanziarie da utilizzare.

Va in proposito considerato che, pur nel rispetto dei predetti limiti e condizioni, la determinazione in dettaglio dell’entità dei benefici e delle modalità di versamento, nonché di rateizzazione per il recupero delle somme sono rinviati ad atti di natura non legislativa.

Pertanto la procedura di adozione di tale provvedimento non sembrerebbe, in linea di principio poter garantire la verifica in sede parlamentare delle quantificazioni e delle relative coperture operate con riferimento ai predetti benefici, ai sensi dell’articolo 17 della legge n. 196 del 2009 di contabilità e finanza pubblica. Sul punto appare necessario acquisire l’avviso del Governo.

Andrebbe inoltre precisato a quali risorse si faccia riferimento per individuare il limite finanziario entro il quale potranno essere concessi i benefici, atteso che la norma si limita a stabilire il limite delle risorse finanziarie “all’uopo disponibili”.

 

ARTICOLO 17-bis

Formazione degli operatori ambientali

Le norme, introdotte nel corso dell’esame al Senato[113], stabiliscono che la Scuola di specializzazione post-universitaria sulla biologia e la conservazione della fauna selvatica[114], a suo tempo istituita presso l’Istituto nazionale per la fauna selvatica, assuma la denominazione di "Scuola di specializzazione in discipline ambientali" a decorrere dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto in esame. All'attuazione della disposizione si provvede con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

L’intervento viene disposto, come precisato dalla norma, in considerazione del carattere strategico della formazione e della ricerca per attuare e sviluppare, con efficienza e continuità, le politiche di gestione del ciclo rifiuti e di protezione e valorizzazione delle risorse ambientali.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

 

Al riguardo, premesso che l’Istituto nazionale per la fauna selvatica è stato soppresso a norma dell’articolo 28, comma 2 del decreto legge n. 112/2008, e che le funzioni da esso svolte sono state trasferite all’ISPRA, appare necessario che il Governo chiarisca se le attuali dotazioni di personale e strumentali della scuola siano idonee a garantire il perseguimento dei fini istituzionali del nuovo ente che appare dover operare in ambiti disciplinari non omogenei con quelli dell’istituto preesistente. Tale chiarimento dovrebbe essere fornito con riferimento, tra l’altro, ai profili di competenza del personale docente attualmente in servizio che potrebbe dover essere sottoposto a corsi di riqualificazione professionale. 

 

ARTICOLO 17-ter

Disposizioni per la realizzazione urgente di istituti penitenziari

La norma, introdotta al Senato, prevede che:

·        Il Commissario straordinario per l'emergenza del sovrappopolamento degli istituti penitenziari nazionali provveda[115] alla localizzazione delle aree destinate alla realizzazione di nuove infrastrutture carcerarie anche in deroga alle vigenti previsioni urbanistiche, nonché agli artt. 7 ed 8 della L. n. 241/1990. Il provvedimento di localizzazione comporta dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza delle opere e costituisce decreto di occupazione d'urgenza delle aree individuate (comma 1).

Le norme di cui agli artt. 7 e 8 della L. n. 241/1990, recano, in materia di partecipazione al procedimento amministrativo, la disciplina della comunicazione di avvio del procedimento;

·        l'approvazione delle localizzazioni di cui al comma 1, se derogatoria dei vigenti strumenti urbanistici, costituisce variante degli stessi e produce l'effetto dell'imposizione del vincolo preordinato alla espropriazione. In deroga alla normativa vigente ed in sostituzione delle notificazioni ai proprietari[116], il commissario delegato dà notizia della avvenuta localizzazione e conseguente variante mediante pubblicazione del provvedimento all'albo del comune e su due giornali, di cui uno a diffusione nazionale ed uno a diffusione regionale. L'efficacia del provvedimento di localizzazione decorre dal momento della pubblicazione all'albo comunale. Non si applica l'art. 11 del DPR n. 327/2001[117] (comma 2).

L’art 11 del DPR n. 327/2001, disciplina le modalità di avviso dell'avvio del procedimento per l’apposizione del vincolo preordinato all'esproprio al proprietario del bene – nonché agli altri soggetti interessati - sul quale si intende apporre il vincolo stesso;

·        per le occupazioni d'urgenza e per le eventuali espropriazioni delle aree di cui al comma 1, il commissario straordinario provvede alla redazione dello stato di consistenza e del verbale di immissione in possesso dei suoli. Il verbale di immissione in possesso costituisce provvedimento di provvisoria occupazione a favore del commissario straordinario o di espropriazione, se espressamente indicato, a favore della regione o di altro ente pubblico, anche locale, specificamente indicato nel verbale stesso. L'indennità di provvisoria occupazione o di espropriazione è determinata dal commissario straordinario entro sei mesi dalla data di immissione in possesso, tenuto conto delle destinazioni urbanistiche antecedenti la data del provvedimento di cui al comma 1 (comma 3);

·        avverso il provvedimento di localizzazione ed il verbale di immissione in possesso è ammesso esclusivamente ricorso giurisdizionale o ricorso straordinario al Capo dello Stato. Non sono ammesse le opposizioni amministrative previste dalla normativa vigente (comma 4);

·        l'utilizzazione di un bene immobile in assenza del provvedimento di localizzazione o del verbale di immissione in possesso, o comunque di un titolo ablatorio valido, può essere disposta dal commissario straordinario, in via di somma urgenza, con proprio provvedimento, espressamente motivando la contingibilità ed urgenza della utilizzazione. L'atto di acquisizione di cui all'art. 43, comma 1, DPR n. 327/2001, è adottato, ove ritenuto necessario, con successivo provvedimento, dal Commissario straordinario a favore del patrimonio indisponibile dello Stato (comma 5).

L’ art. 43, comma 1, DPR n. 327/2001 prevede, tra l’altro, che valutati gli interessi in conflitto, l'autorità che utilizza un bene immobile per scopi di interesse pubblico, modificato in assenza del valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, può disporre che esso sia acquisito al suo patrimonio indisponibile e che al proprietario siano risarciti i danni;

·        il Commissario straordinario può avvalersi del Dipartimento della Protezione civile per le attività di progettazione, scelta del contraente, direzione lavori e vigilanza degli interventi strutturali ed infrastrutturali attuati in esecuzione del programma degli interventi di cui all'articolo 44-bis del DL n. 207/2008[118], (comma 6);

·        in deroga all'art. 18 del D.lgs. n. 163/2006, è consentito il sub-appalto delle lavorazioni della categoria prevalente fino al cinquanta per cento (comma 7);

·        al fine di consentire l'immediato avvio degli interventi volti alla realizzazione di nuove infrastrutture carcerarie e l'aumento di quelle esistenti, l'utilizzo delle risorse di cui all'articolo 2, comma 219, della L. n. 191/2009, avviene in deroga a quanto stabilito dall'art. 18, comma 3, del DL n. 185/2008[119] e dalla delibera CIPE 6 marzo 2009, n. 2 (comma 8).

L’art. 2, comma 219, della L. n. 191/2009, prevede che, per far fronte alla grave e urgente emergenza, dovuta al sovrappopolamento delle carceri, siano stanziati complessivi 500 milioni di euro, a valere sulle disponibilità del Fondo infrastrutture di cui all’ art. 18, comma 1, lettera b), del DL n. 185/2008[120], destinati all’attuazione, anche per stralci, del programma degli interventi necessari per conseguire la realizzazione di nuove infrastrutture carcerarie o l’aumento della capienza di quelle esistenti e garantire una migliore condizione di vita dei detenuti. L’art. 18, comma 3, del DL n. 185/2008, dispone che per le risorse derivanti dal Fondo per le aree sottoutilizzate resta fermo il vincolo di destinare alle Regioni del Mezzogiorno l'85 per cento delle risorse ed il restante 15 per cento alle Regioni del Centro-Nord.

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

Nel corso della trattazione del provvedimento presso la 5ª Commissione al Senato[121], sono stati chiesti al Governo chiarimenti in ordine alla disponibilità delle risorse relative alle nuove procedure indicate dalla norma. Sul punto, il rappresentate del Governo ha affermato[122] che le attività previste dalla norma saranno svolte con le risorse e con i mezzi previsti a legislazione vigente.

 

Al riguardo, preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo nel corso dell’esame del provvedimento al Senato, andrebbe comunque confermato che la deroga prevista dal comma 8 non determini l’utilizzo, per le finalità in esame, di risorse già impegnate ovvero destinate ad interventi programmati.

 

ARTICOLO 17-quater

Prevenzione delle infiltrazioni della criminalità organizzata

La norma, introdotta al Senato, prevede che i prefetti, negli ambiti territoriali di rispettiva competenza, assicurino il coordinamento e l'unità di indirizzo delle attività finalizzate alla prevenzione delle infiltrazioni della criminalità organizzata nell'affidamento e nell’esecuzione di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture pubbliche connessi alla realizzazione urgente di istituti penitenziari[123](comma 1). A tal fine, il Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere[124] agisce a supporto dei prefetti, attraverso una sezione specializzata istituita presso la prefettura, che costituisce una forma di raccordo operativo tra gli uffici già esistenti e che non può configurarsi come struttura di livello dirigenziale. Con decreto del Ministro dell'interno[125], sono definite le funzioni, la composizione, le risorse umane e le dotazioni strumentali della sezione specializzata da individuarsi comunque nell'ambito delle risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente (comma 2).

Il comma 3 prevede altresì che i controlli antimafia sui contratti pubblici e sui successivi subappalti e sub contratti aventi ad oggetto lavori, servizi e forniture, e sulle erogazioni e concessioni di provvidenze pubbliche attuati in esecuzione del programma degli interventi di cui all'articolo 44-bis del DL n. 207/2008[126] siano, altresì, effettuati con l'osservanza delle linee guida indicate dal Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere, anche in deroga a quanto previsto dal regolamento recante norme per la semplificazione dei procedimenti relativi al rilascio delle comunicazioni e delle informazioni antimafia, di cui al DPR n. 252/1998.

Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri[127] è prevista, tra l’altro, la costituzione, presso il prefetto territorialmente competente, di elenchi di fornitori e prestatori di servizi, non soggetti a rischio di inquinamento mafioso (comma 4).

La norma prevede, infine, che dal presente articolo non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (comma 5)

 

La norma non è corredata di relazione tecnica.

Nel corso della trattazione del provvedimento presso la 5ª Commissione al Senato[128], sono stati chiesti chiarimenti circa la congruità della clausola di invarianza degli oneri. Sul punto, il Rappresentate del Governo ha affermato[129] che le attività previste dalla norma saranno svolte con le risorse e con i mezzi previsti a legislazione vigente.

 

Nulla da osservare al riguardo, tenuto conto di quanto dichiarato nel corso dell’esame del provvedimento al Senato.