Estremi del provvedimento
|
A.C.
|
2719
|
|
Titolo breve:
|
Ratifica ed
esecuzione della Convenzione tra il Governo della Repubblica italiana e il
Governo del Regno Hascemita di Giordania per evitare le doppie imposizioni in
materia di imposte sul reddito e per prevenire le evasioni fiscali
|
|
Iniziativa:
|
|
|
|
|
|
Commissione di
merito:
|
|
|
Relatori per le
Commissioni di
merito:
|
Stefani
|
|
Gruppo:
|
|
|
Relazione tecnica:
|
|
Parere
richiesto
INDICE
ARTICOLI
1-24 della Convenzione. 5
Disposizioni
per evitare le doppie imposizioni e per prevenire l’evasione fiscale. 5
ARTICOLO
25. 10
Commissione
arbitrale. 10
PREMESSA
Il disegno di legge in esame è finalizzato a ratificare la Convenzione tra l’Italia
e la Giordania per evitare le doppie imposizioni in materia di imposte sul
reddito e per prevenire le evasioni fiscali,
con Protocollo aggiuntivo, fatta
ad Amman il 16 marzo 2004.
La Convenzione, composta da 30 articoli e un Protocollo
aggiuntivo, ricalca la struttura fondamentale delle convenzioni approvate nella
stessa materia dall’OCSE.
Il provvedimento, già approvato dal Senato, è corredato di
relazione tecnica, che attesta la mancanza di significativi effetti di gettito.
Si esaminano di seguito, oltre alle norme della Convenzione
considerate dalla relazione tecnica, le altre disposizioni che presentano
profili di carattere finanziario.
VERIFICA DELLE
QUANTIFICAZIONI
ARTICOLI 1-24 della Convenzione
Disposizioni per evitare le doppie
imposizioni e per prevenire l’evasione fiscale
Le norme
prevedono quanto segue:
-
l’ambito di applicazione soggettivo (persone
residenti di uno o di entrambi gli Stati) e oggettivo (IRPEF, IRES e IRAP per l’Italia) (articoli
1-5);
-
la tassazione dei redditi immobiliari spetta in
via prioritaria al Paese in cui gli immobili sono situati ( articolo 6);
-
gli utili d’impresa sono imponibili nello Stato
di residenza dell’impresa stessa. Nel caso in cui la medesima svolga attività
nell’altro Stato per mezzo di una stabile organizzazione, gli utili sono
tassati nell’altro Stato solo nella misura in cui sono attribuibili a detta stabile organizzazione (articolo 7);
-
gli utili derivanti dall’esercizio, in traffico
internazionale, di navi o di aeromobili sono imponibili esclusivamente nello
Stato in cui è situata la sede della direzione effettiva dell’impresa. In caso
di sede a bordo della nave la sede è nello Stato in cui si trova il porto di
immatricolazione; in mancanza di questi ultimo, nello Stato in cui è residente
l’esercente la nave (articolo 8);
-
gli utili delle imprese associate direttamente o
indirettamente alla direzione, al controllo o al capitale di un’impresa siano
inclusi negli utili di tale impresa e tassati in conseguenza. A tal fine, gli
Stati contraenti possono eseguire rettifiche in aumento o in diminuzione dei
redditi accertati dalle rispettive Amministrazioni finanziarie e procedere ai
corrispondenti aggiustamenti, che dovranno effettuarsi in conformità alla
procedura amichevole di cui all’articolo 25 della Convenzione (articolo 9);
-
i dividendi, gli interessi e i canoni sono
tassati in via definitiva nello Stato di residenza del beneficiario (articoli
10, 11 e 12). Tuttavia, lo Stato da cui tali cespiti provengono può prelevare
un’imposta alla fonte con un’aliquota non superiore al 10 per cento;
-
il reddito da capital gain, è tassato (articolo 13):
a) nel
Paese in cui i beni sono situati, nel caso di plusvalenze relative a beni
immobili;
b) nel
Paese in cui è situata la stabile organizzazione, se si tratta di plusvalenze
relative a beni mobili appartenenti alla stabile organizzazione;
c) esclusivamente
nel Paese in cui è situata la sede dell’impresa, nel caso di plusvalenze
relative a navi o aeromobili utilizzati in traffico internazionale o a beni
mobili relativi alla gestione di tali navi o aeromobili;
d) esclusivamente
nel Paese di residenza del cedente in tutti gli altri casi;
-
i redditi derivanti dall’esercizio di una
professione indipendente sono imponibili esclusivamente nello Stato di
residenza del soggetto, a meno che questi non disponga abitualmente di una base
fissa per l’esercizio dell’attività nell’altro Stato contraente, nel qual caso
i redditi sono imponibili anche nell’altro Stato (articolo 14);
-
le remunerazioni per lavoro subordinato sono
imponibili nello Stato in cui è svolta effettivamente l’attività lavorativa. La
deroga a tale principio – e quindi l’imponibilità nello Stato di residenza del
lavoratore - è prevista nei casi di permanenza nell’altro Stato per periodi di
durata inferiore a 183 giorni lavorativi, di pagamento della remunerazione da
parte di un datore di lavoro non residente nell’altro Stato ovvero nel caso in
cui l’onere per la retribuzione non sia sostenuto da una stabile organizzazione
che il datore di lavoro ha nell’altro Stato (articolo 15);
-
i compensi e i gettoni di presenza sono tassati
nel Paese di residenza della società che li corrisponde (articolo 16);
-
i redditi di artisti e sportivi sono imponibili
in via generale nel Paese in cui è prestata l’attività (articolo 17);
-
le pensioni pagate ad un residente di uno Stato
contraente sono imponibili esclusivamente nel Paese di residenza del
beneficiario (articolo 18);
-
le altre remunerazioni diverse dalle pensioni,
pagati da uno Stato contraente per l’espletamento di funzioni pubbliche, sono
imponibili esclusivamente in detto Stato.
Tuttavia tali redditi sono imponibili soltanto nell’altro
Stato contraente se le funzioni sono rese in tale Stato da persona fisica ivi
residente, che ha la nazionalità del medesimo Stato o non l’ha assunta al solo fine
di espletare le predette funzioni.
Le pensioni
pubbliche sono soggette a tassazione nello Stato che le eroga; vengono invece
tassate nell’altro Paese contraente nel caso in cui il percettore abbia la
residenza e la nazionalità di quest’ ultimo Paese (articolo 19);
-
le somme per l’attività di ricerca e di
insegnamento, nonché le borse di studio, sono esenti da imposta nel Paese in
cui tali attività sono svolte (articoli 20 e 21);
-
tutte le componenti di reddito il cui
trattamento fiscale non è disciplinato dalla Convenzione sono imponibili
esclusivamente nello Stato di residenza del soggetto percettore (articolo 22);
-
con riferimento al criterio per l’eliminazione
delle doppie imposizioni, le imposte assolte nell’altro Paese contraente vengono
portate in riduzione del reddito
mediante deduzione del credito d’imposta (articolo 23);
-
l’applicazione di una clausola di non
discriminazione, volta ad evitare che i cittadini di uno Stato contraente
possano essere assoggettati, nell’altro Paese, a condizioni fiscali più
svantaggiose rispetto a quelle applicate ai cittadini di tale ultimo Paese
(articolo 24).
La relazione
tecnica afferma che la Convenzione ha il proprio campo di applicazione
limitato all’imposizione sui redditi (IRPEF e IRPEG/IRES) e sulle attività
produttive (IRAP).
La sfera soggettiva di applicazione è costituita dalle
persone residenti in uno o in entrambi gli Stati contraenti. Infine precisa che
i dati utilizzati sono stati rilevati sulla base di quelli disponibili per
l’anno 2004 provenienti dalle dichiarazioni annuali dei sostituti d’imposta
Mod. 770/2005.
In sintesi, la RT non considera rilevante l’incidenza delle
disposizioni della Convenzione sul gettito.
In particolare, la relazione tecnica:
-
riguardo all’articolo 7, in
considerazione della esiguità dei compensi e delle relative ritenute risultanti
dalla sezione Comunicazione dati certificazioni lavoro autonomo, provvigioni e
redditi diversi del Mod. 770/2005 (rispettivamente 45 e 9 migliaia di euro), evidenzia
che non si determinerà alcuna ulteriore variazione di gettito;
-
riguardo all’articolo 8, fa presente chela norma, pur
contrastando con quanto stabilito nell’art. 73, comma 3, del TUIR, che
considera residenti, ai fini Ires, le società od enti che hanno in Italia la
propria sede legale, non dovrebbe necessariamente determinare una diminuzione
di gettito, risultando applicabile anche alle imprese di navigazione il
principio di tassazione del reddito d’impresa derivante da attività esercitate
in Italia mediante una stabile organizzazione;
-
riguardo all’articolo 10, rileva che dai
dati in possesso dell’anagrafe tributaria risulta che per l’anno d’imposta 2004
(dal Mod. 770/2005, quadro SK) non risultano soggetti residenti nel Regno di
Giordania per i quali il sostituto d’imposta abbia dichiarato dividendi
distribuiti (se non per una marginale e poco significativa presenza di soggetti
con dividendi assoggettati a ritenuta per un importo inferiore al migliaio di
euro);
-
riguardo all’articolo 11, fa presente che
dall’esame dei dati disponibili per il 2004 (Mod. 770/2005, quadro SF)
risultano importi pari a 330 migliaia di euro relativi ai soli interessi e
proventi per depositi bancari e postali, esenti da ritenuta;
-
riguardo all’articolo 12, in base alla
relazione tecnica, essendo la
ritenuta attualmente operabile sui redditi derivanti dall’utilizzazione di
opere d’ingegno, pari al 30 per cento - invece che del 10 per cento, come
previsto dalla Convenzione - potrebbe teoricamente ridursi l’ammontare delle
ritenute. Dalla rilevazione dei dati relativi all’anno d’imposta 2004 non
risultano tuttavia royalties percepite da residenti giordani in Italia;
-
riguardo
all’articolo 13, la relazione tecnica rileva che, per effetto della entrata in vigore delle norme
convenzionali, ferme restando le esclusioni ed esenzioni già previste nella
disciplina interna vigente, l’Italia non può assoggettare a tassazione i
seguenti redditi prodotti da soggetti giordani:
a.
plusvalenze
da cessione di partecipazioni qualificate in società residenti ex articolo
67, comma 1, lettera c), del TUIR soggette ad imposta sostitutiva del 27
per cento;
b.
plusvalenze
da cessione di partecipazioni in società residenti non qualificate e non
negoziate in mercato regolamentati (articolo 67, comma 1, lettera c-bis,
del TUIR ad eccezione di quelle quotate le quali sono escluse da imposizione),
soggette ad imposta sostitutiva del 12,5 per cento;
c.
cessioni
di diritti o titoli attraverso cui possono essere acquisite le predette
partecipazioni, sempre che essi non siano negoziati in mercati regolamentati;
d.
plusvalenze
derivanti da cessione a titolo oneroso ovvero da rimborso di titoli non
rappresentativi di merci e di certificati di massa non negoziati in mercati
regolamentati (articolo 67, comma 1, lettera c-ter, del TUIR ad
eccezione di quelli quotati) quali ad esempio, titoli obbligazionari e cambiali
finanziarie, soggette ad imposta sostitutiva del 12,5 per cento;
e.
plusvalenze
su contratti derivati conclusi fuori dai mercati regolamentati (articolo 67,
comma 1, lettere c-quater e c-quinquies, del TUIR) soggette ad
imposta sostitutiva del 12,5 per cento. Tuttavia, purchè in base ai dati
disponibili per l’anno 2004, non risultano poste in essere significative
operazioni rientranti nell’ambito applicativo della presente disciplina, non
vengono considerati effetti sul gettito.
-
Riguardo
all’articolo 14,l’ambito della
categoria risulta contemplata dall’articolo 53 del TUIR (redditi di lavoro
autonomo). La modalità di tassazione per compensi erogati a non residenti
prevede una ritenuta alla fonte a titolo d’imposta del 30 per cento. La normativa
convenzionale, prevedendo la tassazione nel Paese di residenza, dovrebbe
teoricamente causare una perdita di gettito, ma la presumibile esiguità dei
soggetti interessati fa ritenere non rilevante l’incidenza sul gettito;
-
riguardo
all’articolo 15,per i soggetti
residenti in Italia continuerà ad operare il principio di tassazione mondiale,
mentre per i lavoratori che non possono essere considerati residenti in Italia
in base all’articolo 2 del TUIR e/o alla disciplina convenzionale,
l’imposizione in Italia è limitata ai redditi ivi prodotti;
-
riguardo all’articolo 17, in base ai dati
disponibili per l’anno d’imposta 2004 (dal Mod. 770/2005, sezione Comunicazione
dati certificazioni lavoro autonomo, provvigioni e redditi diversi), non
risultano significative operazioni assoggettabili alla presente disciplina;
-
riguardo all’articolo 18, le pensioni
pagate ad un residente di uno Stato contraente sono tassabili esclusivamente
nel Paese di residenza del beneficiario. Nel contempo, un particolare regime
fiscale convenzionale è stato introdotto con riguardo al Trattamento di fine
rapporto (TFR). Tale disciplina ha lo scopo di arginare possibili comportamenti
elusivi e prevede che se il residente di uno Stato contraente diviene residente
dell’altro Stato contraente, le somme ricevute all’atto della cessazione
dell’impiego nel primo Stato a titolo di indennità di fine rapporto di lavoro
siano assoggettati nello Stato in cui si è svolta l’attività;
-
riguardo all’articolo 22, l’applicazione
della norme convenzionali potrebbe portare ad una diminuzione di gettito con
riguardo alle prestazioni di lavoro autonomo occasionale rese da soggetti
residenti in Giordania (sempre che non rientrino tra le prestazioni
professionali disciplinate dall’articolo 14 della presente Convenzione),
prestazioni che, in base alla disciplina interna, sono assoggettate alla
ritenuta in Italia, come redditi diversi, se derivano da attività svolte nel
territorio dello Stato. La sostituzione del luogo di svolgimento dell’attività con
quello della residenza potrebbe in concreto impedire il prelievo alla fonte da
parte dello Stato italiano, il dar luogo quindi ad un minor gettìto. I dati
disponibili per l’anno d’imposta 2004 (Mod. 770/2005, sezione Comunicazione
dati certificazioni lavoro autonomo, provvigioni e redditi diversi) evidenziano
un esiguo importo di redditi da prestazioni di lavoro autonomo non esercitato
abitualmente, che ammonta
complessivamente a circa 8
migliaia di euro, che dà luogo a ritenute per 1 migliaio di euro circa.
Al riguardo,
occorre considerare che i dati sui quali si basano le quantificazioni proposte
dalla relazione tecnica risalgono al 2004 e potrebbero, quindi, non essere
rappresentativi dell’attuale grado di integrazione economica e commerciale
esistente tra i Paesi contraenti, nonché del possibile trend di sviluppo di tali relazioni. Si evidenzia quindi
l’opportunità di disporre di dati più aggiornati.
ARTICOLO 25
Commissione arbitrale
La norma
prevede che, nel caso di controversie relative a misure non conformi al
contenuto della Convenzione, le Parti si impegnano per risolvere per via
amichevole le difficoltà e i dubbi interpretativi, anche mediante uno scambio
verbale di opinioni in seno ad una Commissione formata da rappresentanti delle autorità
competenti degli Stati contraenti. Ciascuno Stato sostiene i costi dell’arbitro
da esso designato e della sua rappresentanza nel corso della procedura
arbitrale.
La relazione
tecnica non considera la norma.
Nulla da
osservare nel presupposto che ai costi della procedura arbitrale per la
risoluzione amichevole delle controversie (articolo 25), si possa far
fronte nell’ambito delle risorse già disponibili a legislazione vigente.
