Camera dei deputati

XVI LEGISLATURA

Documentazione per l’esame di Progetti di legge

Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2013)   A.C. 5534-bis

Schede di lettura e profili finanziari

n. 708

22 ottobre 2012

 

 

Servizio responsabile:

Servizio Studi – Dipartimento Bilancio ( 066760-9932 – * st_bilancio@camera.it

Hanno partecipato alla redazione del dossier i seguenti Servizi e Uffici:

Servizio Bilancio dello Stato Andamenti di finanza pubblica - Dossier n. 26 ( 066760-2174 / 066760-9455 – * bs_segreteria@camera.it

§       Le schede di lettura sono state redatte dal Servizio Studi. §       Le parti relative ai profili di carattere finanziario sono state curate dal Servizio Bilancio dello Stato.

Si rammenta che il dossier commenta le norme come risultanti dallo stralcio disposto dal Presidente della Camera, ai sensi dell'articolo 120, comma 2, del Regolamento, e comunicato all'Assemblea il 18 ottobre 2012, dell'articolo 3, commi 9, lettera b),10, primo periodo, 13, 15, 16, 28, da 32 a 36 e da 39 a 41, dell'articolo 7, commi 12 e 13, da 22 a 24 e da 27 a 34, dell'articolo 8, commi, 15, 16 e 19, dell'articolo 9, comma 1, capoverso Art. 16-bis, comma 3, dell'articolo 10 e dell'articolo 11

I dossier dei servizi e degli uffici della Camera sono destinati alle esigenze di documentazione interna per l'attività degli organi parlamentari e dei parlamentari. La Camera dei deputati declina ogni responsabilità per la loro eventuale utilizzazione o riproduzione per fini non consentiti dalla legge.

File: ID0025.doc

INDICE

Introduzione

La manovra nel disegno di legge di stabilità 2013. 3

§      Premessa. 3

§      L’articolazione della manovra. 4

Schede di lettura

§      Articolo 1 (Risultati differenziali)17

§      Articolo 2 (Gestioni previdenziali)20

§      Articolo 3, commi 1 e 2 (Riduzioni di spesa dei Ministeri)24

§      Articolo 3, commi 3 e 4 (Riduzioni Ministero dell’economia)41

§      Articolo 3, commi 5-7 (Ministero del lavoro)47

§      Articolo 3, commi 8-20 (Riduzione della spesa del Ministero della giustizia)52

§      Articolo 3, commi 21-27 (Disposizioni per la riduzione della spesa del Ministero degli Affari esteri)69

§      Articolo 3, comma 29 (Riduzioni di spesa del Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca)78

§      Articolo 3, commi 30-31 (Assistenti amministrativi incaricati di svolgere mansioni superiori)81

§      Articolo 3, commi 37-38 (Compensi per le commissioni esaminatrici dei concorsi per docenti)84

§      Articolo 3, commi 42-45 (Impegno orario e ferie per il personale docente. Organico di diritto dei docenti di sostegno)87

§      Articolo 3, commi 46-48 (Collocamenti fuori ruolo e comandi di personale scolastico)104

§      Articolo 3, commi 49-57 (Riduzioni delle spese Ministero delle infrastrutture e trasporti)108

§      Articolo 3, commi 58-62 (Ministero delle politiche agricole)126

§      Articolo 3, comma 63 (Riduzioni di spesa del Ministero per i beni e le attività culturali)135

§      Articolo 3, comma 64 (Interventi conservativi volontari sui beni culturali)136

§      Articolo 3, comma 65 (Somme giacenti nelle contabilità speciali del Mibac)139

§      Articolo 3, commi 66-74 (Riduzioni delle spese del Ministero della salute)142

§      Articolo 3, commi 75 e 76 (Fondo da ripartire per la valorizzazione dell’istruzione scolastica)150

§      Articolo 4, comma 1 (Riduzioni di spesa degli enti pubblici di previdenza)156

§      Articolo 4, comma 2 (Fabbisogno delle università e degli enti di ricerca)159

§      Articolo 5, commi 1 e 2 (Riduzione della spesa per le regioni e le province autonome)161

§      Articolo 5, commi 3-6 (Riduzione della spesa degli enti locali)166

§      Articolo 6 (Razionalizzazione e riduzione della spesa nel settore sanitario)174

§      Articolo 7, comma 1 (Acquisto di immobili da parte della P.A.)187

§      Articolo 7, comma 2 (Fondo per il pagamento canoni di locazione)192

§      Articolo 7, comma 3 (Capitale sociale della SGR per la valorizzazione del patrimonio immobiliare)198

§      Articolo 7, commi 4-8 (Limiti all’acquisto di mobili, arredi e autovetture)204

§      Articolo 7, commi 9-11 (Incarichi di consulenza nelle amministrazioni pubbliche)209

§      Articolo 7, commi 14 e 15 (Obbligo delle convenzioni quadro Consip e del mercato elettronico della P.A. per gli istituti scolastici e universitari)215

§      Articolo 7, commi 16-21 (Modifiche alla disciplina sulla razionalizzazione degli acquisti di beni e servizi da parte della P.A.)219

§      Articolo 7, commi 25 e 26 (Misure per lo spegnimento o l’affievolimento delle fonti di illuminazione pubblica)228

§      Articolo 7, commi 35-38 (Soppressione dell’Autorità marittima della navigazione dello Stretto)231

§      Articolo 7, comma 39 (Indennità di trasferta per il personale militare e di polizia)235

§      Articolo 8, commi 1 e 2 (Partecipazione italiani ai fondi multilaterali di sviluppo ed al Fondo globale per l’ambiente)237

§      Articolo 8, comma 3 (Contratto di programma con RFI)244

§      Articolo 8, comma 4 (Rete infrastrutturale ferroviaria)248

§      Articolo 8, comma 5 (Contratto di programma con ANAS)252

§      Articolo 8, comma 6 (Autorizzazione di spesa per il sistema MO.S.E.)254

§      Articolo 8, comma 7 (Linea ferroviaria Torino-Lione)256

§      Articolo 8, comma 8 (Assegnazione di risorse al Fondo per lo sviluppo e la coesione per transazioni riguardanti opere pubbliche di interesse nazionale)259

§      Articolo 8, comma 9 (Attuazione di accordi internazionali in materia di politiche per l’ambiente marino)262

§      Articolo 8, comma 10 (Incremento risorse del Fondo di rotazione per gli enti locali in situazione di grave squilibrio finanziario )265

§      Articolo 8, comma 11 (Interventi in favore dei c.d. esodati)269

§      Articolo 8, comma 12 (Disavanzi sanitari regione Campania)272

§      Articolo 8, comma 13 (Istituzione di un fondo per la gestione della flotta aerea antincendio)274

§      Articolo 8, comma 14 (Agenzia sviluppo settore ippico)277

§      Articolo 8, comma 17 (Scuole non statali)279

§      Articolo 8, comma 18 (Fondo spese urgenti e indifferibili)282

§      Articolo 8, comma 20 (Lavoratori socialmente utili di Napoli e Palermo)284

§      Articolo 8, comma 21 (Fondo interventi urgenti)289

§      Articolo 8, comma 22 (Fondo per la compensazione degli effetti finanziari)292

§      Articolo 8, comma 23 (Missione “Politiche economico-finanziarie e di bilancio”)294

§      Articolo 9 (Trasporto pubblico locale)296

§      Articolo 12, comma 1 (Aumento IVA)308

§      Articolo 12, comma 2 (Riduzione primi due scaglioni IRPEF)312

§      Articolo 12, comma 3 (Detassazioni contratti di produttività)316

§      Articolo 12, commi 4-10 (Oneri deducibili e detraibili)319

§      Articolo 12, comma 11 (Abrogazione clausola di salvaguardia TFR)334

§      Articolo 12, comma 12 (Imposta di bollo sui certificati penali)337

§      Articolo 12, comma 13 (Aliquote di accisa dei carburanti)339

§      Articolo 12, commi 14-16 (Variazioni al regime di IVA agevolato per cooperative assistenziali)342

§      Articolo 12, comma 17 (Abrogazione esenzione IRPEF per pensioni di guerra)346

§      Articolo 12, commi 18-21 (Imposta di bollo sulle transazioni finanziarie)349

§      Articolo 12, comma 22 (Deducibilità spese auto nell’esercizio di impresa)355

§      Articolo 12, commi 23-26 (Differimento termini maggiori valori conseguenti al riallineamento)359

§      Articolo 12, commi 27 e 28 (Imprese assicurative)367

§      Articolo 12, comma 29 (Reddito dominicale e agrario)370

§      Articolo 12, commi 30 e 31 (Determinazione del reddito delle società agricole e degli imprenditori agricoli)373

§      Articolo 12, commi 32 e 33 (Terreni agricoli e gasolio agricolo)377

§      Articolo 12, comma 34 (Sanzioni per violazioni della legge sullo sciopero nei servizi pubblici essenziali)380

§      Articolo 12, comma 35 (Finanziamento delle autorità indipendenti)383

§      Articolo 12, comma 36 (Detrazioni per erogazioni al Fondo ammortamento titoli di Stato)389

§      Articolo 12, comma 37 (Riscossione delle quote latte)391

§      Articolo 13, comma 1 (Tabelle A e B)395

§      Articolo 13, comma 2 (Tabella C)401

§      Articolo 13, commi 3 e 4 (Tabella E)416

§      Articolo 14 (Entrata in vigore)436

 

Introduzione

La manovra nel disegno di legge di stabilità 2013

Premessa

Il disegno di legge di stabilità 2013 realizza gli obiettivi programmatici di finanza pubblica indicati nella Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza 2012, consentendo il raggiungimento, nel 2013, dell'obiettivo del pareggio di bilancio in termini strutturali, nonché il finanziamento di alcune spese indifferibili.

 

Nel 2013, le misure contenute nel disegno di legge di stabilità prevedono, in particolare, l'allocazione (per circa 2,9 miliardi) del margine (due decimi di punto del PIL, pari a circa 3,1 miliardi) indicato nella Nota di aggiornamento tra la previsione tendenziale dell’indebitamento netto (-1,6%, che in termini strutturali si traduce in un avanzo pari allo 0,2% del PIL) e l'obiettivo programmatico (-1,8%, che in termini strutturali configura il pareggio di bilancio).

 

Si ricorda che la citata Nota di aggiornamento, trasmessa alle Camere il 21 settembre 2012, ha modificato le previsioni macroeconomiche e di finanza pubblica contenute nel Documento di economia e finanza (DEF) dell'aprile 2012. In particolare, la Nota presenta una revisione al ribasso delle stime formulate nel DEF sull’andamento dell’economia italiana per l’anno in corso e per gli anni successivi, in considerazione del deterioramento dello scenario macroeconomico internazionale manifestatosi nel corso dell’anno, a seguito dell’acuirsi delle tensioni sui mercati del debito sovrano, nonché per effetto dell’incertezza che ha caratterizzato il contesto dell’area dell’euro.

La Nota rivede quindi il quadro macroeconomico indicando per il 2012 una contrazione del PIL del -2,4% (rispetto all’1,2% precedentemente indicato). Una contrazione è attesa anche per il 2013, anno in cui il PIL è previsto ridursi dello -0,2%, principalmente per l’effetto di trascinamento del calo registrato l’anno precedente. Negli anni successivi l’attività economica tornerebbe a crescere, dell’1,1% nel 2014 e dell’1,3% nel 2015, beneficiando soprattutto del miglioramento della domanda mondiale e dell’emergere degli effetti positivi determinati dai provvedimenti varati dal Governo nella prima parte dell’anno.

Per quanto concerne la finanza pubblica, la Nota registra gli effetti dell’evoluzione congiunturale, dei provvedimenti normativi adottati di recente e delle risultanze dell’attività di monitoraggio, aggiornando al contempo il quadro programmatico e confermando in tale ambito l’obiettivo del pareggio strutturale di bilancio nel 2013.

In particolare, nel 2012 l’indebitamento netto delle Amministrazioni pubbliche a legislazione vigente è stimato al 2,6% del PIL, superando di 0,9 punti percentuali il valore indicato nel DEF. Negli anni 2013-2015, il deficit tendenziale è previsto ridursi progressivamente (-1,6 nel 2013, -1,5 nel 2014 e -1,4 nel 2015), mentre in termini programmatici si registra un lieve scostamento al rialzo nel 2013 (-1,8%) e un lieve ritocco al ribasso nel 2015 (-1,3%).

In termini strutturali, ossia al netto della componente ciclica e delle misure una tantum, il percorso di risanamento delle finanze pubbliche appare in linea rispetto a quanto indicato nel DEF. Il quadro di finanza pubblica riportato nel DEF dell’aprile 2012, che prevedeva il raggiungimento del pareggio di bilancio entro il 2013 (con surplus strutturale pari allo 0,6% del Pil,) viene quindi sostanzialmente confermato nella Nota di aggiornamento pur in presenza di un deterioramento dei dati finanziari.

L’indebitamento netto strutturale tendenziale dovrebbe, in particolare, ridursi di 2,8 punti percentuali nell’anno in corso attestandosi intorno al -0,9 per cento del PIL; nel 2013 il saldo mostrerebbe un avanzo di 0,2 punti percentuali di PIL, mentre negli anni 2014 e 2015 esso assumerebbe un segno negativo – rispettivamente -0,2% e -0,5% - attestandosi comunque su un livello in linea con l’obiettivo di medio termine.

In termini programmatici, il saldo strutturale conferma l’obiettivo del bilancio in pareggio nel 2013, malgrado che l’impatto di eventi naturali avversi - quali il terremoto che ha colpito l’Emilia Romagna nel 2012 – e la presenza di un rallentamento dell’economia più significativo di quanto previsto nel DEF, determinino l’esigenza di assumere spese incomprimibili. Negli anni successivi l’indebitamento netto strutturale programmatico dovrebbe rimanere in linea con l’obiettivo di medio periodo concordato in sede europea (-0,2% nel 2014 e -0,4% nel 2015).

 

Nel 2013 le misure previste nella legge di stabilità determinano, pertanto, un incremento dell’indebitamento netto pari a circa 2,9 miliardi di euro, mentre nei due esercizi successivi (2014-2015) gli effetti complessivi sull'indebitamento e sul fabbisogno risultano marginali e in linea con l’obiettivo di medio termine concordato in sede europea, come di seguito si illustra più diffusamente.

L’articolazione della manovra

§      Gli effetti sui saldi nel triennio 2013-2015

L’effetto complessivo delle misure recate dalla legge di stabilità (articolato e tabelle), nel testo del disegno di legge presentato dal Governo, determinano per il 2013, un effetto di miglioramento del saldo netto da finanziare (216,5 milioni) a fronte di un peggioramento di circa 3 miliardi per il fabbisogno e l’indebitamento netto. Nel biennio successivo gli effetti si invertono, comportando un peggioramento del SNF (rispettivamente 1,3 miliardi nel 2014 e 7,7 miliardi nel 2015), a fronte di un miglioramento degli altri saldi (9,4 milioni e 130 milioni nei due anni) (v. Tavola 1).

Parte della differenza osservata nell’andamento dei saldi è ascrivibile alla diversa proiezione sugli stessi delle voci di rifinanziamento e rimodulazione della spesa in conto capitale contenuti nella Tabella E. Ha inoltre effetto solo in termini di SNF la riduzione di spesa per 3,2 miliardi nel 2013, 1,2 miliardi nel 2014 e 1 miliardo nel 2015 a valere sugli stanziamenti relativi ai rimborsi di crediti di imposta pregressi, di cui all’articolo 8, comma 23, della legge di stabilità[1].

Per quanto riguarda i rifinanziamenti disposti in Tabella E, si segnala la maggiore spesa per 5,5 miliardi nel 2015^[2] concernente il Fondo di rotazione delle politiche comunitarie che si riflette pienamente sul SNF, mentre ha un effetto nullo su fabbisogno e indebitamento: trattandosi di un obbligo internazionale, i relativi effetti sono infatti già scontati nel conto economico tendenziale della pubblica amministrazione. Analoghe considerazioni valgono poi per il rifinanziamento del programma FREMM, per il quale sono autorizzate risorse aggiuntive pari a 321 milioni nel 2013, 261 milioni nel 2014 e 268 milioni nel 2015, cui si aggiungono 1,2 miliardi per gli anni 2016-2019.

Va, tuttavia, rilevato che le voci di rifinanziamento iscritte in Tabella E che risultano dal ddl Legge di stabilità ammontano complessivamente (in termini di SNF) a 656 milioni nel 2013, 341 milioni nel 2014 e 5.888 milioni nel 2015: tali importi sono confermati per il 2014 e il 2015 dall’allegato 3 della Legge di stabilità, mentre per il 2013 l’allegato 3 indica un importo minore, pari a 496 milioni. Dovrebbe, pertanto, essere chiarito a quale voce vada imputata la suddetta differenza di 160 milioni ed evidenziare i relativi effetti in termini di fabbisogno e indebitamento netto.

Per quanto riguarda le rimodulazioni, si sottolinea per la rilevanza degli importi quella relativa agli stanziamenti del FAS: la Tabella E prevede la riduzione dello stanziamento relativo al 2013 per 2,5 miliardi, a fronte di un incremento negli anni successivi in misura pari a 1 miliardo nel 2014 e a 1,5 miliardi nel 2015.

Tenuto conto che gli effetti delle Tabelle della legge di stabilità sui saldi sono indicati in modo aggregato nell’allegato 3 e che pertanto non è possibile cogliere puntualmente lo sviluppo in termini di indebitamento e fabbisogno di variazioni operate in termini di saldo netto da finanziare, appare opportuno un chiarimento circa gli effetti delle principali variazioni operate, con particolare riferimento al FAS. Riguardo a quest’ultimo si ricorda, infatti, che alle disposizioni che incidono sull’entità degli stanziamenti del Fondo sono sempre stati attribuiti effetti su fabbisogno e indebitamento, anche se in misura tale da tener conto dell’effettiva spendibilità nel tempo delle risorse in questione. Dovrebbe pertanto essere chiarito quale sviluppo di spesa risulti già scontato nei tendenziali e come incida su di esso la rimodulazione proposta.

 

Tavola 1

Effetti della Legge stabilità sui saldi di finanza pubblica (testo presentato dal Governo)

(milioni di euro)

 

§      L’indebitamento netto

Per quanto riguarda in particolare l’indebitamento netto, si rileva che la variazione complessiva determinata dalla legge di stabilità per il 2013 (aumento del deficit per 2,9 miliardi), corrispondente ad un aumento di 1,8 decimi di punto di incidenza sul PIL, si pone all’interno del margine indicato nella Nota di aggiornamento del DEF tra la previsione tendenziale e l’obiettivo programmatico delle amministrazioni pubbliche (due decimi del PIL, circa 3,1 miliardi)[3]. Margine soggetto, da un lato, alla stessa evoluzione del PIL (effetto denominatore) e, dall’altro, alla piena efficacia delle misure adottate insieme alla correttezza delle previsioni a legislazione vigente delle grandezze di finanza pubblica oggetto del conto economico della PA (effetto numeratore).

Non incidono invece significativamente sul rapporto indebitamento netto/PIL le variazioni migliorative di tale saldo osservate nel 2014 e 2015, esercizi per i quali nella Nota di aggiornamento i saldi tendenziali risultano allineati a quelli programmatici (2014) o evidenziano un lieve miglioramento, peraltro riconducibile alla spesa per interessi (2015).

§      La revisione della spesa dei Ministeri (art. 7 del D.L. 95/2012)

Gli effetti sui saldi finora illustrati non scontano le norme di riduzione di spesa proposte dai Ministeri per il conseguimento degli obiettivi di contenimento della spesa di cui all’articolo 7, commi 12-15 del D.L. 95/2012, evidenziate in calce all’allegato 3. Come specificato dalla Nota tecnico illustrativa al ddl di stabilità, tali misure sono state, infatti, già considerate nei tendenziali a legislazione vigente della Nota di aggiornamento al DEF. Poiché tuttavia, rispetto agli effetti attesi dal D.L. 95/2012, il complesso delle variazioni proposte determinano minori risparmi in termini indebitamento netto e di fabbisogno nel 2013 (-33 milioni), in tale esercizio si determina un corrispondente peggioramento dei suddetti saldi rispetto alla legislazione vigente: in particolare l’aumento complessivo dell’indebitamento risulterebbe pari a 2.940 milioni, inferiore comunque al suddetto margine di 3.165 milioni.

Per quanto riguarda il bilancio dello Stato, le modifiche degli stanziamenti disposte in conseguenza delle citate misure saranno apportate con la prima Nota di variazione al bilancio in occasione del passaggio del testo tra i due rami del Parlamento. Secondo quanto evidenziato dalla relazione tecnica e dal prospetto riepilogativo degli effetti finanziari, la revisione della spesa dei Ministeri determina nel 2013 un miglioramento di 57,6 milioni in termini di SNF rispetto a quanto previsto dal D.L. 95/2012 (irrilevanti, invece, gli effetti migliorativi nel biennio successivo: rispettivamente 0,4 e 0,3 milioni).

§      Gli effetti sui saldi dello stralcio

A seguito dell’esame del disegno di legge di stabilità ai sensi dell’articolo 120, comma 2, del regolamento, nella seduta del 18 ottobre 2012 sono state oggetto della pronuncia di stralcio alcune disposizioni di carattere ordinamentale, micro settoriali e localistico.

Secondo quanto risulta dal prospetto riepilogativo, le norme stralciate determinavano i seguenti effetti sui saldi (Tavola 2).

 

Tavola 2

Effetti finanziari delle norme oggetto della pronuncia di stralcio

(milioni di euro)

 

Poiché le norme suddette comportavano effetti finanziari peggiorativi dei saldi per 46 milioni nel 2013, 35,8 milioni nel 2014 e 58,9 milioni nel 2014, il loro stralcio comporta un miglioramento dei saldi di corrispondente importo. Conseguentemente gli effetti complessivi sui saldi del disegno di legge di stabilità risultano così rideterminati:

 

Tavola 3

Effetti della Legge stabilità sui saldi di finanza pubblica dopo lo stralcio

(milioni di euro)

 

 

L’analisi che segue, in termini di indebitamento netto, si riferisce agli effetti della legge di stabilità al netto delle norme oggetto dello stralcio.

§      La composizione della manovra

Dalla composizione della manovra lorda (tavola 4), si osserva che le risorse (date dalla somma delle maggiori entrate e minori spese) vengono reperite prevalentemente dal lato delle entrate, pari a 6,4 miliardi nel 2013, 6,2 miliardi nel 2014 e 5,7 miliardi nel 2015 a fronte di un contenimento della spesa di 3,8 miliardi nel 2013 e nel 2014 e di 3,7 miliardi nel 2015. All’interno di quest’ultima nettamente prevalente è la componente di parte corrente: ciò, tuttavia, è anche conseguenza del fatto che i risparmi derivanti dalle misure a carico degli enti territoriali relative al patto di stabilità interno (2,2 miliardi annui) sono interamente contabilizzati ex-ante tra le minori spese correnti, anche se ex-post una quota significativa dei tagli si traduce in minori spese in conto capitale.

Dal lato degli impieghi (dati dalla somma delle minori entrate e delle maggiori spese), le risorse vengono riallocate in larga parte a compensazione delle minori entrate, previste in 8,7 miliardi nel 2013, 7,3 miliardi nel 2014 e 6 miliardi nel 2015. La manovra determina pertanto una riduzione netta delle entrate rispetto alla legislazione vigente. All’interno delle maggiori spese (4,3 miliardi nel 2013, 2,8 miliardi nel 2014 e 3,2 miliardi nel 2015), le risorse sono ripartite per circa il 55-60% tra le spese correnti, a fronte del 40-45% delle spese in conto capitale.

Tavola 4

Articolazione della manovra per risorse e impieghi⁽¹⁾

§      I settori di intervento

Guardando ai settori di intervento (Tavola 5), dal lato delle risorse, le minori spese sono riconducibili alla riduzione di spesa degli enti territoriali attraverso il rafforzamento degli obiettivi richiesti dal patto di stabilità interno (complessivamente -2,2 miliardi annui nel triennio), al comparto sanitario (-600 milioni nel 2013 e -1 miliardo annuo a decorrere dal 2014) e a misure di riordino degli enti previdenziali e assistenziali (-300 milioni annui).

Le maggiori entrate derivano, tra l’altro, dalla revisione delle deduzioni e detrazioni Irpef (complessivamente, 2.156 milioni nel 2013, 1.366 milioni nel 2014 e 1.359 milioni nel 2015), dall’introduzione dell’imposta da bollo dello 0,05% sulle transazioni finanziarie (c.d. Tobin tax) (1.088 milioni annui), dal riallineamento dei valori contabili (200 milioni nel 2013, 1 miliardo del 2014 e oltre 507 milioni nel 2015); dalla stabilizzazione dell’incremento delle accise sui carburanti (1.107 milioni annui), dall’incremento dell’acconto sulle riserve tecniche per le imprese assicurative (623 milioni nel 2013 e 374 milioni a decorrere dal 2014) e dalle riduzioni delle agevolazioni all’acquisto di auto aziendali (412 milioni nel 2013, 549 milioni nel 2014 e 532 milioni nel 2014).

Dal lato degli impieghi, tra le maggiori spese correnti si ricorda l’istituzione di un fondo per il pagamento dei canoni di locazione degli immobili conferiti dallo Stato a fondi immobiliari (500 milioni nel 2013 e 900 milioni annui nel biennio successivo); la creazione di un fondo per il finanziamento del trasporto pubblico locale in cui confluiscono le risorse statali e regionali destinate a tale finalità, con un incremento di risorse pari a 465 milioni nel 2013, 443 milioni nel 20014 e 506 milioni nel 2015. Tra gli altri interventi si ricorda l’istituzione di un fondo per interventi urgenti a favore delle università, delle famiglie, dei giovani, nonché in materia sociale e per la ricostruzione dei territori colpiti dal sisma dell’Aquila, con una dotazione di 900 milioni nel 2013.

Tra le maggiori spese in conto capitale, vi sono le nuove risorse da trasferire a RFI s.p.a. per la manutenzione straordinaria e per gli investimenti nella rete ferroviaria (250 milioni nel 2013 e 300 milioni annui nel 2014 e 2015) e ad ANAS per gli interventi di manutenzione straordinaria della rete stradale (200 milioni nel 2012 e 100 milioni nel 2014). La manovra autorizza, inoltre, uno stanziamento di 850 milioni per il triennio 2013-2015 più ulteriori 400 milioni nel 2016 per la realizzazione del sistema MOSE (con un profilo in termini di indebitamento netto di 50 milioni nel 2013, 200 milioni nel 2014 e 300 milioni nel 2015), la spesa di 690 milioni per la realizzazione della linea ferroviaria Lione-Torino (con un profilo in termini di indebitamento netto di 20 milioni nel 2013, 150 milioni nel 2014 e 400 milioni nel 2015); e il rifinanziamento dei Fondi Multilaterali di Sviluppo e Fondo Globale per l’Ambiente (295 milioni a decorrere dal 2013).

Tra le minori entrate, si ricordano la sterilizzazione per un punto percentuale dell’incremento delle aliquote IVA previsto dal 1° luglio 2013 (-3.280 milioni nel 2013), la proroga di misure agevolative per l’incremento della produttività del lavoro (-1,2 miliardi nel 2013 e -400 milioni nel 2014), il parziale riordino della tassazione dei redditi delle persone fisiche con la riduzione delle aliquote dei primi due scaglioni, rispettivamente dal 23 al 22 per cento e dal 27 al 26 per cento (circa -4,3 miliardi nel 2013, -6,6 miliardi nel 2014 e -5,9 miliardi nel 2014).

 

Tavola 5

Articolazione della manovra per settori di intervento⁽¹⁾

 

§      L’articolazione degli interventi per sottosettore

Guardando alla composizione della manovra, sulla base delle voci contenute nell’allegato 3, è possibile effettuare la seguente ripartizione per sottosettori (Tavola 6)

Tavola 6

Articolazione della manovra per settori di intervento⁽¹⁾

(milioni di euro)

 

Dato un effetto complessivo sull’indebitamento netto pari a -2.862 milioni nel 2013, +45 milioni nel 2014 e +189 milioni nel 2015, le amministrazioni centrali evidenziano un contributivo negativo (in termini di peggioramento del saldo) per 5,3 miliardi nel 2013, 3,1 miliardi nel 2014 e 2,8 miliardi nel 2015, a fronte di un contributo in riduzione del deficit da parte delle amministrazioni locali per 2,1 miliardi nel 2013, 2,9 miliardi nel 2014 e 2,7 miliardi nel 2015. Costante il contributo nel triennio degli enti previdenziali, riconducibile ad un risparmio di spesa di 300 milioni annui.

In particolari per quanto riguarda le amministrazioni locali, a fronte di una contenuta variazione in aumento delle entrate nette (17 milioni nel 2013, 102 milioni nel 2014 e 27 milioni nel 2015) perlopiù riconducibile agli effetti indiretti delle variazioni IRPEF e IRAP, di rilievo risultano le minori spese (2,8 miliardi tra patto di stabilità interno e sanità nel 2013, che salgono a 3,2 miliardi annui nel biennio successivo), a fronte di maggiori spese (705 milioni nel 2013, 443 milioni nel 2014 e 507 milioni nel 2015) riguardanti il rifinanziamento del trasporto pubblico locale, nonché il Fondo per gli enti in dissesto e gli interventi per LSU a Napoli e Palermo. Si determinano pertanto per tale sottosettore una riduzione netta di spesa per 2.095 milioni nel 2013, 2.756 milioni nel 2014 e 2.696 milioni nel 2015.

Occorre al riguardo rilevare che l’entità di tali variazioni risulta confermata per il 2014 e il 2015 dal confronto tra quadri tendenziali e programmatici per sottosettori delle pubbliche amministrazioni contenuto nella Nota tecnico illustrativa. Per il 2013, invece, il quadro programmatico evidenzia minori spese finali al netto degli interessi per 1.045 milioni rispetto al tendenziale a legislazione vigente.

La differenza (1.050 milioni = 2095-1045) rispetto alla stima risultante dalla Tavola 6, basata come si è detto, sulle voci direttamente imputabili alle amministrazioni locali ricavabili dall’allegato 3, potrebbe essere riconducibile a maggiori spese relative a fondi (imputate nella Tavola 6 interamente alle amministrazioni centrali), destinabili in parte anche alle amministrazioni locali (tra gli altri, ad esempio, il Fondo per interventi di settore di cui all’articolo 8, comma 21, che prevede interventi a favore dei territori colpiti dal sisma dell’Aquila). Corrispondentemente si ridurrebbe di pari importo la maggiore spesa di competenza delle amministrazioni centrali. Sul punto appare opportuno un chiarimento da parte del Governo.

Schede di lettura

Articolo 1
(Risultati differenziali)

 

1. I livelli massimi del saldo netto da finanziare e del ricorso al mercato finanziario, in termini di competenza, di cui all'articolo 11, comma 3, lettera a), della legge 31 dicembre 2009, n. 196, per gli anni 2013, 2014 e 2015, sono indicati nell'allegato 1. I livelli del ricorso al mercato si intendono al netto delle operazioni effettuate al fine di rimborsare prima della scadenza o di ristrutturare passività preesistenti con ammortamento a carico dello Stato.

 

 

Livello massimo dei saldi di bilancio

L’articolo 1 fissa il livello massimo del saldo netto da finanziare e del ricorso al mercato per l’anno 2013 e per i due anni successivi, 2014 e 2015, compresi nel bilancio pluriennale (comma 1 e allegato 1).

Il saldo netto da finanziare è pari alla differenza tra le entrate finali e le spese finali iscritte nel bilancio dello Stato, cioè la differenza tra il totale delle entrate e delle spese al netto delle operazioni di accensione e rimborso prestiti.

Il ricorso al mercato rappresenta la differenza tra le entrate finali e il totale delle spese. Esso indica la misura in cui occorre fare ricorso al debito per far fronte alle spese che si prevede effettuare nell’anno e che non sono coperte dalle entrate finali: tale importo coincide, pertanto, con l’accensione dei prestiti.

 

Per il 2013, il limite massimo del saldo netto da finanziare è pari a 6,6 miliardi in termini di competenza, al netto di 6.230 milioni per regolazioni debitorie, come indicato dalla Nota di aggiornamento della Documento di economia e finanza[4].

Tale limite è superiore al valore effettivo del saldo (6.057 milioni) risultante dal bilancio a legislazione vigente come modificato per effetto della legge di stabilità medesima, nonché dalle misure di revisione della spesa dei Ministeri adottate ai sensi dell’articolo 7 del D.L. 95/2012[5]. La differenza tra il limite massimo e il saldo contabile (circa 543 milioni) rappresenta un margine “cautelativo” rispetto ad eventuali variazioni in aumento del saldo che dovessero verificarsi in corso d’anno. Anche nelle precedenti leggi finanziarie si prevedeva una differenza tra il saldo di bilancio e il limite massimo, di ampiezza di anno in anno diversa.

A seguito dell’esame ai sensi dell’articolo 120, comma 2, del regolamento della Camera[6], sono state stralciate alcune norme aventi effetti di carattere micro settoriale e localistico, oltre che ordinamentale. Per effetto dello stralcio si determina, complessivamente, un miglioramento del SNF per 46 milioni nel 2013. Fermo restando, pertanto il limite massimo del saldo autorizzato dall’articolo 1 in esame, si amplia il margine rispetto al saldo contabile.

Per quanto riguarda il ricorso al mercato, per l’anno 2013 è fissato un livello massimo, in termini di competenza, pari a 240 miliardi. In tale limite è compreso l’indebitamento all’estero, per un importo complessivo non superiore a 4 miliardi, relativo ad interventi non considerati nel bilancio di previsione.

Anche in questo caso il valore massimo del ricorso al mercato fissato dal comma 1 è superiore a quello risultante dal disegno di legge di bilancio come integrato con gli effetti della legge di stabilità, pari a 216,8 miliardi (al netto dei 4 miliardi per l’indebitamento estero).

Per il biennio successivo, il livello massimo del SNF è fissato in misura pari a 4,1 miliardi per il 2014 e a 900 milioni per il 2015, al netto di 3.230 milioni e 3.150 milioni per regolazioni debitorie nei due anni.

Tali livelli “massimi” si situano al di sopra dei valori risultanti dal disegno di legge di bilancio come integrato con gli effetti della legge di stabilità e della revisione della spesa dei Ministeri pari, rispettivamente, a 3,6 miliardi nel 2014 e a 24 milioni nel 2015.

Per effetto della pronuncia di stralcio prima ricordata, anche nel biennio in esame si determina un miglioramento del saldo contabile (e un corrispondente ampliamento del margine rispetto al limite massimo autorizzato) pari a 35,8 milioni nel 2014 e a 58,9 milioni nel 2015. In tale esercizio, il saldo contabile diventa pertanto positivo e pari a 34,9 milioni.

Il livello massimo del ricorso al mercato è determinato in 230 miliardi nel 2014 e 260 miliardi nel 2015 (212,8 miliardi e 240.6 miliardi, rispettivamente, nei due anni, nel disegno di legge di bilancio integrato con la legge di stabilità).

Come specificato dall’allegato 1, i livelli massimi del ricorso al mercato relativi a ciascuna annualità si intendono al netto delle operazioni effettuate al fine di rimborsare in via anticipata (o di ristrutturare) passività preesistenti con ammortamento a carico dello Stato.

La disposizione, che viene di norma inserita nella legge di stabilità, è diretta a consentire margini di flessibilità nella gestione del debito pubblico.

Regolazioni contabili e debitorie

I valori dei saldi fissati dall’articolo 1 in esame sono calcolati al netto delle regolazioni debitorie.

Le regolazioni contabili rappresentano lo strumento per ricondurre in bilancio operazioni che hanno già manifestato il loro impatto economico-finanziario. Esse possono esplicare effetti unicamente sul bilancio dello Stato (attraverso la contabilizzazione di un uguale importo nelle entrate e nelle spese), ovvero coinvolgere anche la Tesoreria. Ciò avviene in presenza di anticipazioni di tesoreria, che vengono regolate in esercizi successivi. L’operazione incide sul fabbisogno (del settore statale e del settore pubblico) e sull’indebitamento nell’anno in cui avviene l’anticipazione; incide invece sul bilancio dello Stato nell’anno in cui ci si fa carico della sua regolazione.

Oltre alle regolazioni contabili, vi sono le c.d. regolazioni debitorie in senso stretto, il cui trattamento contabile viene valutato caso per caso. Ai fini dell’indebitamento netto, di norma, una partita debitoria sviluppa i suoi effetti nel momento in cui nasce l’obbligazione, a condizione tuttavia che siano chiaramente identificabili sia i soggetti creditori che l’ammontare del debito. Tale criterio si applica anche se l’iscrizione nel bilancio dello Stato e il flusso dei pagamenti (e quindi l’effetto sul fabbisogno) avviene ratealmente. In mancanza di tali condizioni, la contabilizzazione dell’operazione nel conto della PA segue i flussi di cassa e corrisponde a quanto annualmente viene pagato a titolo di restituzione del debito, oppure è allineata all’ammontare dei rimborsi validato nell’anno dall’Amministrazione legge di stabilità a prescindere dall’effettivo pagamento[7].

Quanto ai rimborsi d’imposta pregressi, si tratta di somme che vengono iscritte in bilancio per essere destinate a rimborsi di imposta richiesti in anni precedenti. Esse vengono registrate nel conto economico della PA secondo il principio della competenza economica e quindi nell’anno in cui è avvenuta la richiesta di rimborso. Hanno invece effetto sul fabbisogno nell’anno in cui sono rimborsate[8].

Secondo quanto risulta dai prospetti contenuti nella legge di stabilità e nel bilancio, esse sono così determinate nel triennio:

 

Fonte: disegno di legge di stabilità 2013

 

Articolo 2
(Gestioni previdenziali)

1. Nell'allegato 2 sono indicati:

a) l'adeguamento degli importi dei trasferimenti dovuti dallo Stato, ai sensi rispettivamente dell'articolo 37, comma 3, lettera c), della legge 9 marzo 1989, n. 88, e successive modificazioni, dell'articolo 59, comma 34, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni, e dell'articolo 2, comma 4, della legge 12 novembre 2011, n. 183, per l'anno 2013;

b) gli importi complessivamente dovuti dallo Stato per l'anno 2013 in conseguenza di quanto stabilito ai sensi della lettera a).

2. Gli importi complessivi di cui al comma 1 sono ripartiti tra le gestioni interessate con il procedimento di cui all'articolo 14 della legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni. Nell'al- legato 2 sono, inoltre, indicati gli importi che, prima del riparto, sono attribuiti:

a) alla gestione per i coltivatori diretti, mezzadri e coloni a completamento dell'integrale assunzione a carico dello Stato dell'onere relativo ai trattamenti pensionistici liquidati anteriormente al 1° gennaio 1989;

b) alla gestione speciale minatori;

c) alla Gestione speciale di previdenza e assistenza per i lavoratori dello spettacolo già iscritti al soppresso ENPALS.

 

 

L’articolo 2 reca disposizioni relative ai trasferimenti a favore di alcune gestioni previdenziali dell’INPS.

 

Il comma 1 determina l'adeguamento, per l'anno 2013, dei trasferimenti dovuti dallo Stato verso la “Gestione degli interventi assistenziali e di sostegno alle gestioni previdenziali” (GIAS) presso l’INPS, a favore di alcune specifiche gestioni pensionistiche (Fondo pensioni lavoratori dipendenti, Gestione dei lavoratori autonomi, Gestione speciale minatori e il soppresso ENPALS[9]).

 

La GIAS (gestione degli interventi assistenziali e di sostegno alle gestioni previdenziali) è stata istituita, presso l’INPS, dall’articolo 37 della L. 9 marzo 1989, n. 88[10], per la progressiva separazione tra previdenza e assistenza e la correlativa assunzione a carico dello Stato delle spese relative a quest'ultima. Il finanziamento della gestione è posto progressivamente a carico del bilancio dello Stato.

Ai sensi della lettera c) del comma 3 dell’articolo 37 della L. 88/1989, è a carico della GIAS una quota parte delle pensioni erogate dal Fondo pensioni lavoratori dipendenti (FPLD), dalla gestione dei lavoratori autonomi, dalla gestione speciale minatori e dall'ENPALS. La somma a ciò destinata è incrementata annualmente, con la legge finanziaria, in base alla variazione - maggiorata di un punto percentuale - dell'indice nazionale annuo dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati calcolato dall'ISTAT.

L’articolo 59, comma 34, della L. 449/1997 (provvedimento collegato alla manovra finanziaria per il 1998) ha previsto un ulteriore incremento dell’importo dei trasferimenti dallo Stato alle gestioni pensionistiche, di cui alla predetta lettera c). Tale incremento è assegnato esclusivamente al FPLD, alla gestione artigiani e alla gestione esercenti attività commerciali ed è a sua volta incrementato annualmente in base ai criteri previsti dalla medesima lettera c).

L’articolo 2, comma 4, della L. 183/2011 al fine del riordino del trasferimento dal bilancio dello Stato all’INPDAP, istituisce nel bilancio INPDAP un’apposita “Gestione degli interventi assistenziali e di sostegno alla gestione previdenziale”, in analogia con quanto previsto per l’INPS.

In particolare, nell’ambito del bilancio INPDAP, attualmente confluito nel bilancio INPS a seguito della soppressione dell’INPDAP dall’articolo 21, comma 1, del D.L. 201/2011, vengono istituite apposite evidenze contabili, relative alla gestione di cui al primo periodo del presente comma, nonché alle gestioni che erogano trattamenti pensionistici e di fine servizio.

Sono a carico della Gestione richiamata:

§       una quota-parte di ciascuna mensilità di pensione erogata dall’INPDAP. Tale somma è annualmente adeguata, con la legge di stabilità, in base alle variazioni dell’indice nazionale annuo dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai ed impiegati calcolato dall’ISTAT incrementato di un punto percentuale ed è ripartita tra le evidenze contabili interessate con il procedimento di cui all’articolo 14 della L. 7 agosto 1990, n. 241;

§       tutti gli oneri relativi agli altri interventi a carico dello Stato previsti da specifiche disposizioni di legge.

 

Gli incrementi dei trasferimenti disposti per il 2013, nell’ambito della Missione 025 - Politiche previdenziali, e Programma 003 – Previdenza obbligatoria e complementare, assicurazioni sociali, ai sensi di quanto contenuto nell’Allegato 2, pari complessivamente a 959,07 milioni di euro, sono determinati:

a)   nella misura di 769,03 milioni di euro, in favore del Fondo pensioni lavoratori dipendenti (FPLD), delle gestioni dei lavoratori autonomi, della gestione speciale minatori e dell’ENPALS (v. punto 2.a1) dell’Allegato 2);

b)   nella misura di 190,04 milioni di euro, in favore del Fondo pensioni lavoratori dipendenti (ad integrazione) e delle gestioni artigiani ed esercenti attività commerciali (v. punto 2.a2) dell’Allegato 2);

c)   nello stesso Allegato 2, inoltre, viene previsto un trasferimento in misura complessivamente pari a 2.260,86 milioni di euro per il 2013, relativa alla quota-parte di mensilità delle pensioni erogate dal soppresso INPDAP e posta a carico dello Stato (v. punto 2.b3) dell’Allegato 2).

 

Pertanto, come previsto dal successivo comma 2, gli importi complessivamente dovuti dallo Stato per l’anno 2013, sempre come evidenziato dall’Allegato 2, sono determinati:

§      per il FPLD, le gestioni dei lavoratori autonomi, la gestione speciale minatori e l’ENPALS – considerando l'incremento di cui al punto 2.a1) dell’Allegato 2, – in 19.993,24 milioni di euro (per l’anno 2012 l’importo dovuto era pari a 19.224,21 milioni). Di tale importo (v. punto 2.b1) dell’Allegato 2):

-        3,00 milioni di euro sono dovuti per la gestione previdenziale speciale minatori (lettera a));

-        69,58 milioni sono dovuti per il soppresso ENPALS (lettera b))

-        698,00 milioni sono dovuti ad integrazione annuale degli oneri di pensione per i coltivatori diretti, i mezzadri e i coloni prima del 1° gennaio 1989 (lettera c)).

§      per il FPLD (ad integrazione) e le gestioni artigiani ed esercenti attività commerciali – considerando l'incremento di cui al comma 1, lettera a) – in 4.940,38 milioni di euro (nel 2011 l’importo dovuto era pari a 4.750,34 milioni); (v. punto 2.b2) dell’Allegato 2).

 

La ripartizione tra le gestioni interessate avviene ai sensi del procedimento di cui all’articolo 14 della legge n. 241/1990, ossia mediante la convocazione di una conferenza di servizi.

Profili finanziari

La norma determina l’ammontare dell’incremento dei trasferimenti dallo Stato alle gestioni previdenziali per il 2013.

 

Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.

 

(milioni di euro)

	Saldo netto da finanziare			Fabbisogno			Indebitamento netto
	2013	2014	2015	2013	2014	2015	2013	2014	2015
Minori spese correnti	1.043,93	1.043,93	1.043,93	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Maggiori spese correnti	1.043,93	1.043,93	1.043,93	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00

 

Pertanto, sulla base di quanto risulta dalla tabella, l’effetto della disposizione sui saldi di finanza pubblica è nullo.

 

La relazione tecnica afferma che l’ammontare dei finanziamenti indicati nell’allegato 2 al disegno di legge in esame, complessivamente pari a 1.43,93 milioni di euro nel 2013 (di cui: 769,03 milioni di euro per quanto concerne la somma da trasferire alla Gestione degli interventi assistenziali e di sostegno alle gestioni previdenziali presso l’INPS[11]; 190,04 milioni di euro per la somma da trasferire all’INPS a titolo di concorso dello Stato all’onere pensionistico derivante dalle pensioni di invalidità liquidate prima dell’entrata in vigore della legge n. 222/1984[12]; 84,86 milioni di euro per la somma da trasferire alla Gestione degli interventi assistenziali e di sostegno alla gestione previdenziale presso l’ex-INPDAP[13]) sono stati quantificati applicando la procedura prevista dalla legge.

In particolare, l’articolo 3, comma 2, della legge n. 335/1995 stabilisce che l'importo annuo da trasferire all’INPS dal bilancio dello Stato, ai sensi dell’articolo 37 della legge n. 88/1989, venga incrementato annualmente in base alle variazioni dell'indice Istat dei prezzi al consumo per le famiglie di operai ed impiegati, aumentato di un punto percentuale.

Con lo stesso criterio viene adeguata la somma fissata dall'articolo 59, comma 34, della legge n. 449/97 a titolo di concorso dello Stato all'onere pensionistico derivante dalle pensioni di invalidità liquidate anteriormente alla data di entrata in vigore della legge n. 222/1984, nonché la somma relativa ai trasferimenti alla gestione ex-INPDAP presso l’INPS di cui all’articolo 2, comma 4, della legge n. 183/2011, per l'anno 2013.

Pertanto, sono stati adeguati gli importi fissati per l'anno 2012 dall'articolo 2, commi 1 e 2 della legge n. 183/2011, in coerenza con i contenuti del Documento di Economia e Finanza 2012, nella misura del 2,7 per cento per il 2012 e del 2,9 per cento per il 2013.

Tali somme sono da ripartire tra le gestioni con conferenza dei servizi, al netto del trasferimento della somma di 698 milioni di euro attribuita alla gestione dei coltivatori diretti, coloni e mezzadri per i trattamenti liquidati prima del 1° gennaio 1989, nonché delle somme attribuite al fondo minatori (3 milioni di euro) e all’ex-Enpals (69,58 milioni di euro).

L’effetto di maggiore spesa corrente sui saldi di finanza pubblica risulta essere compensato dal miglioramento di pari misura dei saldi delle gestioni previdenziali che determina una riduzione delle esigenze di trasferimenti dovuti, a diverso titolo, alle gestioni medesime.

 

In merito ai profili di quantificazione non si hanno rilievi da formulare, dal momento che la spesa è limitata all’entità dello stanziamento ed è determinata secondo quanto prescritto dalla normativa vigente.

 

 

Articolo 3, commi 1 e 2
(Riduzioni di spesa dei Ministeri)

 

1. Ai fini dell'attuazione di quanto previsto dall'articolo 7, comma 15, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135, gli stanziamenti relativi alle spese rimodulabili dei programmi dei Ministeri sono ridotti in termini di competenza e di cassa degli importi indicati nell'elenco n. 1 allegato alla presente legge.

2. Gli stanziamenti relativi alle spese interessate dagli interventi correttivi proposti dalle amministrazioni sono ridotti in conseguenza delle disposizioni contenute nei successivi commi.

 

 

L’articolo 3, ai commi e 2, dispone la riduzione degli stanziamenti relativi ai programmi di spesa dei Ministeri, in termini di competenza e di cassa, in attuazione delle misure di contenimento della spesa previste dall’articolo 7, comma 12, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95^[14].

In particolare, il comma 1 dispone la riduzione degli stanziamentirelativi alle spese rimodulabili dei programmi dei Ministeri, in termini di competenza e di cassa, secondo gli importi indicati nell’elenco 1 allegato al disegno di legge in esame.

Il comma 2 individua le riduzioni delle spese non rimodulabili dei Ministeri sulla base degli interventi correttivi contenuti ai successivi commi, proposti dalle Amministrazioni medesime.

 

Si ricorda che i commi da 12 a 15 dell'articolo 7 del decreto-legge n. 95/2012 recano disposizioni finalizzate alla riduzione delle spese delle Amministrazioni centrali dello Stato, a decorrere dal 2013, ai fini del concorso al raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica, nella misura complessivamente indicata, sia in termini di saldo netto da finanziare sia in termini di indebitamento netto, in un apposito allegato al decreto-legge (Allegato 2). In tale allegato la riduzione è complessivamente indicata:

§      in termini di saldo netto da finanziare, in 1.777,3 milioni nel 2013, 1.574,5 milioni nel 2014 e 1.649,5 milioni di euro nel 2015;

§      in termini di indebitamento netto, in 1.528,5 milioni nel 2013, 1.574,5 milioni nel 2014 e in 1.649,5 milioni nel 2015.

Poiché la norma impone una riduzione di spesa permanente a decorrere dal 2013, il taglio indicato per l’anno 2015 dovrebbe intendersi esteso anche agli anni successivi.

Si riporta di seguito il contenuto dell’allegato 2, in cui sono indicate le riduzioni di spesa previste per ciascun Ministero.

Tabella 1 – Riduzioni di spesa dei Ministeri

(milioni di euro)

 

Al fine di superare le criticità derivanti dall’utilizzo delle riduzioni lineari delle dotazioni finanziarie delle spese dei Ministeri, l’articolo 7 del D.L. n. 95/2015 ha previsto, al comma 14, che spetta ai singoli Ministri competenti proporre gli interventi correttivi necessari per la realizzazione degli obiettivi di riduzione di spesa indicati nell'allegato 2, in sede di predisposizione del disegno di legge di stabilità per il triennio 2013-2015.

Il Ministro dell’economia e delle finanze verifica gli effetti finanziari sui saldi di finanza pubblica derivanti dagli interventi proposti, ai fini del rispetto degli obiettivi di risparmio prefissati.

Nelle more della definizione degli interventi correttivi volti al conseguimento delle economie sopra indicate, il Ministro dell'economia e delle finanze è autorizzato ad accantonare e rendere indisponibile una quota delle risorse iscritte nel bilancio pluriennale dello Stato, per un ammontare pari agli importi indicati nell'allegato 2 L’accantonamento è effettuato nell'ambito delle spese rimodulabili delle missioni di spesa di ciascun Ministero interessato, come definite dall'articolo 21, comma 5, lettera b), della legge di contabilità n. 196/2009.

Nel caso in cui, a seguito della verifica effettuata dal Ministro dell’economia, gli interventi correttivi proposti dai Ministri competenti non risultino adeguati al conseguimento degli obiettivi di risparmio, in termini di indebitamento netto, si prevede che:

§      il Ministro dell’economia e delle finanze riferisca al Consiglio dei Ministri;

§      ed eventualmente sia disposta, con la legge di stabilità, la corrispondente riduzione delle dotazioni finanziarie, nell'ambito delle spese rimodulabili delle missioni di spesa di ciascun Ministero interessato, a valere sulle risorse provvisoriamente accantonate e rese indisponibili nelle more della definizione degli interventi correttivi.

Il meccanismo qui illustrato è del tutto analogo a quello già previsto dall'articolo 10, commi da 2 a 5, del decreto-legge n. 98 del 2011^[15], per le riduzioni di spesa dei Ministeri disposte a decorrere dal 2012, attuate, a valere sulle spese di carattere rimodulabile e non rimodulabile, in sede di predisposizione del disegno di legge di stabilità 2012.

Con la circolare del Ministerodell’economia e finanza del 23 luglio 2012, n. 24, relativa alla formulazione delle previsioni a legislazione vigente per il bilancio per l’anno 2013 e per il triennio 2013-2015, sono state fornite indicazioni per l’attuazione delle riduzioni di spesa di cui all’articolo 7, comma 21, del D.L. n. 95/2012. In particolare, è previsto che i Ministri competenti devono individuare selettivamente le spese da ridurre e proporre - in un apposito documento da far pervenire al Ministero dell’economia entro il 20 settembre - in sede di predisposizione del disegno di legge di stabilità per il triennio 2013-2015, gli interventi correttivi necessari per la realizzazione degli obiettivi indicati, i quali potranno essere raggiunti attraverso la riduzione in via permanente sia delle spese rimodulabili che di quelle non rimodulabili. In quest’ultimo caso, le Amministrazioni dovranno proporre disposizioni normative che, incidendo sugli elementi essenziali che determinano la spesa, consentano di conseguire i risparmi stabiliti.

 

Con il disegno di legge di stabilità per l’anno 2013 in esame si provvede pertanto all’attuazione delle suddette misure, indicando all’articolo3le riduzioni di spesa delle amministrazioni centrali – sia di quelle rimodulabili che di quelle non rimodulabili[16] -, secondo gli importi quantificati dall’Allegato 2 all’articolo 7, comma 12, del D.L. n. 95/2012, sulla base delle proposte e degli interventi correttivi pervenuti da ciascun Ministero entro i termini di presentazione del disegno di legge di stabilità medesimo.

 

In particolare, il comma 1provvede ad individuare le riduzioni relative alle spese rimodulabili dei Ministeri, rinviando all'elenco 1 allegato al disegno di legge. In tale elenco vengono individuate le riduzioni delle dotazioni finanziarie rimodulabili di ciascun Ministero indicando le missioni e i programmi interessati per ciascuna Amministrazione e i relativi importi, specificando altresì la quota parte delle riduzioni che incidono specificamente su spese predeterminate per legge.

Si segnala che, qualora, a seguito della verifica effettuata dal Ministro dell’economia, gli interventi correttivi proposti dai Ministri competenti non siano stati considerati adeguati al conseguimento degli obiettivi di risparmio, la riduzione complessiva delle spese rimodulabili, indicata nell’Elenco 1, è stata attuata mediante corrispondente riduzione lineare delle dotazioni finanziarie delle missioni e dei programmi di spesa dei Ministeri, come evidenziato nella relazione tecnica.

 

Riduzioni delle dotazioni finanziarie rimodulabili di ciascun Ministero da elenco 1

 

 

Il comma 2 dispone la riduzione delle spese non rimodulabili dei Ministeri sulla base degli interventi correttivi contenuti ai successivi commi, proposti dalle Amministrazioni medesime.

Come precisato nella Relazione illustrativa, la rideterminazione delle spese non rimodulabili dei Ministeri ai fini del raggiungimento degli obiettivi finanziari previsti per ciascun Ministero è stata effettuata o con riduzione delle relative risorse ovvero prevedendo il versamento all’entrata del bilancio dello Stato.

I conseguenti effetti finanziari derivanti, in termini di competenza e di cassa, da quanto disposto dall’articolo 3 in esame, saranno recepiti nel bilancio di previsione 2013-2015 con l’apposita Nota di variazioni al disegno di legge di bilancio, a seguito dell’approvazione del disegno di legge di stabilità 2013 alla Camera.

La tabella che segue riporta gli effetti correttivi, in termini di saldo netto da finanziare e di indebitamento netto, sulle spese dei Ministeri disposte dall’articolo 3 del disegno di legge di stabilità in esame – sia sulle spese rimodulabili il cui dettaglio è evidenziato nell’Elenco 1, sia sulle spese non rimodulabili, il cui dettaglio è indicato nella Relazione tecnica -, ai fini del conseguimento degli obiettivi di riduzione della spesa a carico delle Amministrazioni centrali dello Stato, stabiliti dall’articolo 7, commi da 12 a 15, del D.L. n. 95/2012.

Come riportato nella Relazione tecnica, la tabella medesima, dimostra il raggiungimento per ciascun Ministero degli effetti in termini di saldo netto da finanziare previsti dall’Allegato 2 del D.L. n. 95/2012, evidenziandosi, nota la Relazione, una lieve ridefinizione in aumento (per circa 58 milioni nel 2013) dell’obiettivo in termini di saldo netto da finanziare, nonché la complessiva realizzazione – pur in presenza di un contenuta ridefinizione in diminuzione (per circa 33 milioni nel 2013) - del corrispondente obiettivo in termini di indebitamento netto.

Si segnala, inoltre, per quanto attiene alle Tabelle A, B e C del disegno di legge di stabilità 2013, che le stesse sono state predisposte ricomprendendo gli effetti riduttivi, rispetto alla legislazione vigente, disposti dal d.d.l. in esame in attuazione dell’articolo 7, commi 12-15, del D.L. n. 95, ai fini del conseguimento degli obiettivi di finanza pubblica.

In particolare, in ordine alla Tabella C del disegno di stabilità in esame, si segnala che le suddette riduzioni della spesa dei Ministeri sono considerate tra le variazioni in diminuzione rispetto agli importi delle autorizzazioni di spesa iscritte a legislazione vigente.

Riduzioni complessive delle spese dei Ministeri
ai sensi dell’articolo 3 del ddl di stabilità

(migliaia di euro)

Profili finanziari

Normativa vigente: l’articolo 7, commi 12-15, del D.L. 95/2012, ha stabilito - a decorrere dal 2013 – le riduzioni di spesa delle amministrazioni centrali dello Stato in termini di saldo netto da finanziare e di indebitamento netto, come esposte in precedenza nella Tabella 1:

Gli effetti delle norme sono stati così indicati nel prospetto riepilogativo allegato al D.L. 95/2012:

(milioni di euro)

	Saldo netto da finanziare			Fabbisogno			Indebitamento netto
	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2012	2013	2014
Minori spese	-	1.777,3	1.574,5	-	1.528,5	1.574,5	-	1.528,5	1.574,5

Come indicato dalla precedente tabella 1, per gli esercizi 2015 e seguenti la riduzione di spesa prevista ammonta a 1.649,5 milioni di euro all’anno (SNF e indebitamento netto).

Le norme dispongono che, ai fini dell’attuazione di quanto previsto dall’articolo 7, comma 15, del D.L. 95/2012, gli stanziamenti relativi alle spese rimodulabili dei programmi dei Ministeri siano ridotti, in termini di competenza e di cassa, degli importi indicati in apposito allegato[17] (comma 1).

Dispongono inoltre che gli stanziamenti relativi alle spese interessate dagli interventi correttivi proposti dalle amministrazioni siano ridotti in conseguenza delle disposizioni contenute nei commi successivi[18] (comma 2).

Il comma 2 e i commi successivi riguardano, come evidenziato dalle relazioni allegate, le spese non rimodulabili dei Ministeri, per le quali vengono previsti - recependo le iniziative legislative di ciascun Ministero - o una riduzione delle relative risorse ovvero il versamento all’entrata del bilancio dello Stato.

 

Il prospetto riepilogativo non indica effetti sui saldi di finanza pubblica specificamente riferiti all’articolo 3, commi 1 e 2. In calce al prospetto, con riferimento alla voce “Effetti migliorativi della manovra sul saldo delle operazioni finali”, vengono riportati i seguenti effetti[19]:

(milioni di euro)

 

 ^(*)La riga “Art. 3 co. 1” va presumibilmente riferita, oltre che al comma 1 (spese rimodulabili), anche al comma 2 (spese non rimodulabili, da ridurre in base ai successivi commi da 3 a 74).

 

Sulla base di tali dati, si osserva che con riferimento alle riduzioni di spesa recate dall’articolo 3:

§      per il SNF, il prospetto riepilogativo dà conto di misure di riduzione della spesa complessivamente eccedenti rispetto agli obiettivi fissati dal D.L. 95/2012.

Tali eccedenze ammontano a:

a)    57,6 milioni di euro nel 2013;

b)    0,4 milioni di euro nel 2014;

c)    0,3 milioni di euro nel 2015;

§      per i saldi di fabbisogno e di indebitamento, le riduzioni di spesa e le maggiori entrate delle amministrazioni centrali - come precisato dalla Nota tecnico-illustrativa (v. infra) – non esplicano effetti, in quanto questi risultano già scontati nei tendenziali a legislazione vigente come indicati nella Nota di aggiornamento del DEF. Ciò premesso, per i saldi di fabbisogno e di indebitamento il prospetto riepilogativo dà conto di misure di riduzione della spesa coincidenti, per gli anni 2014 e 2015, con gli obiettivi indicati dal D.L. 95/2012. Nell’anno 2013, invece, si verifica un risparmio inferiore (di 32,9 milioni) rispetto all’obiettivo fissato dal D.L. 95/2012. Sul punto si rinvia agli elementi contenuti nella relazione tecnica e di seguito riportati.

 

La relazione tecnica conferma preliminarmente che l’articolo 3 è volto a dare attuazione alle misure di contenimento della spesa recate dal decreto-legge n. 95 del 2012, secondo l’articolazione stabilita dalla tabella allegata all’articolo 7, commi 12-15, del medesimo decreto. Quest’ultima tabella (riprodotta all’inizio della presente scheda) riporta le riduzioni che devono derivare dalle iniziative legislative proposte dai Ministeri ai fini del conseguimento degli obiettivi fissati nella tabella medesima.

La RT contiene una tabella analitica (alla quale si rinvia) recante l’indicazione:

§      degli effetti correttivi, in termini di SNF e di indebitamento netto, proposti dai Ministri competenti;

§      delle revisioni proposte dal Ministro dell'economia ai fini della verifica della rispondenza degli effetti finanziari sui saldi di finanza pubblica rispetto agli obiettivi prefissati, ed assentite dal Consiglio dei ministri.

Tali indicazioni sono riferite a ciascun Ministero e sono distinte fra spese rimodulabili (il cui dettaglio per missione e programma è evidenziato in apposito elenco allegato al disegno di legge), spese non rimodulabili e versamenti all’entrata (spese e versamenti il cui dettaglio è invece riportato nella stessa RT), riduzioni lineari.

Secondo la relazione tecnica, la tabella allegata alla stessa RT dimostra il raggiungimento per ciascun Ministero degli obiettivi in termini di saldo netto da finanziare previsti dal decreto-legge 95 del 2012. Si evidenzia, anzi, un risultato migliore rispetto all’obiettivo prefissato in termini di SNF, nonché la sostanziale realizzazione del corrispondente obiettivo in termini di indebitamento netto.

La RT fa inoltre presente che, stante l’oggettiva difficoltà di effettuare valutazioni puntualmente coincidenti con gli obiettivi per ciascun Ministero, in alcuni casi si riscontrano differenze di minimo importo, compensate nell’ambito degli obiettivi complessivi fissati dalla tabella allegata al decreto-legge 95 del 2012 (che è stata riprodotta all’inizio della presente scheda)[20].

Si segnala in proposito una marginale incoerenza - dovuta presumibilmente ad un errore materiale - fra gli effetti finanziari registrati ai fini dei saldi di fabbisogno e indebitamento nel D.L. 95/2012 (ed esposti nel relativo prospetto riepilogativo) e quelli esposti nell’allegato 3 al disegno di legge in esame:

(milioni di euro)

 

L’incongruenza riguarda principalmente l’anno 2014, laddove nell’allegato 3 il taglio di spesa indicato ai fini del fabbisogno e dell’indebitamento risulta più elevato rispetto a quello indicato nel SNF.

Sempre con riferimento agli effetti dei tagli di spesa in esame, la RT rileva che per quanto riguarda lo stato di previsione del Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, le riduzioni proposte, trattandosi in prevalenza di spese di personale, hanno comportato la ridefinizione in diminuzione, per 32,9 milioni di euro per l’anno 2013, degli obiettivi prefissati per il Ministero stesso in termini di indebitamento netto. Ciò, in quanto i relativi effetti in termini di fabbisogno e di indebitamento sono stati considerati al netto degli effetti indotti, fiscali e contributivi (quindi, in misura percentualmente superiore rispetto ai coefficienti medi di spendibilità degli altri Ministeri)[21]. La RT afferma in proposito che tale mancato raggiungimento dell’obiettivo risulta assorbito nell’ambito dei saldi della manovra.

 

Si riporta di seguito una sintesi della tabella contenuta nella RT[22]:

 

(Importi in migliaia di euro)

Non appaiono chiari i parametri posti alla base della quantificazione degli importi relativi all’ “Obiettivo riduzioni di spesa (ridefinito)”, che con riferimento agli anni 2014 e 2015 espone valori inferiori rispetto agli obiettivi fissati dal D.L. 95/2012.

 

Riguardo alle tabelle del disegno di legge di stabilità, la RT precisa che le tabelle A e B comprendono gli effetti riduttivi (rispetto alla legislazione vigente) disposti ai sensi dell’articolo 7, commi 12-15, del D.L. 95/2012 ai fini del conseguimento degli obiettivi di finanza pubblica. Tali riduzioni - riguardanti i Ministeri dell’Economia, del Lavoro, dell’Ambiente, delle Infrastrutture, degli Esteri, dell’Istruzione e dell’Interno - sono riportate in un’apposita tavola, alla quale si rinvia.

Si osserva che non appaiono chiari i criteri di calcolo – e conseguentemente gli importi - delle riduzioni di cui dà conto la tavola (la quale riporta, nelle ultime tre colonne, gli importi effettivamente inseriti nelle tabelle A e B allegate al disegno di legge di stabilità). Non è chiaro, inoltre, con quali modalità sarebbero stati incorporati nelle tabelle gli effetti riduttivi, rispetto alla legislazione vigente, disposti ai sensi dell’articolo 7, commi 12-15, del D.L. 95/2012.

In ordine alla tabella C del disegno di legge di stabilità, la RT evidenzia che le riduzioni delle missioni dei Ministeri sono considerate tra le variazioni in diminuzione rispetto gli importi delle autorizzazioni di spesa iscritte a legislazione vigente. Nell’ambito delle suddette variazioni è considerata altresì l’integrazione – prevista dalla manovra sulla medesima tabella - relativa alla regolazione debitoria dei minori gettiti dell’IRAP e dell’addizionale regionale all’IRPEF effettivamente registratisi in esercizi pregressi rispetto ai gettiti stimati destinati al finanziamento del servizio sanitario nazionale. I suddetti importi in diminuzione risultano evidenziati nella colonna delle variazioni rispetto alla legislazione vigente, indicate nell’allegato 1 al disegno di legge di stabilità (riferito alla medesima tabella C).

L’allegato 1 e la tabella C riportano l’indicazione di una regolazione debitoria destinata alla “integrazione FSN, minori entrate Irap, ecc.”, per un ammontare di 3 miliardi di euro nel 2013. Non è chiaro quale sia - in termini di entità e di imputazione temporale - l’impatto di tale regolazione sui saldi di fabbisogno e di indebitamento.

Si ricorda che con riferimento a tale regolazione debitoria il prospetto riepilogativo indica i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:

(milioni di euro)

 

Per quanto riguarda la tabella E del disegno di legge di stabilità, la RT precisa che le relative variazioni costituiscono le voci di definanziamento delle autorizzazioni di spesa a legislazione vigente, tenuto conto che non sono previste ulteriori modifiche per effetto della manovra.

Le relative voci di spesa sono pertanto considerate anche nei totali dell’allegato 2 della tabella, relativo all’elenco cronologico delle autorizzazioni di spesa.

 

La Nota tecnico-illustrativa afferma che le misure di riduzione della spesa proposte dai singoli Ministeri per il conseguimento degli obiettivi fissati dal D.L. 95/2012, sebbene non incluse nella previsione del disegno di legge di bilancio a legislazione vigente, non comportano effetti sostanziali sul fabbisogno e sull'indebitamento, in quanto tali effetti sono già stati considerati nei tendenziali di finanza pubblica esposti nella Nota di aggiornamento al Documento di economia e finanza 2012. Per quanto riguarda gli effetti sul bilancio dello Stato, le modifiche degli stanziamenti disposte in conseguenza delle citate misure saranno apportate con la prima Nota di variazioni in occasione del passaggio del testo tra i due rami del Parlamento.

La Nota tecnico-illustrativa conferma che la manovra di riduzione delle spese prevista dal D.L. 95/2012 e attuata con il disegno di legge di stabilità in esame determina, per il 2013, un miglioramento - in termini di saldo netto da finanziare - pari a circa 1,7 miliardi di euro.

 

In merito ai profili di quantificazione si osserva che, come chiarito dalla Nota tecnico-illustrativa, le riduzioni di spesa proposte dai singoli Ministeri per il conseguimento degli obiettivi fissati dal D.L. 95/2012 non risultano incluse nelle previsioni del bilancio a legislazione vigente, in quanto – in conformità al dettato del medesimo decreto legge[23] - gli interventi correttivi necessari per la realizzazione dei predetti obiettivi vengono proposti da ciascun Ministero e sono approvati con la legge di stabilità. I relativi effetti vengono pertanto incorporati nel bilancio con la Nota di variazioni (con riflessi sul saldo netto da finanziare). Per quanto riguarda il fabbisogno e l’indebitamento, il relativo impatto risulta già scontato nei tendenziali di finanza pubblica esposti nella Nota di aggiornamento al DEF. Il prospetto riepilogativo allegato al disegno di legge di stabilità in esame riporta, pertanto, la differenza fra le stime formulate con riferimento al D.L. 95/2012 e gli effetti derivanti dalle proposte contenute nel medesimo disegno di legge.

Si rileva in proposito che né il prospetto riepilogativo a suo tempo allegato al D.L. 95/2012 né quello riferito al provvedimento in esame (allegato 3) riportano[24] gli effetti delle singole misure di risparmio. L’allegato 3, in particolare, espone un risultato complessivo riferito all’insieme degli interventi correttivi contenuti nell’articolo^[[25]^]; risultato complessivo che peraltro non viene incluso fra gli effetti derivanti dal disegno di legge di stabilità. Analogamente, le tabelle allegate al testo[26] e alla relazione tecnica[27] riportano valori aggregati (per Ministeri o per programmi di spesa) e non espongono gli effetti riferiti distintamente alle varie norme.

Si osserva al riguardo che tali criteri di registrazione – peraltro analoghi a quelli già utilizzati in occasione della precedente legge di stabilità – e le informazioni contenute nella relazione tecnica e nelle tabelle allegate non consentono di verificare, nella generalità dei casi, l’impatto dei singoli interventi correttivi sui saldi di fabbisogno e di indebitamento. Tali informazioni risulterebbero invece necessarie, considerato che:

§      al risultato complessivo di risparmio riferito all’articolo 3 (ed esposto nel prospetto riepilogativo) viene associato un elevato tasso di realizzazione in termini di fabbisogno e di indebitamento netto (tasso vicino al 100 per cento già a decorrere dal secondo esercizio del triennio);

§      al conseguimento dei risparmi stabiliti con il D.L. 95/2012 concorrono in misura significativa le riduzioni di spesa in conto capitale[28], dalle quali potrebbero derivare effetti differenziati sui tre saldi. Analoga osservazione riguarda le riduzioni di spese per il personale, che di regola determinano un diverso impatto sui saldi di finanza pubblica.

Riguardo alle variazioni - rispetto agli obiettivi di risparmio fissati dal D.L. 95/2012 - indicate nel prospetto riepilogativo e nella relazione tecnica, si osserva che la relazione tecnica dà conto del mancato raggiungimento dell’obiettivo per i saldi di fabbisogno e di indebitamento nell’anno 2013: in tale esercizio si determinano infatti minori risparmi, pari a 32,9 milioni di euro, dovuti alla contabilizzazione delle riduzioni di spesa del Ministero dell’istruzione. Secondo la RT, tale mancato raggiungimento dell’obiettivo “risulta assorbito nell’ambito dei saldi della manovra”.

In altri termini, poiché il complesso delle variazioni proposte con l’articolo 3 del disegno di legge di stabilità determinano - rispetto agli effetti attesi dal D.L. 95/2012 - minori risparmi in termini indebitamento netto e di fabbisogno pari a 32,9 milioni nel 2013, in tale esercizio si registra un corrispondente peggioramento dei medesimi saldi rispetto alla legislazione vigente. Tuttavia, poiché anche computando tale peggioramento l’incremento complessivo dell’indebitamento risulta pari a 2.940 milioni, tale effetto di peggioramento appare compatibile (ossia inferiore) rispetto al margine di 3.165 milioni indicato nella Nota di aggiornamento del DEF (margine tra la previsione tendenziale e l’obiettivo programmatico delle amministrazioni pubbliche: due decimi del PIL, circa 3,1 miliardi)[29].

Riguardo ai dati forniti dalla RT con riferimento alle tabelle del disegno di legge di stabilità, andrebbe chiarito con quali modalità vengono incorporati nelle tabelle A e B gli effetti riduttivi, rispetto alla legislazione vigente, disposti ai sensi dell’articolo 7, commi 12-15, del D.L. 95/2012. Tali effetti riduttivi, infatti, non risultano ricompresi fra quelli esposti nell’apposita tabella riepilogativa allegata alla relazione tecnica[30].

In proposito andrebbero meglio precisati anche i criteri di calcolo – e conseguentemente gli importi - delle riduzioni di cui dà conto la RT[31] rispetto alla legislazione vigente.

Sempre con riferimento ai procedimenti di calcolo adottati dalla RT, si osserva che andrebbero chiariti i parametri posti alla base della quantificazione degli importi indicati nella tabella riepilogativa allegata alla relazione tecnica[32] relativi all’ “Obiettivo riduzioni di spesa (ridefinito)”, tabella che peraltro - con riferimento agli anni 2014 e 2015 - espone valori inferiori rispetto agli obiettivi fissati dal D.L. 95/2012 (che non trovano riscontro negli altri prospetti allegati al disegno di legge di stabilità).

Poiché, infine, le norme in esame prevedono, nell’ambito delle diverse misure di risparmio, riduzioni di spesa anche di entità significativa (in termini assoluti o in rapporto alle disponibilità esistenti per una determinata finalità), si osserva che un’informazione sugli effetti finanziari potrebbe essere utilmente accompagnata da una valutazione circa l’impatto delle norme sui programmi di spesa e sulle esigenze funzionali delle articolazioni amministrative interessate. Analogamente, ai fini di un inquadramento delle misure in esame nell’ambito dei più generali equilibri di finanza pubblica, sarebbe utile acquisire dati ed elementi circa l’incidenza delle stesse sulle categorie economiche di spesa, per il complesso delle amministrazioni centrali dello Stato e per ciascun Ministero.

 

Articolo 3, commi 3 e 4
(Riduzioni Ministero dell’economia)

 

3. Concorre al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero dell'economia e delle finanze la disposizione di cui al comma 4.

4. Le risorse disponibili per gli interventi recati dalle autorizzazioni di spesa di cui all'elenco n. 2, allegato alla presente legge, sono ridotte per ciascuno degli anni 2013, 2014, 2015 e successivi per gli importi ivi indicati.

 

 

I commi 3 e 4 dell’articolo 3 dispongono la riduzione di alcune autorizzazioni di spesa del Ministero dell’economia e delle finanze

 

In particolare, l’articolo 3, comma 3 stabilisce che la disposizione di cui al successivo comma 4 concorre al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero dell'economia e delle finanze, così come determinati ai sensi dell’articolo 3, commi 1 e 2 ed elenco 1.

Il comma 4 dispone una riduzione – a decorrere dall’anno 2013 - delle risorse disponibili relative alle autorizzazioni di spesa indicate nell’elenco 2, negli importi nel medesimo elenco indicati.

L’importo complessivo delle riduzioni operate ai sensi dell’elenco 2 è pari a 46,553 milioni di euro nel 2013, a 39,150 milioni nel 2014 e a 57,050 milioni nel 2015 e successivi.

Le autorizzazioni di spesa coinvolte dalle riduzioni sono destinate a finanziare una serie di operazioni finanziarie con Istituti di credito, prevalentemente con Cassa depositi e prestiti, con oneri di ammortamento a carico (totale o parziale, entro prefissati limiti) del bilancio dello Stato ed i cui relativi stanziamenti sono iscritti nello stato di previsione del Ministero dell’economia e finanze .

La relazione tecnica afferma che si tratta di importi disponibili in quanto “non ancora utilizzati”, e che la riduzione è operata anche in considerazione del fatto che si tratta di interventi già in avanzato stato di realizzazione per i quali non sono richieste ulteriori risorse finanziarie.

Si rileva, al riguardo, che le risorse coinvolte appaiono pressoché tutte iscritte, nello stato di previsione del MEF, nella Missione Debito pubblico, sul Programma “Oneri per il servizio del debito statale” e sul Programma “Rimborsi del debito statale”. Si tratta, come afferma la relazione tecnica, di spese non rimodulabili. che, in taluni casi, sono definite a bilancio come obbligatorie.

La Tabella che segue indica le autorizzazioni di spesa e l’entità delle riduzioni apportate alle medesime autorizzazioni, come individuate nel citato elenco 2.

 

Elenco 2
(importi in euro)

autorizzazioni di spesa	riduzioni
	2013	2014	2015 e ss.
D.L. n. 244/1995 (L. n. 341/95) art. 4, comma 1: Mutui quindicennali contratti dal MEF (709 miliardi di lire annui dal 2001 al 2015), anche con Cassa depositi e prestiti (CDP), per la realizzazione di interventi per grandi opere infrastrutturali nelle aree depresse.	300.000	0	0
D.L. n. 24/1991 (legge n. 27/1991) articolo 2: mutui quindicennali contratti dalle regioni nel secondo semestre 1991 per il finanziamento degli ulteriori oneri applicativi del contratto nazionale collettivo degli autoferrotranvieri per il 1991, pari a lire 440 miliardi per l'anno 1991.	2.700	0	0
D.L. n. 497/1996 (L. n. 588/96), articolo 6, co. 1 Per il risanamento e la privatizzazione del Banco di Napoli, il Ministro del tesoro è stato autorizzato a contrarre mutui quindicennali con CDP nell'importo complessivo massimo di 2.000 miliardi di lire.	800.000	600.000	1.200.000
D.L. n. 382/1989 (L. n. 8/1990) articolo 4 Mutui con CDP e altri Istituti creditizi contratti dalle regioni per finanziare la maggiore spesa corrente delle USL in disavanzo sanitario secondo le modalità seguenti: a) 20 per cento con mutui da attivare entro il 31 dicembre 1989 con CDP b) 35 per cento con mutui nell'anno 1990 con le aziende ed istituti di credito ordinario e speciale	275.000	100.000	825.000
D.L. n. 67/97 (L. 135/97), articolo 8 Semplificazione dell'accesso al Fondo rotativo per la progettualità istituito presso la CDP.	20.000.000	20.000.000	20.000.000
D.L. n. 250/2005, articolo 2 prevede che le operazioni di rinegoziazione da parte del MEF dei mutui per i quali lo Stato paga direttamente gli istituti finanziatori siano effettuate direttamente dal MEF.	1.700.000	1.500.000	1.500.000
D.L. n. 328/94 (legge n. 471/1994), articolo 4: autorizza la CDP a concedere mutui ventennali agli enti territoriali colpiti dall’alluvione di dicembre 1993, per le opere di competenza, entro il complessivo importo di 1.000 miliardilire.	6.000.000	1.000.000	0
D.L. n. 344/96 articolo 1, comma 1 (decreto non convertito. La legge n. 641/1996, di conversione del D.L. n. 548/1996, ha fatto salvi gli effetti prodotti dal provvedimento). Mutui quindicennali contratti dal MEF con CDP, con istituti di credito per la realizzazione di interventi di sviluppo delle aree depresse.	500.000	700.000	900.000
D.L. n. 363/92, articolo 1, comma 7 (decreto non convertito. Il secondo comma dell’ art. 1 della legge n. 488/1992 ha fatto salvi gli effetti prodotti dal D.L.): Mutui che l’Agenzia per la promozione dello sviluppo del Mezzogiorno è stata autorizzata a contrarre per la realizzazione di progetti strategici di infrastrutturazione del Mezzogiorno.	300.000	300.000	400.000
D.L. n. 511/1995 articolo 1 co. 3 (D.L. decaduto, i cui effetti sono stati fatti salvi dal successivo D.L. n. 583/1996). Disposizione non rinvenibile.	110.000	800.000	2.475.000
D.L. n. 643/94(L. n. 738/1994), articolo 11. Incrementa i mezzi finanziari a disposizione del commissario liquidatore del soppresso EFIM per 5.000 miliardi di lire, nell’ambito dei quali CDP è stata autorizzata ad effettuare anticipazioni di cassa, con rimborso da parte dello Stato in venti annualità a decorrere dal 1995.	1.000.000	1.500.000	4.500.000
D.L. n. 646/94 (legge n. 22/1995), articolo 1, comma 4: Mutui ventennaliche gli enti territoriali delle zone colpite dalle alluvioni del mese di novembre 1994 sono stati autorizzati a contrarre, entro il limite complessivo di 250 miliardi di lire.	0	0	800.000
D.L. n. 9/1993 articolo 2 Ripiano della maggiore spesa sanitaria per gli anni 1991 mediante l’accensione di mutui con CDP da parte delle regioni.	115.000	100.000	4.200.000
L. n. 144/99, articolo 34, comma 3 Autorizzazione di limiti di impegno quindicennali, pari a 20 miliardi di lire dall'anno 2000 e a 10 miliardi dal 2001 per il finanziamento dei mutui contratti dalle comunità montane per lo svolgimento delle attività relative al Fondo nazionale della montagna (L.97/1994).	10.000.000	10.000.000	10.000.000
L. n. 430/91, articolo 1: autorizza CDP a concedere mutui ventennali ai comuni ed alle province per opere di edilizia scolastica, per un ammontare complessivo di 1.500 miliardi di lire.	3.000.000	0	0
D.L. n. 398/1993 (L. 493/93), articolo 1, comma 3 Le risorse rinvenienti dai mutui concessi agli enti locali da CDP in base a leggi speciali con ammortamento a totale carico dello Stato, non utilizzate e riassegnate a enti locali e società a prevalente partecipazione locale, per opere urgenti, nei limiti temporali e finanziari residui sui mutui revocati.	300.000	400.000	500.000
L.F. n. 388/2000, articolo 144, comma 10 Mutui contratti dalla regione Veneto per la viabilità dell’area centrale regionale, con onere per capitale ed interessi a carico del bilancio dello Stato, per i quali viene autorizzato un limite di impegno quindicennale di 7 miliardi di lire dall’anno 2002.	150.000	150.000	150.000
L.F. n. 41/1986 articolo 4 comma 7 Programma di opere di edilizia scolastica finanziato per un ammontare di 4.000 miliardi nel triennio 1986-1988.	750.000	200.000	2.730.000
L.F. n. 67/1988 articolo 20 comma 6 Mutui autorizzati nei confronti delle regioni per interventi in materia di ristrutturazione edilizia e di ammodernamento tecnologico del patrimonio sanitario nel limite del 95 per cento della spesa, con onere di ammortamento a carico del bilancio dello Stato pari a 330 miliardi di lire per il 1989 e a 715 miliardi per il 1990.	250.000	800.000	4.270.000
L.F. n. 67/88, articolo 17, comma 41 Autorizza le province a contrarre mutui per la manutenzione straordinaria di strade provinciali con CDP fino a complessivi 450 miliardi di lire per ciascuno degli anni 1988-1989, con onere di ammortamento a carico del bilancio dello Stato, pari a 50 miliardi di lire nel 1989 e 100 miliardi a decorrere dal 1990.	700.000	500.000	900.000
L.F. n. 910/86, articolo 7, comma 13 Dispone che, a decorrere dall’anno 1987, l’ammortamento dei mutui stipulati dagli enti locali per il finanziamento dei progetti relativi a opere di sviluppo delle fonti rinnovabili (di cui alla L. n. 308/1982, è a totale carico dello Stato, ed autorizza la CDP ad accordare ai comuni mutui ventennali per un importo complessivo di lire 50 miliardi per ciascuno degli anni 1987-1989, il cui onere di ammortamento, pari a 6 miliardi per il 1988 e 12 miliardi per il 1989, è a carico statale.	300.000	500.000	700.000
TOTALE	46.552.700	39.150.000	57.050.000

 

Profili finanziari

Articolo 3, comma 3 – Riduzione di spese non rimodulabili del Ministero dell’economia e delle finanze

La norma dispone che concorrono al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero dell’economia e delle finanze le previsioni contenute nel successivo comma 4 (recante riduzione di spese non rimodulabili di pertinenza del medesimo Ministero).

 

Il prospetto riepilogativo non considera la norma.

Si segnala che anche al successivo comma 4 non vengono ascritti autonomi effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto tale norma è attuativa delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012.

 

La relazione tecnica espone i seguenti effetti finanziari complessivi del comma 4:

(Importi in migliaia di euro)

Riduzioni delle spese del Ministero Economia e Finanze	Saldo netto da finanziare			Indebitamento netto
	2013	2014	2015	2013	2014	2015
Riduzione spese non rimodulabili	46.553	39.150	57.050	46.553	39.150	57.050

 

Si ricorda che, al conseguimento degli obiettivi di risparmio assegnati al Ministero dell’economia e delle finanze dal D.L. 95/2012, concorrono – oltre agli effetti indicati nella precedente tabella (spese non rimodulabili) – anche le riduzioni delle spese rimodulabili di pertinenza del medesimo Ministero che sono indicate nell’elenco 1 (allegato all’articolo 3, comma 1, del disegno di legge in esame).

In proposito si rinvia alla precedente scheda riferita all’articolo 3, commi 1 e 2.

 

In merito ai profili di quantificazione, si rinvia alla successiva scheda dedicata all’analisi del comma 4.

Articolo 3, comma 4 – Riduzione delle spese del Ministero dell’economia e delle finanze

La norma dispone la riduzione delle autorizzazioni di spesa, per complessivi 46.552.700 euro nel 2013, 39.150.000 nel 2014 e 57.050.000 a decorrere dal 2015, indicate in apposito allegato (Elenco 2).

 

Il prospetto riepilogativo non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto attuativa delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012.

La relazione tecnica afferma che la riduzione delle autorizzazioni di spesa di cui all’elenco 2 riguarda le risorse disponibili concernenti interventi correttivi destinati a finanziare operazioni finanziarie con istituti di credito e non ancora utilizzati, anche in considerazione del fatto che si tratta di interventi già in avanzato stato di realizzazione, per i quali non sono richieste ulteriori risorse finanziarie.

Come in precedenza segnalato[33], la RT dà conto in una tabella riepilogativa[34] degli effetti finanziari complessivamente ascritti alle riduzioni di spesa previste dal comma in esame (spese non rimodulabili). Tuttavia, essendo riportati cumulativamente, per l’insieme delle autorizzazioni di spesa indicate nell’elenco 2, gli importi indicati nella tabella[35] non consentono di individuare distintamente gli effetti sul fabbisogno e sull’indebitamento delle riduzioni previste in ogni singola autorizzazione di spesa.

 

In merito ai profili di quantificazione andrebbe chiarito l’impatto della norma sui saldi di fabbisogno e di indebitamento con riferimento alle singole autorizzazioni di spesa di cui viene disposta la riduzione.

Come sopra rilevato, tale informazione non è desumibile dalla relazione tecnica, in quanto questa riporta cumulativamente, per l’insieme delle riduzioni contenute nell’elenco 2, gli effetti determinati dalla riduzione delle spese non rimodulabili di pertinenza del Ministero dell’economia e delle finanze.

 

Articolo 3, commi 5-7
(Ministero del lavoro)

 

5. Concorrono al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero del lavoro e delle politiche sociali le disposizioni di cui ai commi 6 e 7.

6. Gli specifici stanziamenti iscritti nelle unità di voto dello stato di previsione del Ministero del lavoro e delle politiche sociali per il finanziamento degli istituti di cui al comma 1 dell'articolo 13 della legge 30 marzo 2001, n. 152, sono complessivamente e proporzionalmente ridotti di 30 milioni di euro annui a decorrere dal 2014. I risparmi derivanti dal precedente periodo conseguono a maggiori somme effettivamente affluite al bilancio dello Stato in deroga a quanto previsto dal citato articolo 13, comma 1, della legge n. 152 del 2001.

7. L'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto-legge 20 maggio 1993, n. 148, convertito, con modificazioni, dalla legge 19 luglio 1993, n. 236, confluita nel Fondo sociale per occupazione e formazione di cui all'articolo 18, comma 1, lettera a), del decreto- legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2, è ridotta di 30 milioni di euro per l'anno 2013 e di 11.022.401 euro annui a decorrere dal 2015.

 

 

I commi da 5 a 7 dell’articolo 3 individuano le riduzioni degli stanziamenti che concorrono al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero del lavoro e delle politiche sociali.

 

Per quanto attiene al Ministero del lavoro e delle politiche sociali (comma 5) concorrono agli obiettivi di riduzione delle spese rimodulabili:

§      gli specifici stanziamenti per il finanziamento degli istituti di patronato e assistenza sociale, di cui all’articolo 13, comma 1, della L. 152/2001 (comma 6). In particolare, tali stanziamenti sono ridotti di 30 milioni di euro annui a decorrere dal 2014.

Si segnala che secondo quanto riportato nella Tabella n. 4 dello stato di previsione del Ministero del lavoro e delle politiche sociali (cap. 2230), per il 2013 la dotazione per il finanziamento degli istituto di patronato e di assistenza sociale (cap. 4331) è pari a 380,56 milioni di euro (valori per competenza);

L’articolo 13, comma 1, della L. 152/2001 dispone il finanziamento per l’attività di istituti di patronato e assistenza sociale, secondo i criteri stabiliti con specifico regolamento (emanato con il D.M. 10 ottobre 2008), mediante il prelevamento di un'aliquota, pari allo 0,226%, a decorrere dal 2001, sul gettito dei contributi previdenziali obbligatori incassati da tutte le gestioni amministrate dall'INPS, dall'INPDAP, dall'INAIL e IPSEMA.

L’importo ottenuto con il richiamato prelevamento è destinato al finanziamento degli istituti di patronato e di assistenza sociale nelle seguenti percentuali (comma 2):

1.    89,90% all'attività;

2.    10% all'organizzazione, di cui il 2 per cento per l'estero;

3.    0,10% per il controllo delle sedi all'estero, finalizzato alla verifica dell'organizzazione e dell'attività.

Salvo quanto disposto dal comma 2, le somme non possono avere destinazione diversa da quella indicata dal medesimo articolo 13.

I risparmi così derivanti conseguono a maggiori somme effettivamente affluite al bilancio dello Stato in deroga a quanto previsto dal richiamato articolo 13, comma 1, della L. 152;

§      l’autorizzazione di spesa concernente l’erogazione dei contributi, anche comunitari, destinati al finanziamento delle iniziative previste dall’articolo 1 del D.L. 148/1993, per i quali è stato istituito il Fondo per l’occupazione, successivamente confluita nel Fondo sociale per occupazione e formazione, istituito dall’articolo 18, comma 1, lettera a), del D.L. 185/2008. In particolare, la riduzione della richiamata autorizzazione è pari a 30 milioni di euro per il 2013 e di 11.022.401 euro annui a decorrere dal 2015 (comma 7).

Si segnala che secondo quanto riportato nella Tabella n. 4 dello stato di previsione del Ministero del lavoro e delle politiche sociali (cap. 2230), per il 2013 la dotazione del richiamato Fondo risulta essere pari a 1.634,38 milioni di euro (valori per competenza).

L’articolo 18, comma 1, del D.L. 185/2008 ha disposto che il CIPE provveda ad assegnare, in coerenza con gli indirizzi assunti in sede europea, una quota delle risorse nazionali disponibili del Fondo aree sottoutilizzate ad una serie di fondi. Alla lettera a) del comma 1 viene indicato il Fondo sociale per occupazione e formazione, che viene appositamente istituito nello stato di previsione del Ministero del lavoro e delle politiche sociali. In tale Fondo affluiscono anche le risorse del Fondo per l'occupazione nonché ogni altra risorsa comunque destinata al finanziamento degli ammortizzatori sociali, concessi in deroga alla normativa vigente, e quelle destinate in via ordinaria dal CIPE alla formazione[36].

Profili finanziari

Articolo 3, comma 5 – Riduzione di spese non rimodulabili del Ministero del lavoro e delle politiche sociali

La norma dispone che concorrono al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero del lavoro e delle politiche sociali le previsioni contenute nei successivi commi 6 e 7 (recanti riduzioni di spese non rimodulabili di pertinenza del medesimo Ministero).

 

Il prospetto riepilogativo non considera la norma.

Si segnala che anche ai successivi commi 6 e 7 non vengono ascritti autonomi effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto tali norme sono attuative delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012. Si rammenta che i relativi effetti sui saldi di fabbisogno ed indebitamento sono stati scontati nel decreto-legge n. 95/2012 da ultimo citato e sono stati incorporati nei tendenziali a legislazione vigente nell'ambito delle previsioni della Nota di aggiornamento del DEF.

 

La relazione tecnica espone i seguenti effetti finanziari complessivi delle norme contenute nei commi 6 e 7:

(Importi in migliaia di euro)

Riduzioni delle spese del Ministero del lavoro	Saldo netto da finanziare			Indebitamento netto
	2013	2014	2015	2013	2014	2015
Riduzione spese non rimodulabili	30.000	30.000	41.022	23.000	30.000	41.022

 

Si ricorda che, al conseguimento degli obiettivi di risparmio assegnati al Ministero della giustizia dal D.L. 95/2012, concorrono – oltre agli effetti indicati nella precedente tabella (spese non rimodulabili e versamenti all’entrata) – anche le riduzioni delle spese rimodulabili di pertinenza del medesimo Ministero che sono indicate nell’elenco 1 (allegato all’articolo 3, comma 1, del disegno di legge in esame).

In proposito si rinvia alla precedente scheda riferita all’articolo 3, commi 1 e 2.

 

In merito ai profili di quantificazione, si rinvia alle successive schede dedicate all’analisi dei commi 6 e 7.

Articolo 3, comma 6 – Riduzione dei finanziamenti in favore dei patronati

La norma prevede la riduzione di 30 milioni annui a decorrere dal 2014 degli specifici stanziamenti per il finanziamento degli istituti di patronato[37].

 

Il prospetto riepilogativo non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto attuativa delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012. Si rammenta che i relativi effetti sui saldi di fabbisogno ed indebitamento sono stati scontati nel decreto-legge n. 95/2012 da ultimo citato e sono stati incorporati nei tendenziali a legislazione vigente nell'ambito delle previsioni della Nota di aggiornamento del DEF.

 

La relazione tecnica afferma che la disposizione estende agli anni a decorrere dal 2014 la riduzione del fondo di finanziamento dei patronati disposta per gli anni 2011-2013 dal decreto-legge n. 78/2010, per un ammontare pari a 30 milioni annui.

 

La tabella che segue scorpora gli effetti della disposizione in esame dall’effetto complessivo dei commi 6 e 7, riportati dalla relazione tecnica:

(Importi in migliaia di euro)

 

In merito ai profili di quantificazione, non si hanno rilievi da formulare.

 

Articolo 3, comma 7 – Fondo sociale per occupazione e formazione

La norma prevede la riduzione di 30 milioni per il 2013 e di 11.022.401 euro annui a decorrere dal 2015 dell’autorizzazione di spesa relativa al Fondo sociale per occupazione e formazione[38].

 

Il prospetto riepilogativo non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto attuativa delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012. Si rammenta che i relativi effetti sui saldi di fabbisogno ed indebitamento sono stati scontati nel decreto-legge n. 95/2012 da ultimo citato e sono stati incorporati nei tendenziali a legislazione vigente nell'ambito delle previsioni della Nota di aggiornamento del DEF.

 

La relazione tecnica nulla aggiunge al contenuto della norma.

 

La tabella che segue scorpora gli effetti della disposizione in esame dall’effetto complessivo dei commi 6 e 7, riportati dalla relazione tecnica:

(migliaia di euro)

Riduzioni delle spese del Ministero del lavoro	Saldo netto da finanziare			Indebitamento netto
	2013	2014	2015	2013	2014	2015
Riduzione spese non rimodulabili	30.000		11.022	23.100		11.022

 

In merito ai profili di quantificazione, si rileva che gli effetti della norma sull’indebitamento netto risultano inferiori, nel primo esercizio del triennio, rispetto a quelli registrati sul saldo netto da finanziare. Nel secondo esercizio, tuttavia, il medesimo saldo di indebitamento reca un effetto nullo. Andrebbero pertanto acquisiti chiarimenti in merito alle modalità di contabilizzazione degli effetti ascritti alla norma.

 

Articolo 3, commi 8-20
(Riduzione della spesa del Ministero della giustizia)

 

8. Concorrono al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero della giustizia le disposizioni di cui ai commi da 9 a 20.

9. Al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 13, dopo il comma 1-ter è inserito il seguente:

«1-quater. Quando l'impugnazione, anche incidentale, è respinta integralmente, è dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l'ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione, principale o incidentale, a norma del comma 1-bis. Il giudice dà atto nel provvedimento della sussistenza dei presupposti di cui al periodo precedente e l'obbligo di pagamento sorge al momento del deposito dello stesso»;

b) .............

10. ............. Le disposizioni di cui al presente comma e quelle di cui al comma 9, lettera a), si applicano ai procedimenti iniziati dal trentesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge.

11. All'articolo 96 del codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1^o agosto 2003, n. 259, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il comma 2 è sostituito dal seguente:

«2. Con decreto del Ministro della giustizia e del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sono determinati:

a) le prestazioni previste al comma 1, le modalità e i tempi di effettuazione delle stesse e gli obblighi specifici degli operatori;

b) il ristoro dei costi sostenuti e le modalità di pagamento in forma di canone annuo forfettario, determinato anche in considerazione del numero e della tipologia delle prestazioni complessivamente effettuate nell'anno precedente»;

b) il comma 4 è abrogato.

12. L'abrogazione dell'articolo 96, comma 4, del codice di cui al decreto legislativo 1^o agosto 2003, n. 259, ha effetto a decorrere dalla data di entrata in vigore del decreto di cui al comma 2 del medesimo articolo 96, come da ultimo modificato dal comma 11, lettera a), del presente articolo.

13. .............

14. All'articolo 1 della legge 23 dicembre 2005, n. 266, e successive modificazioni, il comma 294-bis è sostituito dal seguente:

«294-bis. Non sono soggetti ad esecuzione forzata i fondi destinati al pagamento di spese per servizi e forniture aventi finalità giudiziaria o penitenziaria, nonché le aperture di credito a favore dei funzionari delegati degli uffici centrali e periferici del Ministero della giustizia, degli uffici giudiziari e della Direzione nazionale antimafia e della Presidenza del Consiglio dei ministri, destinati al pagamento di somme liquidate a norma della legge 24 marzo 2001, n. 89, di emolumenti e pensioni a qualsiasi titolo dovuti al personale amministrato dal Ministero della giustizia e dalla Presidenza del Consiglio dei ministri».

15. .............

16. .............

17. All'articolo 37 del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 6, lettera s):

1) al capoverso c), le parole: «euro 1.500» sono sostituite dalle seguenti: «euro 1.800»;

2) il capoverso d) è sostituito dal seguente: «per i ricorsi di cui all'articolo 119, comma 1, lettere a) e b), del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, il contributo dovuto è di euro 2.000 quando il valore della controversia è pari o inferiore ad euro 200.000,00; per quelle di importo compreso tra 200.000,00 e 1.000.000,00 euro il contributo dovuto è di euro 4.000 mentre per quelle di valore superiore a 1.000.000,00 euro è pari ad euro 6.000;»;

3) al capoverso e), primo periodo, le parole: «euro 600» sono sostituite dalle seguenti: «euro 650»;

b) al comma 10:

1) dopo le parole: «commi 6,» sono inserite le seguenti: «lettere da b) a r),»;

2) le parole: «ad apposito fondo istituito nello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze» sono sostituite dalle seguenti: «al pertinente capitolo dello stato di previsione del Ministero della giustizia»;

3) le parole: «e amministrativa» sono soppresse;

4) è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Il maggior gettito derivante dall'applicazione delle disposizioni di cui al comma 6, lettera s), è versato all'entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnato al pertinente capitolo dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze e alimentato con le modalità di cui al periodo precedente, per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia amministrativa»;

c) il comma 11 è sostituito dal seguente:

«11. Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con i Ministri dell'economia e delle finanze e della giustizia, è stabilita la ripartizione in quote delle risorse confluite nel capitolo di cui al comma 10, primo periodo, per essere destinate, in via prioritaria, all'assunzione di personale di magistratura ordinaria, nonché all'incentivazione del personale amministrativo appartenente agli uffici giudiziari che abbiano raggiunti gli obiettivi di cui al comma 12, anche in deroga alle disposizioni di cui all'articolo 9, comma 2-bis, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, e alle spese di funzionamento degli uffici giudiziari. Tale ultima quota, con decreto del Ministro della giustizia, sentito il Consiglio superiore della magistratura, può essere, in tutto o in parte, destinata all'erogazione di misure incentivanti, anche in deroga alle disposizioni di cui all'articolo 9 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, e successive modificazioni, in favore del personale di magistratura ordinaria. La riassegnazione prevista dal comma 10, primo periodo, è effettuata al netto delle risorse utilizzate per le assunzioni del personale di magistratura ordinaria»;

d) dopo il comma 11 è inserito il seguente:

«11-bis. Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, è stabilita la ripartizione in quote delle risorse confluite nel capitolo di cui al comma 10, secondo periodo, per essere destinate, per un terzo, all'assunzione di personale di magistratura amministrativa e, per la restante quota, nella misura del 50 per cento all'incentivazione del personale amministrativo appartenente agli uffici giudiziari che abbiano raggiunti gli obiettivi di cui al comma 12, anche in deroga alle disposizioni di cui all'articolo 9, comma 2-bis, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, e del 50 per cento alle spese di funzionamento degli uffici giudiziari. Tale ultima quota, con deliberazione del Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa, può essere, in tutto o in parte, destinata all'erogazione di misure incentivanti, anche in deroga alle disposizioni di cui all'articolo 9 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, e successive modificazioni, in favore del personale di magistratura amministrativa. La riassegnazione prevista dal comma 10, secondo periodo, è effettuata al netto delle risorse utilizzate per le assunzioni del personale di magistratura amministrativa»;

e) al comma 12, il primo e il secondo periodo sono sostituiti dai seguenti: «Ai fini dei commi 11 e 11-bis, il Ministero della giustizia e il Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa comunicano alla Presidenza del Consiglio dei ministri e al Ministero dell'economia e delle finanze – Dipartimento della ragioneria generale dello Stato, entro il 30 aprile di ogni anno, l'elenco degli uffici giudiziari presso i quali, alla data del 31 dicembre, risultano pendenti procedimenti civili e amministrativi in numero ridotto di almeno il 10 per cento rispetto all'anno precedente. Relativamente ai giudici tributari, l'incremento della quota variabile del compenso di cui all'articolo 12, comma 3-ter, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, è altresì subordinato, in caso di pronuncia su una istanza cautelare, al deposito della sentenza di merito che definisce il ricorso entro novanta giorni dalla data di tale pronuncia»;

f) il comma 13 è sostituito dal seguente:

«13. Il Ministro della giustizia, sentito il Consiglio superiore della magistratura, e l'organo di autogoverno della magistratura amministrativa provvedono al riparto delle somme di cui ai commi 11 e 11-bis tra gli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi di smaltimento dell'arretrato di cui al comma 12, secondo le percentuali di cui ai citati commi 11 e 11-bis e tenuto anche conto delle dimensioni e della produttività di ciascun ufficio»;

g) al comma 14, primo periodo, le parole: «fondo di cui al comma 10» sono sostituite dalle seguenti: «capitolo di cui al comma 10, secondo periodo»;

h) al comma 15, le parole: «del decreto di cui al comma 11» sono sostituite dalle seguenti: «dei decreti di cui ai commi 11 e 11-bis».

18. Il contributo di cui all'articolo 13, comma 6-bis, del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, come da ultimo modificato dal comma 17, lettera a), del presente articolo, è aumentato della metà per i giudizi di impugnazione.

19. Il maggior gettito derivante dall'applicazione dei commi 17, lettera a), e 18 è versato all'entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnato al capitolo di cui all'articolo 37, comma 10, secondo periodo, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, introdotto dal comma 17, lettera b), numero 4, del presente articolo.

20. Le disposizioni di cui ai commi 17, lettera a), e 18 si applicano ai ricorsi notificati successivamente alla data di entrata in vigore della presente legge.

 

 

I commi da 8 a 20 dell’art. 3 recano misure volte al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero della Giustizia.

In particolare, i commi 9, 17-20 innalzano il contributo unificato e destinano le somme così ricavate al miglioramento dei servizi inerenti alla giustizia; i commi 11 e 12 dispongono in tema di intercettazioni e il comma 14 interviene in tema di impignorabilità di fondi nella disponibilità del Ministero.

 

Il comma 9 riguarda le spese di giustizia.

Alla lettera a), in particolare, modifica la disciplina degli importi del contributo unificato, a carico di chi ha proposto un’impugnazione, anche incidentale, che viene respinta integralmente, dichiarata inammissibile o improcedibile. Costui è chiamato a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione. Il giudice deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento ulteriore. L’obbligo di pagamento sorge al momento del deposito.

 

Il contributo unificato di iscrizione a ruolo è disciplinato dal testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia (D.P.R. 30-maggio 2002, n. 115) ed è dovuto per ciascun grado di giudizio, nel processo civile, compresa la procedura concorsuale e di volontaria giurisdizione, nel processo amministrativo e nel processo tributario (art. 9).

Si osserva che il raddoppio del contributo unificato determinato dall’esito negativo dell’impugnazione risulta avere un carattere essenzialmente sanzionatorio e presenta non pochi elementi di aleatorietà.

 

La lettera b) del comma 9 e il comma 10 sono stati stralciati, ai sensi dell’articolo 120, comma 2, del Regolamento, in quanto recanti disposizioni estranee all’oggetto del disegno di legge di stabilità.

 

Il comma 11 riguarda le spese per intercettazioni. A tal fine modifica l’art. 96 del d.lgs. n. 259/2003 (Codice delle comunicazioni elettroniche) sostituendone il comma 2 concernente le prestazioni obbligatorie per gli operatori quando venga fatta loro richiesta di intercettazioni e informazioni da parte delle competenti autorità giudiziarie e abrogando il comma 4.

 

L’art 96 del codice delle comunicazioni elettroniche prevede che: le prestazioni a fini di giustizia effettuate a fronte di richieste di intercettazioni e di informazioni da parte delle competenti autorità giudiziarie sono obbligatorie per gli operatori; i tempi ed i modi sono concordati con le predette autorità fino all'approvazione del repertorio (comma 1). Le prestazioni previste sono individuate in un apposito repertorio nel quale vengono stabiliti le modalità ed i tempi di effettuazione delle prestazioni stesse e gli obblighi specifici degli operatori. Il ristoro dei costi sostenuti dagli operatori e le modalità di pagamento sono stabiliti con decreto, in forma di canone annuo determinato anche in considerazione del numero e della tipologia delle prestazioni complessivamente effettuate nell'anno precedente. La determinazione dei suddetti costi non potrà in nessun caso comportare oneri aggiuntivi a carico del bilancio dello Stato rispetto a quelli derivanti dall'applicazione del listino. Il repertorio è approvato con decreto del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con i Ministri della giustizia e dell'interno, da emanarsi entro centottanta giorni dall'entrata in vigore del Codice (comma 2). In caso di inosservanza degli obblighi contenuti nel repertorio si applica la disciplina prevista per l’osservanza degli obblighi per le imprese che forniscono le reti o i servizi di comunicazione elettronica contemplati dall'autorizzazione generale. Tale disciplina può portare alla sospensione o alla revoca dei diritti di uso per un'impresa di continuare a fornire in tutto o in parte reti o servizi di comunicazione elettronica (comma 3).

Fino all’adozione del decreto ministeriale sul ristoro dei costi da parte delle imprese, il rilascio di informazioni relative al traffico telefonico è effettuato in forma gratuita. In relazione alle prestazioni a fini di giustizia diverse continua ad applicarsi il listino adottato con D.M. 26 aprile 2001 del Ministro delle comunicazioni (comma 4). Ai fini dell'erogazione delle prestazioni gli operatori hanno l'obbligo di negoziare tra loro le modalità di interconnessione allo scopo di garantire la fornitura e l'interoperabilità delle prestazioni stesse. Il Ministero può intervenire se necessario di propria iniziativa ovvero, in mancanza di accordo tra gli operatori, su richiesta di uno di essi (comma 5).

Il nuovo comma 2 dell’art. 96 del codice rimette a un decreto del Ministro della giustizia e del Ministro dello sviluppo economico, di concerto con il Ministro dell’economia la determinazione: delle prestazioni a fini di giustizia effettuate a fronte di richieste di intercettazioni e di informazioni da parte delle competenti autorità giudiziarie, le modalità e i tempi di effettuazione delle stesse e gli obblighi specifici degli operatori; del ristoro dei costi sostenuti e delle modalità di pagamento in forma di canone annuo forfettario, determinato anche in considerazione del numero e della tipologia delle prestazioni complessivamente effettuate nell’anno precedente.

Risulta pertanto superata la distinzione tra repertorio delle prestazioni e ristoro dei costi sostenuti e tra i due relativi decreti di attuazione. Inoltre, il canone annuo assume natura forfettaria.

L’abrogazione del comma 4 dell’art. 96 del codice fa venire meno la disposizione transitoria in base a cui, fino all'emanazione del decreto ministeriale sul ristoro dei costi, il rilascio di informazioni relative al traffico telefonico è effettuato in forma gratuita. Lo stesso comma 4, in relazione alle prestazioni a fini di giustizia diverse da quelle concernenti il traffico telefonico, continua ad applicarsi il listino adottato con D.M. 26 aprile 2001 del Ministro delle comunicazioni.

Peraltro tale abrogazione ha effetto (comma 12) a decorrere dall’entrata in vigore del decreto del Ministro della giustizia previsto dal comma 2.

 

Il comma 13 è stato stralciato, ai sensi dell’articolo 120, comma 2, del Regolamento, in quanto recante disposizioni estranee all’oggetto del disegno di legge di stabilità.

 

Il comma 14 modifica l'articolo 1, comma 294-bis, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (legge finanziaria 2006), e sancisce l'impignorabilità dei fondi destinati al pagamento di spese per servizi e forniture aventi finalità giudiziaria o penitenziaria nonché le aperture di credito destinate al pagamento dell'indennizzo per la violazione del termine di ragionevole durata del processo (legge n. 89 del 2001) e degli emolumenti e delle pensioni a qualsiasi titolo dovuti al personale amministrato dal Ministero della giustizia e dalla Presidenza del Consiglio dei ministri.

Il vigente comma 294-bis prevede infatti che non sono soggetti ad esecuzione forzata:

a)    i fondi destinati al pagamento di spese per servizi e forniture aventi finalità giudiziaria o penitenziaria;

b)    gli emolumenti di qualsiasi tipo dovuti al personale amministrato dal Ministero della giustizia e dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, accreditati mediante aperture di credito in favore dei funzionari delegati degli uffici centrali e periferici del Ministero della giustizia, degli uffici giudiziari e della Direzione nazionale antimafia e della Presidenza del Consiglio dei Ministri.

Il nuovo comma 294-bis, modificando la disciplina dei fondi sub b), stabilisce che sono impignorabili le aperture di credito a favore dei funzionari delegati dei medesimi uffici già individuati dalla disposizione oggi vigente, specificando che si tratta dei fondi destinati al pagamento di somme liquidate ai fini dell’equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo oltre che di emolumenti e pensioni a qualsiasi titolo dovuti al personale amministrato dal Ministero della giustizia e dalla Presidenza del Consiglio dei ministri.

 

Si osserva che il termine “destinati” al pagamento di somme liquidate a norma della legge 24 marzo 2001, n. 89, dovrebbe essere declinato al femminile, essendo riferito alla locuzione “aperture di credito”.

 

I commi 15 e 16 sono stati stralciati, ai sensi dell’articolo 120, comma 2, del Regolamento, in quanto recanti disposizioni estranee all’oggetto del disegno di legge di stabilità.

 

Il comma 17 torna sulla disciplina del contributo unificato novellando l’articolo 37 del recente decreto-legge n. 98 del 2011[39] con la finalità di aumentare le somme richieste per l’accesso alla giustizia e ridisciplinare la destinazione del maggior gettito.

 

Si ricorda che i commi da 6 a 9 dell'articolo 37 del D.L. intervengono sulla disciplina del contributo unificato prevista dal T.U. spese di giustizia[40], aumentandone la misura o introducendo nuove ipotesi per le quali esso è dovuto (attraverso l’abrogazione di attuali esenzioni). I successivi commi da 10 a 15 recano norme relative all'utilizzo del maggior gettito conseguente all'applicazione dei commi precedenti, anche attraverso la costituzione di un apposito fondo per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia civile, amministrativa e tributaria presso il Ministero dell'economia.

 

Analiticamente, la lettera a) modifica il comma 6 dell’art. 37[41] - e dunque l’art. 13, comma 6-bis del TU spese di giustizia - elevando l’importo del contributo unificato per le controversie di competenza del giudice amministrativo.

In via preliminare si osserva che le disposizioni soggette a novella in base al progetto di legge di stabilità 2013 a loro volta recano novelle al T.U. delle spese di giustizia.

Esigenze di chiarezza nell’intervento normativo suggeriscono di novellare direttamente il suddetto testo unico, senza intervenire in via indiretta su una diversa fonte. Si eviterebbe così – come fatto ad esempio dalla lettera a), n. 3) della disposizione di commento - di riferirsi al testo di un decreto legge (98/2011), che novella una disposizione del testo unico (art. 13, comma 6-bis, lett. e), successivamente direttamente novellata da un altro decreto-legge (138/2011, art. 2, co. 35-bis, lett. d); con il risultato che oggi il disegno di legge novella una disposizione già superata.

 

Per comprendere appieno la portata delle novelle, di seguito si confronta direttamente la normativa vigente sulle spese di giustizia (D.P.R. 115/2002) con le proposte modifiche.

 

 

Normativa vigente (TU spese giustizia)	D.D.L. Stabilità 2013
D.P.R. 30-5-2002 n. 115 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia Articolo 13 (Importi)
(omissis)
Comma 6-bis. Il contributo unificato per i ricorsi proposti davanti ai Tribunali amministrativi regionali e al Consiglio di Stato è dovuto nei seguenti importi:	Identico:
a) per i ricorsi previsti dagli articoli 116 e 117 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, per quelli aventi ad oggetto il diritto di cittadinanza, di residenza, di soggiorno e di ingresso nel territorio dello Stato e per i ricorsi di esecuzione nella sentenza o di ottemperanza del giudicato il contributo dovuto è di euro 300. Non è dovuto alcun contributo per i ricorsi previsti dall'articolo 25 della citata legge n. 241 del 1990 avverso il diniego di accesso alle informazioni di cui al decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 195, di attuazione della direttiva 2003/4/CE sull'accesso del pubblico all'informazione ambientale;	a) identica;
b) per le controversie concernenti rapporti di pubblico impiego, si applica il comma 3;	b) identica;
c) per i ricorsi cui si applica il rito abbreviato comune a determinate materie previsto dal libro IV, titolo V, del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, nonché da altre disposizioni che richiamino il citato rito, il contributo dovuto è di euro 1.500;	c) per i ricorsi cui si applica il rito abbreviato comune a determinate materie previsto dal libro IV, titolo V, del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, nonché da altre disposizioni che richiamino il citato rito, il contributo dovuto è di euro 1.800;
d) per i ricorsi di cui all'articolo 119, comma 1, lettere a) e b), del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, il contributo dovuto è di euro 4.000;	d) per i ricorsi di cui all’articolo 119, comma 1, lettere a) e b) del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, il contributo dovuto è di euro 2.000 quando il valore della controversia è pari o inferiore ad euro 200.000,00; per quelle di importo compreso tra 200.000,00 e 1.000.000,00 euro il contributo dovuto è di euro 4.000 mentre per quelle di valore superiore a 1.000.000,00 euro è pari ad euro 6.000;
e) in tutti gli altri casi non previsti dalle lettere precedenti e per il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica nei casi ammessi dalla normativa vigente, il contributo dovuto è di euro 600.	e) in tutti gli altri casi non previsti dalle lettere precedenti e per il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica nei casi ammessi dalla normativa vigente, il contributo dovuto è di euro 650.

 

Il disegno di legge di stabilità:

§      eleva da 1.500 a 1.800 euro il contributo unificato dovuto per le controversie cui si applica il rito abbreviato disciplinato dal Codice del processo amministrativo;

§      sostituisce ai 4.000 euro attualmente previsti per tutte le controversie in tema di affidamento di pubblici lavori e di provvedimenti adottati dalle Autorità amministrative indipendenti una disciplina del contributo unificato diversificata in ragione del valore della controversia (portando il contributo dal valore minimo di 2.000 euro a quello massimo di 6.000 euro);

§      eleva da 600 a 650 euro il contributo unificato dovuto in tutti i restanti casi, ivi compreso il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

 

Inoltre, in base al comma 18 della disposizione, il contributo unificato nel processo amministrativo (disciplinato dall'articolo 13, comma 6-bis, del TU) è aumentato sempre della metà per i giudizi di impugnazione.

 

Le restanti lettere del comma 17 novellano i commi da 10 a 15 dell’art. 37 del D.L. 98/2011, relativi alla destinazione del maggior gettito derivante dall’aumento del contributo unificato disposto dal decreto-legge.

 

In particolare, il comma 10 attualmente prevede un fondo istituito nello stato di previsione del Ministero dell’economia per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia civile e amministrativa[42]. Il comma 11 demanda ad un D.P.C.M., di concerto con i Ministri dell'economia e della giustizia, la ripartizione di una quota parte del fondo tra giustizia civile, amministrativa e tributaria. Limitatamente al primo anno, un terzo di tale quota è destinato alle assunzioni in magistratura ordinaria, amministrativa e contabile, nonché di avvocati e procuratori dello Stato. Negli anni successivi l'assegnazione al fondo avviene al netto delle risorse necessarie a finanziare tali assunzioni. La restante quota viene assegnata anche in favore degli uffici giudiziari che abbiano raggiunto gli obiettivi fissati dal comma 12. Tale disposizione stabilisce che conseguiranno i finanziamenti gli uffici che avranno ridotto del 10% (5% per il solo 2011) il numero dei procedimenti pendenti al 31 dicembre di ciascun anno rispetto alla stessa data dell'anno precedente. Spetterà al Ministro della giustizia, sentiti il CSM e gli organi di autogoverno della magistratura amministrativa e tributaria operare il riparto tra gli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi di efficienza (comma 13).

Ai sensi del comma 15, nelle more dell'attuazione di quanto previsto dal comma 11, le procedure di assunzione di personale della magistrature già bandite alla data di entrata in vigore del decreto-legge, ferme restando le procedure autorizzative previste dalla legge, possono essere completate.

 

Analiticamente, la lettera b), intervenendo sul comma 10, ripartisce tra i Ministeri della giustizia e dell’economia le risorse derivanti dal maggior gettito del contributo unificato frutto degli aumenti disposti dal D.L. 98/2011:

§      il maggior gettito derivante dal contributo unificato nel processo civile (di volontaria giurisdizione, del lavoro, etc.) sarà destinato al Ministero della giustizia, che lo impiegherà per gli interventi urgenti in materia di giustizia civile;

§      il maggior gettito derivante dal contributo unificato nel processo amministrativo rimane invece assegnato al Ministero dell’economia, che lo impiegherà per realizzare interventi urgenti in materia di giustizia amministrativa.

 

Le lettere c) e d) stabiliscono come tali ministeri dovranno impiegare le risorse destinategli. In entrambi i casi sarà un D.P.C.M. a stabilire la ripartizione in quote delle risorse confluite ai sensi del comma 10.

Per quanto riguarda le risorse per la giustizia civile, il nuovo comma 11 dell’art. 37 prevede che le risorse debbano essere destinate in via prioritaria all’assunzione di personale di magistratura ordinaria. Peraltro, l’ultimo periodo della disposizione afferma che «la riassegnazione prevista dal comma 10, primo periodo, è al netto delle risorse utilizzate per le assunzioni del personale di magistratura ordinaria». Occorre in sostanza verificare se le somme da destinare al miglioramento della giustizia civile siano da intendersi decurtate alla fonte di quanto necessario per le assunzioni in magistratura – come parrebbe evincersi dall’ultimo periodo – ovvero se siano parte di quanto trasferito e destinato con il D.P.C.M. – come traspare dal primo periodo.

Le restanti risorse dovranno essere destinate all’incentivazione del personale amministrativo degli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi fissati dal comma 12 (ovvero avranno ridotto del 10% il numero dei procedimenti pendenti al 31 dicembre di ciascun anno rispetto alla stessa data dell'anno precedente) e alle spese di funzionamento degli uffici giudiziari.

Il comma 11 dispone inoltre che «tale ultima quota» - da intendersi, in analogia con quanto disposto con maggiore chiarezza dal comma successivo, come la quota destinata alle spese di funzionamento degli uffici giudiziari - potrà essere destinata (con D.M. giustizia e sentito il CSM) all’erogazione di misure incentivanti il personale di magistratura ordinaria.

 

Per quanto riguarda le risorse per la giustizia amministrativa, il nuovo comma 11-bis dell’art. 37 prevede tre finalizzazioni che riceveranno ciascuna un terzo delle somme disponibili. Si tratta di:

§      assunzione del personale di magistratura amministrativa. Anche per questa disposizione si pone il problema, già evidenziato nel comma precedente, di chiarire se le somme da destinare al miglioramento della giustizia amministrativa siano da intendersi decurtate alla fonte di quanto necessario per le assunzioni in magistratura – come parrebbe evincersi dall’ultimo periodo – ovvero se siano parte di quanto trasferito e destinato con il D.P.C.M. – come traspare dal primo periodo;

§      incentivazione del personale amministrativo degli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi del comma 12;

§      spese di funzionamento degli uffici giudiziari. Questa quota potrà essere anche integralmente assorbita dall’erogazione di misure incentivanti al personale di magistratura.

 

Le lettere e) ed f) intervengono con finalità di coordinamento sui commi 12 e 13 dell’art. 37 del dl 98, operando gli aggiustamenti dovuti alla distinzione tra giustizia civile e giustizia amministrativa, nonché l’aggiornamento di norme relative al processo tributario.

Viene inoltre soppresso il periodo finale del comma 12, in base a cui per il 2011 gli incentivi finanziari vengono concessi agli uffici giudiziari ordinari o amministrativi che abbiano ridotto i carichi pendenti del 5% (in luogo dell’ordinario 10%).

Appare utile verificare la portata di tale ultima soppressione con efficacia retroattiva.

 

In particolare, il comma 12 viene aggiornato con un richiamo all’art. 12, comma 3-ter, del recente decreto-legge n. 16 del 2012. Il comma 3-bis, novellando il comma 10 dell’articolo 37 del decreto-legge 98/2011 (v. sopra), esclude il maggior gettito derivante dal contributo unificato nel processo tributario dall’attribuzione al fondo per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia civile e amministrativa. Conseguentemente gli interventi in materia di giustizia tributaria non sono più ricompresi tra le finalità del fondo. Peraltro, il successivo comma 3-ter stabilisce che le somme corrispondenti alle maggiori entrate di cui al comma 3-bis - al netto della quota parte destinata alle assunzioni di personale di magistratura nonché di avvocati e procuratori dello Stato (ai sensi dell’articolo 2, comma 5, decreto-legge n. 1 del 2012) - sono iscritte in bilancio per essere destinate, per metà, in favore degli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi di efficienza e per la restante metà all’incremento della quota variabile del compenso dei giudici tributari.

Le lettere g) ed h) intervengono, sempre con esclusiva finalità di coordinamento, sui commi 14 e 15 del D.L. 98/2011.

Come detto, il comma 18 aumenta della metà il contributo unificato dovuto per l’impugnazione di un giudizio amministrativo (v. sopra, comma 17, lett. 1).

 

Il successivo comma 19 destina anche questo maggior gettito, unitamente a quello derivante dall’aumento del contributo unificato nel processo amministrativo previsto dal comma 17, lett. a), al capitolo dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia amministrativa.

 

Infine, il comma 20 specifica che i nuovi importi del contributo unificato si dovranno applicare ai ricorsi notificati successivamente alla data di entrata in vigore della legge di stabilità.

Profili finanziari

Articolo 3, comma 8 – Riduzione di spese non rimodulabili del Ministero della giustizia

La norma dispone che concorrono al raggiungimento degli obiettivi di riduzione della spesa del Ministero della giustizia le previsioni contenute nei successivi commi da 9 a 20 (recanti, fra l’altro, riduzioni di spese non rimodulabili di pertinenza del medesimo Ministero e versamento all’entrata del bilancio dello Stato di nuove entrate).

 

Il prospetto riepilogativo non considera la norma.

Si segnala che anche ai successivi commi da 9 a 20 non vengono ascritti autonomi effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto tali norme sono attuative delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012. Si rammenta, inoltre, che i relativi effetti sui saldi di fabbisogno ed indebitamento sono stati scontati nel decreto-legge n. 95/2012 da ultimo citato e sono stati incorporati nei tendenziali a legislazione vigente nell'ambito delle previsioni della Nota di aggiornamento del DEF.

 

La relazione tecnica espone i seguenti effetti finanziari complessivi delle norme contenute nei commi da 9 a 20:

(Importi in migliaia di euro)

Riduzioni delle spese del Ministero della giustizia	Saldo netto da finanziare			Indebitamento netto
	2013	2014	2015	2013	2014	2015
Riduzione spese non rimodulabili	10.000	10.000	10.000	10.000	10.000	10.000
Totale delle proposte di versamento all’entrata del bilancio dello Stato	27.000	27.000	27.000	27.000	27.000	27.000

 

Si ricorda che, al conseguimento degli obiettivi di risparmio assegnati al Ministero della giustizia dal D.L. 95/2012, concorrono – oltre agli effetti indicati nella precedente tabella (spese non rimodulabili e versamenti all’entrata) – anche le riduzioni delle spese rimodulabili di pertinenza del medesimo Ministero che sono indicate nell’elenco 1 (allegato all’articolo 3, comma 1, del disegno di legge in esame).

In proposito si rinvia alla precedente scheda riferita all’articolo 3, commi 1 e 2.

 

In merito ai profili di quantificazione, si rinvia alle successive schede dedicate all’analisi dei commi da 9 a 20.

Articolo 3, comma 9, lettera a) – Determinazione degli importi del contributo unificato

La norma inserisce il comma 1-quater nell’articolo 13 del decreto legislativo n. 115/2002[43] che definisce i criteri per la determinazione del contributo unificato per le spese di giustizia dovuto dal soggetto che attiva un procedimento. Tale comma stabilisce che quando l’impugnazione, anche incidentale, è respinta integralmente, è dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l’ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione, principale o incidentale, a norma del comma 1 bis[44] del medesimo articolo 13.

 

Il prospetto riepilogativo non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto attuativa delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012.

Si rammenta che i relativi effetti sui saldi di fabbisogno ed indebitamento sono stati scontati nel decreto-legge n. 95/2012 da ultimo citato e sono stati incorporati nei tendenziali a legislazione vigente nell'ambito delle previsioni della Nota di aggiornamento del DEF.

Nello specifico la norma in esame determina, tuttavia, non una riduzione di spesa bensì maggiori entrate, di cui si propone il versamento all’entrata del bilancio dello Stato.

 

La relazione tecnica afferma che la normaopera una riallocazione dei costi del servizio giustizia a carico di chi accede ai rimedi impugnatori ingiustificatamente, articolando motivi di gravame integralmente disattesi dal giudice superiore. In tal modo il costo amministrativo da sostenersi in relazione a impugnazioni respinte dal giudice, o da questo ritenute inammissibili o improcedibili, grava in capo alla parte proponente nella misura del contributo unificato dovuto, come determinato dalle norme in esame.

Le norme, dunque, determinano, secondo la relazione tecnica, un maggior gettito allo stato quantificabile sia pure in via approssimativa. La relazione tecnica assume che le impugnazioni, anche incidentali, respinte integralmente o dichiarate inammissibili o improcedibili, siano stimabili nella misura del 68 per cento del totale dei procedimenti iscritti (pari a circa 80.000). Il pagamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato determina un maggior gettito pari a circa 27 milioni di euro (54.000 procedimenti X 500,00 euro importo medio prudenziale contributo unificato). Il maggior gettito atteso è pari quindi a 27 milioni di euro a decorrere dall’anno 2013.

Una tabella allegata alla relazione tecnica chiarisce che tale importo dovrà essere versato all’entrata del bilancio dello Stato.

Dalla tabella allegata alla relazione tecnica all’inizio della sezione 2[45] si evince che la maggiore entrata di 27 milioni di euro a decorrere dal 2013 produce un effetto finanziario di importo equivalente sui saldi di fabbisogno ed indebitamento netto.

 

In merito ai profili di quantificazione, si rileva che il riversamento all’entrata delle maggiori somme introitate a titolo di contributo unificato è previsto dalla sola relazione tecnica ma non dalla formulazione letterale della disposizione. Sul punto appare opportuno acquisire l’avviso del Governo.

Articolo 3, commi 11 e 12 – Oneri per le intercettazioni telefoniche

Legislazione vigente. L’articolo 96, comma 2, del Codice delle comunicazioni elettroniche[46] prevede che le prestazioni relative ad intercettazioni sono individuate in un apposito repertorio nel quale vengono stabiliti le modalità ed i tempi di effettuazione delle prestazioni stesse e gli obblighi specifici degli operatori. Il ristoro dei costi sostenuti dagli operatori e le modalità di pagamento sono stabiliti con decreto del Ministro della giustizia, in forma di canone annuo determinato anche in considerazione del numero e della tipologia delle prestazioni complessivamente effettuate nell'anno precedente.

Il comma 4 stabilisce che, in relazione alle prestazioni a fini di giustizia diverse da quelle relative al traffico telefonico, continua ad applicarsi il listino adottato con D.M. 26 aprile 2001 del Ministro delle comunicazioni

 

La norma riformula il secondo comma dell’articolo 96 del Codice delle comunicazioni elettroniche[47] e sopprime il comma 4 del medesimo articolo. Le nuova formulazione prevede la forfettizzazione delle prestazioni per intercettazioni telefoniche rese dagli operatori del settore mediante il pagamento di un canone annuo onnicomprensivo anziché dell’attuale listino e repertorio (comma 11).

L’abrogazione dell’articolo 96, comma 4, del decreto legislativo n. 259/2003, ossia della norma che prevede che alcune prestazioni rese dagli operatori del settore telefonico per fini di giustizia sono liquidate sulla base di un listino, ha effetto a decorrere dall’entrata in vigore del decreto del Ministro della giustizia e del Ministro dello sviluppo che fissa il canone annuo forfettario da liquidare agli operatori (comma 12).

 

Il prospetto riepilogativo non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica, in quanto attuativa delle disposizioni di riduzione di spesa dei Ministeri recate dall’articolo 7, commi 12-15, del decreto legge n. 95/2012.

Si rammenta che i relativi effetti sui saldi di fabbisogno ed indebitamento sono stati scontati nel decreto-legge n. 95/2012 da ultimo citato e sono stati incorporati nei tendenziali a legislazione vigente nell'ambito delle previsioni della Nota di aggiornamento del DEF.

 

La relazione tecnica, afferma che le norme sono suscettibili di determinare sicuri risparmi di spesa che possono ragionevolmente essere stimati nella misura di 10 milioni di euro a decorrere dal 2013. La relazione tecnica rammenta che le spese per intercettazioni telefoniche gravano sul capitolo di bilancio n. 1363 del Dipartimento Affari di giustizia del Ministero della giustizia.

Dalla tabella allegata alla relazione tecnica all’inizio della sezione 2[48] si evince che la minore spesa di 10 milioni di euro a decorrere dal 2013 produce un effetto finanziario di importo equivalente sui saldi di fabbisogno ed indebitamento netto.

 

In merito ai profili di quantificazione si rileva che la relazione tecnica non fornisce elementi a supporto della quantificazione dei risparmi proposta. Si osserva, inoltre, che la norma appare idonea a determinare risparmi a decorrere dal 2013 a condizione che il previsto decreto ministeriale di rideterminazione dei compensi sia tempestivamente emanato.

Articolo 3, commi da 17 a 20 – Rideterminazione degli importi dovuti a titolo di contributo unificato

Le norme novellano l’articolo 37 del decreto-legge n. 98/2011[49] con la finalità di aumentare le somme richieste a titolo di contributo unificato per l’accesso alla giustizia e di ridisciplinare la destinazione del maggior gettito.

In particolare si modifica il comma 6 dell’art. 37[50] del decreto legge n. 98/2001 e, conseguentemente, l’art. 13, comma 6-bis del TU spese di giustizia[51] - elevando l’importo del contributo unificato per le controversie di competenza del giudice amministrativo.

In particolare le norme:

§       elevano da 1.500 a 1.800 euro il contributo unificato dovuto per le controversie cui si applica il rito abbreviato disciplinato dal Codice del processo amministrativo [comma 17, lettera a), punto 1];

§       sostituiscono ai 4.000 euro attualmente previsti per tutte le controversie in tema di affidamento di pubblici lavori e di provvedimenti adottati dalle Autorità amministrative indipendenti una disciplina del contributo unificato diversificata in ragione del valore della controversia (portando il contributo dal valore minimo di 2.000 euro a quello massimo di 6.000 euro) [comma 17, lettera a), punto 2];

§       elevano da 600 a 650 euro il contributo unificato dovuto in tutti i restanti casi, ivi compreso il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica [comma 17, lettera a), punto 3].

Inoltre il contributo unificato nel processo amministrativo[52] è aumentato, sempre della metà per i giudizi di impugnazione (comma 18).

Le restanti lettere del comma 17 novellano i commi da 10 a 15 dell’art. 37 del D.L. 98/2011, relativi alla destinazione del maggior gettito derivante dall’aumento del contributo unificato disposto dal decreto-legge.

Più in dettaglio, a norma del comma 17, lettera b), è stabilita una nuova ripartizione tra i Ministeri della giustizia e dell’economia delle risorse derivanti dal maggior gettito del contributo unificato frutto degli aumenti disposti dal D.L. 98/2011, come modificato dalle norme in esame:

§       il maggior gettito derivante dal contributo unificato nel processo civile sarà destinato al Ministero della giustizia, che lo impiegherà per gli interventi urgenti in materia di giustizia civile;

§       il maggior gettito derivante dal contributo unificato nel processo amministrativo rimane invece assegnato al Ministero dell’economia, che lo impiegherà per realizzare interventi urgenti in materia di giustizia amministrativa.

Le lettere c) e d) del comma 17, stabiliscono le modalità di impiego delle risorse destinate ai Ministeri. Con D.P.C.M. sarà stabilita la ripartizione in quote delle risorse.

Per quanto riguarda le risorse per la giustizia civile, il nuovo comma 11 dell’art. 37 del decreto legge n. 98/2011, prevede che le risorse debbano essere destinate in via prioritaria all’assunzione di personale di magistratura ordinaria. Le restanti risorse dovranno essere destinate all’incentivazione del personale amministrativo degli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi fissati dal comma 12 del citato articolo 17 (ovvero avranno ridotto del 10% il numero dei procedimenti pendenti al 31 dicembre di ciascun anno rispetto alla stessa data dell'anno precedente) e alle spese di funzionamento degli uffici giudiziari.

Per quanto riguarda le risorse per la giustizia amministrativa, il nuovo comma 11-bis dell’art. 37 del decreto legge n. 98/2011 le ripartisce in tre quote uguali da destinarsi:

§       all’assunzione del personale di magistratura amministrativa;

§       all’incentivazione del personale amministrativo degli uffici giudiziari che hanno raggiunto gli obiettivi del comma 12 del citato articolo 37;

§       spese di funzionamento degli uffici giudiziari. Questa quota potrà essere anche integralmente assorbita dall’erogazione di misure incentivanti al personale di magistratura.

Il maggior gettito riveniente dall’applicazione delle norme in esame è versato all’entrata del bilancio per essere riassegnato al capitolo dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per la realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia amministrativa[53] (comma 19).

I nuovi importi del contributo unificato si dovranno applicare ai ricorsi notificati successivamente alla data di entrata in vigore della legge di stabilità (comma 20).

 

Il prospetto riepilogativo non considera la norma.

 

La relazione tecnica ipotizza che il maggior gettito derivante dall’aumento del contributo unificato sia valutabile in un importo compreso tra i 12 ed i 15 milioni di euro. Tale quantificazione si basa sulla misura delle entrate complessive accertate nel periodo che va dal 1° novembre 2011 al 10 ottobre 2012, che sono risultate pari a 47.882.552 euro. L’incasso annuale può dunque essere stimato pari a 50 milioni di euro, che si eleverebbero nella misura sopra indicata in applicazione dei nuovi importi del contributo unificato fissati dalle norme in esame. La tabella che segue riepiloga i criteri adottati dalla relazione tecnica per la determinazione delle maggiori entrate.

 

Tipo di ricorso amministrativo	Ricorsi	Contributo unificato (Importi in migliaia di euro)			Maggior gettito (Importi in migliaia di euro)
		Vecchio importo	Nuovo importo	Differenza
Ricorsi ordinari di primo grado	55.000	600	650	50	2.750.000
Ricorsi ordinari di secondo grado	8.500	600	975	375	3.185.700
Ricorsi straordinari	6.500	600	650	50	325.000
Ricorsi in primo grado su appalti	4.500	4.000	4.800 (*)	800	3.600.000
Ricorsi in secondo grado su appalti	1.600	4.000	7.000	3.000	4.800.000
Totale					14.662.500

(*) Importo stimato medio.

 

La relazione tecnica ribadisce che le risorse derivanti dal maggiore gettito derivante dalla modifica dell’articolo 37 del D.L. n. 98 del 2011 vengono riassegnate a pertinente capitolo dello stato di previsione del Ministero dell’Economia e Finanze, per poi essere destinate alla realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia civile e amministrativa.

 

In merito ai profili di quantificazione, rilevato che la norma in esame non contribuisce al conseguimento degli obiettivi di riduzione della spesa dei Ministeri prevista a norma del più volte citato articolo 7, commi da a 15 del decreto legge n. 95/2012, si osserva che la stessa avrebbe dovuto avere evidenza contabile sul prospetto riepilogativo degli effetti finanziari recati dal provvedimento sia con riferimento alle maggiori entrate derivanti dal contributo unificato sia con riguardo alle maggiori spese connesse alla realizzazione di interventi urgenti in materia di giustizia civile e amministrativa. Sul punto appare necessario acquisire l’avviso del Governo.

 

Articolo 3, commi 21-27
(Disposizioni per la riduzione della spesa
del Ministero degli Affari esteri)