Contenuto
Il provvedimento,
quale risultante dall’esame in sede referente, consta di 23 articoli.
L’art. 1, c. 1, novellando l’art. 36
c.p.p., aggiunge alle ipotesi di
astensione obbligatoria del giudice il caso in cui il medesimo abbia
rilasciato pubblicamente dichiarazioni relative al procedimento affidatogli. Il
comma 2 modifica l’art. 53, c. 2, c.p.p., aggiungendo ai casi di sostituzione del pubblico ministero quello
in cui lo stesso P.M. abbia rilasciato pubblicamente dichiarazioni relative al
procedimento affidatogli e il caso in cui risulti iscritto nel registro degli
indagati per il reato di illecita rivelazione di segreti inerenti a un
procedimento penale di cui è titolare (di cui all’art. 379-bis c.p). Nel caso in cui il procuratore capo dell’ufficio e il
magistrato siano indagati per lo stesso reato o abbiano rilasciato
dichiarazioni pubbliche in merito al procedimento pendente presso il loro
ufficio, competente a procedere è il procuratore generale. L’art. 2, introdotto nel corso dell’esame
in sede referente, interviene sull’art. 103 c.p.p., estendendo il divieto di
intercettazione relativo a comunicazioni
dei difensori e degli altri soggetti indicati anche al caso di
intercettazione eseguita su utenze diverse da quelle in uso ai medesimi
soggetti. L'art. 3 novella gli articoli 114 e 115 c.p.p., relativi al divieto di pubblicazione di atti di
indagine, estendendo in particolare: l’operatività del divieto di
pubblicazione fino a che non siano concluse le indagini preliminari, ovvero
fino al termine dell’udienza preliminare, alla pubblicazione dell’atto per riassunto e con riferimento al suo
contenuto, oltre che agli atti contenuti nel fascicolo del P.M. o del
difensore (art. 114, c. 2); il divieto
della pubblicazione e della diffusione dei nominativi e dell'immagine dei magistrati
per procedimenti loro affidati, divieto non applicabile nel caso in cui siano
state autorizzate riprese audiovisive dei dibattimenti o se, ai fini
dell'esercizio del diritto di cronaca, la rappresentazione dell'avvenimento non
possa essere separata dall'immagine del magistrato (art. 114, c. 6-ter); il divieto di pubblicazione “in ogni caso” (quindi anche dopo la
conclusione delle indagini o dell'udienza preliminare), degli atti e dei contenuti relativi a conversazioni o ai flussi di comunicazioni
informatiche o telematiche di cui è
stata ordinata la distruzione ai sensi degli articoli 269 e 271 c.p.p,
nonché il divieto di pubblicazione anche parziale o per riassunto della
documentazione, degli atti e dei contenuti relativi a conversazioni o a flussi
di comunicazioni telematiche riguardanti fatti,
circostanze e persone estranee alle indagini di cui sia stata disposta
l'espunzione ai sensi dell'art. 268, c. 7-bis,
introdotto dall’art. 6 del provvedimento (art. 114, c. 7); nel caso di iscrizione
nel registro degli indagati dei soggetti indicati dall’art. 115, c. 1, per la
violazione del divieto di pubblicazione, la sospensione cautelare dal servizio
o dall'esercizio della professione fino a tre mesi da parte dell’organo
titolare del potere disciplinare (art. 115, c. 2). L’art. 4 interviene sui limiti
di ammissibilità delle intercettazioni. Esso non modifica il catalogo di
reati per i quali sono consentite le intercettazioni, ma estende il regime
previsto per l’ammissibilità delle intercettazioni di conversazioni o
comunicazioni telefoniche anche all’intercettazione
di immagini mediante riprese televisive e all’acquisizione della
documentazione del traffico delle
conversazioni o comunicazioni. Il nuovo c. 2 dell’art. 266 c.p.p. inoltre
limita in via generale le intercettazioni tra presenti (cd. «intercettazioni ambientali») al caso in
cui vi sia fondato motivo di ritenere che nel luogo ove sono disposte si stia
svolgendo l’attività criminosa (sempre che, come nella normativa vigente, si
tratti dei reati per i quali sono consentite le intercettazioni telefoniche). Tale
requisito non è richiesto per le intercettazioni ambientali disposte in
procedimenti relativi ai delitti di particolare allarme sociale (di cui all’art.
51, commi 3-bis e 3-quater, tra i quali sono compresi i
reati di mafia e di terrorismo) (art. 267, c. 3-bis, introdotto dall’art. 5). L’art. 5 reca modifiche all’art. 267 c.p.p. relativo ai presupposti e
alle forme del provvedimento con cui
sono disposte le intercettazioni. La competenza
ad autorizzare le operazioni di intercettazione, attualmente attribuita al GIP,
è demandata al tribunale del capoluogo
del distretto nel cui ambito ha sede il giudice competente, che decide in composizione collegiale, previa richiesta
del P.M (con l’assenso scritto del Procuratore della repubblica ovvero del
procuratore aggiunto o del magistrato appositamente delegati). Per quanto
riguarda la forma del provvedimento,
si tratta di un decreto motivato contestualmente e non successivamente
modificabile o sostituibile. Per quanto riguarda, infine, i presupposti dell’autorizzazione a
disporre le intercettazioni, all’attuale previsione della sussistenza dei gravi
indizi di reato si sostituisce in via generale quella dei gravi indizi di colpevolezza, salvo che per i delitti di cui all’art.
51, commi 3-bis e 3-quater, per i
quali il già richiamato art. 267, c. 3-bis,
richiede la sussistenza di sufficienti indizi di reato. Si richiede poi, oltre
che il requisito già previsto dalla normativa vigente del carattere
assolutamente indispensabile dell’intercettazione ai fini della prosecuzione
delle indagini, anche la necessità della sussistenza
di specifiche ed inderogabili esigenze relative ai fatti per i quali si procede,
fondate su elementi espressamente ed analiticamente indicati nel provvedimento,
non limitati ai soli contenuti di conversazioni telefoniche intercettate nel
medesimo procedimento e frutto di un’autonoma valutazione da parte del giudice.
Per i procedimenti contro ignoti i
nuovi commi 1-ter e 1-quater prevedono la richiesta della
persona offesa per l'autorizzazione a disporre le intercettazioni sulle utenze
o nei luoghi nella disponibilità della stessa, al solo fine di identificare
l'autore del reato. È comunque consentita l'acquisizione della documentazione
del traffico delle conversazioni o comunicazioni, al solo fine di identificare
le persone presenti sul luogo del reato o nelle immediate vicinanze di esso. Non
muta la disciplina delle intercettazioni nei casi di urgenza, salva la
previsione della convalida, da parte del tribunale piuttosto che del GIP, del
decreto del PM, che dev’essere motivato contestualmente e non successivamente
modificabile o sostituibile (art. 267, c. 2). Il nuovo comma 3 dell’art. 267
c.p.p. reca invece una disciplina innovativa della durata delle operazioni di intercettazione (attualmente non superiore
a 15 giorni, prorogabili per periodi successivi di 15 giorni). In base al nuovo
testo la durata delle operazioni è prevista per un periodo massimo di trenta
giorni (anche non continuativo) ed è consentita una prima proroga da parte del
tribunale su richiesta motivata del P.M. fino a quindici giorni, anche non
continuativi ed un’ulteriore proroga fino a quindici giorni, anche non
continuativi, solo qualora siano emersi nuovi elementi, specificamente indicati
nel provvedimento di proroga. Per i delitti richiamati dal successivo c. 3-bis (delitti di particolare allarme
sociale di cui all’art. 51, commi 3-bis
e 3-quater), la durata massima delle
operazioni è aumentata a quaranta giorni, e può essere prorogata dal tribunale
con decreto motivato per periodi successivi di venti giorni, qualora permangano
i presupposti indicati nel comma 1, entro i termini di durata massima delle
indagini preliminari. Nei casi di urgenza, alla proroga provvede direttamente
il pubblico ministero. Per quanto riguarda le ulteriori modifiche all’art. 267
c.p.p., si segnalano: l’indicazione nel decreto del P.M. dell’ufficiale di
polizia giudiziaria responsabile del corretto adempimento delle operazioni, nel
caso in cui non proceda personalmente; nei casi di cui al comma 3-bis, la possibilità per il P.M. e per l'ufficiale
di polizia giudiziaria di farsi coadiuvare da agenti di polizia giudiziaria; più
stringenti e puntuali adempimenti relativi alle annotazioni nel registro delle intercettazioni.
L’art. 6 novella l'art. 268
c.p.p. relativo all’esecuzione delle
operazioni di intercettazione. La lettera a) sostituisce i commi 1, 2 e 3
dell’art. 268 c.p.p., apportando significative novità relative in particolare:
alla conservazione dei verbali e dei supporti delle registrazioni nell'archivio
riservato disciplinato dall’art. 269; all’ampliamento del contenuto del
verbale; alla previsione dell’effettuazione delle operazioni di registrazione
per mezzo degli impianti installati nei centri di intercettazione telefonica
istituiti presso ogni distretto di corte di appello. In base al nuovo comma 3-ter dell’art. 268 c.p.p. (introdotto
dalla lettera b), vengono attribuiti ai procuratori generali presso la corte di
appello e ai procuratori della Repubblica territorialmente competenti i poteri
di gestione, vigilanza, controllo e ispezione sui centri di intercettazione e
sui punti di ascolto. La lettera c) sostituisce i commi 4, 5 e 6 del citato art.
268 c.p.p., intervenendo sulla trasmissione dei verbali e delle registrazioni
al P.M., sul deposito dei medesimi e sulle facoltà dei difensori, prevedendo
esplicitamente il divieto di rilascio di copia dei verbali, dei supporti e dei
decreti. La lettera d) inserisce i commi 6-bis
e 6-ter nel citato art. 268 c.p.p.,
prevedendo, tra l’altro, il divieto di stralcio delle registrazioni e dei
verbali prima del deposito in segreteria. La lettera e) riscrive i commi 7 e 8
del predetto art. 268 c.p.p., demandando al tribunale la competenza a disporre
la trascrizione integrale delle registrazioni
e attribuendo ai difensori la facoltà di estrarre copia delle
trascrizioni e di fare eseguire la trasposizione delle registrazioni su
supporto informatico. In ogni caso, è vietata la trascrizione delle parti di
conversazioni riguardanti fatti, circostanze e persone estranee alle indagini,
i cui nominativi o riferimenti identificativi il Tribunale dispone che siano
espunti dalle trascrizioni (c. 7-bis).
L’art. 7 modifica i commi 1, 2 e 3
dell'art. 269 c.p.p., prevedendo la conservazione dei verbali e dei supporti
contenenti le registrazioni in un archivio
riservato tenuto presso l'ufficio del P.M., e ridefinendo le competenze in
merito alla distruzione della documentazione non necessaria per il procedimento
a tutela della riservatezza. L’art. 8,
novellando l’art. 270 c.p.p., circoscrive l’utilizzabilità delle intercettazioni in procedimenti diversi da
quello in cui sono state autorizzate al solo caso in cui risultino
indispensabili per l'accertamento dei delitti di cui agli articoli 51, commi
3-bis e 3-quater, e 407, c. 2, lettera a), e sempre che esse non siano state
dichiarate inutilizzabili nel procedimento in cui sono state disposte. L’art. 9, introducendo un comma
aggiuntivo all’art. 271 c.p.p., prevede un nuovo caso di divieto di utilizzazione delle intercettazioni, se in udienza
preliminare o nel dibattimento emerga una diversa
qualificazione del fatto non rientrante nelle ipotesi di ammissibilità delle
intercettazioni previste dall’art. 266 c.p.p.. L’art. 10, introducendo un comma 2-quater all’art. 292 c.p.p., prevede che l’ordinanza che autorizza una misura cautelare possa fare riferimento
solo al contenuto delle intercettazioni e non riportare il loro testo integrale.
In base all’art. 11, inserito nel
corso dell’esame in sede referente e volto a novellare l’art. 293, c. 3 c.p.p.,
è attribuita ai difensori la facoltà di
prendere visione del contenuto integrale dell’intercettazione richiamata
per l’applicazione delle misure cautelari. L’art. 12, novellando l’art. 329 c.p.p., interviene in materia di atti
coperti dal segreto, prevedendo che il segreto
copra, oltre che gli atti, anche le
attività d’indagine compiuti dal PM e dalla polizia giudiziaria e
stabilendo che la eventuale autorizzazione alla pubblicazione di singoli atti o
di parti di essisia disposta non
più dal pubblico ministero ma dal GIP su richiesta del primo. L’art. 13, introdotto nel corso dell’esame in sede referente, introduce l’art.
329-bis c.p.p., che prevede l’obbligo del segreto per i verbali, i
supporti e la documentazione custodita nell’archivio riservato, non acquisiti
al procedimento e disponendo che i documenti che contengono dati inerenti a
intercettazioni illecitamente formati o acquisiti e i documenti redatti
attraverso la raccolta illecita di informazioni, se non acquisiti al
procedimento, siano sempre coperti dal segreto e, se acquisiti al procedimento
come corpo del reato, siano invece coperti dal segreto fino alla chiusura delle
indagini preliminari. L’art. 14 integra
la disciplina dell’art. 380 c.p.p prevedendo l’arresto obbligatorio in flagranza anche per il delitto di
associazione per delinquere finalizzata a commettere particolari ipotesi di
furti aggravati, furto in abitazione e furto con strappo. L'art. 15 contiene alcune modifiche agli
artt. 89, 129 e 147 delle disposizioni di attuazione, di coordinamento e
transitorie del c.p.p., tra le quali: la designazione
di un funzionario responsabile del servizio di intercettazioni nonché della
tenuta del registro e dell’archivio; l’individuazione delle autorità
ecclesiastiche quali destinatarie delle informazioni sull’avvio dell’azione
penale verso ecclesiastici o religiosi del culto cattolico; l’esclusione della
possibilità di autorizzare riprese
audiovisive del dibattimento senza il consenso delle parti anche qualora
sussista un interesse sociale particolarmente rilevante alla conoscenza del
dibattimento. L’art. 16interviene sul codice penale. Esso in particolare: interviene sulla fattispecie di
cui all’art. 379-bis c.p. in tema di rivelazione di segreti inerenti a un
procedimento penale, aumentando tra l’altro la pena prevista; amplia la
portata applicativa della fattispecie di
violazione di domicilio; attraverso una novella all’art. 617 c.p., punisce
con la reclusione da uno a tre anni la pubblicazione
di intercettazioni di cui è stata
ordinata la distruzione o riguardanti fatti,
circostanze e persone estranee alle indagini di cui sia stata disposta
l'espunzione (in violazione dell’art. 114, c. 7 c.p.p.); introduce il nuovo
reato di accesso abusivo ad atti del
procedimento penale; inasprisce la sanzione per il reato di pubblicazione arbitraria di atti di un
procedimento penale, sanzionando con la medesima pena la violazione del divieto di cui all’art.
114, c. 6-ter c.p.p., relativo alla pubblicazione dei nominativi
e dell’immagine dei magistrati e prevedendo un’aggravante se la pubblicazione
riguarda intercettazioni; introduce
il reato di omesso controllo per
impedire l’indebita cognizione di intercettazioni, punito con l’ammenda, da
parte dei procuratori generali e dei procuratori della repubblica cui sono
attribuiti poteri di vigilanza e controllo, nonché del funzionario responsabile
del servizio. L’art. 17 estende al
reato di pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale l’applicazione
della disciplina della responsabilità
amministrativa delle persone giuridiche, di cui al decreto legislativo n.
231 del 2001. L’art. 18
novella l’art. 8 della legge sulla stampa (l. n. 47 del 1948), in tema in
particolare di diritto di rettifica. L’art. 19, inserito nel corso dell’esame
in sede referente, prevede una relazione
annuale da parte di ciascun procuratore della Repubblica al Ministro della
giustizia sulle spese di gestione e di
amministrazione per le intercettazioni effettuate nell'anno precedente,
relazione da trasmettere successivamente alla Corte dei conti. L’art. 20, inserito nel corso dell’esame
in sede referente, demanda ad un decreto del Ministro della giustizia, sentito
il CSM, la definizione annuale di un
tetto massimo di spesa per il servizio riguardante le operazioni di
intercettazione per ciascun distretto di Corte di Appello. L’art. 21 abroga l’art. 13 del d.l. n.
152 del 1991, recante una disciplina speciale per le intercettazioni in
relazione a delitti di criminalità organizzata o di minaccia col mezzo del
telefono. L’art. 22 novella il c.d. Codice della privacy, intervendo in particolare sul profilo dei poteri sanzionatori
del Garante in presenza di violazioni del codice di deontologia e delle misure
adottabili a tutela dell’interessato. L’art.
23, infine, reca la disciplina
transitoria, escludendo in particolare l’applicazione delle nuove
disposizioni rispetto ai procedimenti penali pendenti.
Relazioni allegate
Il disegno di legge del Governo A.C. 1415, adottato in sede
referente quale testo base, è corredato, oltre che della relazione
illustrativa, anche dell’analisi tecnico-normativa (ATN), dell’analisi
dell’impatto della regolamentazione (AIR) e della relazione tecnica.
Il provvedimento principalmente novella il codice penale e di procedura penale, il che giustifica
l’utilizzazione dello strumento legislativo.
Il provvedimento è riconducibile alla materia di cui all’art.
117, secondo comma, lettera l), Cost.
(giurisdizione e norme processuali;
ordinamento civile e penale), di competenza esclusiva dello Stato.
Si segnala che, nella seduta del 17 febbraio, la I
Commissione ha espresso parere
favorevole con due osservazioni.
La prima osservazione, relativa all’art. 1, c. 2, lettera a) (valutato
sotto il profilo del principio del giudice naturale previsto dall'art. 25 Cost.),
riguarda l’opportunità di subordinare il caso di sostituzione del P.M. ivi previsto
ad una valutazione in merito alla rilevanza, serietà e gravità dei fatti. La
seconda osservazione, relativa all’art. 5 (nel testo A art. 6), c. 1, lettera
c), c. 6 (valutato sotto il profilo del principio del diritto alla difesa di
cui all'art. 24 Cost. e dei princìpi recati dall'art. 111 Cost. in materia di
giusto processo) riguarda l’opportunità di consentire in ogni caso il rilascio
delle copie dei verbali, dei supporti e dei decreti ai difensori delle parti.
Compatibilità comunitaria
Esame del provvedimento in relazione alla normativa comunitaria
Le intercettazioni sono oggetto della decisione quadro 2008/978/GAI (approvata il 18 dicembre 2008),
relativa alla creazione di un mandato europeo di ricerca delle prove diretto
all'acquisizione di oggetti, documenti e dati da utilizzare a fini probatori
nei procedimenti penali. Tale decisione stabilisce che il mandato europeo di
ricerca delle prove non può essere emesso per avviare un’azione volta ad
acquisire, tra l’altro, informazioni in tempo reale, quali l’intercettazione di
comunicazioni, la sorveglianza discreta dell’indiziato o il controllo dei
movimenti su conti bancari, l'analisi di oggetti, documenti o dati esistenti,
dati sulle comunicazioni conservati dai fornitori di servizi di comunicazioni
elettroniche accessibili al pubblico o di una rete pubblica di comunicazione.
La decisione definisce anche principi procedurali e sistemi di garanzia, in
particolare con riferimento ai dati di carattere personale. Gli Stati membri
sono tenuti a conformarsi alla decisione entro il 19 gennaio 2011.
Compatibilità con la Convenzione europea dei diritti dell’uomo
(in
collaborazione con l’Avvocatura, Osservatorio sulle sentenze della Corte
europea dei diritti dell’uomo)
Per la CEDU, le comunicazioni telefoniche ed ambientali
rientrano nella tutela della “vita privata” e della “corrispondenza” di cui al
paragrafo 1 dell’art. 8 CEDU. Perciò, le relative intercettazioni costituiscono
“ingerenza di un’autorità pubblica” ammessa dalla Convenzione solo se previste
dalla legge e necessarie, in una società democratica, alla sicurezza nazionale,
alla pubblica sicurezza, al benessere economico del Paese, alla difesa dell’ordine e alla prevenzione dei reati, alla
protezione della salute o della morale o alla protezione dei diritti e
delle libertà altrui.
Attribuzione di poteri normativi
L’art. 20demanda ad un decreto del Ministro
della giustizia, sentito il CSM, la definizione annuale di un tetto massimo di
spesa per il servizio riguardante le operazioni di intercettazione per ciascun
distretto di Corte di Appello; l’art. 23
demanda ad un decreto del Ministro della giustizia la disposizione dell'entrata
in funzione dei centri di intercettazione telefonica.
Come evidenziato anche nell’analisi di impatto della
regolamentazione, allegata all’A.C. 1415, i principali destinatari del provvedimento sono il P.M. e il
tribunale in composizione collegiale; la polizia giudiziaria e gli ausiliari
del P.M. e del giudice; tutti coloro che hanno accesso «qualificato» agli atti
del procedimento, quali (oltre ai magistrati, loro ausiliari e polizia
giudiziaria) i consulenti tecnici del pubblico ministero e i periti nominati
dal giudice per la trascrizione delle conversazioni; giornalisti e direttori
responsabili.
20 febbraio 2009 n.
28/2