Servizio responsabile:

Servizio Studi – Dipartimento Cultura ( 066760-3255 – * st_cultura@camera.it

Hanno partecipato alla redazione del dossier i seguenti Servizi e Uffici:

Servizio Studi – Dipartimento Bilancio ( 066760-2233 – * st_bilancio@camera.it Servizio Studi – Dipartimento Finanze ( 066760-9496 – * st_finanze@camera.it Servizio Studi – Dipartimento Attività produttive ( 066760-9574 – * st_attprod@camera.it   Servizio Studi – Dipartimento Lavoro ( 066760-4884 – * st_lavoro@camera.it Servizio Studi – Dipartimento Affari sociali ( 066760-3266 – * st_affarisociali@camera.it Segreteria Generale – Ufficio Rapporti con l’Unione europea ( 066760-2145 – * cdrue@camera.it

I dossier dei servizi e degli uffici della Camera sono destinati alle esigenze di documentazione interna per l'attività degli organi parlamentari e dei parlamentari. La Camera dei deputati declina ogni responsabilità per la loro eventuale utilizzazione o riproduzione per fini non consentiti dalla legge.

File: CU0231.doc

 

INDICE

Schede di lettura

§      Premessa  3

Parte prima

Art. 1 A.C. 3687 - Princìpi ispiratori della riforma  7

Art. 2 A.C. 3687 - Organi e articolazione interna delle università (artt. 4, 5 e 6 A.C. 2458)11

§      L’art. 2 dell’A.C. 3687 e il quadro normativo di riferimento  11

§      Gli artt. 4, 5 e 6 dell’A.C. 2458  38

Art. 3 A.C. 3687 - Federazione e fusione di atenei e razionalizzazione dell’offerta formativa  43

Art. 4 A.C. 3687 - Fondo per il merito  45

Art. 5 A.C. 3687 - Delega in materia di interventi per la qualità e l’efficienza del sistema universitario (limitatamente a misure in materia di diritto allo studio: A.C. 1276, art. 17 A.C. 2458, A.C. 2726)49

§      L’art. 5 dell’A.C. 3687  49

§      Il quadro normativo sul diritto allo studio  61

§      L’A.C. 1276  72

§      L’art. 17 dell’A.C. 2458  73

§      L’A.C. 2726  73

Art. 6 A.C. 3687 - Stato giuridico dei professori e dei ricercatori di ruolo (artt. 1 e 2 A.C.1828; artt. 7 e 12 A.C. 2458; artt. da 1 a 7, 11, 23 e 24 A.C. 2460; art. 1 A.C. 2841)75

§      Il quadro normativo di riferimento  75

§      L’art. 6 dell’A.C. 3687  80

§      Gli artt. 1 e 2 dell’A.C. 1828  87

§      Gli artt. 7 e 12 dell’A.C. 2458  87

§      Gli artt. da 1 a 7, 11, 23 e 24 dell’A.C. 2460  89

§      L’A.C. 2841  92

Art. 7 A.C. 3687 - Norme in materia di mobilità dei professori e dei ricercatori (artt. 5, comma 2, lett. c), 25 e 26 A.C. 2460)95

§      L’art. 7 dell’A.C. 3687  95

§      Gli artt. 5, comma 2, lett. c), 25 e 26 dell’A.C. 2460  99

Art. 8 A.C. 3687 - Revisione del trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari (artt. 9 e 10 A.C. 2460)101

§      Il quadro normativo di riferimento  101

§      L’art. 8 dell’A.C. 3687  104

§      Gli artt. 9 e 10 dell’A.C. 2460  106

Art. 9 A.C. 3687 - Fondo per la premialità  109

Art. 10 A.C. 3687 - Competenza disciplinare  111

Art. 11 A.C. 3687 - Interventi perequativi per le università statali (art. 1, comma 6, A.C. 2458)115

§      L’art. 11 dell’A.C. 3687  115

§      L’art. 1, comma 6, dell’A.C. 2458  117

Art. 12 A.C. 3687 - Università non statali legalmente riconosciute (art. 1, comma 2, A.C. 2458)119

§      L’art. 12 dell’A.C. 3687  119

§      L’art. 1, comma 2, dell’A.C. 2458  121

Art. 13 A.C. 3687 - Misure per la qualità del sistema universitario (art. 5 A.C. 1828, art. 1, comma 5, A.C. 2458, art. 12 A.C. 2460)123

§      L’art. 13 dell’A.C. 3687  123

§      L’art. 5 dell’AC. 1828  124

§      L’art. 1, comma 5, dell’A.C. 2458  125

§      L’art. 12 dell’AC. 2460  125

Art. 14 A.C. 3687 - Disciplina di riconoscimento dei crediti127

Art. 15 A.C. 3687 - Settori concorsuali e settori scientifico-disciplinari (art. 8 A.C. 2458)129

§      L’art. 15 dell’A.C. 3687  129

§      L’art. 8 dell’A.C. 2458  130

Artt. 16 e 17 A.C. 3687 - Istituzione dell’abilitazione scientifica nazionale e chiamata dei professori (artt. 3, 4, 6 e 7 A.C. 1828; artt. 9, 10, 11, 13, nonché 15, comma 1, A.C. 2458; artt. 13- 20 A.C. 2460)133

§      Il quadro normativo di riferimento  133

§      Gli artt. 16 e 17 dell’A.C. 3687  141

§      Gli artt. 3, 4, 6 e 7 dell’A.C. 1828  146

§      Gli artt. 9, 10, 11 e 13, nonché 15, comma 1, dell’A.C. 2458  147

§      Gli artt. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 e 20 dell’A.C. 2460  150

Art. 18 A.C. 3687 - Valutazione fra pari per la selezione dei progetti di ricerca (e altre disposizioni in materia di progetti di ricerca: A.C. 1143; A.C. 2330; artt. 3 e 16 A.C. 2458; art. 27 A.C. 2460)153

§      L’art. 18 dell’A.C. 3687  153

§      Il quadro normativo di riferimento  154

§      L’A.C. 1143  159

§      L’A.C. 2330  160

§      Gli artt. 3 e 16 dell’A.C. 2458  163

§      L’art. 27 dell’A.C. 2460  164

Art. 19 A.C. 3687 - Assegni di ricerca (art. 15, comma 2, A.C. 2458)167

§      L’art. 19 dell’A.C. 3687  167

§      L’art. 15, comma 2, dell’A.C. 2458  175

Art. 20 A.C. 3687 - Contratti per attività di insegnamento (art. 15, comma 3, A.C. 2458; artt. 8 e 22 A.C. 2460)177

§      L’art. 20 dell’A.C. 3687  177

§      L’art. 15, comma 3, dell’A.C. 2458  180

§      Gli artt. 8 e 22 dell’A.C. 2460  180

Art. 21 A.C. 3687 - Ricercatori a tempo determinato (art. 21 A.C. 2460)183

§      L’art. 21 dell’A.C. 3687  183

§      L’art. 21 dell’A.C. 2460  187

Art. 22 A.C. 3687 - Collocamento a riposo dei professori e dei ricercatori189

Art. 23 A.C. 3687 - Lettori di scambio  191

Art. 24 A.C. 3687 - Anagrafe degli studenti195

Art. 25 A.C. 3687 - Norme transitorie e finali (art. 28 A.C. 2460)197

§      L’art. 25 dell’A.C. 3687  197

§      L’art. 28 dell’A.C. 2460  203

Parte seconda

A.C. 591 Tassone ed altri-  Norme in materia di ricercatori operanti in territorio italiano  207

A.C. 1143 Ghizzoni ed altri - Disposizioni per la stipulazione di contratti relativi allo svolgimento di progetti di ricerca scientifica diretti da giovani ricercatori211

A.C. 1154 Barbieri - Equiparazione dei diplomi universitari triennali alle corrispondenti lauree di primo livello  213

A.C. 1276 Grimoldi ed altri – Nuove norme in materia di pagamento delle tasse di iscrizione e dei contributi universitari215

A.C. 1397 Barbieri - Disposizioni concernenti lo stato giuridico e il trattamento economico dei professori universitari incaricati stabilizzati217

A.C. 1578 Mario Pepe (PDL) - Modifiche alla legge 2 agosto 1999, n. 264, e altre disposizioni in materia di accesso ai corsi universitari221

A.C. 1828 Narducci ed altri - Istituzione del ruolo unico della docenza universitaria e disciplina relativa al reclutamento e alla valutazione dell'attività scientifica e didattica dei docenti universitari223

A.C. 1841 Grassi ed altri - Disposizioni per il sostegno operativo e finanziario dell'attività didattica e di ricerca delle università statali225

A.C. 2218 Picierno - Disposizioni concernenti l'accesso ai corsi universitari e delega al Governo in materia di orientamento per le scelte relative all'istruzione superiore  227

A.C. 2220 Fucci ed altri - Delega al Governo in materia di disciplina dell'accesso ai corsi universitari a numero chiuso  229

A.C. 2250 Garagnani ed altri - Delega al Governo per l'abolizione del valore legale del diploma di laurea  231

A.C. 2330 Garavini ed altri - Disposizioni per incentivare l'assunzione di ricercatori operanti all'estero da parte delle università italiane e istituzione della Fondazione denominata 'Per una ricerca italiana del merito e dell'eccellenza' (PRIME)233

A.C. 2458 Fioroni ed altri - Disposizioni concernenti l'organizzazione e il finanziamento delle università, lo stato giuridico e il reclutamento dei professori universitari, e norme per la promozione del diritto allo studio e delle attività di ricerca  235

§      L’art. 1, commi 1, 3, 4, 7 e 8  235

§      L’art. 2  236

§      L’art. 14  237

A.C. 2460 Goisis - Istituzione del ruolo unico dei professori universitari e del ruolo dei ricercatori nonché disciplina relativa allo stato giuridico, al reclutamento e alla valutazione dell'attività scientifica e didattica dei medesimi239

A.C. 2726 Carlucci - Istituzione del Fondo rotativo per il finanziamento degli studi universitari"  241

A.C. 2748 La Loggia ed altri - Disposizioni in materia di età pensionabile dei professori universitari ordinari che prestano servizio nelle libere università private riconosciute dallo Stato  243

A.C. 2841 Lorenzin ed altri - Modifiche all'articolo 1 del decreto-legge 2 marzo 1987, n. 57, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 aprile 1987, n. 158, e all'articolo 72 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, in materia di stato giuridico dei ricercatori universitari245

A.C. 3408 Anna Teresa Formisano - Modifica all'articolo 4 della legge 2 agosto 1999, n. 264, concernente la formazione di una graduatoria unica nazionale per l'ammissione ai corsi di laurea specialistica o magistrale e ai corsi di laurea in medicina e chirurgia, in medicina veterinaria, in odontoiatria e protesi dentaria e in architettura nonché ai corsi di laurea delle professioni sanitarie  247

Parte terza

Documenti all’esame delle istituzioni dell’UE   251

Testi a fronte

§      Testo a fronte fra gli artt. 1 e 2 dell’A.C. 3687 e gli artt. 4, 5 e 6 dell’A.C. 2458. Statuti, organi di governo e strutture interne degli atenei255

§      Testo a fronte fra l’art. 6 dell’A.C. 3687, gli artt. 1 e 2 dell’A.C. 1828, gli artt. 7 e 12 dell’A.C. 2458, gli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 23, e 24 dell’A.C. 2460 e l’art. 1 dell’A.C. 2841. Stato giuridico dei professori e dei ricercatori265

§      Testo a fronte fra l’art. 8 dell’A.C. 3687 e gli artt. 9 e 10 dell’A.C. 2460. Trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari289

§      Testo a fronte fra gli art. 16 e 17 dell’A.C. 3687, gli artt. 3, 4, 6 e 7 dell’A.C. 1828, gli artt. 9, 10, 11, 13 e 15 dell’A.C. 2458 e gli artt. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 e 20 dell’A.C. 2460. Abilitazione scientifica nazionale e reclutamento   291

 

 

SIWEB

Schede di lettura

 

Premessa

La proposta di legge A.C. 3687 risulta dalla approvazione, il 29 luglio 2010, dell’A.S. 1905, presentato dal Governo e modificato durante l’esame parlamentare, che ha assorbito gli A.A.S. 591, 874, 970, 1387, 1579.

Essa consta di 25 articoli, organizzati in 3 Titoli[1].

Il Titolo I (artt. 1-3) riguarda l’organizzazione del sistema universitario.

Il Titolo II (artt. 4-14) riguarda norme e delega legislativa in materia di qualità ed efficienza del sistema universitario.

Il Titolo III (artt. 15-25) reca norme in materia di personale accademico e riordino della disciplina concernente il reclutamento. Esso include anche le disposizioni finali e transitorie.

 

Le proposte di legge presentate alla Camera e abbinate – A.C. 591 (Tassone ed altri), 1143 (Ghizzoni ed altri), 1154 (Barbieri), 1276 (Grimoldi ed altri), 1397 (Barbieri), 1578 (Mario Pepe), 1828 (Narducci ed altri), 1841 (Grassi ed altri), 2218 (Picierno), 2220 (Fucci ed altri), 2250 (Garagnani ed altri), 2330 (Garavini ed altri), 2458 (Fioroni ed altri), 2460 (Goisis), 2726 (Carlucci), 2748 (La Loggia ed altri), 2841 (Lorenzin ed altri) e 3408 (Anna Teresa Formisano)presentano contenuti in parte afferenti a quelli presenti nella proposta approvata dal Senato, in parte ulteriori.

 

Da un punto di vista strutturale, si rileva che l’A.C. 2458 è articolata in 5 Capi. In particolare:

-il Capo I (artt. 1-3) concerne finanziamento e patrimonializzazione delle università;

-il Capo II (artt. 4-6) reca disposizioni in materia di autonomia statutaria e governo degli atenei;

- il Capo III (artt. 7- 13) reca disposizioni sullo stato giuridico dei professori e sui settori scientifico-disciplinari;

- il Capo IV (artt. 14-16) riguarda il dottorato di ricerca e le attività di ricerca post-dottorato;

-il Capo V (art. 17) riguarda il diritto allo studio.

 

Per quanto concerne le altre proposte, si enucleano, di seguito, i temi da esse trattati:

 

-              le proposte di legge 1397, 1828, 2460 riguardano aspetti vari relativi allo stato giuridico, al reclutamento, alla valutazione dell’attività didattica e scientifica dei professori universitari (nella pdl 1397 si tratta dei professori universitari incaricati stabilizzati, nella pdl 2460 si tratta anche dei ricercatori);

-              la proposta di legge 1154 reca disposizioni in materia di equiparazione dei diplomi universitari triennali alle corrispondenti lauree di primo livello;

-              la proposta di legge 1841 reca disposizioni per il sostegno operativo e finanziario dell’attività nelle università statali;

-              la proposta di legge 2726 prevede l’istituzione di un Fondo rotativo per il finanziamento degli studi universitari, mentrela proposta di legge 1276 reca norme in materia di pagamento delle tasse di iscrizione e dei contributi universitari;

-              le proposte di legge 591, 1143, 2330, 2841 concernono aspetti vari in materia di progetti di ricerca e ricercatori;

-              le proposte di legge 1578, 2218, 2220 e 3408 concernono aspetti vari in materia di accesso ai corsi universitari;

-              la proposta di legge 2250 reca una delega al Governo per l’abolizione del valore legale del diploma di laurea;

-              la proposta di legge 2748 reca disposizioni in materia di età pensionabile dei professori ordinari in servizio nelle libere università private riconosciute dallo Stato.

 

Nella prima parte del dossier saranno illustrati gli argomenti trattati nel progetto di legge approvato dal Senato, indicando gli articoli di altre proposte di legge abbinate eventualmente raffrontabili. Di queste ultime, terminata l’illustrazione riferita all’A.C. 3687, saranno sintetizzati i principali contenuti, in alcuni casi corredati da un testo a fronte presente in apposita sezione del dossier. 

Gli ulteriori argomenti trattati nei progetti di legge abbinati saranno sinteticamente illustrati nella seconda parte del dossier.

Tutte le schede sono corredate del quadro normativo di riferimento che, in alcuni casi, in relazione all’ampiezza e alle caratteristiche dell’argomento, precede il commento e/o costituisce paragrafo autonomo.

Al presente dossier si affianca il dossier n. 387/1, che contiene i principali riferimenti normativi, nonché una selezione dottrinaria, in cui sono presenti anche alcuni contributi di diritto comparato.

 

 

 

Parte prima

 

Art. 1 A.C. 3687 - Princìpi ispiratori della riforma

L’articolo 1 indica i principi ispiratori della riforma che, come indicato dalle Linee guida per l’università[2], fanno riferimento ai concetti di:

-          autonomia e responsabilità;

-          valorizzazione del merito;

-          combinazione di didattica e ricerca.

 

Si dispone, quindi, che le università sono sede primaria di libera ricerca e di libera formazione e sono luogo di apprendimento ed elaborazione critica delle conoscenze; esse, combinando in modo organico ricerca e didattica, operano per il progresso culturale, sociale ed economico della Repubblica (comma 1).

 

Al riguardo, le citate Linee guida, ricordato che l’Europa, attraverso la strategia di Lisbona, ha posto il traguardo di una società basata sulla conoscenza, evidenziano che “l’università e la ricerca, binomio inscindibile, sono una ricchezza fondamentale per l’Italia. Per tornare ad essere uno strumento davvero efficace di crescita e di promozione sociale e personale in un Paese avanzato, l’università deve cogliere con coraggio la richiesta di rinnovarsi, rendersi trasparente nella condotta e nei risultati, dimostrare con la forza dei fatti di saper progettare un futuro ambizioso”.

 

Ogni università opera ispirandosi ai principi di autonomia e di responsabilità (sull’autonomia, si veda infra, commento art. 2): al riguardo, si fa riferimento all’art. 33 della Costituzione e al Titolo V della parte II della Costituzione[3].

Inoltre, si stabilisce che gli atenei[4] che hanno conseguito la stabilità e sostenibilità del bilancio e risultati di livello elevato nel campo della didattica e della ricerca possono sperimentare propri modelli organizzativi e funzionali, comprese modalità di costituzione e composizione degli organi di governo diverse(da quelle indicate dal successivo articolo 2): ciò, sulla base di accordi di programma con il MIUR (sugli accordi di programma una ulteriore disposizione è recata dal comma 5), che con decreto di natura non regolamentare stabilisce i criteri per l’ammissione alla sperimentazione e le modalità di verifica periodica dei risultati conseguiti.

Al MIUR fa capo la definizione di obiettivi e indirizzi strategici per il sistema - nel rispetto della libertà di insegnamento e dell’autonomia - e, tramite l’Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario (ANVUR) per quanto di sua competenza, di conseguente verifica e valutazione dei risultati, secondo criteri di qualità, trasparenza e promozione del merito, anche sulla base delle migliori esperienze internazionali.

La distribuzione delle risorse pubbliche sarà coerente con gli obiettivi e gli indirizzi indicati e con l’attività svolta da ogni ateneo, nel rispetto del principio della coesione nazionale, nonché con la valutazione dei risultati (commi 2 e 4).

Si ricorda, preliminarmente, che già l’art. 1, comma 1, della legge n. 230 del 2005[5] ha affidato all’università il compito di coniugare in modo organico ricerca e didattica, stabilendo, altresì, che la gestione delle università si ispira ai princìpi di autonomia e di responsabilità nel quadro degli indirizzi fissati con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca.

 

Al comma 2, si valuti l’opportunità di sostituire le parole “diverse modalità di composizione e costituzione degli organi di governo” con le parole “modalità di composizione e costituzione degli organi di governo diverse da quelle indicate nell’articolo 2”.

 

 

Inoltre, il MIUR, nel rispetto delle competenze regionali, deve valorizzare il merito, rimuovere gli ostacoli all’istruzione universitaria e garantire l’effettiva realizzazione del diritto allo studio, ponendo in essere interventi per gli studenti capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, che vogliano iscriversi all’università (comma 3). Sul diritto allo studio, si ricorda che l’art. 5 dell’AC. 3687 prevede una specifica delega, mentre altre proposte di legge abbinate (in particolare, A.C. 1276, art. 17 A.C. 2458, A.C. 2726) prevedono specifici interventi.

 

Il comma 5 prevede la definizione di accordi di programma[8] tra le singole università o aggregazioni delle stesse ed il Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, volti a favorire la competitività delle università “svantaggiate”.

Lo scopo degli accordi è il miglioramento della qualità dei risultati, tenuto conto degli indicatori di contesto relativi alle condizioni di sviluppo regionale.

 

Sembrerebbe opportuno puntualizzare il concetto di “università svantaggiate”, in particolare chiarendo se si intende fare riferimento alle università localizzate nelle aree sottoutilizzate.

Per quanto concerne le aree svantaggiate, ovvero c.d. depresse, recentemente ridefinite con il termine di “aree sottoutilizzate” – alle quali la disposizione potrebbe voler fare riferimento – si ricorda che tale espressione è utilizzata per indicare le zone che, a causa della loro particolare situazione economico-sociale, possono beneficiare di aiuti di Stato in deroga al generale principio di incompatibilità degli aiuti con il mercato comune. Le disposizioni di deroga maggiormente rilevanti sono quelle di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettere a) e c) del Trattato UE, che riguardano i cosiddetti “aiuti a finalità regionale”, in quanto stabiliscono la possibilità di aiuti di Stato volti a far fronte a difficoltà di carattere regionale. In particolare, per quanto riguarda l’individuazione delle aree sottoutilizzate ammesse nella nuova programmazione 2007-2013, nel novembre 2007 è stata approvata dalle autorità comunitarie la Carta degli aiuti di Stato a finalità regionale che individuale aree in deroga destinatarie altresì delle risorse comunitarie per il raggiungimento degli obiettivi della politica di coesione regionale.

In relazione all’obiettivo degli accordi di programma in esame, vale a dire favorire la competitività delle “università svantaggiate”, appare opportuno ricordare che, in base al Quadro strategico nazionale 2007-2013 che dispone la programmazione dell’allocazione delle risorse comunitarie cofinanziate a livello nazionale, è stato definito il Programma operativo nazionale (c.d. PON) Ricerca e Competitività 2007-2013, finanziato dal Fondo europeo di sviluppo regionale per le regioni dell’obiettivo Convergenza (Campania, Puglia, Calabria e Sicilia). Detto programma rappresenta uno strumento grazie al quale il sistema degli enti della ricerca può sviluppare la competitività, migliorando le condizioni socioeconomiche delle regioni interessate. L’ammontare complessivo delle risorse finanziarie del PON Ricerca e Competitività 2007-2013 è di 6.205 milioni di euro, di cui 3.102 assicurati dal finanziamento comunitario. L’obiettivo previsto dal comma 5 sembra, quindi, affiancarsi agli obiettivi definiti per l’attuazione del PON Ricerca e Competitività 2007-2013.

Esso, come si è detto ante, è attuato tenendo conto degli indicatori di contesto relativi alle condizioni di sviluppo regionale.

Tali indicatori vengono elaborati dall’Istat nell'ambito del progetto "Informazione statistica territoriale e settoriale per le politiche strutturali 2001-2008", al fine di supportare l'attività di monitoraggio e valutazione del Quadro comunitario di sostegno - QCS 2000-2006, attraverso la costruzione e l'aggiornamento di una base dati di indicatori socio-economici regionali. Nel dettaglio, la banca dati contiene circa 160 indicatori regionali (indicatori di contesto chiave e variabili “di rottura”), disponibili per tutte le regioni e per macroarea, articolati secondo assi di intervento ed ambiti prioritari[9].

 

Art. 2 A.C. 3687 - Organi e articolazione interna delle università
(artt. 4, 5 e 6 A.C. 2458)

L’articolo 2 dell’A.C. 3687 dispone in materia di organi e di articolazione interna delle università statali, dettando vincoli e criteri direttivi per la modifica degli statuti (ferme restando, ai sensi dell’art. 1, comma 2, la possibilità per le università di sperimentare modelli organizzativi propri in presenza di specifiche condizioni, nonché, per gli istituti ad ordinamento speciale, e pur nel rispetto dei parametri indicati, l’adozione di autonome modalità di organizzazione, ai sensi dell’art. 2, comma 3).

In particolare, esso: prevede un limite al mandato del rettore, passibile, inoltre, di mozione di sfiducia; distingue le funzioni attribuite al Senato accademico e al Consiglio di amministrazione; sostituisce la figura del direttore amministrativo con quella del direttore generale; stabilisce che i componenti del nucleo di valutazione devono essere in prevalenza esterni all’ateneo; dispone la semplificazione dell’articolazione interna, attribuendo un ruolo pregnante ai dipartimenti.

 

Disposizioni sul medesimo argomento recato dall’art. 2 (e in parte dall’art. 1) dell’A.C. 3687 sono recate dagli articoli 4, 5 e 6 dell’A.C. 2458. Per un raffronto testuale, si è redatto, in apposita sezione del dossier, un testo a fronte fra le norme indicate. Nel testo della scheda, quindi, dopo il commento dell’art. 2 dell’A.C. 3687, si evidenzieranno solo le principali differenze rispetto a quest’ultimo.

L’art. 2 dell’A.C. 3687 e il quadro normativo di riferimento

Ai sensi dell’art. 2 dell’A.C. 3687 gli statuti devono essere modificati entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge, secondo principi di semplificazione, efficienza ed efficacia, nonché, ai sensi del comma 1, letteras), attuando il principio di trasparenza dell’attività amministrativa e, in particolare, di quello di accessibilità delle informazioni relative all’ateneo.

Ai sensi del comma 11, il rispetto dei principi di semplificazione, efficienza ed efficacia, unitamente a quello di razionale dimensionamento delle strutture, rientra tra i criteri di valutazione delle università valevoli ai fini dell’allocazione delle risorse, definiti con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, su proposta dell’ANVUR.

La modifica degli statuti è inquadrata, fatto salvo il rispetto dell’art. 33 Cost. e dell’art. 6 della L. n. 168 del 1989[10], nel complessivo processo di riordino della pubblica amministrazione, nell’ambito della quale si collocano le università ai sensi dell’art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001.

 

A fini di semplificazione normativa, si valuti l’opportunità di riportare il principio di cui al comma 1, lettera s), nell’alinea del medesimo comma 1.

 

Di seguito, si riporta, anzitutto, un sintetico quadro di riferimento normativo generale, che meglio consente di inquadrare la problematica del governo delle università.

A seguire, il commento dell’art. 2 è organizzato per capitoli nell’ambito dei quali, al fine di delineare il quadro complessivo in cui si interviene con il provvedimento in esame, vengono riportate, di volta in volta, oltre alla normativa nazionale nel tempo intervenuta - e, in alcuni casi, di fatto superata dall’intervento degli statuti - anche, per la ragione appena indicata, alcune delle norme contenute negli statuti di quattro atenei statali, presi ad esempio quali atenei significativi, anche in base alla loro collocazione geografica (Università degli Studi di Milano[11]; Università di Bologna “Alma Mater Studiorum”[12]; Università degli Studi di Roma “La Sapienza”[13]; Università degli Studi di Napoli “Federico II”[14]).

 

 

 

Il comma 1 riguarda gli organi che devono essere previsti negli statuti, che la lettera a) individua, quale primo criterio direttivo, in:

§         rettore;

§         senato accademico;

§         consiglio di amministrazione;

§         collegio dei revisori dei conti;

§         nucleo di valutazione.

Non è citato il direttore generale la cui figura, però, viene poi disciplinata alle lettere m) ed n).

Gli ulteriori vincoli e criteri direttivi sono indicati nelle lettere da b) ad s).

Gli statuti attribuiscono al rettore (lett. b)):

§         la rappresentanza legale dell'università e le funzioni di indirizzo, di iniziativa e di coordinamento delle attività scientifiche e didattiche;

§         la responsabilità del perseguimento delle finalità dell'università secondo criteri di qualità e nel rispetto dei principi di efficacia, efficienza, trasparenza e meritocrazia;

§         la funzione di proposta del documento di programmazione strategica triennale di ateneo di cui all’art. 1-ter del D.L. 7 del 2005 – tenuto anche conto delle proposte e dei pareri del senato accademico – nonché di proposta del bilancio di previsione annuale e triennale e del conto consuntivo;

§         la funzione di proposta del direttore generale, nonché di iniziativa dei procedimenti disciplinari di cui all’art. 10 (per entrambi gli aspetti, si veda infra);

§         ogni altra funzione non espressamente attribuita ad altri organi.

 

 

Si evidenzia che l’art. 1-ter del D.L. 7 del 2005, esplicitamente citato, non reca l’aggettivo “strategico/a” con riferimento al documento di programmazione triennale.

 

L’intervento normativo è, quindi, caratterizzato dalla ridefinizione del ruolo del rettore, che, come evidenziava la relazione illustrativa dell’A.S. 1905, è “organo propulsore delle attività scientifiche e didattiche e dello sviluppo strategico dell’ateneo nel suo complesso”. Ciò, sempre secondo la relazione illustrativa indicata, “in modo tale che possa assumere la piena responsabilità nel perseguimento di tutte le finalità istituzionali dello stesso”.

La medesima relazione illustrativa, infatti, chiariva che l’intervento attuato tramite l’articolo 2 mira al bilanciamento dei poteri, nonché ad una più precisa definizione delle responsabilità.

Sempre gli statuti determinano le modalità di elezione del rettore tra i professori ordinari in servizio presso le università italiane (lett. c))^[30].La formulazione lascerebbe intendere che l’ambito di eleggibilità non è circoscritto ai professori del medesimo ateneo.

Si valuti, dunque, l’opportunità di chiarire il passaggio.

 

Infine, gli statuti possono scegliere tra un mandato unico non rinnovabile, di durata massima di sei anni, o non più di due mandati, per un massimo di otto anni (lett. d)).

 

Nella legislazione nazionale il rettore, ai sensi dell’art. 6 del R.D. n. 674 del 1924[31]:

§         rappresenta l'università;

§         ha l'alta vigilanza sulle biblioteche e sugli stabilimenti dell'università;

§         esercita l'autorità disciplinare sul personale di ogni categoria addetto all'università;

§         provvede all'esecuzione delle deliberazioni del senato accademico e del consiglio di amministrazione;

§         cura l'osservanza di tutte le norme concernenti l'ordinamento universitario e dà esecuzione ai provvedimenti presi dal Ministro;

§         riferisce al Ministro, con relazione annuale, sul funzionamento dell'università;

§         esercita tutte le altre attribuzioni che gli sono demandate dalle norme generali e speciali concernenti l'ordinamento universitario.

Al rettore, inoltre, spetta presiedere il Senato accademico ed il Consiglio di amministrazione (artt. 9 e 10, R.D. n. 1592 del 1933) e adottare provvedimenti disciplinarinei confronti del personale tecnico ed amministrativo appartenente alle varie qualifiche funzionali (art. 16, comma 8, L. 168/1989). Ulteriori funzioni sono state poi affidate al rettore anche dal DPR 382/1980[32].

Ai sensi degli artt. 11 e 97 del DPR da ultimo citato, il rettore è eletto tra i professori ordinari e straordinari a tempo pieno della stessa università[33]. Il regime d'impegno a tempo definito è, infatti, incompatibile con le funzioni di rettore.

L’elettorato attivo spetta a ordinari, straordinari ed associati della stessa Università, nonché ai rappresentanti dei ricercatori nei consigli di facoltà, i quali scelgono il rettore a maggioranza assoluta dei votanti nelle prime tre votazioni e, in caso di mancata elezione, con il sistema del ballottaggio tra i due candidati che nell’ultima votazione hanno riportato il maggior numero dei voti[34].

Ai sensi dell’art. 2 del D.lgs.lgt. n. 264 del 1944[35], i rettori durano in carica un triennio e possono essere rieletti.

 

Gli statuti attribuiscono al Senato accademico la competenza (lett. e)):

§           a formulare proposte e pareri in materia di didattica e di ricerca, anche con riferimento al documento di programmazione strategica triennale di ateneo, nonché di attivazione o soppressione di corsi e sedi (su quest’ultimo aspetto, il comma 2, lett. c), prevede anche la proposta delle strutture di raccordo fra i dipartimenti, mentre la lett. g) del medesimo comma prevede il parere della commissione paritetica docenti-studenti, in entrambi i casi limitatamente ai corsi di studio);

§           ad approvare i regolamenti in materia di didattica e di ricerca, previo parere favorevole del consiglio di amministrazione;

§           a svolgere funzioni di coordinamento e di raccordo con i dipartimenti e con le strutture di cui al comma 2, lett. c);

§           a proporre una mozione di sfiducia al rettore – con una maggioranza di almeno i 3/4 dei suoi componenti –, non prima che siano trascorsi 2 anni dall'inizio del mandato del rettore[36];

§           ad esprimere parere sul bilancio di previsione annuale e triennale e sul conto consuntivo dell'università.

Il senato accademico è costituito su base elettiva. Il numero di membri – proporzionato alle dimensioni dell'ateneo – non deve superare 35 unità (incluso il rettore e una rappresentanza elettiva degli studenti), di cui almeno 2/3 terzi docenti di ruolo (inclusi i direttori di dipartimento[37]), eletti in modo da rispettare le diverse aree scientifico-disciplinari dell'ateneo (lett. f)).

La durata in carica del senato accademico è fissata in un massimo di quattro anni e il relativo mandato è rinnovabile per una sola volta (lett. g)).

 

In materia, il comma 12, lett. a), dell’articolo 2 in commento dispone che – a decorrere dalla data di entrata in vigore delle modifiche statutarie adottate dall’ateneo, perdono efficaciale disposizioni di cui all’art.16, comma 4, lett. b), della L. n. 168 del 1989,  concernenti la composizione del senato accademico rappresentativa delle facoltà istituite nell’ateneo.

 

Ai sensi dell’art. 9 del R.D. n. 1592 del 1933, il Senato accademico è composto:

§       dal rettore dell’università, che lo presiede;

§       dai presidi delle Facoltà o Scuole dell’Università che rilasciano lauree valide per l’ammissione agli esami di Stato per l'abilitazione all'esercizio professionale.

Alle relative adunanze partecipa anche il direttore amministrativo, che esercita le funzioni di segretario e ha voto consultivo.

Ai sensi dell’art. 11 della L. n. 341 del 1990, il senato accademico delibera sul regolamento didattico di ateneo ed esercita funzioni consultive per deliberazioni di competenza del rettore o del consiglio di amministrazione[38].

La normativa nazionale non prevede un limite di durata del senato accademico.

 

Negli Statuti degli atenei presi ad esempio, il senato accademico è organo di programmazione, coordinamento e indirizzo delle attività didattiche e di ricerca dell'Università. Quanto alla composizione dell’organo, gli Statuti prevedono: §           Milano: 23 membri[39] + i Presidi di Facoltà[40] + il Direttore amministrativo, che funge da segretario; §           Bologna: 19 membri[41] + i Presidi di Facoltà[42] + il Direttore Amministrativo, che esercita anche le funzioni di segretario, con voto consultivo; §           Roma: 50 membri[43] + il Direttore Amministrativo, che svolge le funzioni di segretario, con voto consultivo; §           Napoli: 35 membri[44] + i Presidenti dei Poli[45] + i Presidi di Facoltà[46] + il Direttore Amministrativo, che svolge le funzioni di segretario, con voto consultivo.

 

Con riferimento alla durata in carica, gli Statuti recano termini diversi tra loro. Nel caso delle università di Milano e Napoli, ad esempio, i membri elettivi del senato accademico durano in carica tre anni e possono essere immediatamente rieletti una sola volta[47]. L’università di Roma stabilisce che i componenti elettivi del senato accademico durano in carica tre anni e non possono essere rieletti per più di una volta[48].

Gli statuti attribuiscono al Consiglio di amministrazione (lett. h)):

§         funzioni di indirizzo strategico;

§         la competenza ad approvare la programmazione finanziaria annuale e triennale (si tratta di uno strumento previsto dall’art. 5, comma 4, lett. b))e del personale, nonché la competenza a vigilare sulla sostenibilità finanziaria delle attività;

§         la competenza a deliberare l'attivazione o soppressione di corsi e sedi;

§         la competenza ad adottare il regolamento di amministrazione e contabilità, nonché, su proposta del rettore e previo parere del senato accademico per gli aspetti di sua competenza, ad approvare il bilancio di previsione annuale e triennale, il conto consuntivo e il documento di programmazione strategica;

§         il dovere di trasmettere ai Ministeri dell’istruzione, dell’università e della ricerca e dell’economia e delle finanze il bilancio di previsione annuale e triennale e il conto consuntivo;

§         la competenza a conferire l'incarico di direttore generale;

§         la competenza disciplinare relativamente ai professori e ricercatori universitari, ai sensi dell’art. 10;

§         la competenza ad approvare la proposta di chiamata dei professori da parte del dipartimento, ai sensi dell'articolo 17, comma 1, lettera d).

 

Alla lettera h), è necessario citare, oltre che l’art. 17, comma 1, lettera d), anche l’art. 21, comma 2, lettera d), relativo alla chiamata dei ricercatori a tempo determinato.

 

Considerando, quindi, nell’insieme Senato Accademico e Consiglio di amministrazione, si evidenzia una netta distinzione delle funzioni dei due organi, con l’attribuzione, tra l’altro, al Cda di funzioni di indirizzo strategico, della competenza relativa all’istituzione di nuovi sedi o corsi e di quella relativa all’approvazione dei documenti di bilancio;al Senato accademico sono attribuite, in particolare, funzioni di proposta in materia di didattica e ricerca e funzioni deliberanti in materia di regolamenti di ateneo (ad eccezione del regolamento di amministrazione e contabilità) , nonché la competenza a proporre la mozione di sfiducia al rettore.

 

Ai sensi della lett. i), l’organo è composto da un numero massimo di 11 membri, inclusi il rettore – componente di diritto – ed una rappresentanza elettiva degli studenti (si ricorda che, ai sensi del comma 1, lett. n), alle sedute del consiglio di amministrazione partecipa, senza diritto di voto, il direttore generale).

La scelta o la designazione degli altri componenti avviene con modalità definite dagli statuti, anche mediante avvisi pubblici, tra personalità (italiane o straniere) in possesso di comprovata competenza in campo gestionale ovvero di un’esperienza professionale di alto livello.

Al contempo, si stabilisce che non deve appartenere ai ruoli dell’ateneo – per tutta la durata dell’incarico, e a decorrere dai tre anni precedenti alla designazione – un numero di consiglieri:

§      non inferiore a 3, se il Cda è composto da 11 membri;

§      non inferiore a 2, se i componenti del Cda sono meno di 11.

Fra i membri non appartenenti ai ruoli dell’ateneo non devono essere computati i rappresentanti degli studenti iscritti all’ateneo medesimo.

Gli statuti devono prevedere, altresì, che il presidente del consiglio di amministrazione sia il rettore o uno dei consiglieri esterni ai ruoli dell’ateneo, eletto dallo stesso consiglio.

Inoltre, al fine di garantire un rinnovo graduale dell’intero consiglio di amministrazione, è possibile prevedere il rinnovo non contestuale dei diversi membri.

La durata massima del consiglio di amministrazione è di 4 anni; anche la durata massima del mandato dei componenti è fissata in 4 anni, ad eccezione dei rappresentanti degli studenti, il cui mandato è, invece, biennale. In tutti i casi, il mandato è rinnovabile per una sola volta (lett. l)).

 

Si valuti l’opportunità di spostare l’ultimo periodo della lett. i) (rinnovo graduale del Cda) nella lett. l), relativa alla durata del mandato.

 

In materia, il comma 12, lett. a), dell’articolo 2 in commento dispone che – a decorrere dalla data di entrata in vigore delle modifiche statutarie adottate dall’ateneo, perdono efficaciale disposizioni di cui all’art. 16, comma 4, lett. f), della L. n. 168 del 1989, che prevedono che la composizione del consiglio di amministrazione (lett. f)) deve assicurare la rappresentanza delle diverse componenti (ordinari, associati, ricercatori, personale tecnico amministrativo, studenti).

 

Nell’ambito della legislazione nazionale, il R.D. n. 1592 del 1933 ha previsto che al Consiglio d'amministrazione spettano il governo amministrativo e la gestione economica e patrimoniale dell'università (art. 6). L’art. 58 del medesimo provvedimento, infatti, ha attribuito a tale organo la delibera del bilancio preventivo e del conto consuntivo.

Successivamente, lo schema-tipo di regolamento per l'amministrazione e la contabilità generale delle Università, approvato con il D.P.R. n. 371 del 1982[49], ha stabilito che il bilancio annuale di previsione è predisposto, sulla base delle linee programmatiche indicate dalle autorità accademiche, dal direttore amministrativo, coadiuvato dal direttore della ragioneria, ed è presentato dal rettore, con apposita relazione illustrativa, al consiglio di amministrazione per l’approvazione. Anche il conto consuntivo è accompagnato da una relazione illustrativa del rettore.

Tra le funzioni dell’organo, si ricordano anche le delibere del regolamento di ateneo per l'amministrazione, la finanza e la contabilità (art. 7, comma 9, L. n. 168 del 1989).

Sempre ai sensi della legislazione nazionale antecedente la L. 168 del 1989, fanno parte del Consiglio di amministrazione (per effetto del combinato disposto dell’art. 2 del R.D.L. 439/1937[50], dell’art. 9 del D.L. n. 580 del 1973[51], e dell’art. 96 del DPR n. 382 del 1980):

§         il rettore, che lo presiede;

§         il prorettore;

§         due rappresentanti del Governo;

§         il direttore amministrativo, che esercita le funzioni di segretario del Consiglio;

§         tre rappresentanti di enti locali;

§         un membro designato dalla regione in cui ha sede l'università;

§         due membri nominati dal Governo, su terne proposte dal CNEL, uno appartenente alla categoria dei lavoratori, uno a quella degli imprenditori[52];

§         un membro nominato dal Governo, su terna proposta dal CNR;

§         quattro rappresentanti dei professori di ruolo e tre rappresentanti dei professori associati;

§         due rappresentanti del personale non insegnante;

§         sei rappresentanti degli studenti.

Gli enti e i privati hanno diritto alla designazione di un proprio rappresentante in seno al consiglio, qualora versino all'Ateneo un contributo annuo non inferiore a 100 milioni di lire[53].

L’art. 2 del R.D.L. 439/1937 stabilisce che i componenti del Consiglio d’amministrazione durano in carica un biennio e possono essere riconfermati.

 

In proposito si ricorda che l’art. 6, comma 5, del D.L. n. 78 del 2010[54] prevede che “tutti gli enti pubblici, anche economici, e gli organismi pubblici, anche con personalità giuridica di diritto privato, provvedono all’adeguamento dei rispettivi statuti al fine di assicurare che, a decorrere dal primo rinnovo successivo alla data di entrata in vigore del presente decreto, gli organi di amministrazione e quelli di controllo, ove non già costituiti in forma monocratica, nonché il collegio dei revisori, siano costituiti da un numero non superiore, rispettivamente, a cinque e a tre componenti. (…) La mancata adozione dei provvedimenti di adeguamento statutario o di organizzazione previsti dal presente comma nei termini indicati determina responsabilità erariale e tutti gli atti adottati dagli organi degli enti e degli organismi pubblici interessati sono nulli”. Da tale previsione non risultano esplicitamente escluse le università.

 

Ai sensi della lett. m), l’incarico di direttore generale – che sostituisce il direttore amministrativo – è conferito dal consiglio di amministrazione, su proposta del rettore, che lo sceglie tra personalità di elevata qualificazione professionale e comprovata esperienza pluriennale con funzioni dirigenziali.

L’incarico – regolato con contratto di lavoro di diritto privato – è a tempo determinato di durata non superiore a 4 anni, rinnovabile.

La definizione di criteri e parametri per la determinazione del trattamento economico spettante al direttore generale è demandata ad un decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, da emanarsi di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze (non è indicato il termine di emanazione).

In caso di conferimento dell’incarico a un dipendente pubblico, gli statuti devono prevedere il collocamento in aspettativa senza assegni, per tutta la durata del contratto.

 

La lett. n) stabilisce che il direttore generale partecipa alle sedute del consiglio di amministrazione, senza diritto di voto. A lui, sulla base degli indirizzi forniti dal medesimo Cda, sono affidati:

§      la complessiva gestione e organizzazione dei servizi, delle risorse strumentali e del personale tecnico-amministrativo dell’ateneo;

§      i compiti, in quanto compatibili, affidati ai dirigenti di uffici dirigenziali generalidall'art. 16 del già citato D.lgs. n. 165 del 2001[60].

Il direttore generale non figura nell’elenco degli organi indicati nella lett. a) del comma 1, anche se la relazione illustrativa al disegno di legge A.S. 1905 lo qualificava  “organo di gestione”. Si valuti, dunque, se indicarlo fra gli organi, ovverose espungere le previsioni ad esso relative dal comma 1.

 

In materia, il comma 12, lett. b), dell’articolo 2 in commento dispone che – a decorrere dalla data di entrata in vigore delle modifiche statutarie adottate dall’ateneo, perdono efficaciale disposizioni di cui all’art. 17, comma 110, della L. n. 127 del 1997, che stabiliscono che il contratto di lavoro del direttore amministrativo è a tempo determinato, di durata non superiore a 5 anni, rinnovabile.

 

Nell’ambito della legislazione nazionale, l’art. 139 del R.D. 1592 del 1933 ha previsto che presso ciascuna Università è destinato un direttore amministrativo che sovrintende, in conformità alle disposizioni del rettore o direttore e delle autorità accademiche, a tutti i servizi amministrativi ed è responsabile dell'osservanza delle norme legislative e regolamentari.

Con riferimento alle norme che hanno delineato competenze e responsabilità del direttore amministrativo, il D.P.R. n. 371 del 1982 – oltre alla già ricordata predisposizione del bilancio annuale di previsione (si veda ante) – ha attribuito al direttore amministrativo, tra l’altro, il potere di firmare, congiuntamente al Rettore, le reversali di incasso (art. 12); di vigilare, nei limiti delle sue attribuzioni e sotto la sua personale responsabilità, sull’accertamento, riscossione e versamento delle entrate (art. 13); di assumere, su delega del CdA e nel rispetto dei limiti prestabiliti, gli impegni di spesa a carico dei singoli capitoli di bilancio (art. 14); di effettuare, sempre su delega del CdA ed entro limiti prestabiliti, spese in economia (art. 22) e di numerare e vidimare le scritture contabili (art. 24).

In seguito, l’art. 5 della L. n. 23 del 1986[61] ha previsto un regolamento – di fatto, mai emanato – che disciplinasse (in conformità ai principi contenuti nel DPR n. 748 del 1972[62]) le attribuzioni, le funzioni e le connesse responsabilità dei dirigenti superiori con funzioni di direttore amministrativo delle Università e degli istituti di istruzione universitaria. L’art. 11 della medesima legge ha previsto che alla copertura dei posti vacanti di dirigente superiore con funzioni di direttore amministrativo si provvede, di norma, previo trasferimento, a domanda, di funzionari di pari qualifica e funzionida altre sedi universitarie, che abbiano maturato tre anni di servizio nella sede di provenienza, ovvero mediante concorso.

 

L’art. 8, comma 1, della L. n. 370 del 1999[63] ha poi previsto che il trattamento economico dei direttori amministrativi delle università è determinato in conformità a criteri e parametri individuati con decreti del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica, di concerto con i Ministri del tesoro, del bilancio e della programmazione economica e per la funzione pubblica. A tale disposizione è stata data attuazione con D.M. 23 maggio 2001.

 

Il Collegio dei revisori dei conti ha tre componenti effettivi e due supplenti, di cui:

§      un membro effettivo, con funzioni di presidente, scelto tra i magistrati amministrativi e contabili e tra gli avvocati dello Stato;

§      un membro effettivo e uno supplente, designati dal Ministero dell'economia e delle finanze;

§      un membro effettivo e uno supplente, scelti dal MIUR tra i dirigenti e funzionari del Ministero stesso.

 

Si stabilisce, inoltre, che almeno due componenti devono essere iscritti al Registro dei revisori contabili.

L’incarico – conferito con decreto rettorale – dura quattro anni, è rinnovabile una sola volta, e non può essere conferito a personale dipendente della medesima università.

 

Delle disposizioni relative al numero dei membri dei collegi dei revisori dei conti recate dal D.L. 78 del 2010 si è già detto ante.

 

Con riferimento alla formulazione del testo, si segnala l’opportunità di sostituire le parole “Registro dei revisori contabili” con le parole “Registro dei revisori legali”.

 

Al riguardo, infatti, si ricorda che il D.lgs. n. 39 del 2010, di recepimento della direttiva 2006/43/CE, ha introdotto la figura del “revisore legale” in sostituzione del precedente “revisore contabile”, stabilendo che l’attività può essere svolta dalle persone fisiche e dalle società iscritte nel Registro dei revisori legali, o dai collegi sindacali, quali organi incaricati della revisione legale, nei casi previsti dal codice civile[64].

 

L’art. 98 del D.P.R. n. 371 del 1982 ha previsto che nelle università il collegio dei revisori dei conti provvede al riscontro degli annidi gestione, accerta la regolare tenuta dei libri e delle scritture contabili, esamina il bilancio di previsione, le eventuali variazioni ad esso, ed il conto consuntivo redigendo apposite relazioni ed effettua verifiche di cassa; in particolare, redige apposite relazioni sul bilancio preventivo da allegare alla relazione rettorale, nonché la relazione illustrativa sullo schema di conto consuntivo contenente la attestazione circa la corrispondenza delle risultanze di bilancio con le scritture contabili e considerazioni in ordine alla regolarità della gestione.

La norma stabilisce anche che il collegio è nominato con decreto del Ministro della pubblica istruzione (ora MIUR), dura in carica tre anni e può essere riconfermato. Esso è composto da:

§            un magistrato della Corte dei conti che ne assume la presidenza[65], designato dal Presidente della Corte dei conti;

§            due funzionari effettivi ed uno supplente del Ministero del tesoro - Ragioneria generale dello Stato;

§            due funzionari effettivi ed uno supplente del Ministero della pubblica istruzione, dei quali almeno uno appartenente ai ruoli di ragioneria, scelti in casi motivati anche tra personale collocato a riposo di specifiche capacità.

I revisori dei conti possono assistere alle riunioni del consiglio di amministrazione. I regolamenti delle singole Università possono prevedere la obbligatorietà della presenza dei revisori alle riunioni del consiglio di amministrazione.

Successivamente, l’art. 1 del D.lgs. n. 286 del 1999[66] ha stabilito che le pubbliche amministrazioni, nell'ambito della rispettiva autonomia, si dotano di strumenti adeguati a garantire la legittimità, regolarità e correttezza dell'azione amministrativa (controllo di regolarità amministrativa e contabile). A tali controlli provvedono gli organi appositamente previsti dalle disposizioni vigenti nei diversi comparti della pubblica amministrazione, e, in particolare, gli organi di revisione, gli uffici di ragioneria, i servizi ispettivi. I membri dei collegi di revisione degli enti pubblici sono in proporzione almeno maggioritaria nominati tra gli iscritti all'albo dei revisori contabili.

 

Negli Statuti degli atenei presi ad esempio: §           Milano: il Collegio dei revisori dei conti è nominato con mandato triennale dal Rettore, sentito il Consiglio d’amministrazione. E’ composto da sette membri, di cui uno, con funzioni di Presidente, scelto tra i magistrati della Corte dei Conti, uno fra i dirigenti del MEF, due tra i dirigenti del MIUR. Ad eccezione del Presidente, tutti gli altri componenti del Collegio devono essere iscritti al Registro dei Revisori contabili. §           Bologna: Lo Statuto demanda al Regolamento per l'Amministrazione, la Finanza e la Contabilità la composizione del Collegio dei revisori dei conti, le modalità di designazione dei suoi membri, nonché quelle relative al suo funzionamento. In particolare, il Regolamento dispone che il Collegio è designato dal CdA e nominato per un triennio dal Rettore. Esso è composto da quattro membri effettivi ed uno supplente: due revisori effettivi sono scelti tra gli iscritti nel Registro dei Revisori Contabili; un revisore effettivo deve essere un magistrato della Corte dei Conti anche in quiescenza; l'altro membro effettivo ed il supplente devono comunque possedere comprovata qualificazione ed esperienza in materia[67]. §           Roma: L’art. 13 dello Statuto istituisce il Collegio dei sindaci[68] – la cui composizione e le cui competenze sono determinate dal Regolamento generale dell'Università – quale organo interno di controllo dell'Ateneo[69]. §           Napoli: il Collegio dei revisori dei conti è composto da cinque membri effettivi e due supplenti. Tre revisori effettivi sono designati dal Senato Accademico: uno tra i magistrati amministrativi o contabili di grado non inferiore a Consigliere, il quale assume le funzioni di presidente; uno tra gli iscritti nell'albo dei revisori ufficiali dei conti o altro ruolo equivalente sostitutivo; uno tra esperti di comprovata qualificazione in materia amministrativa e contabile che non abbiano rapporti di lavoro subordinato o autonomo con l'Università. Il Senato Accademico designa anche uno dei revisori supplenti, nell'ambito delle categorie di cui sopra. Duerevisori effettivi sono scelti dal Rettore: uno fra i dirigenti della Ragioneria generale dello Stato, ovvero esperti di comprovata qualificazione in materia amministrativa e contabile che non abbiano rapporti di lavoro autonomo o subordinato con l'Università; uno fra i dirigenti del MIUR. Il Rettore sceglie anche uno dei revisori supplenti, nell'ambito delle categorie di cui sopra. Il Collegio è nominato con decreto del Rettore, dura in carica quattro anni e i suoi componenti possono essere confermati.

Gli statuti prevedono che il Nucleo di valutazione è composto, ai sensi della già citata L. n. 370 del 1999,da soggetti di elevata qualificazione professionale, in prevalenza esterni all’ateneo; il coordinatore può essere individuato tra i professori di ruolo dell’ateneo (lett. p)).

Ai sensi del comma 2, lett. h), del Nucleo fa parte anche una rappresentanza degli studenti.

 

Il Nucleo ha funzioni di (lett. q)):

§         verifica della qualità e dell’efficacia dell’offerta didattica, tenuto conto di quanto previsto dall’art. 4 della L. n. 15 del 2009[70], e sulla base degli indicatori individuati dalle commissioni paritetiche docenti-studenti di cui al comma 2, lettera g), del presente articolo;

§         verifica dell'attività di ricerca svolta dai dipartimenti;

§         verifica della congruità del curriculum scientifico o professionale degli esperti titolari dei contratti di insegnamento di cui all'art. 20, comma 1, del progetto di legge.

 

I Nuclei di valutazione interna degli atenei sono stati istituiti, secondo le prescrizioni dell’art. 5, comma 22, della L. n. 537 del 1993[71], con il compito di verificare, mediante analisi comparative dei costi e dei rendimenti, la corretta gestione delle risorse pubbliche, la produttività della ricerca e della didattica, nonché l'imparzialità ed il buon andamento dell'azione amministrativa.

Il ruolo e le funzioni di tali organismi sono stati successivamente rafforzati con le disposizioni della L. n. 370 del 1999, il cui art. 1 ha previsto che il nucleo di valutazione di ateneo esplica funzioni di valutazione interna della gestione amministrativa, delle attività didattiche e di ricerca, degli interventi di sostegno al diritto allo studio, verificando, anche mediante analisi comparative dei costi e dei rendimenti, il corretto utilizzo delle risorse pubbliche, la produttività della ricerca e della didattica, nonché l'imparzialità e il buon andamento dell'azione amministrativa[72]. Il medesimo articolo ha demandato allo statuto delle università la disciplina dell’organo, stabilendo che esso è composto da un minimo di cinque ad un massimo di nove membri, di cui almeno due nominati tra studiosi ed esperti nel campo della valutazione anche in ambito non accademico.

Esso acquisisce periodicamente, mantenendone l'anonimato, le opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche.

Non è previsto, a livello di legislazione nazionale, un termine di durata dell’organo.

 

Sono stabilite norme in materia di incompatibilità delle cariche per i componenti del senato accademico e del consiglio di amministrazione.

In particolare, sussiste il divieto di:

§         ricoprire altre cariche accademiche, fatta eccezione, limitatamente al senato accademico, per il rettore e, qualora risultino eletti a farne parte, i direttori di dipartimento;

§         essere componente di altri organi dell’università, salvo che del consiglio di dipartimento;

§         rivestire, per la durata del mandato, incarichi di natura politica;

§         nell’ambito di altre università italiane statali, non statali o telematiche, ricoprire la carica di rettore o far parte del consiglio di amministrazione o del senato accademico, del nucleo di valutazione o del collegio dei revisori dei conti;

§         svolgere, nell’ambito del MIUR o dell'ANVUR, funzioni inerenti la programmazione, il finanziamento e la valutazione delle attività universitarie.

La norma, infine, stabilisce la decadenza per i componenti del senato accademico e del consiglio di amministrazione che non partecipano con continuitàalle sedute dell'organo di appartenenza. Con riguardo alla locuzione “che non partecipino con continuità alle sedute”, si presume che la specificazione del principio sia rimessa ai singoli statuti.

 

Ai sensi della lettera i), il rettore è componente di diritto del Consiglio di amministrazione. Si valuti, pertanto, l’opportunità di aggiungere nella lettera r), dopo le parole “fatta eccezione per il rettore limitatamente al Senato accademico”, le parole “e al consiglio di amministrazione,”.

I vincoli e i criteri direttivi cui attenersi nelle modifiche statutarie riferite all’articolazione interna – che devono essere adottate sempre entro 6 mesi dalla data di entrata in vigore della legge – sono individuati dal comma 2.

Essi riguardano:

§         semplificazione dell’articolazione interna con attribuzione al dipartimento delle funzioni finalizzate allo svolgimento della ricerca scientifica, delle attività didattiche e formative, nonché delle attività rivolte all’esterno ad esse correlate o accessorie (lett. a). La relazione illustrativa al disegno di legge A.S. 1905 evidenziava che l’obiettivo di tale disposizione è quello di integrare maggiormente la gestione della didattica e della ricerca, attribuendo al dipartimento anche le attività didattiche e formative attualmente svolte dalle facoltà;

§         riorganizzazione dei dipartimenti, con la determinazione di un numero minimo di professori, ricercatori di ruolo e ricercatori a tempo determinato appartenenti a settori scientifico-disciplinari omogenei che deve afferire a ciascun dipartimento: il numero minimo è fissato in trentacinque unità, ovvero quarantacinque nelle università con oltre mille tra professori ericercatori di ruolo e a tempo determinato (lett. b)). Sempre la relazione illustrativa al ddl A.S. 1905 evidenziava che questa previsione è tesa ad ampliare le maglie dell’attuale assetto organizzativo, al fine di favorire il coordinamento fra i settori scientifico-disciplinari omogenei e di creare una base più ampia per la costituzione delle commissioni giudicatrici;

§         previsione di istituire strutture di raccordo,comunque denominate,fra più dipartimenti, raggruppati secondo criteri di affinità disciplinare (lett. c)). A tali strutture sono attribuite le funzioni di:

·         coordinare e razionalizzare le attività didattiche, compresa la proposta di attivazione o soppressione di corsi di studio;

·         gestire i servizi comuni;

·         garantire l'inscindibilità delle funzioni assistenziali, di insegnamento e di ricerca dei docenti di materie cliniche – secondo modalità e nei limiti concertati con la Regione di ubicazione –, ove alle funzioni didattiche e di ricerca dei dipartimenti si affianchino, nell'ambito delle disposizioni statali in materia, funzioni assistenziali.

Si ricorda in proposito che l’articolo 5, comma 2, del D.lgs. 517/1999[74] stabilisce che le attività assistenziali svolte dai professori e dai ricercatori universitari si integrano con quelle di didattica e ricerca. In seguito, l’articolo 1, comma 2, della già citata legge 230/2005 ha previsto che i professori di materie cliniche esercitano funzioni assistenziali inscindibili da quelle di insegnamento e ricerca.

§         numero complessivo delle strutture di raccordo, comunque non superiore a dodici, proporzionale alle dimensioni dell’ateneo e connesso alla tipologia scientifico-disciplinare dello stesso (lett. d));

§         istituzione diun organo deliberante delle strutture di raccordo, del quale fanno parte i direttori dei dipartimenti in esse raggruppati e una rappresentanza elettiva degli studenti. Le funzioni di presidente sono attribuite ad un professore ordinario afferente alla struttura, eletto dall’organo stesso ovvero nominato secondo modalità determinate dallo statuto. L’incarico ha durata triennale, è rinnovabile una sola volta ed è incompatibile con le funzioni di direttore di dipartimento e coordinatore di corso di studio, di area didattica o di dottorato. La partecipazione all’organo non dà luogo alla corresponsione di compensi, emolumenti, indennità o rimborsi spese (lett. f));

§         possibilità, per le università con un organico di professori, di ricercatori di ruolo e ricercatori a tempo determinato inferiore a cinquecento unità, di darsi un’articolazione organizzativa interna semplificata, alla quale vengono attribuite unitariamente le funzioni assegnate, negli altri casi, ai dipartimenti e alle strutture di raccordo (lett. e));

§         istituzione in ogni dipartimento, ovvero in ogni struttura di raccordo, ovvero ancora in ogni struttura semplificata di cui alla lettera e), senza maggiori oneri a carico della finanza pubblica, di una commissione paritetica docenti-studenti (lett. g)). La commissione è competente a:

·         svolgere attività di monitoraggio dell'offerta formativa e della qualità della didattica e individuare indicatori per la valutazione dei risultati delle stesse;

·         formulare pareri sull'attivazione e la soppressione di corsi di studio.

La partecipazione alla commissione non dà luogo alla corresponsione di compensi, emolumenti, indennità o rimborsi spese.

Per quanto concerne la rappresentanza degli studenti (lett. h) e i)), si prevede, che:

§         è garantita la loro rappresentanza elettiva, in conformità a quanto previsto dal D.L. n. 120 del 1995 – ovvero, come già ricordato, in misura non inferiore al 15 per cento - nel Senato accademico, nel Consiglio di amministrazione, nel Nucleo di valutazione, nell’organo deliberante dellestrutture di raccordo, nella Commissione paritetica docenti-studenti;

§         l’elettorato passivo è attribuito agli iscritti per la prima volta (e non oltre il primo anno fuori corso)[75] ai corsi di laurea, laurea magistrale e dottorato di ricerca dell’università;

§         ogni mandato è di durata biennale ed è rinnovabile una sola volta;

§         essa è tutelata con l’introduzione di apposite misure, compresa la possibilità di accesso ai dati necessari per l’esplicazione dei compiti attribuiti, nel rispetto della normativa vigente[76].

Infine, si prevede il rafforzamento dell’internazionalizzazione, anche attraverso una maggiore mobilità dei docenti e degli studenti, programmi integrati di studio, iniziative di cooperazione universitaria per attività di studio e di ricerca (lett. l))[77].

 

Con riferimento alla lettera e), si evidenzia una necessità di chiarimento in relazione alla citazione della lettera b), che non prevede l’attribuzione di funzioni.

Con riferimento alla lettera h), per immediata percezione, sembrerebbe opportuno citare esplicitamentel’art. 6 del decreto-legge 21 aprile 1995, n. 120.

Infine, il criterio direttivo di cui alla lettera l) non sembrerebbe propriamente attenere all’articolazione interna degli atenei.

 

Si ricorda che la costituzione dei dipartimenti da parte delle università è regolata, anzitutto, dagli artt. 83 e ss. del DPR n. 382 del 1980. I dipartimenti – intesi come organizzazione di uno o più settori di ricerca omogenei per fini o per metodo e dei relativi insegnamenti anche afferenti a più facoltà o a più corsi di laurea della stessa facoltà – hanno il compito di promuovere e coordinare le attività di ricerca. Al dipartimento afferiscono – oltre al personale amministrativo, tecnico e bibliotecario e ausiliario – i professori e i ricercatori del settore di ricerca, degli insegnamenti e delle attività connesse al dipartimento stesso.

Sono organi del dipartimento il direttore, il consiglio e la giunta.

Il direttore ha la rappresentanza del dipartimento, presiede il consiglio e la giunta e cura l’esecuzione delle rispettive deliberazioni; con la collaborazione della giunta promuove le attività del dipartimento, vigila sull’osservanza nell’ambito del dipartimento delle leggi, dello statuto e dei regolamenti; tiene i rapporti con gli organi accademici, esercita tutte le altre attribuzioni che gli sono devolute dalle leggi, dallo statuto e dai regolamenti. A tale carica possono essere eletti unicamente i professori di prima fascia (ordinari e straordinari). Il direttore resta in carica tre anni e non può essere rieletto consecutivamente più di una volta. L’elettorato attivo spetta ai professori di ruolo e ai ricercatori, i quali scelgono il direttore a maggioranza assoluta dei votanti nella prima votazione e a maggioranza relativa nelle successive.

Ai sensi dell’art. 84 del medesimo DPR 382/1980, fanno parte del consiglio di dipartimento – oltre a una rappresentanza del personale non docente e degli studenti iscritti al dottorato di ricerca – i professori ufficiali, gli assistenti del ruolo ad esaurimento ed i ricercatori. Il consiglio di dipartimento può inoltre decidere la partecipazione al consiglio stesso, limitatamente alla organizzazione dell’attività didattica, di una rappresentanza elettiva degli studenti.

Un ulteriore intervento normativo è stato operato con l’art. 4, comma 2, secondo periodo, del D.L. n. 8 del 2002[78] che ha esteso ai professori di seconda fascia, nel caso vi sia indisponibilità di professori di ruolo di prima fascia, l’elettorato passivo per la carica di direttore di dipartimento.

Da ultimo, l’art. 8 del DDL A.S. 1167-b/bis, amplia le ipotesi in cui i professori di seconda fascia godono dell’elettorato passivo per la carica di direttore di dipartimento nelle università, inserendo nel sistema vigente la situazione nella quale il quorum previsto per l’elezione non venga raggiunto per due votazioni.

Ai sensi del comma 3, gli istituti di istruzione universitaria ad ordinamento speciale adottano, senza ulteriori oneri per la finanza pubblica, proprie modalità organizzative, ferme restando, però, le disposizioni recate dai commi 1 e 2 concernenti:

§         attribuzioni e durata in carica del rettore (lett. b) e d), comma 1);

§         attribuzioni, composizione e durata in carica del Consiglio di amministrazione (lett. h), i) ed l), comma 1);

§         il direttore generale (lett. m) ed n), comma 1);

§         il collegio dei revisori dei conti (lett. o), comma 1);

§         composizione e attribuzioni del nucleo di valutazione (lett. p) e q), comma 1);

§         la commissione paritetica docenti-studenti e, in generale, la rappresentanza degli studenti (lett. g), h) ed i), comma 2).

 

Gli Istituti universitari a ordinamento speciale sono stati disciplinati dal Titolo II del T.U. n. 1592 del 1933. Degli istituti previsti dal predetto T.U. restano ancora come tali, per quanto riguarda “l’Alta formazione”, la Scuola Normale Superiore di Pisa, nonché l’Università per stranieri di Perugia[79].

Successivamente, sono stati istituiti la Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati (S.I.S.S.A.) di Trieste (D.P.R. 6 marzo 1978, n. 102), la Scuola Superiore di Studi Universitari e di Perfezionamento “S. Anna” di Pisa (legge 14 febbraio 1987, n. 41), l’Università per stranieri di Siena (L. n. 204 del 1992, quale trasformazione della Scuola di lingua e cultura italiana per stranieri di Siena riconosciuta con L. n. 359 del 1976).

In seguito, inattuazione di quanto previsto dal D.P.R. 27 gennaio 1998, n. 25 (art. 2), sono stati istituiti, nell’ambito della programmazione del sistema universitario per il triennio 2004-2006 (di cui al DM 5 agosto 2004):

§       Istituto Universitario di Studi Superiori (I.U.S.S.) di Pavia (D.M. 8 luglio 2005);

§       Scuola IMT (Istituzioni, Mercati, Tecnologie) Alti Studi di Lucca (D.M. 18 novembre 2005);

§       Istituto Italiano di Scienze Umane di Firenze (D.M. 18 novembre 2005).

 

Da ultimo, si ricorda l’istituzione dell’Università per stranieri “Dante Alighieri” non statale legalmente riconosciuta, con sede a Reggio Calabria, quale istituto di istruzione universitaria con ordinamento speciale (D.M. 17 ottobre 2007, n. 504[80]).

 

Gli Istituti Universitari ad ordinamento speciale, al pari di tutte le Università, sono dotati di autonomia amministrativa, didattica e disciplinare e svolgono attività didattiche e di ricerca[81].

 

I commi 1 e 2 si riferiscono esplicitamente alle università statali, mentre il comma 3 non reca tale specifica. Poiché, come evidenziato, uno degli istituti superiori ad ordinamento speciale risulta essere non statale (Università per stranieri “Dante Alighieri” di Reggio Calabria), è opportuno chiarire se le disposizioni recate dal comma 3 si applichino allo stesso istituto.

Il comma 4 prevede l’adozione – da parte delle università che ne fossero prive – di un codice deontologico, entro 180 giorni dalla data di entrata in vigore della legge.

La finalità, oltre a quelle già indicate dalla legge, consiste nell’individuazione di situazioni di conflitto di interesse e nella predisposizione di misure per il loro superamento.

 

Tra gli atenei presi ad esempio, un codice etico è stato adottato dall’Università di Bologna[82].

I commi da 5 a 7 concernono l’adozione dello statuto in fase di prima applicazione.

In particolare, il comma 5 prevede che, in prima applicazione, lo statuto è predisposto da un apposito organo – istituito con decreto rettorale, senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica – composto da quindici membri:

§         il rettore, con funzioni di presidente;

§         due rappresentanti degli studenti;

§         sei membri designati dal senato accademico;

§         sei membri designati dal consiglio di amministrazione.

La partecipazione all'organo non dà luogo alla corresponsione di compensi, emolumenti, indennità o rimborsi spese.

Circa l’incompatibilità delle cariche, si dispone che – ad eccezione del rettore e dei rappresentanti degli studenti – i componenti dell’organo non possono far parte del senato accademico e del consiglio di amministrazione.

Lo statuto è adottato con delibera del senato accademico e previo parere favorevole del consiglio di amministrazione.

Il comma 6 stabilisce che in caso di mancato rispetto del termine – fissato dal comma 1 in sei mesi –, il MIUR assegna all’università un ulteriore termine di tre mesi, decorso inutilmente il quale il Ministro provvede a costituire, senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica, una commissione incaricata di predisporre le necessarie modifiche statutarie (adempimento per il quale non viene stabilito un termine).

La commissione è composta da tre membri, compreso il presidente, in possesso di adeguata professionalità.

Il comma 7 stabilisce che lo statuto adottato ai sensi dei commi 5 e 6 è trasmesso al MIUR, che esercita il controllo di cui all’art. 6 della L. 168 del 1989, ma entro 120 giorni dalla ricezione dello stesso (invece che entro 60).

 

Sembrerebbe opportuno chiarire se l’ultimo periodo del comma 5 si riferisca solo allo statuto adottato in sede di prima applicazione, come la collocazione testuale lascia intendere. In caso affermativo, si valuti la necessità di chiarire a chi spetti adottare, a regime, le eventuali modifiche successive dello stesso statuto.

Inoltre, con riferimento alla formulazione del testo, sembrerebbe necessario sostituire, al comma 5, le parole “quindici componenti, tra i quali” con le parole “quindici componenti, di cui”,poiché i membri indicati rappresentano la totalità e non una parte dell’organo. Nel comma 7, invece, la parola “Ministero” deve essere sostituita con la parola “Ministro”.

 

Ai sensi dell’art. 6, commi 9 e 10, della L. 168/1989, gli statuti e i regolamenti di ateneo – deliberati dagli organi competenti dell'università a maggioranza assoluta dei componenti – sono trasmessi al Ministro, il quale, entro il termine perentorio di sessanta giorni, esercita il controllo di legittimità e di merito nella forma della richiesta motivata di riesame. In assenza di rilievi, statuti e regolamenti di ateneo sono emanati dal rettore[83].

Al Ministro spetta il potere di rinviare – per una sola volta, con proprio decreto – gli statuti e i regolamenti all'università proponente, indicando le norme illegittime e quelle da riesaminare nel merito. Gli organi competenti dell'università possono non conformarsi ai rilievi di legittimità con deliberazione adottata dalla maggioranza dei tre quinti dei suoi componenti, ovvero ai rilievi di merito con deliberazione adottata dalla maggioranza assoluta. In tal caso il Ministro può ricorrere contro l'atto emanato dal rettore, in sede di giurisdizione amministrativa per i soli vizi di legittimità. Quando la maggioranza qualificata non sia stata raggiunta, le norme contestate non possono essere emanate.

I commi da 8 a 10 concernono la disciplina di avvicendamento e il regime di prorogatio degli organi universitari.

Ai sensi del comma 8, i competenti organi universitari, entro 30 giorni dalla data di pubblicazione dei nuovi statuti nella Gazzetta Ufficiale, avviano le procedure per la costituzione dei nuovi organi statutari. Non è previsto un termine finale.

Il comma 9 stabilisce che gli organi universitari decadono al momento della costituzione di quelli previsti dal nuovo statuto. Gli organi il cui mandato scade entro il termine di sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge restano in carica fino alla costituzione dei nuovi organi.

I rettori eletti o in carica il cui mandato scade successivamente alla data di entrata in vigore della legge, concludono comunque il loro mandato. Il mandato dei rettori che scade entro il termine di emanazione delle modifiche statutarie è prorogato fino al termine dell’anno accademico successivo.

 

Con riferimento all’ultima disposizione indicata, si evidenzia che il comma 1 dell’articolo in commento non prevede propriamente un termine per l’emanazione delle modifiche statutarie.

 

Il comma 10 stabilisce che, ai fini dell’applicazione delle disposizioni sui limiti di durata del mandato o delle cariche riferite al rettore, al senato accademicoe al consiglio di amministrazione, vengono considerati anche i periodi già espletati nell’ateneo alla data di entrata in vigore dei nuovi statuti.

Gli artt. 4, 5 e 6 dell’A.C. 2458

L’art. 4 concerne gli statuti e i codici etici degli atenei.

Le principali differenze rispetto all’A.C. 3687 sono così individuabili:

§           deroghe ai termini e ai limiti dell’autonomia statutaria stabiliti dal Capo II del progetto di legge possono essere autorizzate dal MIUR solo per gli statuti delle istituzioni universitarie ad ordinamento speciale quando la richiesta sia motivata sulla base della specificità della relativa missione, o per gli statuti delle università con più di 2000 professori, quando la richiesta sia motivata sulla base di specifici problemi legati alle dimensioni dell’ateneo (comma 1). Come si è visto, invece, l’A.C. 3687 prevede, all’art. 1, comma 2, la sperimentazione di propri modelli funzionali e organizzativi da parte delle università che hanno conseguito la stabilità e sostenibilità di bilancio e risultati elevati nel campo della didattica e della ricerca, sulla base di accordi di programma con il MIUR. All’art. 2, comma 3, stabilisce che gli istituti universitari ad ordinamento speciale adottano proprie modalità di organizzazione, salve le previsioni sugli organi esplicitamente indicate.

§           Il termine entro cui le università adeguano statuti e regolamenti è un anno dalla data di entrata in vigore della legge (invece che sei mesi previsti dall’A.C. 3687). Diverse sono anche le conseguenze derivanti dal mancato adeguamento: si prevede, infatti, l’esclusione dalla ripartizione delle quote del FFO (comma 2).

§           L’organo competente a deliberare le modifiche statutarie è il Senato accademico (l’A.C. 3687 prevede, invece, un apposito organo) (comma 2).

§           Il codice etico è allegato allo statuto e riguarda la comunità universitaria, della quale fanno parte docenti, ricercatori, personale ausiliario, tecnico e amministrativo (ATA), studenti. Esso, tra l’altro, individua l’organo indipendente garante dell’applicazione delle sue norme e non è sottoposto a controlli ministeriali (comma 3).

Infine, l’art. 4 dispone l’abrogazione dell’art. 16 del D.L. 112 del 2008, che ha previsto la facoltà per le università di trasformarsi in fondazioni (comma 4).

 

L’art. 5 reca le disposizioni sugli organi.

Le principali differenze rispetto all’A.C. 3687 sono così individuabili:

§           Nell’ambito degli organi dell’ateneo, si distinguono gli organi di governo. Questi ultimi sono costituiti da rettore, senato accademico e consiglio di amministrazione, mentre i primi sono costituiti, oltre che dal collegio dei revisori dei conti e dal nucleo di valutazione – considerati anche dall’A.C. 3687 – dal consiglio degli studenti, dal direttore generale e dagli organi direttivi e collegiali delle strutture interne (comma 1).

§           le funzioni di iniziativa e coordinamento delle scelte strategiche sono attribuite al rettore, che ogni anno presenta una relazione sugli obiettivi dell’ateneo e sui risultati conseguiti (comma 2);

§           la durata e la rinnovabilità dei mandati del rettore sono determinati dallo statuto. La carica, peraltro, al pari delle altre (si veda il comma 14) non può essere ricoperta per più di 8 anni consecutivi. Sono indicati anche i principi che gli statuti devono seguire per la definizione, tra gli altri, della procedura elettorale. Non si riscontrano differenze con l’A.C. 3687 per quanto concerne l’elettorato passivo (comma 3).

§           Al senato accademico, presieduto dal rettore o da un presidente eletto al suo interno[84], spetta l’elaborazione e l’approvazione dei piani strategici delle attività e l’approvazione dello statuto e dei regolamenti di ateneo, nonché funzioni di controllo della qualità dei risultati delle attività. Inoltre, esso esprime un parere sulla relazione sui risultati conseguiti presentata dal rettore: se la maggioranza dei due terzi dei suoi componenti esprime parere contrario, il rettore è dichiarato decaduto (comma 4).

§           Come per il rettore, anche per il senato accademico composizione, procedure elettorali, durata e rinnovabilità dei mandati e incompatibilità e ineleggibilità dei componenti sono determinati dallo statuto, nel rispetto dei principi specificamente indicati (comma 5) (peraltro, alcune disposizioni sulle incompatibilità sono recate dal comma 8).

§      Al consiglio di amministrazione compete l’assunzione delle decisioni riguardanti l’ateneo nel suo complesso, ad eccezione di quelle che fanno capo ad altri organi o strutture dell’ateneo, in attuazione dei piani strategici e degli indirizzi culturali definiti dal senato accademico (comma 6).

§      Il mandato del consiglio di amministrazione coincide con quello del rettore. Le condizioni di rinnovabilità e le incompatibilità sono definite dallo statuto (anche se poi alcune disposizioni sono recate dal comma 8). La composizione è stabilita dallo statuto sulla base dei criteri indicati: tra questi, la presenza del rettore - che lo presiede -, del direttore generale (quest’ultimo, nell’A.C. 3687 partecipa al CdA senza diritto di voto), di un numero massimo di ulteriori 10 persone (designate dal rettore, dal senato accademico e dal consiglio degli studenti). Tra i componenti, almeno un terzo esterno deve essere esterno al sistema universitario,ma con competenze specifiche sui temi universitari (comma 7).

§      Si dettano disposizioni sul consiglio degli studenti, i cui poteri, composizione, durata e rinnovabilità del mandato, incompatibilità e ineleggibilità, sono stabiliti dallo statuto, nel rispetto dei principi indicati (comma 9).

§      Per la scelta del direttore generale si prevede una selezione pubblica (comma 10).

§      Alcune differenze riguardano la scelta dei membri del collegio dei revisori dei conti (comma 11).

§      Per il nucleo di valutazione si prevede che i componenti designati dal senato accademico - in numero compreso fra 3 e 7 - sono scelti all’esterno dell’ateneo. Il nucleo è composto anche dal presidente, scelto fra i professori o i ricercatori dell’ateneo, e da un rappresentante del consiglio degli studenti (comma 12).

§      È disciplinata un’ipotesi di commissariamento dell’ateneo, nel caso di gravi violazioni delle norme relative alla gestione (comma 13) (come si vedrà, la pdl 3687 prevede il commissariamento, all’art. 5, in caso di dissesto finanziario).

§      Vi è, poi, una disposizione di chiusura, in base alla quale nessuna carica può essere ricoperta per più di 8 anni consecutivi (comma 14).

 

L’art. 6 reca disposizioni sulle strutture interne degli atenei.

Le principali differenze rispetto all’A.C. 3687 sono così individuabili:

§      Si prevede un unico livello di strutture interne, il cui ordinamento, le cui denominazioni - anche diverse per i diversi ambiti scientifici – il cui livello di autonomia e le cui dimensioni minime sono stabilite dallo statuto. Disposizioni specifiche sono dettate per le strutture dell’area medica (comma 1).

La disciplina in materia è contenuta nell’articolo 2 del già citato D.lgs. 517/1999 (Aziende ospedaliero-universitarie), in cui si ribadisce, al comma 6, che le aziende ospedaliero-universitarie concorrono alla realizzazione dei compiti istituzionali dell'università, in considerazione dell'apporto reciproco tra le funzioni del Servizio sanitario nazionale e quelle svolte dalle facoltà di medicina e chirurgia. Le attività assistenziali svolte perseguono l'efficace e sinergica integrazione con le funzioni istituzionali dell'università, sulla base dei princìpi e delle modalità proprie dell'attività assistenziale del Servizio sanitario nazionale.

§      Sono dettate disposizioni specifiche per la gestione dei corsi di studio: in particolare, si stabilisce che essi sono gestiti, anche in forma aggregata (ed esclusa la gestione amministrativa, rimessa alle strutture di cui al comma 1), da organi collegiali costituiti da professori e ricercatori, che assumono la responsabilità didattica e organizzativa, e da rappresentanti degli studenti. L’ordinamento dei corsi di studio e le condizioni minime per la loro attivazione sono stabiliti dallo statuto dell’ateneo, nel rispetto delle norme vigenti (comma 2).

§      Si affida agli statuti degli atenei la garanzia di forme di raccordo con le istituzioni rappresentative del territorio. Con legge regionale sono stabilite le forme di raccordo fra regione e università (comma 3).

 

Art. 3 A.C. 3687 - Federazione e fusione di atenei e razionalizzazione dell’offerta formativa

L’art. 3, nell’ottica della razionalizzazione dell’offerta formativa - intesa nel senso ampio di qualità, efficienza ed efficacia dell’attività didattica, di ricerca e gestionale, e di distribuzione e utilizzazione ottimale delle sedi, delle strutture e  delle risorse – disciplina la possibilità per le università di federarsi, anche limitatamente ad alcuni settori di attività o strutture, o di fondersi. La federazioneè possibile anche tra università ed enti o istituti operanti nel campo della ricerca e dell’alta formazione, nonché tra università e istituti tecnici superiori[85], sulla base di progetti coerenti con le caratteristiche dei partecipanti (commi 1 e 2).

La formulazione “enti o istituzioni operanti nei settori della ricerca e dell’alta formazione” sembrerebbe consentire la federazione o la fusione anche con enti di ricerca o strutture di alta formazione di carattere privato.

Si valuti l’opportunità di un chiarimento testuale.

 

La federazione o la fusione avvengono sulla base di un progetto analitico concernente anche la governance, deliberato dai competenti organi delle istituzioni interessate. Esso è approvato dal Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, e previa valutazione dell’ANVUR, entro tre mesi.

I risparmi derivanti dalla federazione o dalla fusione possono restare nelle disponibilità degli atenei, purché indicati nel progetto (commi 3 e 4).

 

Si valuti l’opportunità di chiarire se l’ultimo periodo del comma 3 voglia riferirsi esclusivamente ai casi in cui la federazione o fusione coinvolga solo atenei, ovvero anche ai casi in cui coinvolga altri soggetti ai sensi del comma 2.

 

Il 4 settembre 2010 è stata data notizia di un protocollo di intesa per la federazione degli atenei di Puglia, Basilicata e Molise[86][87].

I commi 5 e 6 dispongono in merito a procedure di mobilità e di trasferimento.

 

In particolare, il comma 5 prevede che il progetto di federazione o fusione dispone anche in merito ad eventuali procedure di mobilità di professori, ricercatori e personale tecnico-amministrativo. Tali procedure per i professori e i ricercatori avvengono ad istanza degli interessati. Se esse hanno esito negativo, il Ministro può provvedere a trasferire con proprio decreto il personale interessato: in tale ipotesi, egli può disporre l’eventuale concessione di incentivi economici a carico del FFO, sentito il Ministero dell’economia e delle finanze.

Ai sensi del comma 6, lo stesso meccanismo di mobilità e di trasferimento si applica a seguito dei processi di razionalizzazione dell’offerta formativa, con conseguente disattivazione di corsi di studio, facoltà e sedi decentrate, da attuarsi sulla base della programmazione triennale di cui all’art. 1-ter del D.L. n. 7 del 2005 (si veda ante, commento art. 2).

 

Un riferimento alla associazione di università come titolo preferenziale per l’assegnazione di finanziamenti è contenuto nell’art. 1, comma 4, dell’A.C. 1841, per il quale si rinvia alla relativa scheda.

 

Art. 4 A.C. 3687 - Fondo per il merito

Il comma 1 istituisce presso il MIUR un nuovo fondo, destinato alla promozione dell’eccellenza e del merito fra gli studenti universitari.

Non è specificato aquali tipologiedi corsi di studio (laurea, laurea magistrale, dottorato di ricerca, diploma di specializzazione) si intenda fare riferimento.

Si valuti, dunque, l’opportunità di chiarire a quali corsi di studio universitari si intenda fare riferimento.

 

Il fondo è destinato a:

§         erogare premi di studio;

§         fornirebuoni studio; una quota del buono – determinata in relazione ai risultati accademici conseguiti – è restituita, a partire dal termine degli studi, secondo tempi parametrati al reddito percepito;

§         garantire finanziamenti, sempre per le finalità sopra indicate. In altre parole – anche alla luce di quanto indicato successivamente – le disponibilità del fondo servono a garantire la solvibilità dei finanziamenti concessi dagli istituti (appositamente individuati, ai sensi del successivo comma 3, lettera n)) agli studenti.

A fronte della garanzia fornita dallo Stato, l’articolo in esame reca alcune disposizioni dirette a disciplinare la individuazione delle modalità e dei soggetti autorizzati ad effettuare il finanziamento[88].

 

I beneficiari delle provvidenze sono individuati:

§      mediante prove nazionali standard per gli iscritti al primo anno;

§      mediante criteri nazionali standard di valutazione per gli iscritti agli anni successivi al primo.

 

Si ricorda che l’art. 2, comma 2, lettera h), attribuisce l’elettorato passivo per la rappresentanza degli studenti all’interno di alcuni organi agli studenti iscritti per la prima volta ai corsi di laurea, laurea magistrale e dottorato di ricerca. Occorre valutare se analoga specifica – iscrizione per la prima volta –debba essere introdotta nel comma in esame.

 

Gli interventi previsti sono cumulabili con le borse di studio assegnate ai sensi dell’art. 8 della L. n. 390 del 1991[89] (per il quale si veda la scheda relativa all’art. 5) (comma 2).

 

Il comma 3 demanda la definizione della disciplina di attuazione a decreti interministeriali di natura non regolamentare, emanati dal Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sentita la Conferenza Stato-regioni (non è indicato un termine di emanazione).

In particolare, detti decreti stabiliscono:

§      i criteri di accesso alle prove nazionali standard e i criteri nazionali standard di valutazione (lett. a)). Dalla lettera della disposizione si deduce, quindi, che la Conferenza Stato-regioni si esprime in merito ai criteri di valutazione per gli iscritti agli anni successivi al primo, mentre per gli iscritti al primo anno si esprime solo sui criteri di accesso alle prove;

§      i requisiti di merito che gli studenti devono rispettare nel corso degli studi per mantenere il diritto a premi, buoni e finanziamenti garantiti (lett. f));

§      le caratteristiche dei premi e dei buoni, inclusi il relativo ammontare, nonché criteri e modalità (lett. b), c), d), g)):

·           di attribuzione e utilizzo dei premi e dei buoni;

·           per la loro eventuale differenziazione;

·           di restituzione della quota dei buoni studio, prevedendo una graduazione della stessa in base al reddito percepito nell’attività lavorativa;

§      le caratteristiche dei finanziamenti garantiti, inclusi modalità di accesso e di utilizzo. In particolare, i finanziamenti prevedono un contributo a carico degli istituti finanziatori, fissato in misura pari all’1 per cento delle somme erogate e allo 0,1 per cento delle rate rimborsate dai debitori (lett. b), f), g), h));

§      l’ammontare massimo garantito per ciascuno studente in ogni anno, anche in ragione delle diverse categorie di studenti (lett. e);

§      i criteri e le modalità di utilizzo del fondo speciale e la sua ripartizione tra le varie destinazioni (premi, buoni e finanziamenti garantiti) (lett. i));

§      la predisposizione di idonee iniziative di divulgazione e informazione, nonché di assistenza a studenti e università, in merito alle modalità di accesso agli interventi (lett. l));

§      le modalità per monitorare, con idonei strumenti informatici, l’utilizzo delle risorse finanziarie del fondo, in termini di concessione di premi, buoni e finanziamenti erogati, di rimborso degli stessi, nonché di esposizione del fondo per quanto concerne le garanzie fornite per i finanziamenti concessi (lett. m);

§      le modalità di selezione con procedura competitiva dell’istituto o degli istituti finanziari fornitori delle provviste finanziarie (lett. n).

 

Con riferimento alla lett. b), si valuti l’opportunità di chiarire se con l’espressione “modalità di accesso ai finanziamenti garantiti” si intenda fare riferimento a modalità procedurali. Infatti, con riferimento all’individuazione dei beneficiari, sembrerebbe che valgano, anche per i finanziamenti, le modalità indicate nell’alinea del comma 1.

Con riferimento alla lett. e), occorrerebbe chiarire se ci si voglia riferire esclusivamente all’ammontare massimo dei finanziamenti - come farebbe pensare l’utilizzo dell’aggettivo “garantito” -, ovvero all’ammontare massimo complessivo consentito pertutti e tre gli strumenti previsti dal comma 1 (in tale seconda ipotesi sembrerebbe più appropriato l’utilizzo del termine “attribuibile”in luogo del termine “garantito”).

Con riferimento alla lett. f), ove il rispetto di determinati requisiti di merito rappresenti, come è verosimile ritenere, uno dei criteri di valutazione, si valuti l’opportunità di riportarne il contenuto nell’ambito della lettera a), quale specifica dei criteri nazionali standard di valutazione.

Infine, si valuti l’opportunità di riportare sotto un’unica lettera le previsioni secondo le quali si procede alla restituzione di una quota dei buoni studio, a partire dal termine degli studi, secondo tempi parametrati al reddito (comma 1, lett. b)) e si gradua la restituzione della quota in base al reddito percepito nell’attività lavorativa (comma 3, lett. c)).

 

Ai sensi del comma 4, il coordinamento operativo della somministrazione delle prove nazionali, da effettuare secondo i migliori standard tecnologici e di sicurezza, è svolto dal Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, secondo modalità indicate con decreto di natura non regolamentare del Ministro, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze. Il decreto disciplina anche le modalità di predisposizione e svolgimento delle prove nazionali e il contributo massimo richiesto agli studenti per la partecipazione alle prove, con l’esenzione per gli studenti privi di mezzi.

Gli oneri di gestione e le spese di funzionamento degli interventi del fondo sono a carico delle risorse finanziarie del medesimo fondo speciale (comma 5).

Il Ministro dell’economia e delle finanze, con propri decreti, determina, secondo criteri di mercato, il corrispettivo per la garanzia dello Stato, da imputare ai finanziamenti erogati(comma 6).

 

Con riferimento al comma 6, sarebbe opportuno indicare esplicitamente il soggetto tenuto al pagamento del corrispettivo. Inoltre, la parola “Ministero” deve essere sostituita con la parola “Ministro”.

 

Il comma 7 stabilisce che il fondo è alimentato con:

§         versamenti effettuati da privati, società, enti e fondazioni (anche vincolati a specifici usi, nel rispetto delle finalità del fondo), a titolo spontaneo e solidale;

§         eventuali trasferimenti pubblici,previsti da specifiche disposizioni, destinati esclusivamente ai premi di studio;

§         corrispettivi per la garanzia dello Stato – di cui al comma 6 –, destinati esclusivamente ai finanziamenti;

§         contributi a carico degli istituti finanziari – di cui al comma 3, lett. h) – e contributi versati dagli studenti per la partecipazione alle prove nazionali, da utilizzare esclusivamente a copertura degli oneri di gestione e delle spese di funzionamento del fondo.

 

Sembrerebbe opportuno coordinare il comma 7, che dispone destinazioni esclusive per alcune entrate, con il comma 3, lettera i), che affida ad un decreto interministeriale - da adottare sentita la Conferenza Stato-regioni - la determinazione della ripartizione delle risorse del fondo fra le destinazioni di cui al comma 1.

 

Il MIUR, di concerto con il MEF, promuove il concorso dei privati, anche con apposite convenzioni, e disciplina, con proprio decreto di natura non regolamentare, le modalità con cui i soggetti donatori possono partecipare allo sviluppo del fondo, anche costituendo un comitato consultivo – senza oneri per la finanza pubblica –, formato da rappresentanti dei Ministeri e dei donatori (comma 8).

 

Al comma 8, appare opportuno chiarire se il decreto ivi previsto sia un decreto interministeriale (nel qual caso, occorrerebbe sopprimere l’aggettivo “proprio”), ovvero se il concerto con il Ministero dell’economia e delle finanze sia relativo solo all’attività di promozione.

 

Il comma 9 introduce un beneficio fiscale in favore delle persone fisiche che effettuano erogazioni liberali in denaro in favore del fondo per il merito di cui all’articolo in esame. 

In particolare, si interviene sull’art. 10 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR) al fine di includere tra gli oneri deducibili dal reddito imponibile ai fini IRPEF anche le somme versate nel predetto fondo.

In merito alla formulazione della norma, al fine di indicare più puntualmente nel TUIR a quale fondo per il merito si voglia fare riferimento – e non potendosi citare, in fase di approvazione, un numero di legge - , si suggerisce di inserire nell’art. 10, comma 1, lettera 1-quater, del medesimo TUIR, le parole “del Fondo per il merito degli studenti universitari”.

 

Si segnala che anche l’art. 17 dell’A.C. 2458 prevede l’istituzione di borse di studio nazionali per l’iscrizione e la frequenza di corsi universitari: in tal caso, il requisito del merito si affianca al requisito del reddito. Se ne dà conto nella scheda riferita alla delega concernente, fra l’altro, il diritto allo studio.

 

Art. 5 A.C. 3687 - Delega in materia di interventi per la qualità e l’efficienza del sistema universitario
(limitatamente a misure in materia di diritto allo studio: A.C. 1276, art. 17 A.C. 2458, A.C. 2726)

L’art. 5 dell’A.C. 3687

L’articolo 5 dell’A.C. 3687 reca una delega al Governo per l’adozione – nel termine di dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge – di uno o più decreti legislativi, finalizzati alla riforma di differenti aspetti del sistema universitario.

La finalità complessiva è individuata dalla rubrica nel rilancio della qualità e dell’efficienza del sistema universitario, cui sono collegati 4 obiettivi.

 

In particolare, il primo obiettivo (comma 1, lett. a)) si articola in tre subobiettivi, proponendosi:

§                la valorizzazione della qualità e dell’efficienzadelle università (sullaqualità del sistema universitario interviene anche l’art. 13);

§                la valorizzazione dei collegi universitari legalmente riconosciuti;

§                la valorizzazione dei ricercatori.

Ai sensi dell’alinea del comma 3, nell’esercizio di questa delega il Governo deve attenersi, oltre che ai principi di riordino di cui all’art. 20 della L. n. 59 del 1997[90], ad altri principi e criteri direttivi specificamente indicati che, per consentire una migliore lettura, sono di seguito indicati con riferimento a ciascuno dei tre subobiettivi.

 

 

I principi e criteri direttivi specifici per l’intervento volto a valorizzare la qualità e l’efficienza delle università sono così individuati (comma 3):

§                introduzione di un sistema di accreditamento delle sedi e dei corsi di studio e di dottorato[91] basato sull’utilizzo di specifici indicatori (definiti ex-antedall’ANVUR) per la verifica del possesso, da parte degli atenei, di idonei requisiti didattici, strutturali, organizzativi, di qualificazione dei docenti e delle attività di ricerca, nonché di sostenibilità economico-finanziaria (lett. a));

§                introduzione di un sistema di valutazione periodica,basato su criteri e indicatori stabiliti ex-ante, da parte dell’ANVUR, dell’efficienza e dei risultati conseguiti nell’ambito della didattica e della ricerca dalle singole università e dalle loro articolazioni interne (lett. b)) (sul punto intervengono anche altre proposte di legge abbinate, delle quali si darà conto nella scheda relativa all’art. 13);

§                potenziamento del sistema di autovalutazione, da parte delle università, della qualità e dell’efficacia delle proprie attività, anche tramite i nuclei di valutazione e le commissioni paritetiche docenti-studenti (di cui all’art. 2, comma 2, lett. g)) (lett. c));

§                previsione di meccanismi premiali nella distribuzione delle risorse pubbliche, sulla base di criteri definiti ex-ante (comma 1, lett. a))e, in particolare, di meccanismivolti a garantire incentivicorrelati al conseguimento dei risultati relativi alla didattica e alla ricerca, a valere sul fondo di finanziamento ordinario delle università (FFO), nell’ambito delle risorse allo scopo annualmente predeterminate (lett. d)) (per una illustrazione relativa al FFO si veda la scheda relativa all’art. 11).

Con riferimento ai principi e criteri direttivi illustrati, si ricorda che il concetto di accreditamento periodico è stato introdotto dal DPR n. 76 del 2010 – di cui si è già dato conto nel commento relativo all’art. 1 – il cui art. 3, comma 1, lett. b), stabilisce che l’ANVUR definisce criteri e metodologie per la valutazione, in base a parametri oggettivi ecertificabili, delle strutture delle università e degli enti di ricerca, e dei corsi di studio universitari, ivi compresi i dottorati di ricerca, i master universitari e le scuole di specializzazione, ai fini dell'accreditamento periodico degli stessi da parte del Ministro, prevedendo comunque il contributo delle procedure di auto-valutazione[92].

 

 

 

Il comma 1, lettera a), evidenzia chela valorizzazione riguarda anche i collegi storici. Ai sensi del comma 3, lettera e), i collegi universitari legalmente riconosciuti sono qualificati strutture a carattere residenziale, di rilevanza nazionale, di elevata qualificazione culturale, che assicurano agli studenti servizi educativi, di orientamento e di integrazione dell’offerta formativa degli atenei.

I principi e criteri direttivi per garantirne la valorizzazione sono così individuati:

§      previsione di requisiti e standard minimi – a carattere istituzionale, logistico e funzionale – necessari per il riconoscimento, da parte del Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca, dei collegi universitari;

§      successivo accreditamento riservato ai collegi legalmente riconosciuti da almeno cinque anni;

§      accesso ai finanziamenti statali riservato ai collegi accreditati[93].

Infine, si stabilisce cheil decreto legislativo in materia contenga il rinvio ad un decreto ministeriale che definiràla disciplina delle procedure di iscrizione, delle modalità di verifica del permanere dei requisiti richiesti e delle modalità di accesso ai finanziamenti statali riservati ai collegi accreditati.

Conclusivamente, quindi, si introduce il sistema di accreditamento per i collegi universitari, subordinando a quest’ultimo l’assegnazione dei finanziamenti statali.

 

Si valuti l’opportunità di un chiarimento sull’utilizzo del termine “iscrizione”, che sembrerebbe riferirsi alla predisposizione di un elenco.

 

I collegi universitari legalmente riconosciuti[94] sono 14 e gestiscono complessivamente 45 residenze in 14città. Sono istituzioni private, che esercitano funzioni di interesse pubblico, contribuendo ad ampliare l'offerta formativa universitaria mediante la realizzazione di progetti educativi destinati alla crescita intellettuale, professionale e umana degli studenti. Le attività sono prevalentemente svolte nell'ambito di strutture a carattere residenziale, nelle quali sono anche assicurati servizi tesi a facilitare il raggiungimento del titolo di studio universitario nei tempi previsti. Essi garantiscono, inoltre, sostegno agli studenti bisognosi e meritevoli, ampliando in tal modo le possibilità di accesso agli studi superiori. I Collegi realizzano attività didattiche, scientifiche, di orientamento e di tutorato e, sulla base di un'apposita intesa con la Conferenza permanente dei rettori (CRUI), stipulano convenzioni con le Università per il riconoscimento di alcune attività didattiche, alle quali vengono riconosciuti crediti accademici. Un apposito organismo, la Conferenza permanente dei Collegi Universitari legalmente riconosciuti (C.C.U.), svolge funzioni di rappresentanza edicoordinamento dei vari istituti[95].

Il fondamento giuridico del riconoscimento dei collegi è costituito dall’art. 191 del R.D. 31 agosto 1933, n. 1592, che stabiliva che “le Opere e le fondazioni che hanno per fine l'incremento degli studi superiori e l'assistenza nelle sue varie forme agli studi nelle Università e negli Istituti di istruzione superiore, sono sottoposte alla vigilanza del Ministero della Pubblica Istruzione”. In altri termini, la vigilanza del Ministero veniva prevista proprio in virtù delle finalità istituzionali dei collegi universitari.

In seguito, l'art. 25, comma 3, della L. 390 del 1991 ha fatto salve le allora “vigenti disposizioni concernenti i collegi universitari legalmente riconosciuti e posti sotto la vigilanza del Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica e Tecnologica” (nel frattempo subentrato al Ministero della Pubblica Istruzione).

La L. n. 338 del 2000[96] ha, poi, inserito i collegi universitari legalmente riconosciuti tra i soggetti destinatari di interventi di cofinanziamento statale per la realizzazione di strutture adeguate alla più ampia attuazione del diritto allo studio universitario[97].

Per completezza, si ricorda che l’art. 1, comma 603, della L. 296/2006 (Legge finanziaria 2007) equipara ai collegi universitari legalmente riconosciuti tutti i collegi universitari gestiti da fondazioni, enti morali, nonché enti ecclesiastici che abbiano le finalità di cui all’art. 1, comma 4, primo periodo, della L. 338/2000 (ossia, ospitare studenti universitari, nonché offrire anche agli altri iscritti alle università servizi di supporto alla didattica e alla ricerca e attività culturali e ricreative). Unica condizione per l’equiparazione di tali collegi è l’iscrizione nei registri delle prefetture. L’equiparazione consente di usufruire dei finanziamenti per interventi per gli alloggi e le residenze degli studenti universitari previsti dalla citata L. 338/2000[98].

 

 

In relazione all’obiettivo di valorizzazione della figura dei ricercatori, il comma 3, lett. f), prevede la revisione del trattamento economico dei ricercatori non confermati a tempo indeterminato, nel primo anno di attività[99].

Ai sensi dell’articolo 25, comma 11, primo periodo, all’onere derivante si provvede, nel limite massimo di 10 milioni di euro per il 2010 e di 1 milione di euro per il 2011, mediante corrispondente riduzione dell’autorizzazione di spesa di cui all’art. 5, comma 1, della già citata L. n. 370 del 1999, relativa al cofinanziamento di assegni di ricerca.

 

Sull’argomento, si ricorda che l’art. 8 del progetto di legge demanda la revisione del trattamento economico dei professori e dei ricercatori a uno o più regolamenti di delegificazione. Sembrerebbe, dunque, opportuno, per un maggiore ordine normativo, affidare la disciplina della materia ad un’unica tipologia di fonte.

 

 

 

Il secondo obiettivo è finalizzato a:

§           garantire la coerenza della contabilità degli atenei con la programmazione strategica triennale;

§           garantire alla contabilità di ateneo maggiore trasparenza e omogeneità;

§           consentire l’individuazione della esatta condizione patrimoniale  e dell’andamento della gestione dell’ateneo;

§           prevedere il commissariamento dell’ateneoin caso di dissesto finanziario.

 

I principi e criteri direttivi per l’esercizio di questa delega sono così individuati (comma 4):

§           introduzione della contabilità economico-patrimoniale e analitica e del bilancio consolidato di ateneo sulla base di principi contabili e schemi di bilancio stabiliti e aggiornati dal Ministero, di concerto con il MEF, sentita la CRUI, in conformità alla normativa vigente e in coerenza con i principi e criteri direttivi stabiliti dall’art. 2, comma 2, della L. n. 196 del 2009[100](lett. a, primo periodo));

Si ricorda, in primo luogo, che i principi e criteri direttivi stabiliti dall’articolo 2, comma 2, della legge n. 196 del 2009 sono volti all’armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle amministrazioni pubbliche, ad esclusione di regioni ed enti locali, in funzione delle esigenze di programmazione, gestione e rendicontazione della finanza pubblica. La lett. d), in particolare, prevede l’affiancamento, ai fini conoscitivi, al sistema di contabilità finanziaria di un sistema e di schemi di contabilità economico-patrimoniale basati su comuni criteri di contabilizzazione. Il medesimo principio è peraltro ribadito all’articolo 40, comma 2, lett. n), per l’attuazione, mediante uno o più decreti legislativi, del completamento della riforma della struttura del bilancio dello Stato.

L’introduzione di un sistema di contabilità analitica presuppone che il sistema contabile di riferimento sia fondato sulle rilevazioni analitiche per centri di costo o per servizi, vale a dire in base ad unità organizzative individuate in coerenza con il centro di responsabilità amministrativa al quale appartengono. Ad ogni centro di costo è attribuita, mediante lo strumento del budget, la responsabilità di gestione di risorse assegnate in base a obiettivi programmati, dalla quale si generano costi oggetto di rilevazione della contabilità economica. Quest’ultima consente inoltre di effettuare verifiche a consuntivo per la misurazione delle risorse impiegate confrontata a standard di riferimento e ai risultati attesi rispetto ad obiettivi predefiniti[101].

Con riferimento al sistema di contabilità vigente per le università, inoltre, occorre sottolineare che, in base all'art. 7, comma 7, della legge n. 168 del 1989, tali enti godono di una piena autonomia finanziaria e regolamentare che consente loro di “adottare un regolamento di ateneo per l'amministrazione, la finanza e la contabilità, anche in deroga alle norme dell'ordinamento contabile dello Stato e degli enti pubblici, ma comunque nel rispetto dei relativi principi”.Le università possono pertanto optare tra un bilancio redatto in termini di competenza e un bilancio redatto in termini di cassa[102]. La citata normaconsentirebbe agli atenei di scegliere tra l'adozione di un sistema di contabilità finanziaria, che rappresenta tuttora quello prevalente, ovvero di contabilità economico-patrimoniale[103]. Secondo la più recente dottrina in materia[104], la contabilità economico-patrimoniale consente di accelerare il passaggio da una responsabilizzazione legale sui comportamenti di spesa ad una responsabilità gestionale sui risultati, facendo in tal modo fronte ai cambiamenti istituzionali ed organizzativi delle università italiane. Attualmente, tuttavia, solo pochi atenei adottano la contabilità economico-patrimoniale e redigono i propri bilanci secondo i principi economici, mantenendo un sistema economico integrato con la contabilità finanziaria[105]. Si ricorda infine che già le Linee guida per l’università formulate nel novembre 2008, nel tracciare le priorità del sistema universitario, avevano sottolineato la necessità di incentivare l’adozione della contabilità economico-patrimoniale quale strumento conoscitivo essenziale per gli atenei, finalizzata altresì all’individuazione di costi standard correlati al raggiungimento di precisi parametri qualitativi.

Con riferimento al bilancio consolidato di Ateneo, infine, si devono ricordare le norme contenute nel D.M. 5 dicembre 2000 che detta disposizioni sui criteri per la redazione dei conti consuntivi delle università, secondo le quali i conti di consuntivo, pur nell’autonomia che le singole università hanno di definire i propri bilanci, devono seguire uno standard che renda possibile l'analisi e la riclassificazione della spesa finale, nonchè il consolidamento dei conti del settore pubblico, garantendo l’omogeneità della redazione dei consuntivi delle diverse università[106]. Il citato decreto ministeriale, tuttavia, non prevede alcun obbligo di uniformità dei bilanci delle Università al piano dei conti proposto dal Ministero e non qualifica i bilanci universitari in termini di competenza o di cassa. Il documento, infatti, richiede solo che i conti degli Atenei vengano consolidati, integrando quindi i dati del bilancio universitario con quelli dei singoli dipartimenti;

§           estensione del sistema di tesoreria unica mista vigente ai dipartimenti e ai centri autonomi di spesa universitari (lett. a), secondo periodo);

Il sistema di tesoreria unica mista, disciplinato dall’art. 7 del D.lgs. 7 agosto 1997, n. 279, di riforma del sistema di Tesoreria unica introdotto dalla legge n. 720 del 1984[107], distingue il regime applicabile alle diverse entrate degli enti, prevedendo che soltanto le somme provenienti direttamente o indirettamente dal bilancio dello Stato debbano affluire nelle contabilità speciali infruttifere di Tesoreria unica. Le altre entrate sono escluse dal riversamento nella tesoreria statale; esse affluiscono direttamente e sono trattenute presso i tesorieri degli enti; tali entrate devono peraltro essere utilizzate prioritariamente rispetto alle somme giacenti in Tesoreria unica.

L’applicazione del sistema di tesoreria definito come “misto” è stata inizialmente limitata soltanto ad alcune specifiche fattispecie di enti, ed in particolare agli enti territoriali in considerazione del processo di rafforzamento della loro autonomia finanziaria. Se ne è tuttavia prevista la progressiva estensione.

In particolare, il regime di tesoreria unica mista è stato esteso, con decorrenza 1° gennaio 1999, alle Università statali, ai sensi dell’art. 29, comma 9, della legge n. 448/1998[108]. Invece, per quanto riguarda i Dipartimenti e gli altri centri con autonomia finanziaria e contabile delle Università, l’articolo 29, comma 10, della medesima legge n. 448/1998 ne ha previsto la graduale fuoriuscita dal sistema di Tesoreria unica, secondo le modalità precisate nella Circolare del Ministero del tesoro n. 44/1999.

In particolare, la norma ha disposto che, a decorrere dal 1° luglio 1999, tutte le entrate dei dipartimenti e degli altri centri con autonomia finanziaria e contabile delle università non siano più versate nella tesoreria statale, ma debbano essere prioritariamente utilizzate per i pagamenti di tali enti. Le contabilità speciali ad esse intestate sono dunque state progressivamente chiuse, al momento dell’esaurimento delle disponibilità esistenti al 30 giugno 1999.

In sostanza, in base alla citata normativa, la gran parte dei dipartimenti e dei centri autonomi di spesa universitari risulta attualmente escluso dal sistema di Tesoreria unica di cui alla legge n. 720/1984.

§           adozione di un piano economico-finanziario triennale, al fine di garantire la sostenibilità di tutte le attività dell’ateneo (lett. b));

La ratio dell’introduzione del piano economico-finanziario triennale, che si affianca al documento del bilancio, appare quella di garantire l’armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle amministrazioni pubbliche ed il rispetto del principio di programmazione economico-finanziaria, almeno triennale, che viene sancito dall’articolo 40, comma 2, lett. g), della richiamata legge n. 196/2009 di riforma della contabilità generale con riferimento alle amministrazioni dello Stato cui sono attribuite risorse per il raggiungimento di determinati obiettivi verificabili secondo parametri di efficacia, efficienza ed economicità.

§           comunicazione al Ministero dell’economia e delle finanze, con cadenza annuale, dei risultati della programmazione triennale riferiti al sistema universitario nel suo complesso, ai fini del monitoraggio degli andamenti della finanza pubblica. Si dispone inoltre che gli effetti derivanti dalle misure conseguenti al provvedimento in esame vengano compensati in modo adeguato nei piani triennali previsti alla successiva lett. d), volti, tra l’altro, a garantire la piena sostenibilità del riequilibrio dei rapporti di consistenza del personale (lett. c)).

La ratio di quest’ultima disposizione appare quella di garantire, mediante un piano triennale, la copertura di eventuali effetti finanziari negativi derivanti dall’attuazione delle norme contenute nel disegno di legge di riforma in esame.

§           predisposizione di un piano triennale diretto a riequilibrare – entro intervalli di percentuali definiti dal Ministero, e secondo criteri di piena sostenibilità finanziaria – i rapporti di consistenza del personale docente, ricercatore e tecnico-amministrativo, ed il numero dei professori e ricercatori nominati per chiamata diretta[109]; previsione che la mancata adozione,parziale o totale, del piano triennale comporti la non erogazione delle quote del finanziamento ordinario relative alle unità di personale che eccedono i limiti previsti(lett. d));

§           determinazione di un limite massimo all’incidenza complessiva delle spese per l’indebitamento e delle spese per il personale di ruolo e a tempo determinato, inclusi gli oneri per la contrattazione integrativa, sulle entrate complessive dell’ateneo, al netto di quelle a destinazione vincolata (lett. e)) (per la ricognizione normativa relativa ai limiti attualmente posti alla spesa per il personale degli atenei si veda la scheda relativa agli artt. 16 e 17);

§           introduzione del costo standard unitario di formazione per studente in corso – calcolato secondo indici commisurati alle diverse tipologie dei corsi di studio e ai differenti contesti economici, territoriali e infrastrutturali in cui opera l’Università – cui collegare l’attribuzione all’università di una percentuale della parte di FFO non assegnata ai sensi dell’art. 2 del D.L. n. 180 del 2008 (per la cui illustrazione si rimanda alla scheda relativa all’art. 13) e individuazione degli indici da utilizzare per la quantificazione di tale costo, sentita l’ANVUR (lett. f));

Si ricorda che il costo standard unitario rappresenta il valore medio della spesa che un’amministrazione deve sostenere con riferimento ad una singola unità prodotta. Nella fattispecie considerata dalla lett. f) in esame, la singola unità prodotta è rappresentata dalla formazione di ciascuno studente in corso. Nella più comune accezione, il costo standard è una quantificazione degli oneri che configurano la spesa finalizzata all’acquisizione di fattori da impiegare per l’offerta di una determinata prestazione o di un servizio. Il costo è parametrato in base ad uno standard di efficienza che l’intera organizzazione (o un suo singolo centro di responsabilità) intende raggiungere.

Il costo standard viene pertanto determinato in base ad un impiego programmato di risorse produttive necessarie al raggiungimento di determinati obiettivi. I costi standard presuppongono la verificabilità ex post mediante la comparazione degli stessi con i costi effettivamente sostenuti per l’offerta di una determinata prestazione.

§           previsione della declaratoria di dissesto finanziario nell’ipotesi in cui l’università non possa garantire l’assolvimento delle proprie funzioni indispensabili ovvero non possa fare fronte ai debiti liquidi ed esigibili nei confronti dei terzi (lett. g));

§           disciplina delle conseguenze del dissesto finanziario, con previsione dell’inoltro da parte del MIUR di preventiva diffida e sollecitazione a predisporre – entro un termine non superiore a centottanta giorni – un piano di rientro (da sottoporre all’approvazione dello stesso MIUR, di concerto con il MEF), da attuare nel limite massimo di un quinquennio, eprevisione delle modalità di controllo periodico della sua attuazione (lett. h));

§           previsione – nei casi di mancata predisposizione, mancata approvazione ovvero omessa o incompleta attuazione del piano di rientro – del commissariamento dell’ateneo e disciplina delle modalità di assunzione da parte del Governo (su proposta del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze) della relativa delibera e di nomina di uno o più commissari, ad esclusione del rettore, con il compito di provvedere alla predisposizione ovvero all’attuazione del medesimo piano (lett. i));

§           previsione di un apposito fondo di rotazione – distinto ed aggiuntivo rispetto alle risorse destinate al FFO –, a garanzia del riequilibrio finanziario degli atenei(lett. l)); gli eventuali maggiori oneri derivanti dalla costituzione del fondo di rotazione sono quantificati e coperti, ai sensi dell’art. 17, comma 2, della L. n. 196 del 2009 (si veda infra) (sul punto si  veda anche quello che dispone l’art. 11 del progetto di legge).

Si ricorda che i Fondi di rotazione costituiscono una speciale forma di gestione fuori bilancio, vale a dire le acquisizioni di entrate o l’effettuazione di spese da parte dell’amministrazione dello Stato che non rientrano nelle procedure proprie del bilancio e che quindi non sono soggette alle normali procedure giuridico-amministrative di esecuzione dello stesso[110]. La legge n. 559 del 1993 ha in particolare previsto che le gestioni fuori bilancio attuate con i Fondi di rotazione siano sottoposte all’obbligo di rendicontazione ed al controllo della Ragioneria generale e della Corte dei Conti. Il Ministro dell’economia e delle finanze ha facoltà di disporre accertamenti nel corso della gestione. Si ricorda, inoltre, che l’articolo 93, comma 8, della legge finanziaria per il 2003 (legge n. 289 del 2002) ha previsto in capo alle amministrazioni statali l’obbligo di individuare le gestioni fuori bilancio per le quali permangono le caratteristiche proprie dei Fondi di rotazione, al fine di ricondurre unitariamente al bilancio dello Stato le gestioni che comunque interessano la finanza statale[111].

I criteri per l’individuazione delle predette gestioni attuate con i fondi di rotazione sono stati forniti con la Nota di indirizzo allegata alla direttiva del Ragioniere generale dello Stato del 24 marzo 2003, che ha evidenziato: 1) la natura pubblicistica dei fondi, in quanto le risorse finanziarie di tali fondi devono provenire dallo Stato o da altre pubbliche amministrazioni, incluse le istituzioni sovranazionali[112];  2) l’autoalimentazione e vincolo di destinazione: i "rientri" di risorse al Fondo costituiscono fonte di autoalimentazione e sono vincolati al perseguimento delle finalità del fondo; 3) la natura dei rientri, i quali devono provenire dai beneficiari dei provvedimenti, a titolo di parziale o totale restituzione; 4) l’eventuale rotatività parziale: nel caso in cui i fondi siano misti, la parte rotativa è considerata esclusivamente per la quota delle erogazioni per le quali è previsto il rientro delle risorse.

 

In relazione alla lett. f), sarebbe opportuno chiarire se con l’espressione “di una percentuale della parte di fondo di finanziamento ordinario non assegnata ai sensi” si voglia fare riferimento alla quota del FFO ulteriore rispetto a quella assegnata ai sensi dell’art. 2 del D.L. 180 del 2008. In caso positivo, per non ingenerare dubbi sull’utilizzo delle parole “non assegnata”, si valuti l’utilizzo dell’espressione “di una percentuale del fondo di finanziamento ordinario, al netto della quota assegnata ai sensi”.

 

 

Per il conseguimento di questo terzo obiettivo è previsto un solo principio e criterio direttivo (comma 5), consistente nell’attribuzione di una quota non superiore al 10 per cento del FFO correlata alla valutazione delle politiche di reclutamento degli atenei.

La valutazione avviene in base a meccanismi elaborati dall’ANVUR, basati su:

§      produzione scientifica dei professori e dei ricercatori successiva alla loro presa di servizio ovvero al passaggio a diverso ruolo o fascia nell’ateneo;

§      percentuale di ricercatori a tempo determinato in servizio che non hanno trascorso l’intero percorso di dottorato e di postdottorato nella medesima università;

§      percentuale dei professori reclutati da altri atenei;

§      percentuale dei professori e ricercatori in servizio responsabili scientifici di progetti di ricerca internazionali e comunitari;

§      grado di internazionalizzazione del corpo docente.

 

Per completezza si ricorda che anche la valutazione dei programmi universitari, in base alle linee generali di indirizzo della programmazione delle università per il triennio 2007-2009 (DM 3 luglio 2007, n. 362), è stata effettuata ex post, in virtù, secondo la premessa del decreto, dell’art. 1, comma 2, della legge n. 168 del 1989, che prevede che il Ministero “dà attuazione all'indirizzo e al coordinamento nei confronti delle Università... nel rispetto dei principi di autonomia stabiliti dall'art. 33 della Costituzione”.

 

 

La relazione illustrativa al disegno di legge governativo (A.S. 1905) specificava che la revisione della normativa in materia di diritto allo studio si rende necessaria alla luce della riforma del titolo V della Costituzione che ha attribuito allo Stato la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale (art. 117, secondo comma, lett. m), Cost.), tra i quali – evidenziava la relazione – deve essere annoverato il diritto allo studio, incluso quello universitario. Sempre la relazione illustrativa evidenziava che nella sentenza n. 282 del 26 luglio 2002[113] la Corte costituzionale ha precisato che i LEP concernenti i diritti civili e sociali non rappresentano una “materia” in senso stretto, ma “una competenza del legislatore statale idonea ad investire tutte le materie, rispetto alle quali il legislatore stesso deve poter porre le norme necessarie per assicurare a tutti, sull’intero territorio nazionale, il godimento di prestazioni garantite, come contenuto essenziale di tali diritti, senza che la legislazione regionale possa limitarle o condizionarle”.

 

Ai fini dell’esercizio di questa quarta delega, i principi e criteri direttivi sono i seguenti (comma 6):

§           definire i LEP, anche con riferimento ai requisiti di merito ed economici, in modo da assicurare gli strumenti ed i servizi per il conseguimento del pieno successo formativo degli studenti dell’istruzione superiore e rimuovere gli ostacoli di ordine economico, sociale e personale che limitano l’accesso ed il conseguimento dei più alti gradi di istruzione superiore agli studenti capaci e meritevoli, ma privi di mezzi (lett. a));

§           garantire agli studenti la più ampia libertà di scelta in relazione alla fruizione dei servizi per il diritto allo studio universitario (lett. b));

§           definire i criteri per l’attribuzione alle regioni e alle province autonomedi Trento e di Bolzano del Fondo integrativo per la concessione di prestiti d’onore e di borse di studio[114] (lett. c));

Con riferimento alla lett. c), in considerazione del fatto che, allo stato, c’è un DPCM che disciplina i criteri (si veda infra), sembrerebbe opportuno sostituire il termine “definire” con il termine “ridefinire”.

§           favorire il raccordo tra le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, le università e le diverse istituzioni che concorrono al successo formativo degli studenti, al fine di potenziare la gamma dei servizi e degli interventi posti in essere dalle predette istituzioni, nell’ambito della propria autonomia statutaria (lett. d));

§           prevedere la stipula di specifici accordi con le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, per la sperimentazione di nuovi modelli nella gestione e nell’erogazione degli interventi (lett. e));

§           definire le tipologie di strutture residenziali destinate agli studentiuniversitari e le caratteristiche peculiari delle stesse (lett. f)).

 

Come si è già evidenziato nella rubrica della scheda, interventi in materia di diritto allo studio sono recati da altre proposte di legge abbinate. Per meglio comprenderne la relativa portata normativa, si ritiene opportuno, esaurita l’illustrazione dell’art. 5 in commento, riportare una ricognizione normativa, seguita dalla descrizione delle stesse proposte.

 

Il comma 2 stabilisce che dall’attuazione delle deleghe relative al rilancio della qualità e dell’efficienza dell’università, alla revisione della disciplina in materia di contabilità e al sistema di valutazione ex-post delle politiche di reclutamento degli atenei non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica, fatta salva l’istituzione del Fondo di rotazione a garanzia del riequilibrio finanziario degli atenei.

Per quanto concerne la delega per la revisione del diritto allo studio, si stabilisce che gli eventuali maggiori oneri devono essere quantificati e coperti ai sensi dell’art. 17, comma 2, della L. n. 196 del 2009.

 

L’art. 17, comma 2, della L. n. 196 del 2009 dispone che le leggi di delega comportanti oneri recano i mezzi di copertura necessari per l'adozione dei relativi decreti legislativi. Qualora, in sede di conferimento della delega, per la complessità della materia trattata, non sia possibile procedere alla determinazione degli effetti finanziari derivanti dai decreti legislativi, la quantificazione degli stessi è effettuata al momento dell'adozione dei singoli decreti legislativi. I decreti legislativi dai quali derivano nuovi o maggiori oneri sono emanati solo successivamente all'entrata in vigore dei provvedimenti legislativi che stanzino le occorrenti risorse finanziarie. A ciascuno schema di decreto legislativo è allegata una relazione tecnica, predisposta ai sensi del comma 3, che dà conto della neutralità finanziaria del medesimo decreto ovvero dei nuovi o maggiori oneri da esso derivanti e dei corrispondenti mezzi di copertura.

 

Si segnala che, poiché dall’attuazione del comma 3, lettera f), deriva un nuovo onere (revisione del trattamento economico dei ricercatori non confermati a tempo indeterminato nel primo anno di attività), quantificato e coperto ai sensi dell’articolo 25, comma 11, al comma 2, è necessario sostituire le parole “ad eccezione di quanto previsto al comma 4, lettera l)” con le parole “ad eccezione di quanto previsto ai commi 3, lettera f), e 4, lettera l)”.

 

Il comma 7 prevede che gli schemi dei decreti legislativi sono adottati, su proposta del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze e con il Ministro per la pubblica amministrazione e l’innovazione, e, con riferimento alle disposizioni di cui al comma 6 (revisione della normativa in materia di diritto allo studio e definizione dei LEP), di concerto con il Ministro della gioventù.

Gli schemi, previa intesa con la Conferenza permanente Stato-regioni, sono trasmessi alle Camere per l’espressione del parere delle Commissioni parlamentari competenti per materia e per i profili finanziari, le quali si esprimono entro quarantacinque giorni dalla data di trasmissione. Decorso tale termine, i decreti sono adottati anche in mancanza del parere.

Qualora il termine per l’espressione del parere parlamentare cada nei trenta giorni che precedono il termine per l’adozione dei decreti legislativi o successivamente a tale scadenza, quest’ultimo termine (fissato dal comma 1 in dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge) è prorogato di sessanta giorni.

In base al comma 8, entro diciotto mesi dalla data di entrata in vigore dei decreti legislativi, il Governo può adottare eventuali disposizioni integrative e correttive, con le medesime modalità e nel rispetto dei medesimi principi e criteri direttivi indicati dall’articolo 5.

Il quadro normativo sul diritto allo studio

L’A.C. 1276

L’articolo unico dell’A.C. 1276 intende consentire un ricalcolo della tassa di iscrizione e del contributo universitario versato nell’anno accademico precedente, in sede di versamento per l’anno accademico successivo, qualora nell’anno accademico precedente il reddito familiare sia diminuito (ad esempio, evidenzia la relazione illustrativa, per il decesso di un familiare). A tal fine, prevede che il Governo integri il DPR 306 del 1997[156] entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge.

 

Si ricorda che, ai sensi del DPR 306 del 1997, già prima citato, gli studenti contribuiscono alla copertura del costo dei servizi offerti dalle università mediante il pagamento di contributi e della tassa di iscrizione (il cui importo, originariamente fissato in lire 300.000, è rivalutato annualmente in base al tasso programmato di inflazione[157]). I contributi sono determinati autonomamente dalle università, in relazione ad obiettivi di adeguamento della didattica e dei servizi per gli studenti, nonché sulla base della specificità del percorso formativo. Le università graduano i contributi secondo criteri di equità e solidarietà, in relazione alle condizioni economiche degli iscritti, la cui valutazione è effettuata sulla base della natura e dell’ammontare del reddito e del patrimonio, nonché dell’ampiezza del nucleo familiare. La contribuzione studentesca non può eccedere il 20 per cento del FFO assegnato all’ateneo.

Per completezza, si ricorda che l’art. 7 del DPR prevede una sua revisione biennale ai sensi dell’art. 20, comma 8, lettera c), della L. n. 59 del 1997.

 

All’inizio del comma 2 si segnala la presenza di un refuso (Entro se mesi).

L’art. 17 dell’A.C. 2458

L’art. 17 dell’A.C. 2458 prevede che – a decorrere dal 2010 –il MIUR bandisca ogni anno borse di studio nazionali per l’iscrizione e la frequenza di corsi di laurea, corsi di laurea magistrale e corsi di dottorato di ricerca riservate a studenti meritevoli appartenenti alle famiglie meno abbienti che frequentano, rispettivamente, l’ultimo anno della scuola secondaria superiore, ovvero di un corso di laurea o di un corso di laurea magistrale (comma 1).

Per poter accedere alla selezione, l’indicatore della situazione economica equivalente (ISEE) della famiglia dello studente deve essere più basso del valore fissato nel bando (comma 2).

Per ogni tipologia di borsa di studio, è predisposta un’unica graduatoria nazionale di merito, sulla base dei risultati scolastici o universitari, secondo le indicazioni recate dal comma 3.

Le borse di studio sono assegnate nell’ordine della graduatoria, in due rate. Esse sono confermate negli anni successivi (per un massimo di sette rate semestrali per i corsi di laurea e di dottorato di ricerca e per un massimo di cinque rate semestrali per i corsi di laurea magistrale)qualora lo studente abbia conseguito i risultati di merito indicati nel comma 4. Si tratta, sostanzialmente, di un meccanismo simile a quello attualmente previsto per l’erogazione delle borse di studio concesse dalle regioni e dalle province autonome. A differenza, però, di questa fattispecie, lo studente che fruisce delle borse di studio di merito nazionali deve versare le tasse e i contributi previsti dall’università (comma 5).

Il numero e l’importo annuale delle borse è stabilito dal bando. Per il 2010 si prevede che il numero non può essere inferiore a 10.000 e l’importo annuale non può essere inferiore a 10.000 euro (comma 6).

Le borse di studio in questione sono incompatibili con ogni altra borsa di studio, tranne quelle destinate a sostenere lo studente per soggiorni di studio o di ricerca all’estero (comma 7), e sono esenti da ILOR e IRPEF (comma 8).

Il comma 9 reca le modalità di copertura finanziaria, quantificato in 100 milioni di euro a decorrere dal 2010, mentre con il comma 10 si autorizza il Ministro dell’economia e delle finanze ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio.

L’A.C. 2726

L’A.C. 2726 prevede l’istituzione di un fondo rotativo destinato a concedere finanziamenti agli studenti di nazionalità italiana delle università statali che rientrino nei limiti di reddito da individuare con regolamento interministeriale e rispondano ai requisiti di merito individuati dal progetto di legge (commi 1 e 2).

L’importo massimo individuale del prestito è pari a 3.600 euro per ogni anno accademico, che possono essere impiegati dal beneficiario anche per esigenze non connesse alla frequenza degli studi (commi 3 e 4).

L’importo totale del prestito è restituito ratealmenteal termine degli studi, e comunque non prima dell’avvio di una attività lavorativa. Se dopo sei anni dal completamento o dalla definitiva interruzione degli studi non si è intrapresa un’attività lavorativa, il prestito deve essere restituito con il tasso di interesse indicato dal progetto di legge (commi 5 e 6).

I soggetti pubblici e privati possono fare donazioni a favore del fondo, interamente deducibili ai fini delle imposte sui redditi (comma 7).

La disciplina di attuazione – che deve individuare anche i meccanismi di controllo – è affidata ad un regolamento adottato dal MIUR, di concerto con il MEF (comma 8).

Per finanziare il fondo si prevede l’istituzione di una imposta sulla produzione e sull’importazione di bevande realizzate con aggiunta di anidride carbonica o di altro gas, ad eccezione delle acque minerali e di altrebevande iviindicate (commi 9, 10 e 11).

 

Art. 6 A.C. 3687 - Stato giuridico dei professori e dei ricercatori di ruolo
(artt. 1 e 2 A.C.1828; artt. 7 e 12 A.C. 2458; artt. da 1 a 7, 11, 23 e 24 A.C. 2460; art. 1 A.C. 2841)

Si evidenzia, preliminarmente, che disposizioni in materia di stato giuridico dei professori e dei ricercatori sono recate, oltre che dall’art. 6 dell’A.C. 3687:

§         dagli articoli 1 e 2 dell’A.C. 1828;

§         dagli articoli 7 e 12 dell’ A.C. 2458;

§         dagli articoli da 1 a 7, 11, 23 e 24 dell’A.C. 2460;

§         dall’articolo 1 dell’A.C. 2841.

 

Per un raffronto testuale si è redatto un testo a fronte tra le norme indicate. Nel testo della scheda, quindi, dopo il commento dell’art. 6 dell’A.C. 3687 si evidenzieranno solo le principali caratteristiche dei progetti di legge abbinati.

Al fine di una adeguata illustrazione delle novità, si ritiene opportuno premettere una ricognizione della normativa vigente.

 

Si segnala, infine, che l’A.C. 1397 reca disposizioni concernenti stato giuridico e trattamento economico dei professori incaricati stabilizzati; data la specificità della materia, si ritiene opportuno darne conto in un’apposita scheda, alla quale si rinvia.

Il quadro normativo di riferimento

Si ricorda, preliminarmente, che l’art. 3 del D.lgs.165/2001[158] - relativo al personale in regime di diritto pubblico - ha disposto, al comma 2, che il rapporto di impiego dei professori e dei ricercatori universitari resta disciplinato dalle disposizioni rispettivamente vigenti, in attesa della specifica disciplina che lo regoli in modo organico ed in conformità ai princìpi della autonomia universitaria.

Attualmente, pertanto, lo stato giuridico e il trattamento economico della docenza universitaria sono definiti dal già citato DPR 382/1980 e dalle norme intervenute successivamente, tra le quali la altrettanto citata L. 210 del 1998.

In particolare, il DPR citato ha articolato il ruolo dei professori universitari in due fasce, quella dei professori straordinari e ordinari[159], e quella dei professori associati - con compiti e responsabilità distinti, ma nell’unitarietà della funzione docente - e ha istituito il ruolo dei ricercatori universitari[160].

Professori universitari

I professori di prima fascia all'atto della nomina conseguono la qualifica di straordinario per la durata di tre anni accademici (art. 6 del DPR 382/1980), al termine dei quali sono sottoposti al giudizio di apposita Commissione per la nomina ad ordinario[161]; in seguito, sono tenuti a presentare ogni tre anni, al consiglio della facoltà di appartenenza, una relazione sul lavoro scientifico svolto, corredata della relativa documentazione, della quale si tiene conto per l’assegnazione di fondi per la ricerca (art.18).

I professori associati, dopo un triennio dall'immissione in ruolo, sono sottoposti ad un giudizio di conferma basato sull'attività didattica e scientifica ed espresso da commissioni nazionali composte da tre docenti di ruolo, nominati dal Ministro su designazione, mediante sorteggio, del C.U.N., per ciascun raggruppamento disciplinare (art. 23)[162].

 

Entrambe le categorie di docenti hanno obblighi inerenti l’attività didattica e partecipano agli organi di gestione delle università. Lo stato giuridico dei professori associati è, infatti, disciplinato dalle norme relative ai professori ordinari, salvo che non sia altrimenti disposto (art. 22): ad esempio, alcune cariche accademiche sono riservate ai soli ordinari[163].

Alle due fasce della docenza è, inoltre, garantita libertà didattica e inamovibilità (artt. 7 e 8), fatta eccezione per le richieste di trasferimento.

 

I doveri didattici dei professoriordinarisono disciplinati dall’art. 10 del DPR 382/1980: essi devono assicurare la loro presenza per lo svolgimento di attività didattiche, compresa la partecipazione alle commissioni di esame e di laurea - nonché, ai sensi del quarto comma, i servizi di orientamento per gli studenti, con particolare riferimento alla predisposizione dei piani di studio - per non meno di 250 ore l’anno[164]. I professori a tempo pieno devono anche garantire la loro presenza per non meno di altre 100 ore annuali per lo svolgimento dell’insegnamento, di compiti di orientamento per gli studenti e di compiti organizzativi interni. Tutti i professori ordinari, inoltre, devono assicurare il loro impegno per la partecipazione agli organi collegiali e di governo dell’ateneo.

Ai sensi dell’art. 11, l’impegno dei professori ordinari è a tempo pieno o a tempo definito.

La scelta va esercitata con domanda da presentare al rettore almeno 6 mesi prima dell’inizio di ogni anno accademico e obbliga al rispetto dell’impegno assunto per almeno un biennio[165]. L’opzione può essere esercitata non oltre l’inizio del biennio precedente il collocamento fuori ruolo, salvo che dal regime di impegno a tempo pieno si opti per quello a tempo definito.

Il regime di impegno a tempo definito:

§         è incompatibile con le funzioni di rettore, preside, membro elettivo del consiglio di amministrazione, direttore di dipartimento e direttore dei corsi di dottorato di ricerca;

§         è compatibile con lo svolgimento di attività professionali e di attività di consulenza anche continuative esterne e con l’assunzione di incarichi retribuiti, ma non con l’esercizio del commercio e dell’industria.

Il regime di impegno a tempo pieno:

§         è incompatibile con lo svolgimento di qualsiasi attività professionale e di consulenza esterna, con l’assunzione di qualsiasi incarico retribuito e con l’esercizio del commercio e dell’industria. Sono fatte salve le perizie giudiziarie e la partecipazione ad organi di consulenza tecnico-scientifica dello Stato, degli enti pubblici territoriali e degli enti di ricerca, nonché le attività comunque svolte per conto dello Stato o di enti pubblici o di organismi a prevalente partecipazione statale purché prestate in quanto esperti e sempre che siano compatibili con lo svolgimento dei compiti istituzionali;

§         è compatibile con lo svolgimento di attività scientifiche e pubblicistiche, espletate al di fuori di compiti istituzionali, e didattiche, comprese quelle di partecipazione a corsi di aggiornamento, purché non corrispondano a nessun esercizio professionale[166].

Occorre peraltro ricordare che, in ordine allo svolgimento di attività extra-istituzionali da parte di pubblici dipendenti è, poi, intervenuto l’art. 53 del già citato d.lgs. 165 del 2001, che ha stabilito che tali dipendenti non possono svolgere incarichi retribuiti che non siano stati conferiti o previamente autorizzati dall'amministrazione di appartenenza. Con riferimento ai professori universitari a tempo pieno, gli statuti o i regolamenti degli atenei disciplinano i criteri e le procedure per il rilascio dell'autorizzazione[167]. Lo stesso art. 53 ha anche previsto che le pubbliche amministrazioni, gli enti pubblici economici e i soggetti privati non possono conferire incarichi retribuiti a dipendenti di altre amministrazioni pubbliche senza la previa autorizzazione dell'amministrazione di appartenenza dei dipendenti stessi[168].

Tutta la normativa autorizzatoria non riguarda i docenti a tempo definito (né i ricercatori).

 

Il regime di impegno a tempo pieno o definito è stato confermato dalla già citata L. 230 del 2005 (art. 1, comma 16) che ha correlato il trattamento economico, secondo la struttura retributiva vigente, all’espletamento di attività didattiche per non meno di 350 ore annue (di cui, 120 di didattica frontale) per il rapporto a tempo pieno, e in non meno di 250 ore annue (di cui, 80 di didattica frontale) per il rapporto a tempo definito[169].

 

Sulla normativa in materia di congedi per attività di ricerca, si rinvia alla scheda sull’art. 7.

Ricercatori universitari

Come si è detto ante, il ruolo dei ricercatori universitari è stato istituito dall’art. 1 del D.P.R. 382/1980.

Anche i ricercatori sono soggetti alla conferma in ruolo tre anni dopo l’immissione, previa valutazione dell’attività scientifica e didattica da parte di una commissione nazionale composta, per ogni raggruppamento disciplinare, da tre professori di ruolo estratti su un numero triplo di docenti designati dal C.U.N. (art. 31). La Commissione si base anche su una motivata relazione del Consiglio di facoltà o del dipartimento. Se il giudizio è favorevole, il ricercatore è immesso nella fascia dei ricercatori confermati[170].

Le attribuzioni riservate ai ricercatori nell’ambito della didattica sono state inizialmente indicate dall’art. 32 del D.P.R. come “compiti didattici integrativi dei corsi di insegnamento ufficiali”: tra tali compiti sono comprese, in base alla disposizione citata,  esercitazioni, collaborazione all’attività di ricerca degli studenti finalizzata alla stesura della tesi, sperimentazione di nuove modalità di insegnamento, attività di tutorato[171]. Lo stesso articolo stabilisce, inoltre, che, dopo la conferma in ruolo, i ricercatori possono partecipare a commissioni d’esame (come “cultori della materia”); possono svolgere seminari e cicli di lezioni all’interno di un corso già attivato, concordandoli con i titolari del corso; prendono parte ai programmi di ricerca delle proprie università accedendo direttamente a fondi nazionali o locali per la ricerca scientifica. I consigli di facoltà determinano all’inizio dell’anno accademico le modalità di esercizio delle funzioni didattiche e scientifiche. L’impegno complessivo per l’attività didattica è fissato in non più di 250 ore annue, alle quali si affianca l’eventuale impegno per le attività di organi collegiali, ove investito della relativa rappresentanza.

Con l’art. 1 del D.L. 57 del 1987[172], come modificato durante la conversione, è stata, poi prevista anche per i ricercatori confermati l’opzione fra il regime a tempo pieno e il regime a tempo definito[173] e il limite massimo di impegno previsto dall’art. 32 del DPR 382/1980 è stato portato, rispettivamente, a 350 e a 200 ore.

La disposizione citata ha, inoltre, disposto che:

§         l'ufficio di ricercatore è incompatibile con l'esercizio del commercio, dell'industria, o comunque di attività imprenditoriali e con altri rapporti di impiego pubblici e privati;

§         i ricercatori non possono svolgere, fino al superamento del giudizio di conferma, attività libero-professionali connesse alla iscrizione ad albi professionali, esterne alle attività proprie o convenzionate della struttura di appartenenza;

§         si applicano ai ricercatori le norme sulle situazioni di incompatibilità e sul collocamento in aspettativa obbligatoria previste dall'articolo 13 del DPR 382 del 1980.

In seguito, l’art. 12 della già citata L. 341 del 1990 - come modificato dall’art. 1, comma 11, della L. 4 del 1999[174] - ha superato il principio di affidamento ai ricercatori solo di attività integrativa: ha, infatti, disposto che i ricercatori – anche non confermati – adempiono ai compiti didattici in tutti i corsi di studio; guidano il processo di formazione culturale dello studente; possono essere componenti di commissioni di esame per i corsi di laurea, diploma, specializzazione, e sono relatori di tesi. Inoltre:

§         ha disposto che, ferma restando per i professori la responsabilità didattica di un corso relativo ad un insegnamento, le strutture didattiche attribuiscono ai professori e ai ricercatori,con il consenso dell'interessato, l'affidamento e la supplenza di ulteriori corsi o moduli;

§         ha sostituito il primo comma dell’art. 114 del DPR 382 del 1980, stabilendo che gli affidamenti e le supplenze possono essere conferiti esclusivamente a professori di ruolo e a ricercatori del medesimo settore scientifico-disciplinare o di settore affine, appartenenti alla stessa facoltà o, in mancanza, a professori di ruolo e a ricercatori di altra facoltà della stessa o di altra università^[175].

Ancora dopo, l’art. 11-quater del già citato D.L. n. 120 del 1995 ha disposto che il primo comma dell’art. 114 del DPR 382/1980, come modificato dall’art. 12, comma 5, della L. 341/1990, va interpretato nel senso che le università, compatibilmente con le risorse disponibili nei propri bilanci, possono conferire affidamenti e supplenze retribuite ai ricercatori confermati, qualora l'impegno didattico conseguente superi quello stabilito nell'articolo 32 del medesimo DPR 382 del 1980.

Si è così, indirettamente, superato il principio che l’impegno orario richiesto ai ricercatori costituisca un massimo.

 

Da ultimo, l’art. 1, comma 11, della già citata legge 230/2005 ha stabilito che ai ricercatori (oltre che agli assistenti del ruolo ad esaurimento[176] e ai tecnici laureati) che hanno svolto tre anni di insegnamento ai sensi dell’art. 12 della L. 341 del 1990, (nonché ai professori incaricati stabilizzati[177]) sono affidati, con il loro consenso e fermo restando il rispettivo inquadramento e trattamento giuridico ed economico, corsi e moduli curriculari compatibilmente con la programmazione didattica definita dai competenti organi accademici, nonché compiti di tutorato e di didattica integrativa. Per la durata dell’incarico è attribuito il titolo di professore aggregato[178].

 

Si ricorda, infine, che, analogamente a quanto previsto per gli associati, i ricercatori confermati sono sottoposti a verifica triennale dell’attività scientifica e didattica (art. 33 DPR 382/1980); il giudizio è affidato al consiglio di facoltà e formulato sulla base di una relazione dell’interessato e dei pareri espressi dai consigli di corso di laurea per l’attività didattica e dai dipartimenti o dai consigli degli istituti nei quali egli ha operato per il lavoro scientifico. La presentazione di risultati scientifici originali e documentati è condizione per continuare ad accedere direttamente ai fondi per la ricerca.

 

Per il trattamento economico di professori e ricercatori universitari, si rinvia alla scheda relativa.

L’art. 6 dell’A.C. 3687

Il comma 1 dell’art. 6conferma – rispetto all’assetto normativo vigente – che il regime di impegno dei professori e dei ricercatori di ruolo è a tempo pieno o a tempo definito.

Definisce, inoltre un impegno orario complessivo che, per entrambe le categorie, è pari a 1500 ore nel caso del tempo pieno, e a 750 ore nel caso del tempo definito: tale impegno orario comprende la quantificazione figurativa delle attività di ricerca, di studio e di insegnamento, con i connessi compiti preparatori, di verifica e organizzativi.

Ai sensi del comma 4, l’opzione fra i due regimi è esercitata su domanda dell’interessato all’atto della presa di servizio o, nel caso di passaggio dall’uno all’altro regime, con domanda da presentare al rettore almeno 6 mesi prima dell’inizio dell’anno accademico dal quale far decorrere l’opzione. Il regime prescelto deve essere mantenuto per almeno un anno accademico (a fronte dell’attuale biennio).

 

Per una più organica trattazione normativa, si valuti l’opportunità di riportare il contenuto del comma 4 nel comma 1 o subito dopo il comma 1.

 

I commi 2 e 3 definiscono, rispettivamente, le attività che svolgono i professori e i ricercatori di ruolo e l’impegno orario che deve essere riservato per le attività didattiche e connesse alla didattica.

Per quanto concerne le attività, per entrambe le categorie si prevedono attività di ricerca e di aggiornamento scientifico.

Inoltre, entrambe le categorie, sulla base di criteri e modalità stabiliti con il regolamento di ateneo, devono riservare annualmente un determinato numero di ore a compiti di didattica (nel caso dei ricercatori, didattica integrativa) e di servizio agli studenti - inclusi l’orientamento e il tutorato - , nonché ad attività di verifica dell’apprendimento.

Per i professori, si tratta di un limite minimo, quantificato in non meno di 350 ore in regime di tempo pieno e non meno di 250 ore in regime di tempo definito: si conferma, quindi, l’impegno previsto dalla L. 230 del 2005.

Per i ricercatori si tratta, invece, di un limite massimo, quantificato in 350 ore nel regime di tempo pieno e in 200 ore in regime di tempo definito: si conferma, quindi, quanto previsto dal D.L. 57 del 1987.

 

Il comma 3, inoltre, fa salve le disposizioni recate dall’art. 1, comma 11, primo e secondo periodo, della legge n. 230 del 2005 (si veda ante).

Rispetto alla formulazione recata dalla legge 230, però, il comma in esame circoscrive l’ambito di applicabilità della disposizione citata, per ciò che concerne i ricercatori – e fermi restando i riferimenti alle altre categorie – ai ricercatori a tempo indeterminato.

 

Il comma 5, primo periodo, introduce la certificazione dell’effettivo svolgimento delle attività didattiche e di servizio agli studenti, rimettendo la definizione della relative modalitàal regolamento di ateneo. Il regolamento prevede anche la differenziazione dei compiti didattici in relazione alle diverse aree scientifico-disciplinarie alla tipologiadi insegnamento e in relazione al fatto che il docenteabbia specifici incarichi di responsabilità gestionale o di ricerca.

Il secondo periodo rimette alle università la competenza esclusiva a valutare le attività dei singoli docenti e ricercatori, utilizzando però, per quanto concerne la verifica dei risultati della attività di ricerca, criteri oggettivi definiti dall’ANVUR.

 

Ai sensi del comma 6, qualora la valutazione delle attività da parte delle università sia negativa, i professori e i ricercatori sono esclusi dalle commissioni di abilitazione, selezione e progressione di carriera del personale accademico, nonché dagli organi di valutazione dei progetti di ricerca.

 

Il comma 7 disciplina le incompatibilità.

Si conferma che la posizione di professore e ricercatore è incompatibile con l’esercizio del commercio e dell’industria: però, è fatta salva la possibilità di costituire società con caratteristiche di spin off o di start up universitari, ai sensi degli artt. 2 e 3 del D.lgs. 297/1999, anche assumendo in tale ambito responsabilità formali, nel rispetto di criteri da definire con decreto ministeriale (per la cui emanazione non è previsto un termine).

 

Si ricorda che il D.lgs. n. 297/1999[179] ha disciplinato gli interventi di sostegno alla ricerca industriale, alla connessa formazione e alla diffusione delle tecnologie derivanti dalle medesime attività. Ai fini dell'ammissione agli interventi di sostegno previsti, la ricerca industriale[180] può prevedere anche attività non preponderanti di sviluppo precompetitivo[181] per la validazione dei risultati.

L’articolo 2 elenca i soggetti ammissibili a tali interventi di sostegno, che devono avere stabile organizzazione sul territorio nazionale, tra i quali sono compresi (lett. e) società finalizzate all'utilizzazione industriale dei risultati della ricerca, per le attività di ricerca industriale e sviluppo precompetitivo, con la partecipazione azionaria, il concorso, o comunque con il relativo impegno di soggetti quali professori e ricercatori universitari, personale di ricerca dipendente da enti di ricerca, ENEA e ASI, nonché dottorandi di ricerca e titolari di assegni di ricerca. Sono, inoltre, compresi università, enti di ricerca anche a carattere regionale, ENEA ed ASI (lett. f), e i parchi scientifici e tecnologici istituiti con legge regionale (lett. f-bis).

L’articolo 3 riguarda le attività finanziabili per varie tipologie di interventi di sostegno, che possono essere:

§         sostegno su progetti o programmi di ricerca industriale e sviluppo precompetitivo;

§         sostegno all'occupazione nella ricerca industriale;

§         sostegno ad infrastrutture, strutture e servizi per la ricerca industriale.

 

In generale, con il termine spin off[182] si intende la costituzione di una nuova entità giuridica (società di capitali o a responsabilità limitata), a partire dalle risorse di una società preesistente o da altre imprese.

Obiettivo principale degli spin off è proprio quello di favorire il contatto tra le strutture di ricerca universitarie, il mondo produttivo e le istituzioni del territorio, per sostenere la ricerca e diffondere nuove tecnologie con ricadute positive sulla produzione industriale e il benessere sociale del territorio.

Le modalità di costituzione di uno spin off e il regime di autorizzazioni del personale dell'ateneo seguono i regolamenti interni delle università.

Per start up, solitamente, si indica in generale la fase di avvio d’impresa.

In proposito si segnala che, sebbene le terminologie di “spin off e start up universitari” rimandino chiaramente a nuove iniziative imprenditoriali fortemente collegate alla ricerca svolta dalle università ed il cui personale ha uno stretto legame con le università stesse, non si riesce a rinvenire in dottrina una definizione rigorosa ed univoca degli stessi. Con riguardo alla legislazione vigente, i termini appaiono utilizzati, a titolo di esempio, nell’art. 2, comma 554, lett. c), della L. finanziaria 2008 e nell’allegato A delle Linee generali di indirizzo della programmazione delle Università per il triennio 2007-2009 (D.M. 3-7-2007 n. 362).

 

Il medesimo comma 7 specifica chel’attività a tempo pieno è incompatibile con l’esercizio di attività libero-professionale.

Restano in ogni caso ferme le disposizioni degli articoli 13, 14 e 15 del DPR 382 del 1980 in materia di aspettativa obbligatoria per situazioni di incompatibilità, di aspettativa dei professori che passano ad altra amministrazione e di conseguenze derivanti dall’inosservanza del regime delle incompatibilità, fatte però salve le disposizioni per il personale universitario sanitario medico e non medico recate dal comma 11.

 

In particolare, l’art. 13 del DPR 382 del 1980stabilisce che il professore ordinario è collocato d’ufficio in aspettativa nei casi di elezione al Parlamento nazionale o europeo, nonché di nomina ad incarichi di Governo, a componente delle istituzioni dell’Unione europea, a componente di organi e istituzioni specializzate delle Nazioni Unite che comporti un impegno incompatibile, a presidente o vicepresidente del Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro, in organi regionali o provinciali (per le posizioni specificamente indicate), alle cariche di presidente e di amministratore delegato di enti  pubblici, anche economici, e di società a partecipazione pubblica[183], a direttore, condirettore e vicedirettore di giornale quotidiano o a posizione corrispondente nell’informazione radio-televisiva, a presidente o segretario nazionale di partiti rappresentati in Parlamento, agli incarichi dirigenziali a tempo determinato.

Il medesimo articolo stabilisce, inoltre, che hanno diritto a chiedere una limitazione dell’attività didattica i professori di ruolo che ricoprono la carica di rettore, prorettore, preside di facoltà, direttore di dipartimento, di presidente di consiglio di corso di laurea, di componente del CUN[184], e definisce il regime applicabile, da un punto di vista giuridico ed economico, per i periodi di aspettativa.

L’art. 14 dispone che il professore universitario che assume un nuovo impiego  con altra amministrazione statale o pubblica è collocato in aspettativa per tutto il periodo di prova richiesto per la conferma in ruolo. Al termine di tale periodo, egli può riassumere servizio presso l’università entro i successivi 30 giorni. Ove ciò non avvenga, decade dall’ufficio di professore[185]. Le stesse disposizioni si applicano agli assistenti del ruolo ad esaurimento.

L’art. 15 stabilisce che nel caso si assuma un nuovo impiego pubblico si cessa di diritto dall’ufficio di professore, salvo quanto indicato nell’art. 14. Nel caso di cumulo con impieghi privati, il rettore diffida l’interessato a cessare dalla situazione di incompatibilità. Decorsi quindici giorni dalla diffida senza che l’incompatibilità sia cessata, il professore decade dall’ufficio. La decadenza è disposta con decreto del Ministro su proposta del rettore, sentito il CUN. Peraltro, la circostanza che il professore abbia ottemperato alla diffida non preclude l’azione disciplinare.

 

I commi da 8 a 10 disciplinano le attività consentite ai professori e ai ricercatori (i primi due commi con riferimento al regime di tempo pieno, l’ultimo con riferimento al regime di tempo definito).

In particolare, il comma 8 stabilisce che i professori e i ricercatori a tempo pieno, fatto salvo il rispetto degli obblighi istituzionali, possono svolgere liberamente:

• attività, anche retribuite, di valutazione e di referaggio (ossia, di valutazione fra pari);
• lezioni e seminari a carattere occasionale;
• attività di collaborazione scientifica e di consulenza;
• attività di comunicazione e divulgazione scientifica e culturale;
• attività pubblicistiche ed editoriali.

Previa autorizzazione del rettore, essi possono svolgere anche funzioni didattiche e di ricerca, nonché compiti istituzionali e gestionali senza vincolo di subordinazione presso enti pubblici e privati, purché non si determinino situazioni di conflitto di interesse con l’università di appartenenza e purché ciò sia compatibile con l’adempimento degli obblighi istituzionali.

 

Con riferimento al primo periodo del comma 8 se, come è possibile ritenere, si intende riferire la locuzione “anche retribuite” a tutte le attività in esso indicate, si dovrebbe procedere ad una sua diversa collocazione. Letteralmente, infatti, essa appare riferibile solo alle attività di valutazione e referaggio.

Con riferimento al secondo periodo del medesimo comma, sembrerebbe opportuno chiarire il riferimento ai “compiti istituzionali e gestionali senza vincolo di subordinazione presso enti pubblici e privati”, alla luce delle incompatibilità disposte dall’art. 13 del DPR 382 del 1980 (in particolare, quelle di cui al primo comma, numero 10) che, come sopra si è visto, è esplicitamente fatto salvo dal comma 7.

 

Il comma 9 prevede che i professori e i ricercatori a tempo pieno possono svolgere attività didattica e di ricerca anche presso un ateneo diverso da quello di appartenenza sulla base di una convenzione fra i due atenei.

La convenzione, che è finalizzata al conseguimento di obiettivi di comune interesse, stabilisce, con l’accordo dell’interessato, le modalità di ripartizione fra i due atenei dell’impegno annuo dello stesso interessato, degli oneri stipendiali e delle modalità di valutazione. Per un periodo complessivamente non superiore a 5 anni, l’impegno può essere svolto totalmente presso il secondo ateneo, che corrisponde gli oneri stipendiali. In questa ipotesi, l’interessato esercita il diritto di elettorato attivo e passivo presso il secondo ateneo.

Si dispone, infine, che ai fini della valutazione delle attività di ricerca(di cui al comma 5) e delle politiche di reclutamento degli atenei (di cui all’art. 5, comma 1, lett. c), l’apporto dell’interessato è ripartito in proporzione alla durata e alla quantità dell’impegno in ciascuno degli atenei.

 

Il comma 10 stabilisce che i professori e i ricercatori a tempo definito possono svolgere attività libero professionali e di lavoro autonomoanche continuative, purché non si determinino situazioni di conflitto di interesse rispetto all’ateneo di appartenenza.

Previa autorizzazione del rettore, che valuta la compatibilità con l’adempimento degli obblighi istituzionali, possono anche svolgere attività didattica e di ricerca presso università o enti di ricerca esteri. In tal caso, ai fini della valutazione delle attività di ricerca e delle politiche di reclutamento degli atenei, l’apporto dell’interessato è considerato in proporzione alla durata e alla quantità dell’impegno reso nell’ateneo di appartenenza.

Si stabilisce, infine, che lo statuto definisce eventuali situazioni di incompatibilità dei professori a tempo definito rispetto alle cariche accademiche.

 

Il comma 11 dispone che, per il personale universitario sanitario medico e non medico, in regime di tempo pieno ovvero di tempo definito, in caso di svolgimento delle attività assistenziali per conto del SSN, restano fermi lo speciale trattamento aggiuntivo, nonché la disciplina in materia di attività libero-professionale intramuraria ed extramuraria previsti dalle disposizioni in vigore, di seguito riassunte.

 

 

Il comma 12 dispone che i professori e i ricercatori sono tenuti a presentare una relazione triennale sul complesso delle attività svolte (didattiche, di ricerca e gestionali), unitamente alla richiesta di attribuzione dello scatto stipendiale previsto dagli articoli 36 (per i professori) e 38 (per i ricercatori) del DPR 382 del 1980 (si veda la scheda relativa all’art. 8).

Stabilisce, altresì, che la valutazione dell’impegno didattico, di ricerca e gestionale complessiva ai fini dell’attribuzione dello scatto triennale di cui all’art. 8 è di competenza delle singole università, secondo quanto stabilito nei regolamenti di ateneo (si ricorda che il precedente comma 5 esplicita la competenza esclusiva delle università a valutare positivamente o negativamente le attività dei singoli docenti e ricercatori).

In caso di valutazione negativa, la richiesta di attribuzione dello scatto può essere rinnovata dopo che sia trascorso almeno un anno accademico.

Nel caso di mancata attribuzione dello scatto, la somma corrispondente è conferita al Fondo di ateneo per la premialità di professori e ricercatori, disciplinato dall’art. 9.

Gli artt. 1 e 2 dell’A.C. 1828

L’art. 1 dispone l’organizzazione della docenza universitaria in un ruolo unico dei professori articolato in 3 fasce: i rapporti funzionali e le differenze stipendiali tra le fasce sono stabiliti con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, emanato ai sensi dell’art. 17, comma 3, della L. 400 del 1988, entro 3 mesi dalla data di entrata in vigore della legge, previo parere delle Commissioni parlamentari.

L’art. 2 prevede che, in sede di prima applicazione, nella prima fascia sono inquadrati i professori ordinari e straordinari; nella seconda fascia sono inquadrati i professori associati, confermati e non confermati; nella terza fascia sono inquadrati i ricercatori e gli assistenti ordinari.

Gli artt. 7 e 12 dell’A.C. 2458

L’art. 7 istituisce la terza fascia dei professori universitari, nella quale sono inquadrati di diritto i ricercatori universitari confermati che sono stati affidatari o supplenti di insegnamenti universitari nei corsi di laurea o di laurea specialistica o magistrale, anche in un altro ateneo, per almeno 3 anni, anche non consecutivi, nell’ultimo decennio. I ricercatori che non hanno il requisito del servizio, o che non sono confermati, sono inquadrati a domanda, previo giudizio favorevole del senato accademico dell’università di appartenenza sulla loro attività scientifica e didattica. Conseguentemente, la disposizione stabilisce che il ruolo dei ricercatori universitari è posto ad esaurimento (comma 1).

I ricercatori che hanno operato presso un ateneo diverso da quello di attuale appartenenza possono chiedere di essere inquadrati presso l’ateneo dove hanno insegnato. L’istanza è accolta previe deliberazioni favorevoli del senato accademico e del consiglio di amministrazione di tale ateneo (comma 2).

Nelle more della ridefinizione dello stato giuridico e del trattamento economico dei professori universitari, lo stato giuridico e il trattamento economico dei professori di terza fascia sono quelli previsti per i ricercatori universitari (comma 3). Ad essi è riconosciuto il titolo di professori aggregati e si applicano, fra l’altro, le disposizioni recate dal comma 16 dell’art. 1 della L. 230 del 2005, che ne stabilisce l’impegno didattico (si veda ante) (comma 4).

Infine, il comma 5 richiama, ai fini della maturazione del triennio richiesto per l’inquadramento di diritto nella terza fascia, le disposizioni dell’art. 13, quarto comma, del DPR 382 del 1980, relativo alla utilità del periodo di aspettativa obbligatoria per situazioni di incompatibilità.

 

Si anticipa qui che una diversa soluzione per i ricercatori è proposta dall’art. 21 dell’A.C. 3687.

 

Le disposizioni recate dall’art. 12 riguardano esclusivamente l’impegno a tempo pieno o parziale dei professori universitari (e non anche dei ricercatori).

L’impegno lavorativo dei professori è, di norma, a tempo pieno ed esclusivo. Essi possono però chiedere di optare per il regime a tempo parziale per periodi non inferiori ad un anno. Come nell’A.C. 3687, si considera un totale figurativo di 1500 ore annue: nel caso del tempo parziale, però, la definizione del tempo lavorativo – che l’A.C. 3687 quantifica in 750 ore (ossia, la metà del complessivo) – è rimessa all’interessato, con l’unica indicazione che esso non può esser inferiore al 20% del totale figurativo (alla percentuale indicata è commisurato il trattamento economico). L’attività professionale e gli impegni di lavoro autonomo svolti nel restante tempo non devono comportare conflitti di interesse con l’università di appartenenza (comma 1). Non vi sono indicazioni circa le ore da dedicare alle attività didattiche (si ricorda che per i professori di terza fascia l’art. 7 prevede, invece, l’applicabilità del comma 16 dell’art. 1 della L. 230 del 2005 – si veda ante).

I commi 2 e 3 disciplinano le incompatibilità gravanti sulla figura del professore universitario. Ai professori è consentito – purché senza detrimento delle attività didattiche, scientifiche e gestionali loro affidate – lo svolgimento di attività di studio, insegnamento, ricerca e collaborazione scientifica in favore di terzi, nell’ambito di contratti o convenzioni stipulati dall’università di appartenenza. In particolare, i professori a tempo pieno possono svolgere attività culturali, editoriali e comunicative retribuite in favore di università, enti di ricerca, case editrici ed altre istituzioni culturali italiane e straniere, nonché, previa autorizzazione dell’università, incarichi professionali retribuiti di studio, di insegnamento, di ricerca e di collaborazione scientifica, conferiti da enti pubblici o da soggetti privati, purché con carattere di saltuarietà e di durata limitata e a condizione che l’attività non rappresenti detrimento delle attività didattiche, scientifiche e gestionali loro affidate e che non si verifichino conflitti di interesse con l’università di appartenenza.

Il comma 4 fa salve le disposizioni che regolano l’attività assistenziale dei professori medici chirurghi (si veda ante).

Gli artt. da 1 a 7, 11, 23 e 24 dell’A.C. 2460

L’art. 1 stabilisce che, per il conseguimento dei loro fini istituzionali, le università si avvalgono di professori e ricercatori universitari di ruolo.

L’art. 2 istituisce il ruolo unico dei professori universitari (comma 1) e dispone che allo stesso si accede mediante pubblici concorsi su base nazionale con cadenza triennale, regolati dalle disposizioni vigenti per l’accesso alla fascia dei professori ordinari (comma 2). In realtà, come meglio si vedrà nella scheda corrispondente, gli articoli 13 e 14 della proposta di legge in titolo recano una nuova procedura di reclutamento, diversa da quella attuale.

Dispone, inoltre, che anche lo stato giuridico e il trattamento economico dei professori del ruolo unico sono disciplinati dalle norme vigenti per i professori ordinari (comma 3). Anche per questo aspetto, in realtà, come si vedrà nel prosieguo di questa scheda, gli articoli successivi della proposta di legge propongono disposizioni nuove.

In sede di prima attuazione, sono inquadrati nel ruolo unico i professori ordinari e associati che hanno maturato un’anzianità giuridica non inferiore a 9 anni (comma 4). I professori associati che non hanno maturato tale anzianità conservano lo stato giuridico ed economico in godimento e maturano il diritto all’inquadramento nel ruolo unico all’atto del raggiungimento del requisito richiesto. Pertanto, si dispone che la fascia dei professori associati è trasformata in contingente ad esaurimento (comma 5). Non vi sono disposizioni corrispondenti relative ai professori ordinari che non hanno maturato l’anzianità richiesta.Il comma 6 contiene disposizioni per il coordinamento formale delle norme vigenti.

 

Ai sensi dell’art. 3, le operazioni di inquadramento nel ruolo unico sono effettuate dalle università entro 3 mesi dalla data di entrata in vigore della legge. Entro i successivi 6 mesi le università determinano il relativo organico, globalmente e per ogni settore scientifico-disciplinare, all’interno di ogni facoltà, in relazione alle esigenze didattiche e scientifiche delle strutture. Su richiesta dei docenti e in ragione delle esigenze di tali strutture, gli inquadramenti possono essere aggiornati dopo 3 anni di insegnamento (commi 1 e 2).

Nella predisposizione del bilancio annuale le università determinano la quota da destinare alle spese per il personale. Gli eventuali maggiori oneri derivanti dall’inquadramento nel ruolo unico possono esser coperti utilizzando le quote di riequilibrio del FFO (comma 3). Ai sensi del comma 4, tali disposizioni acquistano efficacia dal 1° gennaio 2010.

 

L’art. 4 dispone che la progressione in carriera dei professori universitari si sviluppa in 6 classi, cui corrisponde la progressione economica di cui all’art. 9. Alle classi successive alla prima (in cui il professore è inquadrato all’atto della nomina in ruolo) si accede ogni 4 anni, previa procedura di valutazione ai sensi dell’art. 11 (commi 1 e 2).

 

Le disposizioni recate dagli articoli 5, 6 e 7 riguardano esclusivamente i professori universitari di ruolo.

Nell’art. 5 si opera, anzitutto, una ricognizione delle disposizioni del DPR 382 del 1980 applicabili, per quanto non diversamente disposto dal progetto di legge, e di quelle abrogate (comma 1). Non è citato in alcuno dei due gruppi di disposizioni l’art. 11 del DPR indicato, relativo, come ante si è visto, al regime a tempo pieno e a tempo definito. Non è, dunque, chiaro, se la proposta di legge intenda o meno mantenere questa distinzione.

Si indicano, inoltre, le attività che spettano al professore universitario e, in particolare, si prevede:

§         l’obbligo di svolgere attività di ricerca scientifica che deve essere periodicamente documentata (comma 2, lett. a);

§         la possibilità di fruire di periodi di congedo retribuito per attività di ricerca, di aggiornamento scientifico e di insegnamento all’estero, nel limite massimo di due anni in ogni decennio (comma 2, lett. c- sull’argomento, l’A.C. 3687 dispone all’art. 7);

§         la possibilità di essere distaccati presso terzi per lo svolgimento di attività di ricerca e di partecipare a spin-off (comma 2, lett. d));

§         lo svolgimento di compiti di assistenza sanitaria (comma 2, lett. e)).

Ulteriori disposizioni riguardano la partecipazione agli organi accademici e l’elettorato attivo (comma 2, lett. b) e comma 3).

 

Si prevede, inoltre, che la destinazione dei posti di ruolo, le chiamate degli idonei, nonché i trasferimenti sono deliberati dai dipartimenti (con la partecipazione dei medesimi professori universitari) (comma 4) e che le università riservano l’esercizio delle funzioni di direzione e di coordinamento ai professori universitari selezionati mediante criteri stabiliti dagli statuti, basati sui meriti acquisiti e sui risultati raggiunti negli ambiti indicati e, a parità di merito, sull’anzianità di ruolo (comma 5).

 

L’art. 6 prevede l’obbligo di tenere lezioni per almeno 3 giorni a settimana, per un numero di ore adeguato alla natura e alla complessità dell’insegnamento (comma 1). In particolare, sia per i corsi di laurea, che per i corsi di laurea magistrale, si prevede lo svolgimento di almeno 60 ore di lezioni e di almeno 60 ore di esercitazioni[189](o, nel caso dei corsi di laurea magistrale, attività seminariali)ogni anno (commi 2 e 3). Nei corsi di formazione post-universitaria occorre svolgere almeno 80 ore di attività seminariali e almeno 30 ore di lezioni (comma 4).

I docenti devono, inoltre, documentare almeno 300 ore di attività connesse agli obblighi didattici (comma 5).

Come nell’A.C. 3687, si dispone la documentazione dell’attività dei docenti, a tal fine prevedendo un registro annuale da consegnare alle autorità accademiche alla fine dell’anno, pena l’irrogazione della sanzione della censura (comma 6).

 

L’art. 7 stabilisce chei professori di ruolo possono esercitare, previa autorizzazione del rettore, l’attività libero professionale (come ante si è visto, la proposta di legge non distingue fra impegno a tempo pieno e tempo definito: al riguardo, si ricorda che l’A.C. 3687 stabilisce, invece, che l’esercizio di attività libero professionali è incompatibile con il regime di tempo pieno), nonché svolgere incarichi per conto di amministrazioni pubbliche e attività di docenza retribuita a favore di terzi (commi 1 e 2).

L’autorizzazione è revocata qualora emergano situazioni di conflitto di interesse o intervengano valutazioni negative. In caso di attività libero professionale non saltuaria o di incarichi particolarmente impegnativi in termini di tempo, i professori sottoscrivono con l’università di appartenenza un contratto di diritto privato che prevede la riduzione dal 40 al 60% del carico didattico e, corrispondentemente, del trattamento economico. In vigenza di tale contratto i professori non possono ricoprire cariche accademiche (comma 3).

Si stabilisce, inoltre, che gli atenei regolano le attività professionali e gli incarichi dei professori di ruolo in conformità ai criteri generali definiti ogni quadriennio con decreto ministeriale previo parere, fra gli altri, delle competenti Commissioni parlamentari (comma 4).

 

L’art. 23 articola il ruolo dei ricercatori universitari – di cui si prevede l’istituzione (si ricorda, peraltro, che il ruolo è stato istituito dall’art. 7 della L. 28 del 1980 e dall’art. 1 del DPR 382 del 1980) – nei tre diversi profili di ricercatore universitario, primo ricercatore universitario e dirigente di ricerca universitario (commi 1 e 2).

Come per i professori universitari, la progressione di carriera si sviluppa in 6 classi, cui corrisponde la progressione economica. All’atto della nomina in ruolo si è inquadrati nella prima classe con la qualifica iniziale di ricercatore universitario, mentre alle classi successive si accede previa valutazione ai sensi dell’art. 11 (comma 3).

I commi 4 e 5 disciplinano i requisiti per l’accesso al secondo e al terzo profilo, mentre il comma 6 prevede che ogni ricercatore è inquadrato in un’area scientifico disciplinare, secondo affinità stabilite dal senato accademico.

Ai sensi del comma 10 dell’art. 24, l’accesso a ciascun profilo del ruolo avviene esclusivamente previo conseguimento dell’abilitazione e con pubblico concorso ai sensi degli articoli 13 e seguenti.

 

L’art. 24 prevedeuna delega al Governo per la disciplina dello status giuridico ed economico dei ricercatori universitari di ruolo secondo i principi e criteri direttivi desumibili dal progetto di legge, da esercitare entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge (comma 11).

Ai ricercatori è garantita la libertà di ricerca (comma 1): per le ricerche programmate nel dipartimento di appartenenza o nelle strutture universitarie i ricercatori devono svolgere le attività necessarie per il conseguimento degli obiettivi previsti, fatti salvi i casi di obiezione di coscienza (comma 2).

Essi possono anche svolgere ricerca libera. Inoltre,le università favoriscono la partecipazione dei ricercatori ad attività finalizzate allo sviluppo delle competenze scientifiche presso gli enti di ricerca italiani o stranieri (comma 3), nonché l’accesso alle fonti di finanziamento nazionali e internazionali. Essi sono autonomi nella gestione della spesa, che devono rendicontare (comma 6).

I ricercatori hanno diritto a pubblicare i risultati delle loro ricerche - che devono documentare - salvo vincoli di riservatezza posti dai regolamenti universitari (commi 4 e 6). Gli stessi regolamenti disciplinano:

§         eventuali controversie su diritti d’autore e brevetti e determinano, sulla base delle disposizioni vigenti, la misura e le modalità del riconoscimento dei diritti morali e patrimoniali su opere e invenzioni prodotte durante l’attività di ricerca (comma 5);

§         l’utilizzo di periodi di congedo retribuito o di aspettativa per studio o per collaborazioni con altri enti di ricerca, anche stranieri o privati (comma 7).

I ricercatori hanno il diritto di partecipare agli organi di governo degli atenei (comma 8) e hanno propri organismi di rappresentanza elettiva, con compiti di proposta e consulenza sulla programmazione della ricerca (comma 9).

Come nel caso dei professori universitari, non vi sono riferimenti al regime di tempo pieno e di tempo definito.

 

Infine, l’art. 11 (raffrontabile con l’art. 6, commi 5, secondo periodo, 6 e 12 dell’A.C. 3687) prevede che ai fini della progressione di classe stipendiale e dell’assegnazione delle indennità di funzione e di risultato, nonché del bonus meritocratico (di cui agli articoli 9 e 10: si veda scheda riferita all’art. 8 dell’A.C. 3687) i professori e i ricercatori devono presentare ogni tre anni una relazione -corredata di relativa documentazione - sul lavoro didattico e scientifico svolto (comma 1). Il comma 2 concerne la pubblicazione di tali relazioni.

La produttività scientifica dei professori e dei ricercatori universitari costituisce parte integrante della valutazione triennale delle università di cui all’art. 12 (comma 3).

In caso di giudizio negativo, i professori e i ricercatori sono soggetti al blocco della carriera e dello stipendio e non possono presentare, per i successivi 4 anni, domanda per l’ottenimento di fondi pubblici, né possono ricoprire una serie di cariche accademiche o essere membri di commissioni di esame nei pubblici concorsi per professori o ricercatori. In caso di giudizio negativo reiterato, essi sono trasferiti ad altre carriere del pubblico impiego secondo criteri stabiliti con decreto del Ministro, sentite le organizzazioni sindacali e il CUN (comma 4).

L’A.C. 2841

L’articolo unico dell’A.C. 2841 propone alcune modifiche alla disciplina vigente in materia di stato giuridico dei ricercatori universitari.

Le prime due modifiche intervengono sull’art. 1 del già citato D.L. n. 57 del 1987 e sono volte:

§         a consentire che l’opzione fra il regime a tempo pieno e quella a tempo definito sia possibile per tutti i ricercatori, e non solo per quelli confermati (comma 1, lett. a);

§         ad abrogare il divieto per i ricercatori, fino al superamento del giudizio di conferma, di svolgere attività libere professionali connesse alla iscrizione ad albi professionali, esterne alle attività proprie o convenzionate della struttura di appartenenza[190] (comma 1, lett. b).

La terza modifica riguarda la risoluzione unilaterale del rapporto di lavoro a decorrere dal compimento dell’anzianità massima contributiva di quaranta anni prevista, per gli anni 2009, 2010 e 2011, per i dipendenti delle pubbliche amministrazioni, dall’art. 72, comma 11, del D.L. 112 del 2008. In particolare, come già stabilito per i professori universitari ed altre categorie, si propone di escludere dall’applicabilità di tale normativa anche i ricercatori universitari (comma 2).

 

Art. 7 A.C. 3687 - Norme in materia di mobilità dei professori e dei ricercatori
(artt. 5, comma 2, lett. c), 25 e 26 A.C. 2460)

L’articolo 7 dell’A.C. 3687 si riferisce alla mobilità sia dei professori che dei ricercatori universitari.

Nell’A.C. 2460, l’art. 5, comma 2, lett. c), riguarda i periodi di congedo retribuiti per attività all’estero dei professori universitari di ruolo, mentre l’art. 25 concerne la mobilità dei ricercatori delle università e degli enti pubblici di ricerca. Conseguentemente, l’art. 26 reca disposizioni per la definizione e la revisione periodica delle aree scientifico-disciplinari degli enti pubblici di ricerca per l’armonizzazione delle procedure di mobilità. Si darà perciò sinteticamente conto anche di quest’ultimo in questa scheda.

L’art. 7 dell’A.C. 3687

I commi 1 e 2 dell’A.C. 3687 riguardano esclusivamente i professori e propongono una disciplina definita “in deroga”a quella recata dall’art. 17 del DPR 382 del 1980: quest’ultima continuerà a rimanere vigente poiché non sostituita da quella recata dal progetto di legge in esame il quale, di fatto, introduce un istituto ulteriore.

 

Si valuti, dunque, preliminarmente l’utilizzo dell’espressione “in deroga” e, da un punto di vista sostanziale, il coordinamento fra le due diverse tipologie di mobilità, con particolare riferimento alla loro eventuale cumulabilità.

 

L’art. 17 del DPR 382 del 1980 stabilisce che, al fine di favorire piena commutabilità fra insegnamento e ricerca, il rettore con proprio decreto può autorizzare i professori ordinari, ovvero i professori associati confermati, a domanda e sentito il consiglio della facoltà interessata, a dedicarsi periodicamente ad esclusive attività di ricerca scientifica in istituzioni di ricerca italiane, estere o internazionali, complessivamente per non più di due anni accademici in un decennio[191][192].

Tali periodi sono validi ai fini della carriera e del trattamento economico, nonché per il conseguimento del triennio di straordinariato.

L’art. 17 fa peraltro salve le disposizioni che concernono il collocamento a disposizione del Ministero degli affari esteri per incarichi di insegnamento o altri incarichi all’estero dei professori di ruolo e stabilisce che i professori che insegnino o svolgano attività scientifica nelle università dei paesi UE, o presso centri internazionali di ricerca, possono essere soggetti, in quanto compatibile, alla normativa che disciplina l’attività di docenti e ricercatori in quelle istituzioni, se più favorevole. In tali casi, i professori possono essere collocati fuori ruolo con decreto del Ministro della pubblica istruzione, di concerto con i Ministri del tesoro e degli affari esteri, che disciplinerà anche il regime giuridico ed economico del periodo di attività all’estero.

In ogni caso, il docente ha diritto a riassumere il proprio ufficio quando cessa il rapporto con l’università o l’ente estero.

In materia, si ricorda anche l’art. 1, comma 4, della L. 230 del 2005, ai sensi del quale durante il periodo di ricerca all’estero di cui all’art. 17 del DPR 382 del 1980 l’interessato è abilitato senza restrizione alcuna alla presentazione di richieste e all'utilizzo dei fondi per lo svolgimento delle attività.

 

L’articolo 7 in esame prevede che i professori universitari, a domanda, possono essere collocati in aspettativa senza assegni per un periodo massimo di cinque anni, anche consecutivi, per lo svolgimento di attività presso soggetti pubblici e privati, anche operanti in sede internazionale, i quali provvedono al trattamento economico e previdenziale (comma 1).

In assenza di specifiche, quindi, sembra che la disposizione si applichi a tutti i professori e non solo ai professori ordinari e agli associati confermati cui, come si è visto, si riferisce l’art. 17 del DPR 382 del 1980, e che possa riguardare ogni genere di attività e non solo quella di ricerca e di insegnamento.

 

Si valuti l’opportunità di chiarire gli aspetti evidenziati.

 

Ai sensi del comma 2, il collocamento in aspettativa è disposto dal rettore, sentite le strutture cui il docente afferisce, e ad esso si applicano le disposizioni recate dai commi quarto, quinto e sesto dell’art. 13 del DPR 382 del 1980.

 

I commi richiamati si collocano nell’ambito dell’articolo - illustrato nella precedente scheda sullo stato giuridico - che disciplina l’aspettativa obbligatoria per situazioni di incompatibilità.

Il quarto comma stabilisce che il periodo di aspettativa, anche quando quest’ultimo è senza assegni, è utile ai fini della progressione di carriera, del trattamento di quiescenza e di previdenza, nonché della maturazione dello straordinariato.

Il quinto comma stabilisce che quando l’incarico per il quale è corrisposta l’aspettativa senza assegni non comporta, da parte dell’ente, la corresponsione di una indennità di carica, si applicano, dal momento in cui è cominciata a decorrere l’aspettativa stessa, le disposizioni in materia di posizione e trattamento dei dipendenti dello Stato e degli enti pubblici, eletti a cariche presso enti autonomi territoriali, recate dalla legge n. 1078 del 1966.

Il sesto comma stabilisce che i professori collocati in aspettativa:

• conservano il titolo a partecipare agli organi universitari cui appartengono con le modalità previste per i professori fuori ruolo dall’art. 14, terzo e quarto comma, della legge n. 311 del 1958: ai sensi delle disposizioni citate, ai fini della determinazione del numero legale richiesto per la validità delle adunanze del Corpo accademico e del Consiglio di facoltà, e ai fini dell’adozione di una deliberazione a maggioranza assoluta dei professori «appartenenti alla Facoltà», si tiene conto del professore fuori ruolo soltanto se intervenga all'adunanza;
• mantengono il solo elettorato attivo per la formazione delle commissioni di concorso[193] e per l’elezione di varie cariche accademiche, fra cui quella di rettore;
• possono svolgere lezioni, conferenze e attività seminariali nell’ambito di corsi di laurea, di dottorati di ricerca, di scuole di specializzazione e di scuole dirette a fini speciali, d’intesa con il titolare del corso, del quale è comunque loro preclusa la titolarità;
• possono svolgere attività di ricerca anche applicativa, con modalità da determinare d’intesa tra il professore e il consiglio di facoltà e sentito il consiglio di istituto o di dipartimento, e possono accedere ai fondi per la ricerca scientifica.

 

Lo stesso comma 2 ammette la ricongiunzione dei periodi contributivi relativi alle attività in precedenza richiamate, a domanda del soggetto interessato.

Nel caso in cui l’incarico sia espletato presso organismi operanti in sede internazionale, la ricongiunzione dei periodi contributivi è a carico dell’interessato, salvo che l’ordinamento dell’amministrazione di destinazione non disponga altrimenti.

 

L’istituto della ricongiunzione, disciplinato dalla L. 29/1979, si configura nell’unificazione dei periodi di assicurazione maturati dal lavoratore in diversi settori di attività. Lo scopo è quello di ottenere un'unica pensione, generalmente di importo più elevato di quello che risulterebbe dalla somma delle pensioni nelle singole gestioni, calcolata su tutti i contributi versati. La ricongiunzione può essere chiesta dai lavoratori dipendenti pubblici e privati e dai lavoratori autonomi che hanno contributi in diversi settori di attività, o dai loro superstiti.

La legge ha razionalizzato e generalizzato il criterio della ricongiunzione, ponendo in taluni casi l’onere del trasferimento a carico del lavoratore.

Con la riunificazione dei periodi l’interessato può:

§         far confluire nell’Assicurazione Generale Obbligatoria tutti i periodi di assicurazione e chiedere la pensione in tale assicurazione. L’operazione in questo caso è totalmente gratuita;

§         unificare i diversi periodi nell’Ente previdenziale in cui l’interessato è iscritto al momento della domanda di ricongiunzione. In questo caso la ricongiunzione è generalmente a titolo oneroso;

§         far confluire i periodi in un terzo Ente, dove l’interessato è stato iscritto in passato. In questo caso, il lavoratore deve possedere, nell’Ente cui vuol fare confluire i periodi, almeno 8 anni di contribuzione. Anche in questo caso la ricongiunzione è generalmente a titolo oneroso.

La ricongiunzione può essere chiesta, in linea di massima, una sola volta. Può essere chiesta una seconda volta se il lavoratore può far valere, successivamente alla prima ricongiunzione, 10 anni di contributi di cui almeno 5 di lavoro effettivo, altrimenti al momento del pensionamento e solo presso la gestione nella quale era stata effettuata la precedente ricongiunzione.

 

Merita ricordare che in seguito alla nuova disciplina della totalizzazione, introdotta dal D.lgs. n. 42/2006, emanato in attuazione della delega contenuta nell'articolo 1, commi 1, lettera d), 2, lettera o), e 46, della legge 23 agosto 2004, n. 243, dal 1° gennaio 2006 è stata estesa a tutti i lavoratori la totalizzazione gratuita dei periodi assicurativi, cioè la possibilità di cumulare tutta la contribuzione versata in diverse gestioni pensionistiche. La riforma rende possibile la totalizzazione sia alle pensioni di vecchiaia sia a quelle di anzianità[194].

 

Si ricorda che, ai sensi del paragrafo 11, lett .f), della lettera circolare 20 aprile 2001, Regole e raccomandazioni tecniche per la formulazione dei testi legislativi, “Nei riferimenti esterni a testi recanti commi non numerati la citazione dei commi stessi è fatta sempre con riferimento al numero ordinale”. Pertanto, poiché gli articoli del DPR 382 del 1980 non sono numerati, i commi dell’art. 13 citati dovrebbero essere denominati “quarto, quinto e sesto” e non “4, 5 e 6”.

 

I commi 3 e 4 riguardano sia i professori che i ricercatori.

 

In particolare, il comma 3 reca misure volte ad incentivare la mobilità interuniversitaria, disponendo che possono essere attribuiti incentivi finanziari, a carico del Fondo di finanziamento ordinario, ai professori e ai ricercatori che prendono servizio in atenei con sede in altra regione rispetto a quella della sede di provenienza,o nella stessa regione se previsto da un accordo di programma approvato dal Ministero, ovvero,a seguito di procedure di fusione o federazione fra atenei, in sede diversa da quella di appartenenza. Si ricorda che gli incentivi per quest’ultima fattispecie sono già previsti dall’art. 3, comma 5.

 

Si evidenzia, al riguardo, che l’art. 6, comma 4, dell’A.C. 1828 (illustrato nella scheda relativa al reclutamento) prevede la possibilità di corrispondere incentivi alle università che promuovono la mobilità nazionale e internazionale nel reclutamento dei docenti.

 

Il comma 4 stabilisce che, in caso di cambiamento di sede, i professori e i ricercatori (sia di ruolo che a tempo determinato) responsabili di progetti di ricerca finanziati da soggetti diversi dall’università di appartenenza conservano la titolarità dei progetti e dei relativi finanziamenti, a condizione che ciò sia scientificamente possibile e che ci sia l’accordo del committente della ricerca.

 

Il comma 5, infine, prevede l’intervento di un decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca (per la cui emanazione non è previsto un termine) che stabilisca criteri e modalità per favorire, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, la mobilità interregionale dei professori che hanno prestato servizio presso corsi di laurea o sedi soppressi a seguito di procedure di razionalizzazione dell’offerta.

 

Al comma 5, la parola “soppresse” dovrebbe essere sostituita con la parola “soppressi”.

Gli artt. 5, comma 2, lett. c), 25 e 26 dell’A.C. 2460

Come si è già accennato nella scheda riferita alla’rt. 6 dell’A.C. 3687, l’art. 5, comma 2, lett. c), dell’A.C. 2460 prevede che i professori universitari di ruolo possono fruire di periodi di congedo retribuito per attività di ricerca, di aggiornamento scientifico e di insegnamento all’estero, nel limite massimo di due anni ogni decennio. Ciò:

• compatibilmente con la programmazione delle attività didattiche e di ricerca;
• subordinatamente all’assolvimento degli obblighi didattici negli anni accademici precedenti;
• a seguito di una procedura di valutazione comparativa delle richieste.

I periodi sono computati per intero ai fini della progressione di carriera e del trattamento di quiescenza e di previdenza.

Si ricorda, peraltro, che il comma 1 dello stesso articolo 5 richiama l’applicabilità dell’art. 17 del DPR 382 del 1980, rispetto al quale non sembra introdurre sostanziali novità.

 

L’art. 25 prevede, invece, anzitutto, la possibilità di impiego di ricercatori universitari presso enti pubblici di ricerca (per una ricognizione in materia si veda la scheda riferita agli assegni di ricerca) e di ricercatori di questi ultimi presso le università (comma 1). Sembra trattarsi di un’ipotesi di chiamata diretta.

Per entrambi i casi è prevista l’osservanza delle norme sul trasferimento, rispettivamente, dei ricercatori universitari di ruolo e degli ricercatori degli enti di ricerca.

 

Al riguardo si ricorda che, ai sensi dell’art. 3 della L. 210 del 1998 – di cui l’art. 25, comma 8, lett. b), dell’A.C. 3687 propone l’abrogazione – la competenza sui trasferimenti appartiene alle università. La previsione è stata anche confermata dall’art. 13 del d.lgs. 164 del 2006, abrogato dall’art. 9 dell’A.C. 3687[195].

 

Il comma 2 prevede, inoltre, la mobilità dei ricercatori fra gli enti pubblici di ricerca, mentre il comma 3 equipara i ricercatori di tali enti ai ruoli di ricercatore universitario, a tal fine richiamando il secondo comma dell’art. 63 del DPR 382 del 1980, che promuove il raccordo fra università ed enti pubblici di ricerca.

Il comma 4, infine, prevede che, ai fini della mobilità, la contrattazione armonizza il trattamento economico del personale (degli enti pubblici di ricerca) a quello del corrispondente profilo di ricercatore universitario, come regolato dall’art. 23 (si veda la scheda sullo stato giuridico).

 

Ai fini di cui all’art. 25, l’art. 26 prevede che gli enti pubblici di ricerca, sulla base di criteri generali determinati con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, entro due mesi dalla data di entrata in vigore della legge procedano alla definizione delle aree scientifico-disciplinari - a tal fine viene richiamato l’art. 17, comma 99, della L. 127 del 1999, riferito alle università -, nonché alla definizione delle modalità di revisione periodica delle stesse – che deve avere cadenza non inferiore a 6 anni – e delle modalità di variazione di afferenza alle aree sulla base delle richieste degli interessati (commi da 1 a 3).

La congruenza della definizione delle aree e delle revisioni è verificata dal Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, che con proprio decreto stabilisce le correlazioni tra i settori scientifico-disciplinari universitari e le aree scientifico-disciplinari degli enti pubblici di ricerca (comma 5). Inoltre, il Ministro, fermo restando il potere di indirizzo e di direttiva dei rispettivi organi vigilanti, provvede anche a verificare, fra l’altro, che i regolamenti siano omogenei fra i vari enti (comma 7).

 

Si osserva che mentre il comma 1 prevede che i regolamenti definiscono le aree scientifico-disciplinari, il comma 2 prevede che i medesimi regolamenti stabiliscono le modalità di definizione delle aree. Occorre, inoltre, valutare, il termine di due mesi previsto per l’intervento dei regolamenti, che devono essere preceduti da un decreto ministeriale.

 

I regolamenti degli enti individuano anche gli organismi scientifici preposti agli adempimenti previsti dall’articolo. Tali organismi devono anche predisporre e aggiornare liste di esperti esterni per ogni area scientifico-disciplinare (comma 4).

 

Il comma 6, infine, reca disposizioni per l’accesso ai ruoli degli enti pubblici di ricerca, per i profili corrispondenti a quelli previsti dall’art. 23, comma 2. L’accesso avviene esclusivamente per pubblico concorso nazionale. I concorsi sono banditi indicando le aree scientifico-disciplinari alle quali si riferiscono, secondo procedure disciplinate con regolamenti degli enti.

 

Art. 8 A.C. 3687 - Revisione del trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari
(artt. 9 e 10 A.C. 2460)

Il quadro normativo di riferimento

Il trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari

L’art. 36 del DPR 382/1980 aggancia il trattamento dei professori universitari a quello della dirigenza statale[196]; in particolare, dispone che ai professori appartenenti alla I fascia all’atto del conseguimento della nomina ad ordinario è attribuita la classe di stipendio corrispondente al 48,6% della retribuzione di dirigente generale di I fascia dello Stato, comprensiva dell’eventuale indennità di funzione. Fino al conseguimento della nomina ad ordinario (ovvero, durante i tre anni di straordinariato), lo stipendio è pari al 92% di quello attribuito agli ordinari[197].

La progressione economica si sviluppa in sei classi biennali di stipendio pari ciascuna all’8% della classe attribuita all’atto della nomina ad ordinario ovvero del giudizio di conferma ad associato ed in successivi scatti biennali del 2,50 per cento calcolati sulla classe di stipendio finale.

In base al medesimo articolo 36, lo stipendio spettante ai professori appartenenti alla II fascia è pari al 70 per cento di quello spettante, a parità di posizione, ai professori di I fascia.

La misura del trattamento economico previsto dalle precedenti disposizioni è poi maggiorata del 40% a favore dei professori universitari che abbiano optato per il regime di impegno a tempo pieno.

Ulteriori assegni o incrementi, con particolare riguardo ai professori che optano per il tempo pieno, sono stati attribuiti dall’art. 39 (Assegno aggiuntivo) del DPR 382/1980[198] e dall’art. 8 della legge 79/1984[199].

 

L’art. 38 del DPR 382/1980 dispone che al ricercatore universitario all'atto dell'immissione in ruolo e fino al conseguimento del giudizio favorevole per l’immissione nella fascia dei ricercatori confermati è attribuito lo stipendio corrispondente al parametro 300e gli aumenti biennali del 2,50 per cento calcolati su tale parametro. Dispone, inoltre, che la progressione economica dei ricercatori universitari confermati si sviluppa in sette classi biennali di stipendio, pari ciascuna all'8% del parametro 330 ed in successivi scatti biennali del 2,50%, calcolati sulla classe finale. Ogni punto parametrale corrisponde a 18.000 lire annue lorde.

 

In seguito, l’art. 1, comma 2, del già citato D.L. 7/2005 ha disposto che, dopo il primo anno di effettivo servizio e fino al giudizio di conferma, il trattamento economico dei ricercatori è pari al 70 per cento di quello dei  professori di seconda fascia a tempo pieno di pari anzianità.

 

Occorre peraltro ricordare ulteriori interventi normativi.

Anzitutto, l’art. 24 della legge 448/1998[200] (collegata alla manovra finanziaria 1999) ha introdotto un meccanismo di adeguamento automatico annuale del complesso della retribuzione (stipendio, indennità integrativa speciale ed assegni fissi e continuativi) dei docenti e dei ricercatori universitari (oltre che di altre categorie di personale non contrattualizzato) in ragione degli incrementi medi, calcolati dall'ISTAT, conseguiti nell'anno precedente dalle categorie di pubblici dipendenti contrattualizzati sulle voci retributive, ivi compresa l'indennità integrativa speciale, utilizzate dal medesimo Istituto per l'elaborazione degli indici delle retribuzioni contrattuali.

La percentuale di adeguamento è determinata entro il 30 aprile di ciascun anno con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta dei Ministri per la funzione pubblica e del tesoro, del bilancio e della programmazione economica[201] (sul punto, si vedano, infra, le disposizioni recate dal D.L. 78 del 2010).

 

In seguito, nell’ottica del contenimento della spesa pubblica, l’articolo 69 del D.L. n. 112/2008[202] ha differito una tantum di 12 mesi - con effetto dal 1° gennaio 2009 - la maturazione dell’aumento biennale o della classe di stipendio previsti dai rispettivi ordinamenti per tutte le categorie di personale in regime di diritto pubblico di cui all’articolo 3 del D.lgs. 165/2001, limitatamente alla misura del 2,5%.  Il periodo di differimento è utile anche ai fini della maturazione degli ulteriori successivi aumenti biennali o classi di stipendio[203].

 

Ancora in seguito, l’art. 3-ter del D.L. 180/2008 ha subordinato, a partire dal 1° gennaio 2011, gli scatti biennali spettanti a docenti e ricercatori ai sensi degli artt. 36 e 38 del D.P.R. 382/1980 all’accertamento da parte dell’autorità accademica della effettuazione, nel biennio precedente,di pubblicazioni scientifiche[204]; in assenza di queste, ai sensi del comma 3 - di cui ora si dispone l’abrogazione - l’entità dello scatto viene dimezzata[205].

 

Da ultimo, l’art. 9, comma 21, del D.L. 78 del 2010, convertito con modificazioni dalla L.122/2010, ha disposto che per gli anni 2011, 2012 e 2013 non si applicano al personale in regime di diritto pubblico ai sensi dell’art. 3 del d.lgs. 165 del 2001 i meccanismi di adeguamento retributivi previsti dall’art. 24 della L. 448 del 1998. Per tale personale, gli anni indicati non sono utili ai fini della maturazione delle classi e degli scatti di stipendio. Sempre per gli stessi anni, le progressioni di carriera, comunque denominate, eventualmente disposte, hanno effetto esclusivamente a fini giuridici. Tale ultima previsione vale anche, per gli anni indicati, per il personale contrattualizzato.

La ricostruzione di carriera

L’art. 103 del DPR 382 del 1980 stabilisce che essa è attivabile sulla base di domanda da presentare entro un anno dalla conferma in ruolo.

Ai professori di ruolo, all’atto della nomina ad ordinario, è riconosciuto, ai fini della carriera:

• per due terzi il servizio prestato come professore associato e professore incaricato;
• per la metà il servizio prestato come ricercatore universitario o di enti pubblici di ricerca, di assistente di ruolo o incaricato, di assistente ordinario, di tecnico laureato, di astronomo e ricercatore degli osservatori astronomici, astrofisici e vesuviano, di curatore degli orti botanici e di conservatore dei musei;
• per un terzo il servizio prestato in una delle figure previste dall’art. 7 della L. n. 28 del 1980[206]e come assistente volontario.

Ai professori associati, all’atto della conferma in ruolo o della nomina in ruolo, è riconosciuto, ai fini della carriera:

• per due terzi il servizio prestato come professore incaricato, ricercatore universitario o di enti pubblici di ricerca, assistente di ruolo o incaricato, assistente straordinario, tecnico laureato, astronomo e ricercatore degli osservatori astronomici, astrofisici e vesuviano, di curatore degli orti botanici e di conservatore dei musei;
• per la metà il servizio prestato in una delle figure previste dall’art. 7 della L. n. 28 del 1980;
• per un terzo il servizio prestato come assistente volontario.

Ai ricercatori universitari, all’atto della immissione nella fascia dei ricercatori confermati, è riconosciuto, ai fini della carriera:

• per due terzi il servizio prestato nelle università in una delle figure previste dall’art. 7 della L. n. 28 del 1980 (lo stesso servizio vale per intero ai fini del trattamento di quiescenza e previdenza[207])[208].

Per tutte le categorie indicate, i servizi svolti contemporaneamente non sono fra loro cumulabili e, in ogni caso, i riconoscimenti non possono superare complessivamente il limite massimo di 8 anni.

Valgono anche i servizi prestati presso università non statali; i periodi trascorsi all’estero, ovvero presso l’Istituto universitario europeo di Firenze, per incarichi di insegnamento universitario o per ricerche presso centri qualificati, sono equiparati al servizio prestato come professore incaricato o, per le attività di ricerca, come ricercatore universitario. Sono equiparati al servizio prestato come ricercatore universitario anche i periodi di attività di ricerca svolta presso gli enti pubblici di ricerca.

L’art. 8 dell’A.C. 3687

L’art. 8 dell’A.C. 3687 prevede l’adozione, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge, di due regolamenti di delegificazione per la revisione del trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari (si ricorda che su un aspetto del trattamento economico dei ricercatori interviene anche l’art. 5, comma 3, lett. f), del progetto di legge, prevedendo l’intervento di un decreto legislativo. Si rinvia all’osservazione ivi formulata).

I regolamenti sono adottati su proposta del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, sentito il Ministro dell’economia e delle finanze, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti (quest’ultimo, peraltro, già esplicitamente contemplato dal testo vigente dell’art. 17, comma 2, della L. n. 400 del 1988) (comma 4).

 

Ai sensi dell’art. 17, comma 2, della legge n. 400 del 1988, come modificato dall’art. 5 della legge n. 69 del 2009[209], i regolamenti di delegificazione sono adottati con DPR, previa deliberazione del Consiglio dei Ministri, sentito il Consiglio di Stato e previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, che si pronunciano entro trenta giorni dalla richiesta, per la disciplina delle materie, non coperte da riserva assoluta di legge prevista dalla Costituzione, per le quali le leggi della Repubblica, autorizzando l’esercizio della potestà regolamentare del Governo, determinano le norme generali regolatrici della materia e dispongono l’abrogazione delle norme vigenti con effetto dalla data di entrata in vigore delle norme regolamentari.

 

Il primo regolamento riguarda il trattamento economico dei professori e dei ricercatori già in servizio e di quelli vincitori dei concorsi indetti fino alla data di entrata in vigore della legge (comma 1).

Le norme generali regolatrici della materia sono così individuate:

§              trasformazione della attuale progressione biennale per classi e scatti di stipendio in progressione triennale;

§              invarianza complessiva della progressione;

§              decorrenza della trasformazione dal primo scatto successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore della legge.

Si specifica, inoltre, che il regolamento deve essere adottato anche tenendo conto delle disposizioni recate dal D.L. 78 del 2010.

 

Il D.L. 78 del 2010 è stato convertito il 30 luglio 2010, quindi successivamente all’approvazione del progetto di legge da parte del Senato. Ora, è necessario aggiungere, dopo le parole “2010, n. 78”, le parole “convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122”.

 

Il secondo regolamento riguarda il trattamento economico dei professori e dei ricercatori assunti sulla base delle nuove regole (nel caso dell’A.C. 3687, dettate dagli articoli 15, 16 e 21, comma 5). In particolare, si dispone la rimodulazione, senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica, della progressione economica e dei relativi importi, che potrà anche essere su base premiale (comma 3).

Le norme generali regolatrici della materia sono così individuate:

§              per i professori di prima fascia, abolizione del periodo di straordinariato (che – si ricorda – ai sensi dell’art. 6, primo comma, del DPR 382 del 1980 corrisponde ai primi 3 anni di attività);

§              per i professori di seconda fascia, abolizione della conferma (di cui all’art. 23 del DPR 382 del 1980);

§              eliminazione delle procedure di ricostruzione di carriera (di cui all’art. 103 del DPR 382 del 1980) e conseguente rivalutazione del trattamento iniziale;

§              previsione della possibilità, per i professori e i ricercatori nominati secondo il regime previgente (ossia, quelli cui è dedicato il comma 1) di optare per questo nuovo regime.

 

Come sopra evidenziato, ai sensi dell’art. 17, comma 2, della legge 400 del 1998, la legge che attribuisce al Governo il potere regolamentare deve individuare le norme da abrogare.

 

Il comma 2 dispone l’abrogazione del comma 3 dell’art. 3-ter del D.L. 180 del 2008, ai sensi del quale la mancata effettuazione di pubblicazioni scientifiche nel biennio precedente comporta il dimezzamento dello scatto biennale.

Gli artt. 9 e 10 dell’A.C. 2460

L’art. 9 disciplina direttamente il trattamento economico dei professori e dei ricercatori universitari (sia pur poi prevedendo, al comma 8, una revisione triennale dell’importo con decreto interministeriale), disponendo che esso è composto di una parte fissa e di una parte variabile (comma 1) (per la situazione normativa attuale, si veda ante).

La parte di retribuzione fissa corrisponde al trattamento economico di base, ed è costituita dallo stipendio tabellare (comprensivo dello stipendio base, dell’indennità integrativa speciale e della retribuzione di anzianità) e dall’indennità di funzione di cui all’art. 10 (comma 2).

La parte di retribuzione variabile è costituita dal contratto individuale di diritto privato di cui all’art. 8 (per il quale si veda la scheda riferita all’art. 20 dell’A.C. 3687), dall’indennità di risultato di cui all’art. 10 ed, esclusivamente per i ricercatori universitari di ruolo, dal bonus meritocratico di cui allo stesso art. 10 (comma 3).

I commi da 4 a 7 disciplinano la misura dello stipendio base annuo, il trattamento economico spettante all’atto dell’inquadramento nella prima classe stipendiale e la misura degli incrementi corrispondenti alle classi successive, nonché gli scatti biennali di anzianità, pari al 2,50%, dopo il conseguimento dell’ultima classe stipendiale.

Il comma 8,come si è già accennato, prevede una revisione triennale, con decreto interministeriale, dell’importo del trattamento economico, sulla base degli incrementi retributivi conseguiti dai dirigenti statali di seconda fascia, mentre il comma 9 reca la disciplina in sede di prima attuazione.

Il comma 10, infine, affida alla legge finanziaria la determinazione delle somme necessarie per il riequilibrio del trattamento economico.

 

L’art. 10 disciplina l’indennità di funzione, l’indennità di risultato e il bonus meritocratico.

L’indennità di funzione corrisponde ad un trattamento retributivo aggiuntivo graduato in relazione alle responsabilità connesse ai diversi tipi di incarico. L’entità è determinata con decreto interministeriale (comma 1).

L’indennità di risultato corrisponde ad un trattamento retributivo aggiuntivo graduato in relazione ai risultati ottenuti (comma 2).

Il bonus meritocratico è pari a 3 classi di stipendio ed è elargito, per un massimo di tre volte nel corso della carriera, ai ricercatori universitari di ruolo per l’eccellenza scientifica raggiunta. A tal fine, il MIUR bandisce ogni quattro anni una gara di merito, nella quale può essere giudicato meritevole non più di un terzo degli appartenenti allo stesso settore scientifico disciplinare (comma 3).

 

Art. 9 A.C. 3687 - Fondo per la premialità

L’art. 9, richiamando l’art. 1, comma 16, della legge n. 230 del 2005 e – testualmente – in attuazione dello stesso – istituisce un Fondo di ateneo per la premialità di professori e ricercatori, nonché, per alcune ipotesi, del personale tecnico-ammministrativo.

In particolare, si prevedono due differenti meccanismi premiali, uno connesso alla attività di professori e ricercatori e uno, eventuale, connesso alla acquisizione di commesse o di finanziamenti privati anche da parte del personale tecnico-amministrativo.

 

Il Fondo è alimentato con le somme relative agli scatti stipendiali non attribuite a causa di valutazione negativa, di cui all’art. 6, comma 12, del progetto di legge.

Sono previsti anche altri possibili canali per alimentare il Fondo.

A livello centrale, il Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, con decreto, può attribuire ulteriori somme ad ogni università, in proporzione alla valutazione dei risultati effettuata dall’ANVUR.

A livello locale, ogni ateneo può integrare il Fondo con una quota dei proventi delle attività svolte in conto terzi o con finanziamenti pubblici o privati.

In questo secondo caso, l’ateneo, con proprio regolamento, può prevedere compensi aggiuntivi per il personale docente e tecnico amministrativo che contribuisce all’acquisizione di commesse conto terzi o di finanziamenti privati, nei limiti delle risorse che non derivano da finanziamenti pubblici e, comunque, in misura non superiore al 10% della commessa o del finanziamento acquisito.

 

Il comma 16 dell’art. 1 della legge n. 230 del 2005 – cui si è già accennato nella scheda relativa allo stato giuridico - conferma il trattamento economico dei professori universitari articolato a seconda che sia scelto il regime a tempo pieno o a tempo definito e specifica che il trattamento stesso è correlato all'espletamento delle attività scientifiche e all'impegno per le altre attività, fissato per il rapporto a tempo pieno in non meno di 350 ore annue di didattica, di cui 120 di didattica frontale, e per il rapporto a tempo definito in non meno di 250 ore annue di didattica, di cui 80 di didattica frontale (primo e secondo periodo). Le ore di didattica frontale possono variare sulla base dell'organizzazione didattica e della specificità e della diversità dei settori scientifico-disciplinari e del rapporto docenti-studenti, sulla base di parametri definiti con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca (terzo periodo). Il quarto periodo prevede, altresì, che ai professori a tempo pieno è attribuita una eventuale retribuzione aggiuntiva nei limiti delle disponibilità di bilancio, in relazione agli impegni ulteriori di attività di ricerca, didattica e gestionale, oggetto di specifico incarico, nonché in relazione ai risultati conseguiti, secondo i criteri e le modalità definiti con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, sentiti il Ministro dell'economia e delle finanze e il Ministro per la funzione pubblica. Il quinto periodo stabilisce, infine, che per il personale medico universitario, in caso di svolgimento delle attività assistenziali per conto del Servizio sanitario nazionale, resta fermo lo speciale trattamento aggiuntivo previsto dalle vigenti disposizioni.

 

Quindi, il riferimento al comma 16 dell’art. 1 della legge n. 230 del 2005, contenuto nell’art. 9 in esame, è al quarto periodo dello stesso. Inoltre, rispetto a tale disposizione, le novità sembrano così enucleabili:

§         La platea dei destinatari comprende anche i professori a tempo definito, nonché i ricercatori;

§         Sono introdotti compensi aggiuntivi – che in questo caso possono riguardare anche il personale tecnico amministrativo – collegati all’acquisizione di commesse o di finanziamenti privati.

 

In relazione alle novità introdotte, si valuti l’utilizzo dell’espressione “in attuazione dell’art. 1, comma 16, della legge 4 novembre 2005, n. 230”. In ogni caso, sembrerebbe opportuno precisare che ci si riferisce al quarto periodo del comma citato.

 

Si ricorda che in qualche modo connesse all’argomento trattato dall’articolo in esame appaiono le disposizioni recate dall’art. 10, comma 3, dell’A.C. 2460, di cui si è parlato nella scheda relativa all’art. 8 dell’A.C. 3687.

 

Art. 10 A.C. 3687 - Competenza disciplinare

L’articolo 10 ridefinisce l’assetto delle competenze in materia di sanzioni disciplinari. In particolare, stabilisce che presso ciascuna università è costituito un collegio di disciplina,finora istituito a livello nazionale, nell’ambito del CUN. Inoltre, prevede che le sanzioni sono irrogate dal Consiglio di amministrazione di ciascun ateneo e non più dal rettore.

Conseguentemente, si abroga l’articolo 3 della L. n. 18 del 2006[210] (comma 6).

 

In materia di sanzioni disciplinari, il R.D. n. 1592 del 1933 – come modificato, in particolare, dalla L. n. 18 del 2006 –ha disposto che ai professori di ruolo possono essere inflitte, secondo la gravità delle mancanze, le seguenti punizioni disciplinari (art. 87):

§         la censura[211];

§         la sospensione dall'ufficio e dallo stipendio fino ad un anno[212];

§         la revocazione;

§         la destituzione senza perdita del diritto a pensione o ad assegni;

§         la destituzione con perdita del diritto a pensione o ad assegni.

In seguito, l’art. 12 della L. n. 311 del 1958[213] ha stabilito che ai professori universitari di ruolo si applicano, in quanto non contrastanti con le disposizioni di cui al Testo unico sull’istruzione, anche alcune disposizioni recate dal Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato (DPR 10 gennaio 1957, n. 3). Si tratta degli articoli 85 - Destituzione di diritto -, 91 - Sospensione cautelare obbligatoria -, 96 - Computo della sospensione cautelare -, 97 - Revoca della sospensione - e 98 -Sospensione dalla qualifica a seguito di condanna penale[214].

Ancora successivamente, la L. n. 424 del 1966 [215] ha abrogato tutte le disposizioni che prevedevano, a seguito di condanna penale o di provvedimento disciplinare, la riduzione o la sospensione del diritto del dipendente dello Stato o di altro Ente pubblico al conseguimento e al godimento della pensione e di ogni altro assegno od indennità da liquidarsi in conseguenza della cessazionedel rapporto di dipendenza[216].

 

Novità sono intervenute anche per quanto concerne l’autorità competente ad adottare i relativi provvedimenti. Occorre, infatti, ricordare che gli artt. 88 e 89 del Testo unico delle leggi sull’istruzione superiore fanno esplicito riferimento al Ministro. In particolare, essi prevedono che la censura è inflitta per iscritto dal Ministro o dal rettore dell'Università o direttore dell'Istituto, udite le giustificazioni del professore. Ai rettori e direttori essa è inflitta esclusivamente dal Ministro. Le punizioni diverse dalla censura sono inflitte dal Ministro su conforme parere di una Corte di disciplina.

Successivamente, la legge 24 dicembre 1993, n. 537, ha disposto, all’art. 5, comma 9, che le funzioni del Ministero relative allo stato giuridico ed economico dei professori universitari e dei ricercatori sono attribuite alle università di appartenenza, che le esercitano nelle forme stabilite dallo statuto. Ciò ha comportato, quindi, che il potere di attivare procedimenti sanzionatori ed adottare i conseguenti provvedimenti è passato dal Ministro al rettore. Qualora, per la gravità dei fatti, si proponga una sanzione superiore alla censura, l’atto è comunque adottato dal rettore, ma è necessario il parere conforme di una Corte di disciplina[217], oggi rappresentata dal Collegio di disciplina nell’ambito del CUN.

L’art. 3 della L. n. 18 del 2006[218], infatti, ha disposto che il procedimento disciplinare nei confronti dei professori e dei ricercatori universitari è effettuato da un Collegio di disciplina eletto dal CUN al suo interno. Il Collegio è composto da cinque membri effettivi ed altrettanti membri supplenti, di cui, in entrambi i casi, tre professori ordinari, uno associato e un ricercatore[219]. Il Collegio di disciplina è presieduto dalPresidente del CUN, che fa parte del collegio quale membro effettivo, e delibera con la maggioranza dei voti dei componenti. In caso di parità di voti prevale il voto del presidente. Il procedimento disciplinare si svolge nel rispetto del principio del contraddittorio.

Ai sensi del medesimo articolo, per ogni fatto che possa dar luogo all’irrogazione di una sanzione più grave della censura tra quelle previste dall’art. 87 del Testo unico delle leggi sull’istruzione superiore, l’azione disciplinare innanzi al collegio spetta al rettore competente, entro 30 giorni dalla notizia dei fatti, senza pregiudizio per il ricorso ad altre sedi di giudizio civile e penale.

La sanzione è inflitta dal rettore, su conforme parere del collegio, entro 30 giorni dalla ricezione del parere.

Il procedimento disciplinare si estingue ove non intervenga la pronuncia del collegio di disciplina entro 180 giorni dalla data di ricezione degli atti trasmessi dal rettore. Tale termine è sospeso fino alla ricostituzione dell’organo disciplinare, nel caso incui siano in corso operazioni di rinnovo del CUN che ne impediscano il regolare funzionamento. Il termine è altresì sospeso (per non più di due volte e per un periodo non superiore a 60 giorni relativamente a ciascuna sospensione) ove il collegio ritenga di dover acquisire ulteriori atti o elementi per motivi istruttori. Il rettore è tenuto a dare esecuzione alle richieste istruttorie.

Il rettore sospende cautelarmente dall’ufficio e dallo stipendio la persona sottoposta a procedimento disciplinare, anche su richiesta del collegio, in qualunque momento del procedimento, in relazione alla gravità dei fatti contestati e alla verosimiglianza della contestazione.

 

Il comma 1 dell’articolo in commento stabilisce che presso ciascuna università è costituito un collegio di disciplina composto – secondo modalità definite dagli statuti – esclusivamente da professori universitari e ricercatori a tempo indeterminato, in regime di tempo pieno, competente a svolgere la fase istruttoria dei procedimenti disciplinari e ad esprimere parere conclusivo. La partecipazione al collegio non dà luogo alla corresponsione di compensi, emolumenti, indennità o rimborsi spese.

Il collegio di disciplina opera secondo il principio del giudizio fra pari, nel rispetto del contraddittorio.

 

In accordo con quanto disposto all’art. 2, comma 1, lett. b), il comma 2 prevede che l’avvio del procedimento disciplinare spetta al rettore. Questi, per ogni fatto che possa dar luogo all’irrogazione di una sanzione più grave della censura, tra quelle previste dall’art. 87 del R.D. n. 1592 del 1933, trasmette al collegio di disciplina gli atti entro 30 giorni dalla conoscenza dei fatti, formulando proposta motivata.

Sulla proposta del rettore, il collegio di disciplina esprime il proprio parere entro 30 giorni – sia in relazione alla rilevanza dei fatti sul piano disciplinare, sia in relazione al tipo di sanzione da irrogare –, uditi il rettore o un suo delegato, nonché il professore o il ricercatore sottoposto ad azione disciplinare, eventualmente assistito da un difensore di fiducia.

Il collegio, quindi, trasmette gli atti al Consiglio di amministrazione per l’assunzione (in accordo con l’art. 2, comma 1, lett. h)) delle conseguenti deliberazioni. Il procedimento davanti al collegio resta disciplinato dalla normativa vigente (comma 3).

 

Si valuti l’opportunità di chiarire a quali disposizioni si intenda fare riferimento per la disciplina del procedimento davanti al collegio.

 

Entro 30 giorni dalla ricezione del parere del collegio di disciplina e uniformandosi ad esso, il consiglio di amministrazione infligge la sanzione, ovvero dispone l’archiviazione del procedimento (comma 4).

 

Il comma 5 dispone che il procedimento si estingue ove la decisione del consiglio di amministrazione non intervenga entro 180 giorni dalla trasmissione degli atti. Tale termine è sospeso fino alla ricostituzione del collegio di disciplina ovvero del consiglio di amministrazione, nel caso in cui le operazioni volte alla formazione dell’organo siano in corso e ne impediscano il regolare funzionamento.

Il termine è, altresì, sospeso – per non più di due volte, ciascuna per un periodo non superiore a 60 giorni – nel caso in cui, per motivi istruttori, il collegio ritenga di dover acquisire ulteriori atti o documenti.Il rettore è tenuto a dare esecuzione alle richieste istruttorie avanzate dal collegio.

 

Rispetto alla normativa vigente, quindi, l’estinzione del procedimento per decorrenza di 180 giorni è riferita all’assenza dell’intervento della decisione del consiglio di amministrazione e non più alla assenza del parere del collegio di disciplina.

 

Si valuti l’opportunità di disciplinare le conseguenze del mancato intervento del parere del collegio di disciplina nei termini prefissati.

Inoltre, poiché al comma 5, secondo periodo, si citano due organi, la locuzione “formazione dello stesso” dovrebbe essere sostituita con “formazione degli stessi”.

 

Art. 11 A.C. 3687 - Interventi perequativi per le università statali
(art. 1, comma 6, A.C. 2458)

L’art. 11 dell’A.C. 3687

L’art. 11 prevede che a decorrere dal 2011 una quota pari almeno all’1,5 per cento del FFO e delle risorse eventualmente assegnate per il funzionamento del sistema universitario (il riferimento sembra essere a risorse assegnate una tantum) è ripartita fra le università che, sulla base delle differenze percentuali del valore del FFO consolidato del 2010, presentino un situazione di sottofinanziamento superiore al 5 per cento rispetto al modello per la ripartizione teorica del medesimo FFO elaborato dagli organi di valutazione del sistema universitario.

Il fine è quello di accelerare il processo di riequilibrio delle università statali, tenuto conto della esigenza di assicurare la copertura delle spese fisse del personale di ruolo (comma 1).

 

Si ricorda, al riguardo, che l’art. 5, comma 4, lett. e), del progetto di legge indica fra i criteri direttivi per l’esercizio della delega concernente la contabilità universitaria la determinazione di un limite massimo all’incidenza complessiva delle spese per il personale di ruolo e a tempo determinato sulle entrate complessive dell’ateneo (per la ricognizione normativa relativa ai limiti posti alla spesa per il personale degli atenei si veda la scheda riferita agli artt. 16 e 17).

 

Ai sensi del comma 2, la ripartizione della percentuale indicata nel comma 1 è effettuata con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca.

 

Si ricorda che l’art. 5 della già citata L. 537 del 1993 ha previsto che a decorrere dal 1994 i mezzi finanziari destinati dallo Stato alle università sono iscritti in tre distinti capitoli dello stato di previsione del Ministero dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica:

§         fondo per il finanziamento ordinario delle università, relativo alla quota a carico del bilancio statale delle spese per il funzionamento e le attività istituzionali delle università, ivi comprese le spese per il personale docente, ricercatore e non docente, per l'ordinaria manutenzione delle strutture universitarie e per la ricerca scientifica, ad eccezione della quota destinata ai progetti di ricerca di interesse nazionale[220] e della spesa per le attività sportive universitarie;

§         fondo per l'edilizia universitaria e per le grandi attrezzature scientifiche, relativo alla quota a carico del bilancio statale per la realizzazione di investimenti per le università in infrastrutture edilizie e in grandi attrezzature scientifiche, ivi compresi i fondi destinati alla costruzione di impianti sportivi;

§         fondo per la programmazione dello sviluppo del sistema universitario, relativo al finanziamento di specifiche iniziative, attività e progetti, ivi compreso il finanziamento di nuove iniziative didattiche.

La disposizione ha previsto che nel FFO sono comprese una quota base, da ripartirsi tra le università in misura proporzionale alla somma dei trasferimenti statali e delle spese sostenute direttamente dallo Stato per ciascuna università nell'esercizio 1993, e una quota di riequilibrio, da ripartirsi sulla base di criteri determinati con decreto del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica, sentito il CUN e la CRUI, relativi a standard dei costi di produzione per studente, al minore valore percentuale della quota relativa alla spesa per il personale di ruolo sul FFO e agli obiettivi di qualificazione della ricerca. Ha, altresì, stabilito che, a partire dal 1995, la quota base è progressivamente ridotta e la quota di riequilibrio è aumentata almeno di pari importo[221][222]. La quota di riequilibrio concorre al finanziamento a regime delle iniziative realizzate in conformità ai piani di sviluppo. Il riparto della quota di riequilibrio è finalizzato anche alla riduzione dei differenziali nei costi standard di produzione nelle diverse aree disciplinari ed al riallineamento delle risorse erogate tra le aree disciplinari, tenendo conto delle diverse specificità e degli standard europei.

L’importo del FFO è determinato annualmente in tabella C della legge finanziaria ed il riparto fra atenei è effettuato con decreto ministeriale[223].

Dal 2004 per il riparto annuale del FFOè stato adottato, con DM 24 luglio 2004, n. 246[224], un modello teorico predisposto dal Comitato per la valutazione del sistema universitario[225]. In sintesi, il modello tiene conto dei seguenti elementi:

§            30%: domanda da soddisfare (numero di iscritti);

§            30%: risultati di processi formativi (CFU acquisiti dagli studenti);

§            30%: risultati della ricerca scientifica; il “potenziale di ricerca” è calcolato in base al numero di docenti, ricercatori, borsisti, assegnisti, ecc., opportunamente pesati secondo la categoria di appartenenza e ulteriormente ponderati per indicatori di partecipazione e di successo nella richiesta di fondi PRIN nel triennio precedente, cui si aggiunge il numero di ricercatori “virtuali” calcolato in base ai fondi esterni ottenuti dall’ateneo per attività di ricerca;

§            10%: incentivi speciali.

Occorre, tuttavia, aggiungere che, a causa della situazione di crescente squilibrio finanziario delle università, il FFO è stato allocato, nonostante il modello CNVSU, quasi esclusivamente sulla base delle quote storiche di spesa. A questo riguardo, nel documento curato dalla Commissione tecnica per la finanza pubblica (CTFP)[226], “Misure per il risanamento finanziario e l’incentivazione dell’efficacia e dell’efficienza del sistema universitario”, pubblicato il 31 luglio 2007 dal Ministero dell’economia e delle finanze, p. 8[227], si evidenzia che ciò ha determinato Università finanziate in eccesso (fino al 36%) e Università finanziate per difetto (fino al 43,1%)[228].

Per completezza, e rinviando per una disamina più ampia alla scheda riferita all’art. 1, si ricorda che, ai sensi dell’art. 3 del DPR 76 del 2010, attualmente il compito di elaborare, su richiesta del Ministro, i parametri per l’allocazione dei finanziamenti statali è affidata all’ANVUR.

L’art. 1, comma 6, dell’A.C. 2458

L’art. 1, comma 6, dell’A.C. 2458 prevede di destinare a specifici obiettivi di sviluppo dell’ateneo, di miglioramento della qualità e di riequilibrio territoriale una quota del FFO, così determinata:

§       5 per cento per gli anni 2010 e 2011;

§         7,5 per cento per gli anni 2012 e 2013;

§         10 per cento per gli anni successivi.

La quota indicata è ripartita fra le università statali come cofinanziamento ministeriale annuale ad accordi di programma pluriennali stipulati fra l’università interessata, la regione e il MIUR per il conseguimento degli obiettivi sopra indicati. Essa è corrisposta annualmente in misura non superiore al 50 per cento dei costi effettivamente sostenuti e non è consolidabile.

 

(Per ulteriori disposizioni riguardanti il FFO recate dall’art. 1 dell’A.C. 2458, si veda l’apposita scheda).

 

Art. 12 A.C. 3687 - Università non statali legalmente riconosciute
(art. 1, comma 2, A.C. 2458)

L’art. 12 dell’A.C. 3687

L’articolo 12, comma 1, al fine di incentivare la qualità delle attività didattiche e di ricerca delle università non statali, stabilisce che una quota non inferiore al 10% dei contributi di cui alla L. n. 243 del 1991[229], da incrementare progressivamente, è ripartita sulla base di criteri determinati con decreto del MIUR, sentita l’ANVUR, tenuto conto degli indicatori previsti, per le medesime finalità, per le università statali dall’art. 2 del D.L. 180 del 2008 (che viene novellato dall’art. 13 del progetto di legge).

 

Il comma 2 stabilisce che gli incrementi sono disposti annualmente con decreto del MIUR, in misura compresa fra il 2 per cento e il 4 per cento. La misura dell’incremento è determinata tenendo conto delle risorse complessivamente disponibili e dei risultati conseguiti nel miglioramento dell’efficacia e dell’efficienza nell’utilizzo delle risorse. Si tratta degli stessi fattori previsti, per le università statali, dall’art. 13, comma 1, lett. b).

 

Al comma 1, poiché - a differenza dell’art. 2, comma 1, del D.L. 180 del 2008 - non viene indicato l’anno a decorrere dal quale si applicheranno le nuove disposizioni, non appare corretta la locuzione “con progressivi incrementi negli anni successivi”. Inoltre, in fine occorre aggiungere le parole “, come modificato dall’art. 13 della presente legge”.

 

Si ricorda che le università non statali - previste originariamente con la dizione di “università libere” dal R.D. n. 1592 del 1933 - sono attualmente disciplinate essenzialmente dalla già citata L. n. 243 del 1991 e dal D.P.R. 27 gennaio 1998, n. 25[230].

In particolare, la L. n. 243/1991 ha chiarito, all’art. 1, che anche le università non statali “operano nell’ambito delle norme dell’articolo 33, ultimo comma, della Costituzione e delle leggi che le riguardano, nonché dei principi generali della legislazione in materia universitaria in quanto compatibili“.

In tal modo sono state estese a questa categoria di atenei le norme sull’autonomia statutaria e regolamentare introdotte a partire dalla L. n. 168/1989. Al pari delle università statali, le università non statali sono sottoposte “all’indirizzo e al coordinamento” del Ministero, possono essere soppresse (secondo quanto previsto dall’art. 2, comma 5, del D.P.R. n. 25/1998 e dall’art. 212 del R.D. n. 1592 del 1933) ove l’attività svolta non sia coerente con quanto richiesto dall’ordinamento, e sono ricomprese nell’ambito della programmazione del sistema universitario[231].

Le modalità di istituzione degli atenei sono ora disciplinate dall’art. 2, comma 5, lett. c), del D.P.R. n. 25/1998 che prevede che questa, nonché l’autorizzazione al rilascio di titoli aventi valore legale, è disposta con decreto del Ministro, contestualmente all’approvazione dello statuto e del regolamento didattico di ateneo, di cui alla L. n. 341/1990.

Con riferimento al triennio 2007-2009, le linee generali di indirizzo, come si è visto in altra scheda, sono state definite con il D.M. 3 luglio 2007, n. 362. Il medesimo decreto, all’art. 5 - Istituzione di nuove Università non statali, stabilisce che soggetti pubblici o privati possono presentare proposte concernenti l'istituzione di nuove Università non statali legalmente riconosciute autorizzate a rilasciare titoli di studio aventi valore legale che prevedano corsi di laurea e di laurea magistrale, in aree disciplinari di particolare interesse nazionale e comunitario relative a classi di corsi di studio appositamente individuate con successivo decreto del Ministro da inviare alla Corte dei conti, il quale definisce anche le modalità e il termine di presentazione delle proposte stesse, nonché, avvalendosi del CNVSU, i parametri e i criteri per la loro valutazione.

Da ultimo, è intervenuta la nota MIUR n. 91 del 5 maggio 2009[232] concernente i requisiti necessari per le università non statali.

La già citata L. n. 243/1991 ha anche previsto – agli articoli 2 e 3 – l’assegnazione di contributi statali alle università e agli istituti superiori non statali legalmente riconosciuti che abbiano ottenuto l’autorizzazione a rilasciare titoli di studio universitario aventi valore legale, ai sensi dell’art. 6 della L. 7 agosto 1990, n. 245 (poi abrogato dall’art. 4 del DPR 25 del 1998).

Relativamente alle modalità di concessione dei contributi statali, l’ateneo interessato presenta annualmente al Ministro i bilanci e la specifica documentazione relativa alla struttura e al funzionamento dell’università (numero di studenti, facoltà, scuole, patrimonio immobiliare, ecc.). Il contributo è assegnato secondo criteri oggettivi e il Ministro può chiedere chiarimenti sui dati forniti e disporre ispezioni per accertare la sussistenza dei requisiti richiesti dalla legge.

Con DM 18 giugno 2009, n. 67[233], sono stati definiti i criteri per la ripartizione delle risorse destinate alle università non statali per l’anno 2009. Nella premessa del DM si evidenzia che il modello per la ripartizione teorica del fondo di finanziamento ordinario alle università, predisposto dal Comitato Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario (Doc 1/04), e successive modifiche , di cui il D.M. 152 del 2008 prevede l'applicazione, per una quota di risorse, per l'ulteriore triennio 2008-2010, risulta applicabile anche per le Università non statali con finalità di riequilibrio. Lo stanziamento è stato complessivamente pari a € 88.101.454 (cap. 1692).

L’art. 1, comma 2, dell’A.C. 2458

La disposizione indicata prevede un incremento annuale delle risorse destinate alle università non statali, con la stessa decorrenza – 2010 – e sulla base dei medesimi criteri previsti dal comma 1 dello stesso articolo per il FFO. Pertanto, è previsto un incremento annuo in misura almeno pari, per una quota del 20%, al tasso programmato di inflazione per l’anno di riferimento e, per la restante quota dell’80%, alla percentuale di adeguamento retributivo annuale per il personale non contrattualizzato.

 

 

Art. 13 A.C. 3687 - Misure per la qualità del sistema universitario
(art. 5 A.C. 1828, art. 1, comma 5, A.C. 2458, art. 12 A.C. 2460)

L’art. 13 dell’A.C. 3687

L’articolo 13 novella l’art. 2 del D.L. 180 del 2008, recante identica rubrica.

E’ utile, pertanto, ricordare preliminarmente che la norma di cui si propone la novella prevede, al comma 1, che, a decorrere dal 2009, una quota non inferiore al 7 per cento del Fondo di finanziamento ordinario delle università (FFO) e del fondo straordinario di cui all’art. 2, comma 428, della legge finanziaria 2008[234], destinata ad incrementarsi progressivamente negli anni successivi, sia ripartita fra le università in base alla qualità dell’offerta formativa e dei risultati dei processi formativi (lett. a), alla qualità della ricerca scientifica (lett. b), alla qualità, efficacia ed efficienza delle sedi didattiche (lett. c). Ai sensi del comma 2,le modalità di ripartizione delle risorse di cui al comma 1 sono definite con decreto di natura non regolamentare del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, la cui adozione era prevista, in sede di prima applicazione, entro il 31 marzo 2009, sentiti il Comitato di indirizzo per la valutazione della ricerca (CIVR) e il Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario (CNVSU)[235]. Il medesimo comma prevede, inoltre, che il fattore di valutazione riferito alla sedi didattiche non si considera in sede di prima applicazione.

Alla ripartizione della quota relativa al 2009 si è proceduto con il Decreto Ministeriale 23 settembre 2009 n. 45, recante i criteri di ripartizione del FFO per l'anno 2009. Su un importo complessivo pari a € 6.935.098.839, alle finalità di cui all’art. 2, comma 1, del D.L. 180/2008 sono stati destinati 523,50 milioni di euro, ripartiti secondo i criteri indicati nell’allegato 1 del DM[236].

 

La prima novella proposta (lett. a) riguarda la lett. c) del comma 1 dell’art. 2 del D.L. 180/2008 e precisa che con riferimento alla qualità, efficacia ed efficienza delle sedi didattichesono presi in considerazione:

• i parametri relativi all’incidenza del costo del personale sulle risorse complessivamente disponibili;
• il numero e l’entità dei progetti di ricerca di rilievo nazionale e internazionale assegnati all’ateneo.

 

Si valuti se il secondo elemento indicato (numero ed entità dei progetti di ricerca) non debba essere più appropriatamente riferito alla lettera b) del comma 1 dell’art. 2 del D.L. 180/2008, invece che alla lettera c).

 

La seconda novella proposta (lett. b) inserisce nell’art. 2 del D.L. 180/2008 il comma 1-bis, che prevede che gli incrementi della quota indicata nel comma 1 sono disposti annualmente con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, in misura compresa fra lo 0,5 per cento e il 2 per cento del FFO. La misura dell’incremento è determinata tenendo conto delle risorse complessivamente disponibili e dei risultati conseguiti nel miglioramento dell’efficacia e dell’efficienza nell’utilizzo delle risorse.

 

Per completezza di ricorda che l’art. 5 del progetto di legge prevede una delega volta a valorizzare, fra l’altro, la qualità e l’efficienza delle università, anche attraverso un sistema di valutazione periodica dei risultati conseguiti nella didattica e nella ricerca, alla quale sono correlati incentivi.

L’art. 5 dell’AC. 1828

L’articolo 5 si riferisce, al comma 1, alla valutazione della qualità dell’attività didattica e scientifica dei docenti assunti sulla base delle nuove disposizioni recate dagli articoli 3 e 4. La valutazione è effettuata ogni 3 anni dall’ANVUR e deve tenere conto della valutazione espressa dai rappresentanti degli studenti.

Qualora la valutazione sia negativa, il MIUR, in sede di ripartizione del FFO, detrae dalla quota spettante all’università, per ogni docente valutato negativamente, un importo pari al trattamento economico complessivo medio dei docenti universitari. La progressione stipendiale del docente resta bloccata per sei anni ed è abolita qualora il docente sia stato valutato negativamente per tre volte consecutive (comma 2).

Il comma 3 reca disposizioni per l’inquadramento nella fascia superiore (fra le tre previste dall’art. 2: si veda la scheda riferita all’art. 6 dell’A.C. 3687), stabilendo che quando un docente di seconda o terza fascia ottiene due valutazioni positive consecutive e il riconoscimento della maturità scientifica nazionale (di cui all’art. 3) per la fascia superiore rispetto a quella di appartenenza, può essere inquadrato nella stessa senza concorso.

L’art. 1, comma 5, dell’A.C. 2458

Il comma 5 dell’art. 1 prevede che una quota del FFO è ripartita fra le università statali in ragione della qualità dei risultati ottenuti nelle attività didattiche e di ricerca, sulla base di parametri stabiliti preventivamente e su base pluriennale dall’ANVUR. La quota è pari al:

§         10 per cento per gli anni 2010 e 2011;

§         15 per cento per gli anni 2012 e 2013;

§         20 per cento per gli anni successivi.

Le assegnazioni sono annuali e non consolidabili.

 

Dal punto di vista del coordinamento con la normativa vigente, la disposizione non fa riferimento all’art. 2 del D.L. 180 del 2008.

L’art. 12 dell’AC. 2460

L’art. 12 prevede una valutazione triennale dell’efficienza delle singole università, considerate nelle loro articolazioni interne, effettuata in relazione alla didattica e alla ricerca. La valutazione è effettuata sulla base di criteri fissati con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, anche diversi per le differenti aree scientifico-disciplinari. Essi devono, comunque, comprendere:

§         l’entità e la qualità della didattica, valutata anche dagli studenti;

§         i risultati qualitativi e quantitativi dell’attività di ricerca, in relazione a standard internazionali (commi 1 e 2).

Dal comma 3 si deduce che la valutazione è effettuata dall’ANVUR: si prevede, infatti, che essa trasmetta i dati al Ministro.

In relazione ai risultati della valutazione, e sulla base delle proposte formulate dall’ANVUR, il Ministro applica parametri correttivi per la destinazione delle risorse finanziarie alle singole università(comma 4).

 

Si ricorda che si tratta di contenuti già presenti nel DPR 76 del 2010, illustrato nella scheda riferita all’art. 1 dell’A.C. 3687.

 

 

Art. 14 A.C. 3687 - Disciplina di riconoscimento dei crediti

L’articolo 14 interviene sui crediti formativi riferiti alle conoscenze e alle abilità professionali, certificate ai sensi della normativa vigente in materia, nonché alle altre conoscenze e abilità maturate in attività formative di livello post-secondario, riducendo da 60 a 12 il relativo numero e stabilendo che il riconoscimento deve essere operato esclusivamente sulla base delle competenze dimostrate da ogni studente, escludendo forme di riconoscimento attribuite collettivamente.

A tal fine, il comma 1 novella l’art. 2, comma 147, del D.L. n. 262 del 2006[237] (si veda infra).

 

La disciplina generale sul riconoscimento dei crediti è attualmente recata dall’art. 1, comma 1, lett. l), e dall’art. 5 del DM 270 del 2004.

Ai sensi di tali disposizioni, per credito formativo universitario (CFU) si intende la misura del volume di lavoro di apprendimento, compreso lo studio individuale, richiesto ad uno studente[238]. Al CFU corrispondono, di norma, 25 ore di impegno complessivo per studente[239]. La quantità media di impegno complessivo di apprendimento svolto in un anno da uno studente a tempo pieno è convenzionalmente fissata in 60 crediti[240][241]. Le università possono riconoscere come CFU, secondo criteri predeterminati, le conoscenze e abilità professionali certificate ai sensi della normativa vigente in materia, nonché altre conoscenze e abilità maturate in attività formative di livello postsecondario alla cui progettazione e realizzazione l'università abbia concorso.

 

Il comma 2 affida ad un decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, adottato ai sensi dell’art. 17, comma 3, della L. 400 del 1988[242] (non è previsto un termine di adozione), sentiti i Ministri competenti, la definizione delle modalità attuative e delle eventuali deroghe alle disposizioni di cui al comma 1, che devono essere adeguatamente motivate. Queste ultime possono riferirsi anche al limite massimo di crediti riconoscibili per le attività formative svolte nei cicli di studio presso gli istituti di formazione della pubblica amministrazione, nonché alle altre conoscenze e abilità maturate in attività formative di livello post-secondario, alla cui progettazione e realizzazione l’università abbia concorso.

 

E’ utile ricordare, al riguardo, che l’art. 22, comma 13, della L. n. 448 del 2001 (legge finanziaria 2002) ha riconosciuto al personale delle amministrazioni pubbliche che abbia superato il previsto ciclo di studi presso le rispettive scuole di formazione, ivi compresi gli istituti di formazione delle Forze di polizia ad ordinamento militare e civile e delle Forze armate, l'Istituto di perfezionamento della Polizia di Stato, la Scuola di polizia tributaria della Guardia di finanza e la Scuola superiore dell'economia e delle finanze, un credito formativo per il conseguimento dei titoli di studio universitari, stabilendo che le modalità di riconoscimento siano individuate con apposite convenzioni stipulate tra le amministrazioni interessate e le università.

In seguito, l’art. 2, comma 147, del D.L. 262 del 2006, novellando tale disposizione, ha trasformato questa previsione in possibilità. Il medesimo comma 147, inoltre, al di fuori della novella, e quindi con previsione di carattere generale, ha stabilito che le conoscenze e le abilità professionali, nonché le altre conoscenze e abilità maturate in attività formative di livello post-secondario da riconoscere quali crediti formativi siano disciplinate dalle università nel proprio regolamento didattico e ne ha fissato in ogni caso il numero - come sopra detto -, in un massimo di 60.

 

Ai sensi del comma 3, infine,il decreto di cui al comma 2 definisce anche i criteri per il riconoscimento dei crediti acquisiti dallo studente a conclusione dei percorsi realizzati dagli Istituti tecnici superiori nell’ambito dei progetti attuati con le università attraverso le federazioni di cui all’art. 3 del progetto di legge.

 

Occorre valutare se la previsione di un DM, di cui al comma 3, non possa risultare in qualche modo lesiva della competenza attribuita ai regolamenti didattici di ateneo dall’art. 2, comma 147, del D.L. 262 del 2006, in merito alla valutazione di  attività formative di livello post-secondario[243] in termini di crediti formativi.

 

Art. 15 A.C. 3687 - Settori concorsuali e settori scientifico-disciplinari
(art. 8 A.C. 2458)

L’art. 15 dell’A.C. 3687

L’art. 15 introduce nell’ordinamento universitario i settori concorsuali nell’ambito dei quali vengono ricondotti gli attuali settori scientifico-disciplinari.

 

In particolare, il comma 1 prevede che entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge, con decreto di natura non regolamentare del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, sentito il CUN[244], sono definiti i settori concorsuali per il conseguimento dell’abilitazione disciplinata dall’art. 16.

I settori concorsuali sono raggruppati in macrosettori concorsuali. Inoltre, ogni settore concorsuale può essere articolato in settori scientifico-disciplinari, che sono utilizzati esclusivamente per la chiamata dei professori, per il conferimento di assegni di ricerca, per la stipula di contratti per attività di insegnamento, ovvero di contratti di ricerca a tempo determinato, e per la definizione degli ordinamenti didattici[245].

Il comma 2 prevede una consistenza minima per i settori concorsuali: infatti, a ciascuno di essi afferiscono almeno 50 professori di prima fascia in sede di prima applicazione e almeno 30 a regime.

Il comma 3 stabilisce che il decreto di cui al comma 1 definisce le modalità di revisione dei settori concorsuali e dei settori scientifico-disciplinari, da attuarsi almeno ogni 5 anni.

 

Attualmente i settori scientifico-disciplinari sono raggruppamenti degli insegnamenti universitari, effettuati sulla base di criteri di omogeneità scientifica e didattica. Essi sono utilizzati per il reclutamento ed i trasferimenti dei professori e dei ricercatori e per la composizione delle commissioni di valutazione; per l’attribuzione dei crediti formativi universitari; per la valutazione della ricerca scientifica.

L’aggregazione degli insegnamenti in settori, disposta originariamente dall'art. 14 della già citata L. 341/90, è stata effettuata una prima volta con il D.P.R. 12 aprile 1994, integrato dal DPR 6 maggio 1994, e più volte ridefinita. In particolare, la legge 127/1997,contestualmente all’avvio dellariforma universitaria ed alla ridefinizione dei corsi di laurea (c.d. “3+2”)ha previsto (art. 17, comma 99) che, con uno o più decreti del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica, su proposta del Consiglio universitario nazionale, si provvedesse, secondo criteri di affinità scientifica e didattica, all'accorpamento e al successivo aggiornamento dei settori scientifico-disciplinari, anche al fine di stabilire la pertinenza della titolarità ai medesimi settori, nonché i raggruppamenti concorsuali.

Ai sensi di tale disposizione sono stati adottati una serie di decreti ministeriali. Quello che ancora ad oggi costituisce la base alla quale sono riferite le modifiche intervenute fino al 2005 è il D.M. 4 ottobre 2000[246]. Esso ha identificato 14 aree[247] nell’ambito delle quali sono raggruppati i settori (oltre 200); per ciascuno di essi (allegato B) viene fornita una declaratoria (ovvero l’esplicitazione degli studi compresi nel settore medesimo) ed una tavola delle corrispondenze ed affinità (allegati C e D[248]).

Si ricorda, infine, che, ai sensi dell’art. 1, c. 1, lett. i), del DM 270/2004, gli ambiti disciplinari sono insiemi di settori scientifico-disciplinari culturalmente e professionalmente affini.

L’art. 8 dell’A.C. 2458

L’art. 8 dell’A.C. 2458 prevede che il Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca ridetermini con proprio decreto, sentito il CUN e sulla base delle migliori pratiche internazionali, i settori scientifico-disciplinari in numero non superiore a 100 e comunque garantendo un adeguato numero di professori in servizio in ogni settore.

L’articolo in questione modifica, quindi, la procedura per l’aggiornamento dei settori scientifico disciplinari con riferimento al ruolo del CUN (che, come sopra si è visto, ai sensi dell’art. 17, comma 99, della L. 127 del 1997, ha un ruolo di proposta).

 

E, quindi, preferibile, ai sensi del paragrafo 3, lettera a), della Circolare 20 aprile 2001, Regole e raccomandazioni per la formulazione tecnica dei testi legislativi, novellare l’art. 17, comma 99, della L. 127 del 1997.

**********************************************************************************************

Si ricorda, per completezza, che l’art. 26 dell’A.C. 2460 (del quale si è dato conto nella scheda riferita all’art. 7 dell’A.C. 3687) prevede la definizione di aree scientifico-disciplinari degli enti pubblici di ricerca.

 

Artt. 16 e 17 A.C. 3687 - Istituzione dell’abilitazione scientifica nazionale e chiamata dei professori
(artt. 3, 4, 6 e 7 A.C. 1828; artt. 9, 10, 11, 13, nonché 15, comma 1, A.C. 2458; artt. 13- 20 A.C. 2460)

Gli articoli 16 e 17 del progetto di legge approvato dal Senato prevedono l’istituzione dell’abilitazione scientifica nazionale quale requisito per l’accesso alla prima e alla seconda fascia del ruolo dei professori e disciplinano la chiamata degli stessi. Per la connessione esistente, se ne opererà, quindi, un commento congiunto, preceduto dalla ricognizione normativa di riferimento.

Disposizioni sul medesimo argomento trattato dagli articoli 16 e 17 dell’A.C. 3687 sono recate:

·         dagli articoli 3, 4, 6 e 7 dell’A.C. 1828;

·         dagli articoli 9, 10 e 11, 13, nonché 15, comma 1, dell’A.C. 2458;

·         dagli articoli 13-20 dell’A.C. 2460.

Per un raffronto testuale, si è redatto un testo a fronte fra le norme indicate. Nel testo della scheda, quindi, dopo il commento degli articoli 16 e 17 dell’A.C. 3687 si evidenzieranno solo le principali differenze rispetto a quest’ultimo.

Il quadro normativo di riferimento

La programmazione universitaria in materia di reclutamento e i limiti al turn over

L’art. 1, comma 105, della L. 30 dicembre 2004, n. 311 ha previsto che, a decorrere dall'anno 2005, le università adottano programmi triennali del fabbisogno di personale docente, ricercatore e tecnico-amministrativo, a tempo determinato e indeterminato, tenuto conto delle risorse a tal fine stanziate nei rispettivi bilanci. I programmi sono valutati dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ai fini della coerenza con le risorse stanziate nel fondo di finanziamento ordinario, fermo restando che la spesa per il personale di ciascun ateneo non deve superare il limite del 90% della quota del FFO, già fissato dall’art. 51, comma 4, della legge n. 449 del 1997[249].

L’art. 1, commi 1 e 2, del D.L. 180/2008 ha poi stabilito che le università statali che alla data del 31 dicembre di ogni anno abbiano superato il livello massimo di spesa per il personale di ruolo non possonoprocedere all’indizione di procedure concorsuali e di valutazione comparativa, né all’assunzione di personale.

Sono fatte salve, tuttavia:

§         le disposizioni che escludono dal computo del 90% gli incrementi retributivi derivanti da adeguamenti disposti a favore del personale non contrattualizzato (docenti e ricercatori) e dall’applicazione dei contratti collettivi nazionali di lavoro del personale tecnico e amministrativo, nonché un terzo dei costi del personale docente e non docente impiegato in funzioni assistenziali in convenzione con il Servizio sanitario nazionale[250]; la validità di tali esclusioni, poi, è stata prorogata al 31 dicembre 2009 (art. 1, comma 1-bis del D.L.) e, da ultimo, al 31 dicembre 2010[251];

§         le assunzioni relative alle procedure concorsuali per ricercatore - espletate o in corso di espletamento per il 2007 e per il 2008[252] - tra le quali, in particolare, quelle finanziate con gli stanziamenti disposti dall’art. 1, c. 650, della L. finanziaria 2007.

Sempre al fine di contenimento della spesa, sono state introdotte limitazioni al turn over nelle università.

L’art. 66, comma 13, primo periodo, del già citato D.L. n. 112/2008, (come modificato dall’art. 1, comma 3, del D.L. 180/2008) ha previsto che - fermi restando i limiti in materia di programmazione triennale di cui all’art. 1, c. 105, della l. finanziaria per il 2005 - per il triennio 2009-2011 le università possono procedere, per ogni anno, ad assunzioni di personale nel limite di un contingente corrispondente ad una spesa pari al 50 per cento di quella relativa al personale a tempo indeterminato cessato dal servizio nell’anno precedente[253]. Tale quota è destinata per una quota non inferiore al 60% all’assunzione di ricercatori a tempo indeterminato e di contrattisti[254], e per una quota non superiore al 10% all’assunzione di professori ordinari[255].

Il medesimo comma 13 ha previsto, inoltre, che per il 2012 nei confronti delle università si applica quanto previsto dal comma 9 – la cui applicabilità, originariamente prevista a decorrere dal 2012, è stata posticipata al 2014 dell’art. 9, comma 7, del D.L. 78 del 2010 – ai sensi del quale, previo esperimento delle procedure di mobilità, si può procedere ad assunzioni a tempo indeterminato nel limite di un contingente corrispondente ad una spesa pari al 50% di quella relativa al personale cessato nell’anno precedente, fermo restando, in ogni caso, che il numero delle unità ad assumere non può eccedere il 50% delle unità cessate nell’anno precedente.

 

Per quanto specificamente concerne i ricercatori, occorre anche ricordare le disposizioni recate dalla legge finanziaria per il 2007 (L. 296/2006).

L’art. 1, commi 647-650, infatti, ha stabilito che, in attesa della riforma dello stato giuridico dei ricercatori universitari, il Ministro dell'università e della ricerca, con proprio decreto (da emanare entro il 31 marzo 2007), disciplinasse nuove modalità di svolgimento dei concorsi per ricercatore (comma 647) e che il medesimo provvedimento definisse un numero aggiuntivo di posti di ricercatore da coprire con concorsi banditi entro il 30 giugno 2008 (comma 648). A tal fine, il comma 650 ha autorizzato la spesa nel limite di 20 milioni di euro per l'anno 2007, di 40 milioni di euro per l'anno 2008 e di 80 milioni di euro a decorrere dall'anno 2009.

In relazione alla mancata adozione del decreto ministeriale previsto, successive disposizioni[256] hanno disposto la disapplicazione, rispettivamente per il 2007 e il 2008, dell’art. 1, comma 648, della L. finanziaria 2007 e, per consentire comunque l’assunzione di ricercatori, hanno finalizzato le risorse già stanziate per il 2007 e per il 2008 al reclutamento di ricercatori secondo le norme vigenti[257].

Le risorse stanziate per il 2009 (80 milioni di euro, dei quali 40 per nuove assunzioni e 40 per continuare a coprire l’onere recato dalle assunzioni disposte nel 2007 e nel 2008), essendosi verificata, nel frattempo, la condizione richiesta dall’art. 1, comma 648, della legge finanziaria 2007, ovvero la modifica dei meccanismi concorsuali[258], sono state ripartite tra gli atenei con DM 24 novembre 2009 prot. n. 212/2009[259], ferma restando l’esclusione delle università che ogni anno abbiano superato il livello massimo di spesa per il personale di ruolo.

Le modalità di reclutamento dei professori ordinari e associati

Come già si è evidenziato nella scheda riferita allo stato giuridico, il ruolo dei professori universitari è stato articolato dal DPR 382 del 1980 in due fasce, quella dei professori ordinari e straordinari, e quella dei professori associati.

 

Lagià citata L. 210 del 1998 ha attributo alle università l’espletamento delle procedure per la copertura dei posti vacanti di professori ordinari, di professori associati e di ricercatori, sulla base di un regolamento, emanato con DPR 117/2000[260].

Il meccanismo ivi delineato autorizza le singole università all’indizione dei bandi, nell’ambito delle disponibilità di bilancio, e prevede la valutazione comparativa dei candidati. Quest’ultima si basa sulla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni - nonché, per i professori associati, su una prova didattica e sulla discussione dei titoli, mentre, per i professori ordinari, su una prova didattica (qualora non provengano dalla fascia degli associati) - e sulla valutazione dell’attività didattica e dei servizi prestati nelle università ed enti di ricerca in Italia e all’estero.

 

Successivamente, la già citata L. n. 230 del 2005 ha previsto un nuovo sistema di reclutamento, articolato in due stadi (conseguimento della c.d. idoneità scientifica nazionale, successivo superamento di una valutazione comparativa indetta dai singoli atenei)[261] e nuove modalità di costituzione delle commissioni giudicatrici[262] ed ha conferito al Governo una delega per la completa definizione delle procedure, disponendo l’abrogazione degli artt. 1 e 2 della L. n. 210 del 1998, relativamente ai docenti di prima e seconda fascia, a decorrere dalla data di entrata in vigore dei decreti legislativi.

In attesa della attuazione della legge 230/2005 (attesa che ha determinato per circa due anni un sostanziale blocco dell’accesso ai ruoli di professore universitario[263]), sono intervenute alcune disposizioni (art. 12, comma 2, del d.l. n. 248 del 2007 eart. 4-bis, c. 16, del d.l. n. 97 del 2008, già citati) che hanno previsto la possibilità di riattivare le procedure di valutazione comparativa per professori ordinari e associati applicando i meccanismi della L. n. 210 del 1998 e del relativo regolamento di attuazione fino al 31 dicembre 2009 e consentendo agli atenei di emanare i bandi entro il 30 novembre 2008.

 

Si è disposto, inoltre, (art. 4-bis, comma 16, del citato D.L. 97/2008) che per i concorsi indetti dopo il 30 giugno 2008 si applica l’art. 1, comma 2-bis, del decreto-legge n. 7 del 2005, ai sensi del quale la proposta della commissione giudicatrice è limitata ad un solo idoneo per ogni posto bandito. Viceversa, per i concorsi indetti entro il 30 giugno 2008, i relativi bandi potevano prevedere l’assegnazione di due idoneità (ai sensidell’art. 2, c. 1, lett. f), della L. 210/1998).

Per completezza, si ricorda che l’art. 11 del ddl A.S. 1167-B/BIS, in stato di relazione, prevede l’abrogazione di alcune disposizioni della L. 210/1998 e del regolamento applicativo (DPR 117/2000). Si tratta:

§           dell’art. 2, comma 1, lett. d), della L. 210/1998 e dell’art. 2, comma 6, del DPR 117/2000 che consentono ai regolamenti di ateneo di fissare un limite al numero di pubblicazioni scientifiche presentabili per la partecipazione a ciascuna procedura di valutazione comparativa, sia con riguardo ai docenti che ai ricercatori;

§           dell’art. 2, comma 1, lett. l), della L. 210/1998 e dell’art. 2, comma 10, del DPR 117/2000 che prescrivono ai medesimi regolamenti di limitare il numero di domande di partecipazione a valutazioni comparative i cui bandi abbiano termini di scadenza nello stesso anno solare[264].

Le modalità di reclutamento dei ricercatori

Per quanto concerne la procedura di reclutamento dei ricercatori universitari, l’art. 2 della L. n. 210 del 1998 ha stabilito che, oltre alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, sono previste due prove scritte (una delle quali sostituibile con una prova pratica) e un colloquio. Ai fini della valutazione comparativa, il regolamento emanato con DPR n. 117 del 2000 ha precisato i criteri per la valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo del candidato e i titoli da valutare.

Successivamente l’art. 1, comma 7, della L. n. 230/2005 ha previsto che le modalità indicate dalla L. 210 del 1998 sono applicate al reclutamento dei ricercatori fino al 30 settembre 2013. Ha, inoltre, stabilito che in tali procedure sono valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell'art. 51, comma 6, della legge n. 449 del 1997, di borsisti post dottorato ai sensi della legge n. 398 del 1989, nonché di contrattisti reclutati ai sensi del comma 14 del medesimo art. 1.

Un ulteriore intervento sulle procedure concorsuali è stato effettuato dall’art. 1, comma 7, del D.L. n. 180 del 2008. Esso ha previsto che per le procedure bandite successivamente alla data della sua entrata in vigore (10 novembre 2008) la valutazione è effettuata sulla base dei titoli, illustrati e discussi davanti alla commissione, e delle pubblicazioni dei candidati, ivi inclusa la tesi di dottorato, utilizzando parametri, riconosciuti anche in ambito internazionale, individuati con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca.A sua volta, l’art. 9, comma 2, del DDL A.S. 1167-b/bis prevede che la discussione pubblica con la commissione abbia ad oggetto titoli e pubblicazioni dei candidati.

In attuazione del D.L. 180 del 2008 è intervenuto il DM 28 luglio 2009, n. 89, che ha precisato gli elementi da utilizzare per la valutazione dei titoli – confermando, peraltro, i titoli preferenziali già individuati dall’art. 1, comma 7, della legge n. 230/2005, nonché i criteri per la valutazione delle pubblicazioni[265]. Il medesimo decreto ha anche stabilito che le commissioni giudicatrici prendono in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti, nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale, con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali, e che le medesime commissioni sono chiamate a valutare la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa.

Delle disposizioni in corso di esame circa il numero delle pubblicazioni scientifiche si è già detto ante.

Commissioni giudicatrici

Ai sensi della L. n. 210 del 1998 e del DPR n. 117 del 2000, le commissioni giudicatrici per le valutazioni comparative per la copertura di posti di professore ordinario o associato sono costituite da cinque membri: uno designato dalla facoltà che ha richiesto il bando, gli altri eletti dai docenti del corrispondente settore scientifico-disciplinare.

Il componente designato viene scelto prima dello svolgimento delle elezioni, con deliberazione del consiglio di facoltà, nei termini seguenti:

§          per le valutazioni comparative concernenti posti di professore ordinario, il consiglio di facoltà, nella composizione ristretta ai soli professori ordinari, designa un professore ordinario;

§          per le valutazioni concernenti posti di professore associato, il consiglio di facoltà, nella composizione ristretta ai professori ordinari e associati, designa un professore ordinario o associato.

I professori designati, anche se appartenenti ad altre facoltà o università, devono afferire al settore scientifico-disciplinare oggetto del bando ovvero, in mancanza di designabili, ai settori affini preventivamente determinati con decreto del Ministro, su proposta del CUN.

I membri elettivi della Commissione sono così individuati:

§         quattro professori ordinari, per le valutazioni comparative concernenti posti di professore ordinario;

§         due professori ordinari e due professori associati, per le valutazioni comparative concernenti posti di professore associato.

L’elettorato passivo spetta ai professori ordinari e associati, appartenenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del bando, non in servizio presso l’ateneo che ha indetto la procedura di valutazione comparativa (c.d. membri esterni).

L’elettorato attivo è attribuito, per la corrispondente fascia o ruolo, ai professori ordinari e associati appartenenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del bando.

Ogni elettore può esprimere una sola preferenza. Risultano eletti i professori che hanno ottenuto più voti, secondo distinte graduatorie per fascia. A parità di voti, prevale il più anziano nel ruolo di appartenenza. A parità di anzianità di ruolo, prevale il più anziano di età[266].

Con riferimento alle procedure di valutazione comparativa della prima e della seconda sessione 2008, il D.L. 180/2008 ha poi dettato una disciplina transitoria.

In particolare, l’art. 1, comma 4, tenendo fermo il numero dei membri, ha previsto che le commissioni di concorso relative alle procedure indicate siano composte da:

§         un professore ordinario nominato dalla facoltà che ha richiesto il bando (su questo punto non si registrano novità rispetto alla L. 210/1998);

§         quattro professori ordinari che non appartengano alla facoltà che ha richiesto il bando, sorteggiati in una lista di commissari eletti fra i professori ordinari afferenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del medesimo bando, in numero triplo rispetto al numero dei commissari complessivamente necessari nella sessione.

L’elettorato attivo,sia per i posti di professore ordinario, che per quelli di professore associato,è attribuito ai soli professori ordinari e straordinari appartenenti al medesimo settore scientifico-disciplinare. L’elettorato passivo spetta ai soli professori ordinari appartenenti al settore scientifico-disciplinare del bando.

Il comma 4 dell’art. 1 del D.L. 180/2008 disciplina, inoltre, due specifiche ipotesi.

In primo luogo, qualora il settore scientifico-disciplinare sia costituito da un numero di professori ordinari pari o inferiore al necessario, la lista ècostituita da tutti gli appartenenti al settore ed è eventualmente integrata (per il numero di commissari necessario) mediante l’elezione di membri appartenenti a settori affini. Qualora poi il numero dei professori ordinari appartenenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del bando, come integrato dai professori ordinari appartenenti ai settori affini, risulti comunque inferiore al numero necessario, si procede direttamente al sorteggio. In entrambi i casi, si prevede che il sorteggio sia effettuato in modo da garantire, ove possibile, che almeno due dei commissari sorteggiati appartengano al settore disciplinare oggetto del bando.

Infine, si prevede che, ove possibile, ciascun commissario partecipi, per ogni fascia e per ogni settore, ad una sola commissione per ciascuna sessione.

 

Ai sensi della L. n. 210 del 1998 e del DPR n. 117 del 2000, le commissioni giudicatrici per il reclutamento di ricercatori sono costituite mediante designazione di un professore di ruolo, ordinario o associato, da parte della facoltà che ha richiesto il bando e mediante elezione dei restanti componenti.

Il componente designato viene scelto prima dello svolgimento delle elezioni, con deliberazione del consiglio di facoltà, nella composizione comprendente i professori ordinari e associati e i ricercatori[267].

I membri elettivi della Commissione sono costituiti da un professore ordinario (se la facoltà ha designato un professore associato) o da un professore associato (se la facoltà ha designato un professore ordinario), nonché da un ricercatore confermato.

L’elettorato attivo è attribuito, per la corrispondente fascia o ruolo, ai professori e ai ricercatori confermati appartenenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del bando.

La commissione può indicare un solo vincitore per ciascun posto di ricercatore.

L’art. 1, comma 5, del D.L. 180/2008, in attesa del riordino delle procedure di reclutamento dei ricercatori, ha quindi previsto che fino al 31 dicembre 2009 – termine poiprorogato al 31 dicembre 2010[268] - le commissioni per il reclutamento di ricercatori siano composte da:

§         un professore ordinario o un professore associato nominato dalla facoltà che ha richiesto il bando;

§         due professori ordinari non appartenenti alla facoltà che ha richiesto il bando, sorteggiati in una lista di commissari eletti fra i professori ordinari appartenenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del medesimo bando, in numero triplo rispetto al numero dei commissari complessivamente necessari nella sessione.

L’elettorato attivo è costituito dai professori ordinari e straordinari appartenenti al medesimo settore scientifico-disciplinare. Il sorteggio è effettuato in modo da assicurare, ove possibile, che almeno uno dei commissari sorteggiati appartenga al settore disciplinare oggetto del bando.

Pertanto, rispetto alla normativa pregressa, le modifiche principali recate dal D.L. 180 del 2008 hanno riguardato:

§         l’introduzione del meccanismo del sorteggio per la scelta dei due membri esterni della commissione, sulla base di una lista di eletti;

§         il fatto che i membri esterni sono necessariamente professori ordinari (in base alla disciplina pregressa, è previsto un professore ordinario o un professore associato);

§         l’attribuzione dell’elettorato attivo per la scelta dei membri esterni ai soli professori ordinari e straordinari (mentre la disciplina pregressa lo attribuisce ai professori e ai ricercatori confermati).

Ai sensi del comma 6-bis dell'articolo 1 del medesimo D.L. n. 180 del 2008, con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca 20 febbraio 2009[269]è stata nominata una commissione nazionale, composta da sette professori ordinari designati dal CUN nel proprio seno[270], chiamata a sovrintendere allo svolgimento delle operazioni di votazione e di sorteggio per la formazione delle commissioni per le valutazioni comparative di professori e ricercatori.

Per entrambe le tipologie di valutazione comparativa, le modalità di svolgimento delle elezioni e le modalità del sorteggio sono state poi specificate, ai sensi dell’art. 1, comma 6, del D.L. 180/2008, con un decreto di natura non regolamentare, adottato il 27/3/2009.

Per completezza, si evidenzia che ulteriori disposizioni del D.L. 180/2008 prevedono:

§         l’esercizio dell’elettorato attivo e passivo da parte di professori (I e II fascia) chenon usufruiscono del periodo di trattenimento in servizio previsto dall’art. 16 del d.lgs. 503/1992 (si veda infra, commento art. 22) fino al 1° novembre successivo al compimento del 72° anno[271] (art. 1, comma 8-bis);

§         l’esclusione dall’elettorato passivo nelle commissioni di valutazione comparativa per professori e ricercatoriche nel precedente triennio non abbiano effettuato pubblicazioni scientifiche valutabili secondo parametri ministeriali (art. 3-ter, c. 4)[272].

Gli artt. 16 e 17 dell’A.C. 3687

Ai sensi dell’art. 16, comma 1, l’abilitazione scientifica nazionale attesta la qualificazione scientifica necessaria per l’accesso alla prima e alla seconda fascia del ruolo dei professori, ha durata quadriennale e richiede requisiti differenti per le due fasce. Nel comma 4 si ribadisce che il conseguimento dell’abilitazione non costituisce titolo di idoneità, né dà alcun diritto per il reclutamento in ruolo o per promozioni se non nell’ambito delle procedure previste dall’art. 17.

 

Le modalità di espletamento delle procedure finalizzate al conseguimento dell’abilitazione sono disciplinate entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della legge con uno o più regolamenti di delegificazione (ex art. 17, comma 2, della L. 400/1988) adottati su proposta del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze e con il Ministro per la pubblica amministrazione e l’innovazione (comma 2). I regolamenti sono adottati nel rispetto dei criteri (rectius: norme generali regolatrici della materia) indicati nel comma 3.

Le norme generali regolatrici della materia cui i regolamenti di delegificazione devono attenersi riguardano:

§         l’indizione con frequenza annuale di procedure di abilitazione distinte per settori concorsuali, da concludersi entro 5 mesi, attraverso l’individuazione, a tal fine, di idonee modalità, anche informatiche (lett. c) e d);

§         l’attribuzione dell’abilitazione con un giudizio motivato fondato sulla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche. Il giudizio contiene anche una sintetica descrizione del contributo individuale alle attività di ricerca e sviluppo svolte ed è espresso sulla base di criteri e parametri definiti con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca (per l’adozione del quale non è previsto un termine), distinti per funzioni e per area disciplinare (lett. a), la cui adeguatezza e congruità deve essere verificata ogni 5 anni, con conseguente revisione (lett. b). Ai sensi della lettera g), i criteri e i parametri individuati per la valutazione dei candidati valgono anche per la valutazione del curriculum dei professori ordinari che chiedano di far parte delle commissioni giudicatrici. Inoltre, ai sensi della lett. h), la commissione può acquisire pareri scritti pro veritate sull’attività scientifica dei candidati da parte di esperti revisori che abbiano le stesse caratteristiche dei professori ordinari che fanno parte delle commissioni giudicatrici;

§         la preclusione, in caso di mancato conseguimento dell’abilitazione, a partecipare alle procedure indette nei due anni successivi per l’abilitazione alla stessa funzione o a quella superiore (lett. l);

§         la valutazione dell’abilitazione come titolo preferenziale per l’attribuzione dei contratti di insegnamento di cui all’art. 20, comma 2 (lett. m);

§         la garanzia della pubblicità degli atti (inclusi i pareri pro veritate di cui alla lett. h) e dei giudizi espressi dalle commissioni giudicatrici (lett. d);

§         l’istituzione per ogni settore concorsuale di un’unica commissione nazionale di durata biennale (lett. e), g), h))) per le procedure di abilitazione alle funzioni di professore di prima e di seconda fasciasenza oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica e dei singoli atenei e a carico delle disponibilità di bilancio degli atenei. Ogni commissione è formata da 5 membri, di cui:

·       4 sorteggiati all’interno di una lista di professori ordinari appartenenti allo stesso settore concorsuale che abbiano presentato domanda, corredata della documentazione relativa alla propria attività scientifica, in particolare riferita all’ultimo quinquennio, siano stati valutati positivamente ai sensi dell’art. 6, comma 5, e abbiano un curriculum, reso pubblico per via telematica, coerente con i criteri e i parametri di cui alla lettera a) dell’art. 16. Il sorteggio assicura che della commissione faccia parte almeno un commissario per ogni settore scientifico-disciplinare, compreso nel settore concorsuale, al quale afferiscano almeno 30 professori ordinari;

·       1 sorteggiato all’interno di una lista di studiosi ed esperti di pari livello operanti presso università di un paese aderente all’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), curata dall’ANVUR;

§         il divieto che della commissione faccia parte più di un commissario della stessa università e la possibilità che i commissari in servizio presso università italiane siano parzialmente esentati, ove lo richiedano, dalla attività didattica (lett. f);

§         la determinazione con decreto di natura non regolamentare del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze (per la cui adozione non è fissato un termine), del compenso spettante ai commissari in servizio all’estero (lett. f). Si tratta di una deroga rispetto a quanto prevede la lett. e), ultimo periodo, ai sensi della quale la partecipazione alla commissione non dà luogo alla corresponsione di compensi, emolumenti e indennità;

§         il divieto per i commissari di far parte contemporaneamente di più di una commissione di abilitazione, nonché il divieto, per tre anni dalla conclusione del mandato, di far parte di commissioni relative a qualunque settore concorsuale (lett. i);

§         lo svolgimento delle procedure presso università dotate di strutture idonee e l’individuazione delle modalità per la scelta delle stesse. Le università in questione assicurano le strutture e il supporto di segreteria nei limiti delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili e sostengono gli oneri relativi al funzionamento delle commissioni: di tali oneri si tiene conto nella ripartizione del fondo di finanziamento ordinario (lett. n).

Conseguentemente, ai sensi dell’art. 25, comma 9, del progetto di legge, a decorrere dalla data di entrata in vigore dei regolamenti è abrogato il già citato d.lgs. n. 164 del 2006.

 

Ai sensi dell’art. 17, comma 1, le università disciplinano la chiamata dei professori di prima e seconda fascia con proprio regolamento, nel rispetto dei principi enunciati dalla Carta europea dei ricercatori[273] e dei criteri specifici enunciati nello stesso comma 1.

Questi ultimi sono così individuati:

§         pubblicità del procedimento sui siti dell’ateneo, del MIUR e dell’Unione europea; specificazione del settore concorsuale e di un eventuale profilo esclusivamente mediante indicazione di uno o più settori scientifico-disciplinari; informazioni dettagliate su funzioni, diritti, doveri, trattamento economico e previdenziale (lett. a);

§         ammissione al procedimento di (lett. b):

·       studiosi in possesso dell’abilitazione per il settore concorsuale e per le funzioni previste dal procedimento, ovvero per funzioni superiori, purché non siano già titolari delle medesime;

·       professori di prima e di seconda fascia già in servizio alla data di entrata in vigore della legge;

·       studiosi stabilmente impegnati all’estero in attività di ricerca o insegnamento a livello universitario in posizioni di livello pari a quelle oggetto del bando, sulla base di tabelle di corrispondenza definite dal Ministro, sentito il CUN.

Inoltre, ai sensi dell’art. 25, comma 7, del progetto di legge, richiamato dall’art. 17, comma 2, lett. b), ai fini dei procedimenti di chiamata, l’idoneità conseguita ai sensi della legge n. 210 del 1998 è equiparata all’abilitazione limitatamente al periodo di durata della stessa, ossia entro il termine di tre anni, decorrente dalla data del provvedimento di accertamento della regolarità formale degli atti della commissione che li ha proposti;

§           valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum degli studiosi di cui alla lettera b), nonché possibilità di accertare anche le competenze linguistiche del candidato necessarie in relazione alle caratteristiche plurilingue dell’ateneo o alle esigenze didattiche dei corsi in lingua estera (lett. c);

§           formulazione della proposta di chiamata da parte del dipartimento con il voto favorevole della maggioranza assoluta dei professori di prima fascia. Come già indicato nell’art. 2, comma 1, lett. h), la proposta è approvata con delibera del consiglio di amministrazione (lett. d).

 

Ai sensi del comma 2, i procedimenti di chiamata dei professori di prima e seconda fascia, nonché quelli per l’attribuzione dei contratti per ricercatori a tempo determinato di cui all’art. 21, sono effettuati sulla base della programmazione triennale prevista dalle disposizioni vigenti (si veda ante), nonché della previsione, recata dall’art. 5, comma 4, lett. d), di predisposizione di un piano triennale diretto a riequilibrare i rapporti di consistenza del personale docente, ricercatore e tecnico amministrativo, e il numero dei professori e ricercatori che abbiano fruito della chiamata diretta di cui all’art. 1, comma 9, della L. 230 del 2005. La programmazione assicura la sostenibilità nel tempo di tutti gli oneri stipendiali, nonché la copertura finanziaria degli oneri derivanti dall’inquadramento nel ruolo dei professori associati dei ricercatori a tempo determinato che abbiano conseguito l’abilitazione scientifica nazionale, ove valutati positivamente, ai sensi dell’art. 21, comma 5, nel terzo anno di contratto.

 

Gli oneri derivanti dalla chiamata dei professori e dall’attribuzione dei contratti per ricercatore a tempo determinato di cui all’art. 21 possono essere a totale carico di altri soggetti pubblici e di soggetti privati. A tal fine, è necessaria la previa stipula di una convenzione di durata almeno pari a 15 anni per i professori e per i ricercatori titolari del secondo contratto di cui all’art. 21, comma 5, del progetto di legge, oppure di durata almeno pari a quella del contrattoper i ricercatori(comma 3).

 

Il comma 4 reca disposizioni finalizzate a consentire l’accesso ai ruoli di professore a soggetti esterni all’ateneo. In particolare,stabilisce che ogni università statale, nell’ambito della programmazione triennale, vincola le risorse corrispondenti ad almeno un quinto dei posti disponibili di professore di ruolo alla chiamata di coloro che nell’ultimo triennio non hanno prestato servizio, o non sono stati titolari di assegni di ricerca o iscritti a corsi universitari nella stessa università. 

 

Il comma 5 disciplina la partecipazione e lo svolgimento di attività di ricerca presso le università. Le stesse sono riservate a:

§         professori e ricercatori universitari, anche a tempo determinato;

§         titolari di assegni di ricerca;

§         studenti dei corsi di dottorato di ricerca e, nell’ambito di specifiche attività formative, studenti di corsi di laurea magistrale;

§         professori a contratto;

§         personale tecnico amministrativo in servizio a tempo indeterminato presso le università, purché abbia specifiche competenze nel campo della ricerca;

§         dipendenti di altre amministrazioni pubbliche, di enti pubblici o privati, di imprese, o titolari di borse di studio o di ricerca bandite dai soggetti indicati, sulla base di apposite convenzioni. In tal caso, sull’università non devono gravare oneri finanziari, ad eccezione dei costi diretti relativi allo svolgimento dell’attività di ricerca e degli eventuali oneri assicurativi.

 

Il comma 6 stabilisce che alla partecipazione ai progetti di ricerca finanziati dall’Unione europea o da altre istituzioni straniere e allo svolgimento delle relative attività si applicano le norme previste dai relativi bandi.

 

In conseguenza della nuova disciplina, l’art. 25, comma 8, lett. c), del progetto di legge abroga il comma 8 dell’art. 1 della L. 230 del 2005. Lo stesso articolo detta alcune disposizioni transitorie.

 

All’art. 16:

§         al comma 2, è necessario sostituire la parola “criteri” con le parole “norme generali regolatrici della materia” (in conformità con quanto prevede l’art. 17, comma 2, della legge n. 400 del 1988);

§         al comma 3, lett. e), primo periodo, si osserva che l’inciso “, senza oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica ed a carico delle disponibilità di bilancio degli atenei,” sembrerebbe confliggere, letteralmente, con quanto disposto alla lettera n), laddove si stabilisce che le università presso le quali si svolgono le procedure sostengono gli oneri relativi al funzionamento di ciascuna commissione. Inoltre, sempre alla lett. e), ultimo periodo (la partecipazione alla commissione non dà luogo alla corresponsione di compensi), è opportuno esplicitare che è fatto salvo quanto previsto alla lett. f), ultimo periodo (corresponsione di un compenso ai commissari in servizio all’estero);

§         al comma 3, lett. g), la formulazione del primo periodo lascerebbe intendere che della lista possano far parte tutti i professori ordinari che hanno presentato domanda, mentre così non è ai sensi del secondo periodo. Si valuti, dunque, l’utilizzo di una diversa formulazione;

§         al medesimo comma 3, si valuti l’opportunità di spostare il contenuto del secondo periodo della lett. h) – che riguarda la valutazione dei candidati – nella lett. a), mentre il contenuto del terzo periodo della medesima lettera potrebbe costituire un inciso nell’ultimo periodo della lett. d).

 

All’art. 17:

§         al comma 1, lett. b), occorre indicare la tipologia dell’atto che il Ministro deve adottare per definire le tabelle di corrispondenza menzionate;

§         al comma 1, lett. c), appare opportuno chiarire se quando si utilizza l’espressione “studiosi di cui alla lettera b)” siano esclusi i professori di prima e di seconda fascia già in servizio. Ove non sia così, la parola “studiosi” potrebbe più opportunamente essere sostituita con la parola “soggetti”;

§         al comma 3, dal punto di vista della formulazione del testo, occorrerebbe valutare l’opportunità di esplicitare che il riferimento al “contratto per i ricercatori” è alla tipologia di contratto di cui all’art. 21, comma 3, lettere a) e b);

§         si valuti l’opportunità di individuare una diversa collocazione per i commi 5 e 6, che non concernono la chiamata dei professori. Il paragrafo 2, lettera a), della circolare 20 aprile 2001, Regole e raccomandazioni per la formulazione tecnica dei testi normativi prevede, infatti, che “La ripartizione delle materie all'interno dell'atto è operata assicurando il carattere omogeneo di ciascuna partizione, ivi compreso l'articolo, nonché di ciascun comma all'interno dell'articolo”.

Gli artt. 3, 4, 6 e 7 dell’A.C. 1828

L’art. 3 prevede che l’ammissione ai concorsi per l’accesso alle tre fasce della docenza (disciplinate dall’art. 2, illustrato nella scheda riferita allo stato giuridico) sono consentite a chi, italiano o straniero, abbia conseguito il riconoscimento della maturità scientifica attraverso una procedura di valutazione effettuata da nuclei nazionali di valutazione. I nuclei sono composti da 9 membri, di cui 5 eletti fra i professori universitari di ruolo (con la procedura indicata al comma 2), e 4 sorteggiati nell’ambito di una lista di esperti. Il 50% degli esperti è costituito da personalità di chiara fama e comprovata capacità di ricerca provenienti da paesi dell’Unione europea, indicati dall’autorità scientifica locale corrispondente al CNR (comma 1). I nuclei hanno durata triennale e i membri, al termine del mandato, non possono essere rieletti o sorteggiati per le tre tornate successive (comma 5).

I criteri per la valutazione sono stabiliti con decreto ministeriale, previo parere delle Commissioni parlamentari (comma 3 e art. 1, comma 2). In ogni caso, per conseguire la maturità, è necessario il giudizio favorevole di almeno 7 dei 9 membri (comma 4). Ai sensi del comma 6, la valutazione è espressa tramite un punteggio al quale contribuiscono in parti uguali gli indici bibliometrici internazionali, le prestazioni didattiche e il giudizio dei membri del nucleo. Come nel caso dell’A.C. 3687, la maturità ha validità quadriennale e non dà alcun diritto all’assunzione (comma 4).

 

L’art. 4 affida alle singole università l’indizione dei concorsi (comma 1) e disciplina esclusivamente due aspetti:

§         la composizione della commissione, formata da sei membri, in parte nominati dall’università (uno dei quali sorteggiato nell’ambito della lista di esperti di cui all’art. 3), in parte sorteggiati dalla lista nazionale dei professori di ruolo del settore disciplinare relativo al concorso bandito (comma 2);

§         la proposta della commissione al termine della procedura, che è limitata ad un solo idoneo per ogni posto bandito (comma 3).

Si ricorda che quest’ultima previsione è già recata, per i concorsi indetti dopo il 30 giugno 2008, dall’art. 4-bis, comma 16, del D.L. 97 del 2008.

 

L’art. 6 prevede che i criteri generali volti a disciplinare le modalità del reclutamento sono definiti ogni anno con decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, sulla base di una relazione sulle modalità di reclutamento adottate dalle singole università, che l’ANVUR deve trasmettere annualmente. I criteri fanno particolare riferimento alla mobilità dei docenti e prevedono incentivi per le università che nel reclutamento dei docenti promuovono la mobilità nazionale e internazionale.

 

L’art. 7, infine, dispone l’abrogazione della L. 230 del 2005, del D.lgs. 164 del 2006 e di tutte le disposizioni che prevedono il ricorso a procedure straordinarie di reclutamento.

Gli artt. 9, 10, 11 e 13,nonché 15, comma 1, dell’A.C. 2458

Per quanto concerne l’abilitazione scientifica nazionale (art. 10), anzitutto, non si prevede l’intervento di ulteriori atti normativi di disciplina della materia (l’A.C. 3687 prevede, invece, l’intervento di uno o più regolamenti di delegificazione e indica una serie di norme generali regolatrici della materia su aspetti che nell’A.C. 2458 non sono contemplati). Altri aspetti differenti, rispetto all’A.C. 3687, riguardano:

§         la durata triennale (invece che biennale) della Commissione incaricata di valutare i curricula e i titoli scientifici dei candidati (comma 1); 

§         il diverso meccanismo di composizione della Commissione, formata da 5 membri, professori universitari di prima fascia (quindi, sono compresi anche i professori straordinari, mentre l’A.C. 3687 – che, all’art. 8, prevede l’abolizione del periodo di straordinariato - contempla solo i professori ordinari) attivi nella ricerca, tutti presenti in una lista compilata dall’ANVUR formata da quanti, in possesso dei requisiti indicati, lo richiedono documentando le loro pubblicazioni scientifiche nell’ultimo quinquennio. Tre di questi membri sono eletti dai professori universitari del settore scientifico-disciplinare e due sono sorteggiati (comma 2) (l’A.C. 3687 prevede, invece, a parità di numero di membri, due differenti meccanismi di sorteggio);

§         la previsione che la Commissione valuti le domande sulla base di criteri qualitativi e quantitativi determinati all’inizio di ogni triennio: non è indicato chi debba formulare questi criteri, ma si esplicita che essi tengono conto anche delle indicazioni fornite da società scientifiche nazionali e internazionali (comma 4) (l’A.C. 3687 affida la disciplina di questo aspetto ad un decreto del MIUR e non sembra prevedere un intervento di definizione periodico);

§         il termine per la conclusione del procedimento, fissato in 60 giorni dalla data di presentazione della domanda (comma 4);

§         la definizione nel testo del progetto di legge dei requisiti per presentare la domanda per conseguire l’abilitazione scientifica relativa alla terza fascia istituita dall’art. 7, relativa ai ricercatori (illustrata nella scheda riferita allo stato giuridico). In particolare, si prevede l’obbligatorietà del possesso del titolo di dottore di ricerca, al contempo dettando, fino al 31 dicembre 2015, una disciplina transitoria. Fino alla data indicata, infatti, possono presentare la domanda anche coloro che hanno svolto per almeno 36 mesi, anche non consecutivi, attività di ricerca come titolari di assegni di ricerca, ricercatori con contratto a tempo determinato o con contratto di formazione, titolari di contratti retribuiti di collaborazione coordinata e continuativa presso università o enti pubblici di ricerca o titolari di rapporti di collaborazione retribuita equipollenti presso università o enti di ricerca stranieri, personale tecnico in servizio a tempo indeterminato presso università o enti pubblici di ricerca (comma 3).

Sostanzialmente simili sono, invece, gli aspetti che riguardano:

§         i limiti alla partecipazione alle commissioni (comma 2, ultimo periodo);

§         le preclusioni in caso di valutazione negativa (comma 4, ultimo periodo);

§         la previsione che il conseguimento dell’abilitazione non dà alcun diritto per il reclutamento in ruolo o la promozione al di fuori delle procedure previste dal progetto di legge (comma 5).

 

Quanto al reclutamento (art. 9), come nell’A.C. 3687 esso è affidato alle università, sulla base di proprio regolamento (commi 1 e 2).

Le principali differenze attengono ai seguenti aspetti:

§         l’ammissione alla selezione è riservata esclusivamente a chi non è in servizio presso l’università che ha emanato il bando (comma 3, primo periodo) (l’art. 17, comma 4, dell’A.C. 3687 prevede, invece, che almeno un quinto dei posti disponibili di professore di ruolo devono essere riservati a soggetti esterni all’università;

§         la valutazione è esplicitamente comparativa; la selezione è per titoli (come, sostanzialmente, nell’A.C. 3687), ma oltre alla valutazione dei curricula e dei titoli scientifici presentati dai candidati, prevede l’intervento di giudizi, anche comparativi, espressi da esperti italiani e stranieri di riconosciuta fama internazionale, esterni all’ateneo interessato (si presume che i giudizi siano sempre riferiti a curricula e titoli scientifici). Si dispone, inoltre, che la Commissione, che è nominata dal senato accademico, richiede ai candidati inseriti in una lista formulata dopo l’esame dei curricula e dei titoli, di tenere un seminario pubblico sulle proprie ricerche. La valutazione si conclude con una graduatoria di merito, con esclusione di ogni possibilità di posizioni alla pari (non è chiaro se lo svolgimento del seminario abbia una influenza ai fini della formulazione della graduatoria di merito) (comma 5);

§         il reclutamento è deliberato, come nel caso dell’A.C. 3687, dal consiglio di amministrazione, ma sentito il senato accademico, nonché le strutture interne interessate, sulla base della graduatoria di merito e di un eventuale colloquio con i candidati (non è chiaro quali effetti siano collegati all’eventuale colloquio) (comma 6): rispetto all’A.C. 3687, quindi, non vi è un soggetto titolare di proposta;

§         disposizioni specifiche sono poi dettate, a decorrere dal 1° gennaio 2016, per le selezioni per il reclutamento di professori di terza fascia: i candidati devono, infatti, aver conseguito il dottorato di ricerca presso un’altra università, ovvero devono essere stati titolari per almeno 3 anni presso un’altra università di assegni di ricerca, otitolari di borse di studio post dottorato o di altre forme di attività di ricerca retribuita, equivalenti agli assegni di ricerca, presso università o enti di ricerca non italiani o internazionali (comma 4).

 

L’art. 9 in esame disciplina, inoltre, i trasferimenti e le procedure di promozione dei professori universitari di seconda e terza fascia, abrogando, per il primo aspetto (comma 7) - come anche l’A.C. 3687 (art. 25, comma 8, lett. b) - le disposizioni recate dall’art. 3 della L. 210 del 1998 e indicando, per il secondo aspetto, al comma 8, una nuova procedura. 

In base a quest’ultimo, le procedure di promozione sono stabilite dal regolamento di ateneo che disciplina il reclutamento, nel rispetto di alcuni principi. Essi attengono a:

• selezione ad evidenza pubblica nell’ambito dell’ateneo;
• possibilità di partecipare solo per i professori in servizio presso l’ateneo interessato;
• valutazione dei titoli scientifici e didattici dei candidati effettuata da una commissione nominata dal senato accademico, che si avvale di giudizi forniti da esperti italiani e stranieri esterni all’ateneo;
• promozione deliberata dal consiglio di amministrazione, sentiti il senato accademico e le strutture interne interessate.

Il comma 9, conclusivamente, prevede che ogni università può procedere in ogni anno solare a un numero complessivo di procedure di promozione non superiore al doppio del numero dei reclutamenti effettuati nell’anno solare precedente.

 

L’art. 11 reca, infine, disposizioni sull’organico docente. I contenuti del comma 1, relativi alla sostenibilità economica dei reclutamenti, sono, sostanzialmente, raffrontabili con quelli recati dall’art. 17, comma 2, dell’A.C. 3687. Quest’ultimo, però, fa riferimento agli strumenti di programmazione vigenti.

I commi 2 e 3 concernono, invece, il rapporto fra il numero dei professori delle diverse fasce, stabilendo che il numero di professori di prima fascia non può essere superiore a quello dei professori di seconda fascia e quest’ultimo non può essere superiore a quello dei professori di terza fascia.  Nel caso in cui non sia così, l’università non può dare corso a reclutamenti o promozioni nella medesima fascia (sul punto si ricorda che interviene, nell’ambito della delega ivi prevista, l’art. 5, comma 4, lett. d), dell’A.C. 3687).

 

L’art. 13 prevede un reclutamento straordinario di professori di terza fascia (istituita dall’art. 7).

In particolare, dispone che il reclutamento straordinario di ricercatori universitari previsto dall’art. 1, comma 648, della legge finanziaria per il 2007, è trasformato in reclutamento straordinario di professori di terza fascia, da realizzare con le procedure previste dall’articolo 9 del progetto di legge (quindi, previo possesso dell’abilitazione scientifica nazionale). Conseguentemente, si prevede che i termini per l’emanazione dei rispettivi bandi sono prorogati al 30 giugno 2012 (comma 1).

Per il reclutamento si utilizzano le risorse ancora disponibili previste dal comma 650 dell’art. 1 sopra indicato, e sono ulteriormente stanziati 120 milioni di euro per il 2010, 160 milioni di euro per il 2011, 200 milioni di euro per il 2012. A decorrere dal 2013 il finanziamento è consolidato nel FFO (comma 2: la copertura finanziaria è recata dal comma 3).

 

Si dà qui conto anche del comma 1 dell’art. 15, che non riguarda il reclutamento ma che, come l’art. 17, comma 5, dell’A.C. 3687, disciplina la svolgimento di attività di ricerca presso un’università. Le due differenze riscontrabili con quest’ultima disposizione sono così individuabili:

§         è assente il riferimento, fra i soggetti che possono svolgere attività di ricerca, ai professori a contratto;

§         per quanto concerne gli studenti, non vi sono le specifiche riferite al dottorato di ricerca e ai corsi di laurea magistrale.

 

Per completezza si ricorda, infine, che l’art. 1, comma 4, della proposta di legge abroga il comma 13 dell’art. 66 del D.L. 112 del 2008 (si veda ante).

Gli artt. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 e 20 dell’A.C. 2460

Occorre, innanzitutto, evidenziare che l’art. 13 disciplina l’abilitazione per l’ammissione ai concorsi sia per professore che per ricercatore universitario di ruolo (mentre l’A.C. 3687 si riferisce solo ai professori). Inoltre, rispetto all’A.C. 3687 vi sono alcune differenze riferite all’atto per l’adozione delle procedure: si prevede, infatti, che esse siano dettate, entro 2 mesi dalla data di entrata in vigore della legge (invece che entro 90 giorni previsti dall’A.C. 3687), con decreto del Ministro (invece che con regolamento di delegificazione) - sentito il CUN e previo parere delle Commissioni parlamentari (comma 1) -, che definisce anche il termine entro il quale le commissioni giudicatrici devono esprimere il giudizio (comma 2).

Le principali, ulteriori, differenze, attengono al meccanismo di composizione della Commissione, che è elettivo. Inoltre:i componenti (dei quali non è indicato il  numero) devono appartenere esclusivamente alla comunità scientifica  nazionaleed eventualmente internazionale; il mandato non è in ogni caso rinnovabile (mentre l’A.C. 3687 prevede il divieto di far parte di ulteriori commissioni per tre anni dalla conclusione del mandato) (comma 2, lett. b)).

Si precisa, inoltre, che la graduatoria degli idonei è definita dal Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca (comma 3). Al riguardo, l’art. 17 prevede l’istituzione degli albi nazionali di idoneità, articolati per settori scientifico-disciplinari.

 

Il reclutamento (art. 14), come nell’A.C. 3687, è affidato alle università.

Alle procedure di concorso pubblico per professore universitario possono partecipare i professori ordinari e associati in servizio presso le università italiane, e gli studiosi italiani e stranieri in possesso dell’abilitazione, ma solo per posti banditi da un ateneo diverso da quello di appartenenza (commi 1, 2 e 3). Ai sensi dell’art. 18, quest’ultima previsione non si applica ai concorsi per trasferimenti all’interno dell’ateneo.

Alle procedure di concorso pubblico per i trediversi profili di ricercatore universitario di ruolo (di cui all’art. 23, illustrato nella scheda sullo stato giuridico) possono partecipare i ricercatori universitari in servizio presso le università italiane, i professori e gli studiosi italiani e stranieri in possesso di adeguata qualificazione scientifico-professionale (comma 4). In questo caso non vi sono vincoli relativi all’ateneo.

 

L’art. 15 detta disposizioni specifiche sulle procedure concorsuali, prevedendo (commi 1 e 2) l’adozione, da parte delle università, di uno specifico regolamento, per il quale vengono indicati i contenuti essenziali. Tra questi, in particolare, si prevede:

• che le commissioni siano formate esclusivamente da soggetti esterni all’ateneo, individuati mediante sorteggio (comma 1, lett. b) e c));
• che il punteggio da attribuire  sia suddiviso fra l’attività scientifica e didattica e l’eventuale servizio svolto (comma 1, lett. f)).

Ulteriori disposizioni attengono ai posti di professore universitario di ruolo non coperti entro un triennio dalla vacanza (comma 3), a graduatorie nazionali di idoneità dei ricercatori universitari di ruolo vincitori di pubblico concorso e in attesa di occupazione (comma 4), all’utilizzabilità dell’albo di idoneità per la copertura di posti resisi vacanti dopo l’emanazione dei bandi di concorso(comma 5).

 

L’art. 16 affida al rettore la competenza ad approvare con proprio decreto, esperito il controllo di legittimità, gli atti di ogni procedura concorsuale e a nominare i vincitori(comma 1) (come già disposto dall’art. 1 della L. 210 del 1998). I vincitori sono assunti in servizio dall’università che ha bandito il concorso (comma 2). La norma, inoltre,prevede che dopo la conferma in ruolo, che deve essere stabilita con decreto del rettore, i professori e i ricercatori sono sottoposti a un giudizio di valutazione dei risultati conseguiti nello svolgimento delle diverse attività (comma 3). Non è esplicitata la finalità di tale valutazione, né a chi spetti.

 

Degli articoli 17 e 18 si è già detto ante.

 

L’art. 19 detta disposizioni sulla pianta organica dei professori e dei ricercatori universitari di ruolo prevedendo, per un verso, che essa sia definita ogni tre anni (e, in sede di prima applicazione, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge) con decreto ministeriale, su parere conforme del CUN (comma 1) e, per altro verso, che il numero totale e la distribuzione  dei professori e dei ricercatori sono indicati con legge, sentito il parere del CUN, sulla base di motivate richieste dei senati accademici (comma 2). Come si è già detto, l’A.C. 3687 fa riferimento alle procedure di programmazione vigenti.

 

Infine, l’art. 20 reca disposizioni sulla distribuzione dei professori e dei ricercatori universitari di ruolo nelle sedi universitarie e nelle aree scientifico-disciplinari, che deve essere disposta ogni triennio dal MIUR, sentito il parere del CUN (non è specificato con che tipologia di atto), sulla base dei parametri indicati dal progetto di legge (comma 1).

 

Con riferimento agli articoli 19 e 20, si ricorda che essi trattano argomento disciplinato, nel DPR 382 del 1980, negli articoli 2, 3 e 5.