La XIII Commissione,

premesso che:

con il regolamento (CE) n. 318/2006 del Consiglio, del 20 febbraio 2006, è stata varata la riforma dell'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero;

nell'ambito della suddetta decisione si determinò un compromesso tra le parti in causa che consentiva l'erogazione di aiuti nazionali al settore per cinque campagne di commercializzazione (ovvero fino alla campagna 2010/2011), allo scopo di attenuare gli effetti conseguenti alla riforma; in particolare, il comma 2 dell'articolo 36 del citato regolamento consentiva tale forma di sostegno agli Stati membri che avrebbero ridotto la loro quota di zucchero di oltre il 50 per cento;

in Italia, la riforma ha avuto come conseguenza la riduzione della quota di produzione del 67 per cento, con la chiusura di 15 zuccherifici su 19;

in attuazione di quanto consentito dall'Unione europea, nel nostro Paese gli aiuti nazionali sono stati erogati fino al terzo anno del quinquennio previsto dalla normativa comunitaria, cioè fino all'anno 2008, mentre inspiegabilmente nelle leggi finanziarie per il 2009 e per il 2010 non è stata inserita nessuna previsione di spesa finalizzata all'attuazione degli impegni sottoscritti con le parti interessate e la Commissione europea;

attualmente si corre il rischio di una cessazione delle attività del settore, aprendo una ennesima grave crisi industriale che coinvolgerebbe oltre 2000 dipendenti, 4 stabilimenti industriali ed oltre 10.000 imprese agricole;

l'Italia è un Paese forte consumatore di zucchero, con parte consistente del consumo finalizzato ai processi industriali del settore alimentare, in particolare del dolciario e delle bevande; il mercato italiano è pertanto oggetto di attenzione da parte dei suoi competitori (francesi e tedeschi);

la competizione internazionale deve essere affrontata stimolando l'ammodernamento tecnologico e l'abbattimento dei costi lungo tutta la filiera del saccarifero e, infatti, gli aiuti nazionali erano e sono finalizzati proprio a sostenere tali investimenti e non alla mera assistenza al settore;

il venire meno del sostegno finanziario statale, in contrasto con le legittime aspettative degli operatori, rischia perciò di aprire l'appetibile mercato italiano ai competitori europei, segnando una disfatta produttiva e industriale per il nostro Paese;

a rischio è la continuità produttiva del settore, che si aggiungerebbe alla complessa vicenda connessa alla chiusura tra il 2006 e il 2007 dei 15 stabilimenti sopra citati, per i quali sono stati raggiunti, in sede di tavolo interministeriale, accordi di filiera per la loro riconversione;

la fondatezza delle preoccupazioni sopra illustrate è stata riconosciuta dal Governo, e in particolare dal Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali, Luca Zaia, e dal Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Gianni Letta, che in più occasioni si sono impegnati ad individuare le risorse da destinare al rifinanziamento del fondo di settore;
impegna il Governo
ad adottare tutte le iniziative necessarie per consentire il rifinanziamento per 86 milioni di euro della dotazione del Fondo per la razionalizzazione e la riconversione della produzione bieticolo-saccarifera al fine di fronteggiare le esigenze relative alle campagne 2009 e 2010.

(7-00324)
«Zucchi, De Camillis, Di Giuseppe, Fogliato, Ruvolo, Agostini, Beccalossi, Bellotti, Biava, Brandolini, Callegari, Marco Carra, Catanoso, Cenni, Cuomo, Dal Moro, D'Ippolito Vitale, Faenzi, Fiorio, Gottardo, Marrocu, Nastri, Negro, Nola, Oliverio, Mario Pepe (PD), Rainieri, Rota, Sani, Servodio, Trappolino».