5-09875 Menorello e Galgano: Sulla riqualificazione del sito «Ex Fornace» di Umbertide (PG).

TESTO INTEGRALE DELLA RISPOSTA

  Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli onorevoli Menorello e Galgano, nel denunciare lo stato di abbandono e degrado del sito «ex Fornace» di Umbertide, diventato ricettacolo di pratiche illecite e microcriminalità e fonte di paura per i cittadini, chiedono quali interventi siano stati programmati per garantire la sicurezza pubblica nell'area.
  Effettivamente, il compendio immobiliare in questione, di circa 32.000 metri quadri, la cui proprietà è passata attraverso vari titolari e che per due volte è stato messo all'asta, versa oggi in completo stato di abbandono e costituisce luogo di dimora di cittadini extracomunitari, nonché di alcuni residenti.
  Il comune di Umbertide, in passato, risulta aver invitato i proprietari degli immobili alla chiusura degli accessi ai locali interrati, nonché all'attivazione di un servizio di vigilanza notturno con posto fisso che, per quanto noto, è durato per circa un anno, dal 2012 al 2013.
  A testimonianza dell'attenzione delle Forze di Polizia sulla zona, nei mesi scorsi sono stati svolti numerosi e mirati servizi di controllo, che hanno determinato una sensibile diminuzione delle presenze all'interno del complesso.
  In particolare, lo scorso 12 ottobre – come ricordato dagli stessi onorevoli interroganti – i carabinieri della Compagnia di Città di Castello hanno effettuato uno specifico servizio in loco, identificando 9 persone – 8 di nazionalità marocchina ed 1 di nazionalità albanese –, tutte successivamente accompagnate presso la Questura di Perugia per gli adempimenti relativi alle procedure di espulsione e due anche deferite all'Autorità giudiziaria per inottemperanza al decreto di espulsione.
  Il cittadino albanese, clandestino e con precedenti penali, è stato scortato alla frontiera e rimpatriato.
  Informo, altresì, che alle problematiche della ex Fornace è stata dedicata la seduta del Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica svoltasi nella mattinata di ieri, nell'ambito della quale, presente il sindaco della città, si è proceduto ad uno specifico approfondimento, da cui è emerso che l'assenza di adeguate difese passive dell'area agevola gli ingressi abusivi al suo interno.
  Nel corso della riunione, il sindaco di Umbertide ha riferito che le opere di riconversione della struttura, necessarie per renderla agibile, allo stato risultano sospese, ma sono in corso trattative che, se andranno a buon fine, potrebbero determinarne la ripresa.
  D'altra parte, è stato rilevato come la soluzione della problematica presupponga la definitiva destinazione dell'intero compendio immobiliare e, in tal senso, sono stati ipotizzati da parte del sindaco possibili forme di utilizzo futuro.
  Sotto il profilo della sicurezza pubblica, si è convenuto di rafforzare le azioni di prevenzione e contrasto di ogni forma di illegalità all'interno degli immobili, con la programmazione di ripetuti e persistenti interventi, Pag. 57finalizzati a scoraggiare gli ingressi abusivi e favorendo l'evacuazione del sito.
  Contestualmente, il Prefetto di Perugia interloquirà con il curatore fallimentare per l'installazione di idonee misure di difesa passiva.
  Per quanto riguarda la richiesta di potenziamento della presenza delle Forze di polizia, faccio presente che l'Arma dei carabinieri opera nella zona con la Stazione di Umbertide e il Nucleo operativo e radiomobile della Compagnia di Città di Castello, i cui organici sono ritenuti adeguati alle esigenze di ordine e sicurezza pubblica.
  Il dispositivo territoriale è poi rinforzato, in occasione dei servizi straordinari programmati, con l'ausilio di aliquote regionali del Reparto prevenzione crimine Umbria-Marche, nonché di personale del Commissariato di pubblica sicurezza di Città di Castello.

5-09876 Sisto e Palmieri: Sulle risorse stanziate per la sicurezza cibernetica.

TESTO INTEGRALE DELLA RISPOSTA

  Signor Presidente, onorevoli deputati, gli onorevoli Sisto e Palmieri chiedono notizie sull'utilizzo delle risorse stanziate per la cyber security con la legge di stabilità 2016, pari a 150 milioni di euro.
  La predetta legge, nel prevedere che un decimo della dotazione finanziaria del fondo è destinato al rafforzamento del Servizio della Polizia postale e delle comunicazioni, disciplina la procedura per la ripartizione delle somme stesse.
  Si tratta, per la parte non spettante al predetto Servizio, di risorse di diretta pertinenza degli Organismi di informazione e sicurezza.
  Pertanto, per rispondere all'odierna interrogazione, è stato interpellato il Dipartimento Informazioni per la Sicurezza, che ha fornito le notizie che riferisco di seguito.
  Come previsto dalla legge di stabilità 2016, la ripartizione delle risorse in esame è stata deliberata dal Comitato interministeriale per la sicurezza della Repubblica, nello scorso mese di agosto. Nella fase di elaborazione della delibera è stato sentito anche il Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica. Successivamente con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 6 settembre scorso è stata destinata una quota pari a 135 milioni di euro a favore del Sistema di informazione per la Sicurezza della Repubblica. In attuazione del predetto provvedimento il 20 ottobre scorso con decreto del Ministro dell'economia e finanze si è provveduto ad effettuare le necessarie variazioni di bilancio. Il decreto è attualmente in fase di registrazione alla Corte dei Conti.
  I fondi in questione verranno destinati in parte ad attività di tipo convenzionale per il potenziamento degli interventi rivolti alla prevenzione e al contrasto delle minacce alla sicurezza informatica nazionale. La parte prioritaria, invece, verrà destinata ad attività di carattere informatico per la protezione dello spazio cibernetico del Paese, di diretta competenza appunto degli Organismi di informazione e sicurezza.
  Il citato Dipartimento ha tenuto a precisare che le informazioni relative ad entrambi i tipi di interventi sono coperte da riservatezza.
  Per completezza, informo che, per l'utilizzo delle somme destinate al potenziamento della Polizia postale, il 2 febbraio scorso è stato istituito presso il Dipartimento della pubblica sicurezza un apposito Gruppo di lavoro con il compito di effettuare una ricognizione preliminare dello stato delle infrastrutture e di redigere uno studio di fattibilità per la sua revisione alla luce delle somme stanziate con la legge di stabilità.

5-09877 Naccarato ed altri: Sul controllo delle procedure per il bando SPRAR nella provincia di Padova.

TESTO INTEGRALE DELLA RISPOSTA

  Signor Presidente, onorevoli deputati, l'onorevole Naccarato, unitamente ad altri deputati, nel richiamare un'inchiesta giudiziaria che vede coinvolta la cooperativa Sociale Ecofficina, ente gestore di diverse strutture di accoglienza nella provincia di Padova e in altre province, chiede di conoscere se la Prefettura di Padova abbia effettuato controlli sulla regolarità delle procedure per il bando SPRAR sia nel comune di Due Carrare che negli altri comuni della provincia.
  Premetto che la società Ecofficina Educational Cooperativa Sociale Onlus è una delle cooperative che dall'anno 2014 gestiscono nella provincia di Padova l'accoglienza dei richiedenti protezione internazionale, fornendo il servizio a 1215 migranti sui 2297 totali presenti.
  All'inizio di quest'anno la Prefettura di Padova ha avviato la procedura di gara per assicurare ai richiedenti protezione internazionale l'accoglienza e i servizi connessi.
  Il bando pubblicato prevedeva due distinti lotti riguardanti rispettivamente l'accoglienza presso strutture messe a disposizione dall'affidatario e l'analogo servizio presso strutture in uso governativo nella disponibilità della Prefettura stessa.
  Il primo lotto è stato aggiudicato a 13 società cooperative sociali, tra cui Ecofficina (denominata ora Edeco).
  Il secondo lotto, dopo la conclusione di un contenzioso davanti al TAR, è stato definitivamente aggiudicato alla Ecofficina lo scorso 16 agosto con la stipula dell'accordo quadro e il relativo affidamento.
  Come ricordato dagli onorevoli interroganti, la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Padova ha instaurato un procedimento penale, in relazione ad una presunta formazione da parte della società Ecofficina di atti falsi utilizzati per partecipare a gare o affidamenti indetti dalle Prefetture e dal comune di Due Carrare.
  Le indagini sono state avviate con riferimento alla procedura di gara indetta da quel comune per l'affidamento del servizio di accoglienza nella rete SPRAR per un totale di 20 posti.
  Esse hanno condotto, lo scorso 19 maggio, al deferimento all'Autorità giudiziaria dei referenti di Ecofficina e di un'impiegata della Prefettura di Padova per i reati di cui agli articoli 353 (turbata libertà degli incanti), 476 (falsità materiale commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici), 482 (falsità materiale commessa dal privato) e 640-bis (truffa per il conseguimento di erogazioni pubbliche del codice penale).
  Le indagini sono tuttora in corso e coperte da segreto istruttorio.
  Assicuro che la Prefettura di Padova ha fornito la massima collaborazione all'Autorità giudiziaria per l'accertamento di eventuali responsabilità.
  Quanto allo specifico quesito sui controlli posti in essere per la verifica della regolarità delle procedure SPRAR, ritengo opportuno precisare che detto sistema – nel quale si inserisce la procedura di gara Pag. 60indetta dal comune di Due Carrare – è costituito dalla rete degli enti locali che, per la realizzazione di progetti di accoglienza integrata, accedono al Fondo nazionale per le politiche e i servizi dell'asilo gestito dal Ministero dell'Interno, sulla base di un bando da quest'ultimo pubblicato.
  In tali procedure non vi è alcun coinvolgimento delle Prefetture, né nella fase di presentazione del progetto da parte dell'ente locale né in quella della scelta del soggetto attuatore, che viene selezionato direttamente dall'ente locale attraverso le normali procedure di gara.
  Da parte sua il Ministero dell'interno procede alla valutazione dei progetti presentati, sotto il profilo della corrispondenza dei servizi offerti a quelli richiesti dal bando, avvalendosi di una Commissione di valutazione di cui fanno parte, oltreché dirigenti ministeriali, anche rappresentanti di ANCI, UPI, Regioni e ACNUR.

  Nel caso del progetto SPRAR del Comune di Due Carrara, la valutazione della Commissione ha avuto esito positivo, ma poi l'ente locale non ha attivato le relative misure di accoglienza, avendo rinunciato successivamente alla sua esecuzione.
  Per quanto riguarda i bandi indetti dalla Prefettura di Padova, in qualità di stazione appaltante, informo che la medesima ha provveduto a svolgere tutti i controlli previsti dal codice degli appalti e ad acquisire la documentazione antimafia prevista dal decreto legislativo n. 159 del 2011 per ciascuna delle cooperative partecipanti alle procedure di gara.
  Vengono inoltre svolte periodicamente ispezioni presso le strutture di accoglienza da parte dell'apposito nucleo ispettivo, composto da funzionari della Prefettura, appositamente costituito per verificare la corretta gestione del servizio da parte delle cooperative appaltatrici.

5-09878 Dadone ed altri: Su una sanzione disciplinare a carico di un agente della Polizia di Stato.

TESTO INTEGRALE DELLA RISPOSTA

  Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole Dadone ed altri chiedono chiarimenti in merito al provvedimento, da loro ritenuto irrisorio, con cui il Capo della Polizia pro tempore, Alessandro Pansa, ha disposto – nel marzo 2014 – una notevole riduzione della sanzione disciplinare inflitta all'assistente capo della Polizia, Massimo Nucera, per le false dichiarazioni rese in relazione all'irruzione nella scuola Diaz nella notte del 21 luglio 2001, durante il G8 di Genova.
  Come già fatto dal Viceministro in una recente seduta in Aula Senato, in risposta ad un'interrogazione vertente sullo stesso argomento, si ritiene utile ripercorrere brevemente le vicende processuali e disciplinari che hanno interessato il signor Nucera, al fine di evidenziare tra l'altro come la sanzione richiamata nell'interrogazione non sia stata l'unica sanzione disciplinare adottata nei confronti dell'assistente capo.
  Il signor Nucera, in primo grado, è stato assolto dalle imputazioni di falso ideologico e calunnia aggravata, mentre nel giudizio di secondo grado la Corte d'appello di Genova l'ha condannato per il primo dei due reati a 3 anni e 8 mesi di reclusione – condonati nella misura di 3 anni per effetto dell'indulto – e, in aggiunta, alla pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici per 5 anni. Per il reato di calunnia, invece, la stessa Corte d'appello ha dichiarato la prescrizione.
  Il procedimento penale è proseguito davanti alla Corte di cassazione che, nel luglio 2012, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla pena inflitta per il reato di falso, rideterminando la condanna in 3 anni e 5 mesi di reclusione, condonati – come detto – nella misura di 3 anni, ferma restando l'interdizione dai pubblici uffici per 5 anni.
  A seguito del passaggio in giudicato della sentenza di condanna, il Capo della Polizia ha disposto, con provvedimento del 9 luglio 2012, l'immediata sospensione del signor Nucera dalla qualifica per tutta la durata della pena principale ed accessoria e, quindi, per un totale di cinque anni e cinque mesi.
  Per i medesimi fatti definiti in sede penale, sono state promosse nei confronti del signor Nucera due distinte azioni disciplinari.
  La prima, che è quella a cui fanno riferimento gli interroganti, si è conclusa con un provvedimento che il Capo della Polizia, nell'esercizio dei poteri discrezionali conferitigli dalla legge, ha emesso a seguito di una valutazione complessiva della posizione dell'interessato.
  La seconda azione disciplinare è stata promossa nei confronti del signor Nucera nella sua qualità di agente di polizia giudiziaria, su iniziativa del Procuratore generale presso la Corte d'appello di Genova. Nel maggio 2015, al termine della prima fase del procedimento, la Commissione di disciplina istituita presso la predetta Corte d'appello ha inflitto la sospensione dall'impiego per 45 giorni. La decisione è stata confermata dalla Corte di Appello di Roma.Pag. 62
  Questa la ricostruzione dei fatti, a conclusione della quale ricordo che il signor Nucera è tuttora sospeso dal servizio, con relativa decurtazione della retribuzione mensile, e rimarrà in tale situazione per oltre un anno ancora.
  Per quanto concerne l'altra vicenda penale richiamata nell'interrogazione, ricordo che il 28 maggio 2010 il signor Nucera è stato condannato dal Tribunale di Teramo a 1 anno e 4 mesi di reclusione, con sospensione della pena, in relazione alla falsa testimonianza resa al fine di aiutare i colleghi ad eludere indagini di polizia relative a lesioni subite da una persona che era stata fermata.
  Successivamente, il 17 dicembre del 2014, la Corte d'Appello di L'Aquila ha emesso una sentenza di non luogo a procedere per prescrizione.
  Per i fatti in questione il signor Nucera è stato prosciolto da ogni addebito disciplinare con provvedimento a firma del Capo della Polizia dell'12 maggio scorso, a seguito di delibera emessa dal Consiglio provinciale di disciplina della Questura di Roma.
  In proposito, il predetto Consiglio ha ritenuto innanzitutto che non potessero non essere tenute in debita considerazione la circostanza «che l'Autorità giudiziaria di primo grado ha definito il comportamento della persona fermata gravemente irresponsabile e provocatorio ed i toni utilizzati dallo stesso irriguardosi, oltraggiosi se non di sfida» ed inoltre, il fatto che la medesima persona fosse stata tratta in arresto da un altro operatore di polizia e successivamente condannata per il reato di resistenza a pubblico ufficiale.