La Camera,

   premesso che:

    ai sensi dell'articolo 2 del decreto-legge 24 agosto 2021 n. 118, l'imprenditore commerciale e agricolo che si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che ne rendono probabile la crisi o l'insolvenza, può richiedere la nomina di un esperto indipendente quando risulta ragionevolmente perseguibile il risanamento dell'impresa;

    la nomina dell'esperto avviene ad opera di una commissione costituita presso le camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura del capoluogo della regione e delle province autonome di Trento e Bolzano anziché dal Tribunale dove ha sede l'impresa, favorendo un mercato di nomine estremamente dannoso per le stesse imprese;

    la nomina dell'esperto da parte della commissione regionale danneggia in particolare le imprese di minori dimensioni, così come previsto dall'articolo 17;

    ai sensi dell'articolo 10, comma 1, lettera d), il tribunale può autorizzare l'imprenditore a trasferire in qualunque forma l'azienda o uno o più suoi rami senza gli effetti di cui all'articolo 2560, secondo comma, del codice civile, precludendo la competitività della stessa e favorendo la trattativa privata; l'articolo 12 comma 5 mette al riparo l'imprenditore che ha attivato le procedure di composizione negoziale nel periodo successivo alla accettazione dell'incarico da parte dell'esperto dalle conseguenze penali previste dagli articoli 216, terzo comma, e 217 della legge fallimentare;

    l'automatismo della decadenza dal beneficio della rateizzazione, introdotto dall'articolo 14, rischia di pregiudicare una situazione già definita di obiettiva difficoltà e che non appare coerente rispetto agli analoghi strumenti di transazione introdotti in questi anni sul piano fiscale,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di adottare interventi normativi che possano ovviare alle criticità descritte in premessa, le quali possono pregiudicare le finalità perseguite dal decreto-legge stesso.
9/3314/2. Ferri.