L'XI Commissione,
   premesso che:
    Alitalia Maintenance Systems (AMS con sede a Fiumicino) è una azienda nata nel 2003 e rappresenta un'eccellenza nazionale nel settore delle complesse attività di manutenzione, revisione e riparazione di motori, componenti aeronautici e areoderivati; compravendita e leasing di APU (auxiliary power unit);
    il 24 settembre 2015 è stata respinta la richiesta di concordato preventivo presentato dalla società;
    in data 30 settembre 2015, con sentenza n. 839, il tribunale civile di Roma ha dichiarato il fallimento della società (fallimento n. 828 del 2015) con relativa nomina del curatore fallimentare;
    alla medesima data 240 lavoratori impiegati venivano sospesi dal lavoro e posti in cassa integrazione straordinaria (ex articolo 3 della legge n. 223 del 1991) con scadenza il 14 aprile 2016;
    al fine di individuare ogni strumento utile e necessario alla salvaguardia dei livelli occupazionali in costanza di rapporto, i curatori fallimentari e le organizzazioni sindacali si sono incontrati presso la regione Lazio sia il 13 che il 15 gennaio 2016. In quest'ultima occasione si è giunti ad un accordo per la concessione di tre mesi di cassa integrazione in deroga per un numero massimo di 177 lavoratori fino al 14 aprile 2016;
    in attesa di manifestazioni d'interesse da parte di eventuali acquirenti, il curatore fallimentare ha dato seguito alla procedura di licenziamento collettivo per tutta la forza lavoro;
    in data 14 marzo 2016 AMS ha avviato tale procedura con conseguente collocazione in mobilità di n. 177 dipendenti, «strutturalmente esuberanti rispetto alle esigenze aziendali dell'unità produttiva di Fiumicino (Roma)»;
    il 25 marzo 2016, la curatela ha pubblicato un bando per una procedura competitiva ad evidenza pubblica per la vendita del ramo d'azienda AMS con termine dell'offerta il 5 maggio 2016;
   la prima fase della procedura prevista dalla legge n. 223 del 1991, si è esaurita il 13 aprile 2016 con un verbale di mancato accordo tra le parti e le organizzazioni sindacali in causa hanno chiesto la prosecuzione del confronto in sede istituzionale;
    nell'incontro svoltosi in data 14 aprile, ai sensi della legge n. 223 del 1991, articolo 4, comma 7, le organizzazioni sindacali hanno chiesto: a) «ulteriori forme di sostegno al reddito al fine di arrivare alla chiusura del bando pubblicato»; b) «la sospensione su base volontaria del rapporto di lavoro fino alla data di chiusura del bando»;
    in merito al punto «b» la curatela ha comunicato l'impossibilità di procedere alla sospensione per carenza di continuità aziendale;
    la regione Lazio, pur essendo impossibilitata dal quadro normativo vigente a «concedere o prorogare» altro ammortizzatore «conservativo», ha ribadito la disponibilità, anche in accordo con il Ministero dello sviluppo economico, di monitorare gli eventuali sviluppi connessi alla vendita «anche al fine di favorire il riassorbimento dei lavoratori» e «a valutare l'attivazione di interventi volti a sostenere i lavoratori e le imprese che operano nel settore dell'aeromobile attraverso la nuova programmazione comunitaria 2014-2020 e attraverso il rifinanziamento dell'articolo 16 della legge regionale 24 dicembre 2008, n. 31.». Con il verbale di mancato accordo presso la regione Lazio si ritiene conclusa e regolarmente esperita la procedura prevista dalla legge n. 223 del 1991;
    va tenuto conto degli obiettivi della curatela fallimentare e quindi dell'interesse di tutte le parti in causa, nonché del ruolo e dei propositi della regione Lazio,

impegna il Governo:

   in attesa del risultato della gara ad evidenza pubblica, ad adottare urgentemente tutte le iniziative necessarie al fine di prorogare l'utilizzo degli ammortizzatori sociali per tutti i dipendenti;
   ad assumere ogni iniziativa di competenza per garantire il passaggio diretto di tutti i lavoratori nella società acquirente.
(7-00979) «Miccoli, Damiano, Gnecchi, Casellato, Albanella, Gribaudo».