Con l'interrogazione in esame l'onorevole interrogante rileva che l'articolo 108, comma 3, del Testo unico delle imposte sui redditi (Tuir), concernente il trattamento fiscale di alcune spese a carattere pluriennale, è interpretato e, dunque, applicato dagli uffici dell'Agenzia delle Entrate in modo non omogeneo, non tenendo, fra l'altro, conto della peculiarità della fattispecie delle spese di manutenzione straordinaria su impianti condotti in concessione, e di conseguenza chiede le iniziative che si intendono assumere al fine di individuare una soluzione che dissolva i dubbi interpretativi e riconduca ad omogeneità i comportamenti discordanti.
  Il caso da cui traggono spunto le considerazioni dell'Interrogante, riguarda la società Tennacola Spa, società di capitali interamente pubblica concessionaria degli impianti relativi al servizio idrico integrato per la gestione del ciclo completo delle acque, per il fatto di aver capitalizzato, ossia iscritto nell'attivo dello stato patrimoniale e, quindi, ammortizzato (in 5 quote costanti) i costi di manutenzione straordinaria da essa sostenuti sulle infrastrutture che gestisce.
  Al riguardo, l'Agenzia delle Entrate riferisce quanto segue.
  La società Tennacola Spa, che redige il bilancio secondo i principi contabili internazionali (IAS/IFRS), ha iscritto tali spese «in bilancio, nell'attivo dello stato patrimoniale, sotto la voce “altre immobilizzazioni immateriali”», operando l'ammortamento in cinque quote costanti, a partire dall'esercizio in cui sono state sostenute e nei successivi quattro.
  Al riguardo, l'interrogante, rappresenta che l'Amministrazione finanziaria non ha reputato corretta la scelta effettuata dagli amministratori della società, attenendosi strettamente a criteri civilistici d'imputazione e ai principi contabili dell'O.I.C. nn. 16 e 24», riprendendo a tassazione «i maggiori costi dedotti nel periodo minore tra quello di utilità futura delle spese sostenute e quello residuo della locazione tenuto conto dell'eventuale periodo di rinnovo se dipendente dal conduttore».
  In proposito l'Agenzia, per quanto di competenza, pur evidenziando l'esiguità delle informazioni contenute nell'interrogazione, rappresenta che, per le imprese IAS/IFRS adopter (quale è la società di cui trattasi), ai sensi dell'articolo 83 del TUIR, «valgono, anche in deroga alle disposizioni dei successivi articoli della presente sezione, i criteri di qualificazione, imputazione temporale e classificazione in bilancio previsti da detti principi contabili» (cosiddetto principio di «derivazione rafforzata»). In altri termini, i componenti di reddito assumo rilevanza fiscale così come correttamente rappresentati nel bilancio IAS/IFRS compliant (vedi anche circolare n. 7/2011).
  Pertanto, con specifico riferimento alla fattispecie in esame, si ritiene che il trattamento fiscale delle «spese di manutenzione straordinaria sulle infrastrutture» debba necessariamente «derivare» da una valutazione sul corretto trattamento contabile delle spese stesse, individuato secondo le regole previste dai richiamati principi contabili internazionali IAS/IFRS.