CAMERA DEI DEPUTATI

N. 3953-A-bis

      Onorevoli Colleghi! Molto v’è da dire a proposito del provvedimento che viene sottoposto all'esame della nostra Assemblea. Va innanzitutto ricordato come la gestazione del decreto-legge n. 67 del 2016 sia stata particolarmente laboriosa. La proroga delle missioni militari delle nostre Forze armate all'estero fino al 31 dicembre dell'anno in corso era infatti attesa addirittura dallo scorso Capodanno e mai era accaduto in passato che migliaia di nostri soldati, piloti e marinai si trovassero per mesi senza alcuna protezione giuridica su teatri di crisi.
      Ancora non sappiamo a quali ragioni sia stato dovuto questo lunghissimo ritardo. Diversi indizi inducono a pensare a difficoltà incontrate nel reperimento delle coperture finanziarie eccedenti i fondi già accantonati per provvedere al finanziamento annuale dei nostri interventi all'estero. Ma è forte anche il sospetto che il Governo abbia voluto attendere che si chiarisse la situazione in Iraq e in Libia, per poter inserire nel decreto-legge anche eventuali nuovi impegni in quei Paesi, come in effetti in parte è stato. L'incertezza e l'attesa sono però durate troppo.
      Un'ulteriore anomalia, come certamente si ricorderà, si è verificata inoltre dopo l'approvazione del provvedimento da parte del Consiglio dei ministri, avvenuta il 29 aprile scorso. In primo luogo, a seguito della riunione il Governo ha reso informazioni davvero insolitamente scarne sui contenuti del decreto, tacendone alcuni aspetti essenziali. Inoltre, sono state necessarie quasi tre settimane ulteriori per vederlo pubblicato nella Gazzetta Ufficiale. È nostro auspicio che in futuro si torni a fare di meglio, perché i nostri militari impegnati in aree di crisi non rimangano mai più per così tanto tempo abbandonati in un limbo giuridico estremamente pericoloso per loro. Non lo meritano.
      Per quanto riguarda i contenuti, come nelle più recenti circostanze, il decreto-legge n. 67 raggruppa per macroregioni continentali gli interventi militari prorogati sino al prossimo 31 dicembre. Tre articoli separati autorizzano quindi la prosecuzione delle missioni in atto, rispettivamente, in Europa, Asia e Africa. Anche se proseguono interventi di un certo peso nel nostro continente, con particolare riferimento all'EUNAVFORMED Sophia (cui sono destinati poco meno di 70 milioni di euro, per 817 uomini, tre navi e tre aeromobili), la parte del leone la fa l'Asia, a causa della presenza di nostri importanti contingenti in Libano, Afghanistan e soprattutto nella zona circostante l'area di insediamento del cosiddetto «Califfato».
      Due sono i dati emergenti: da un lato, la circostanza che l'impegno contro il Daesh sia diventato il più importante, finanziariamente e in termini di risorse umane, fra i tanti assunti dal nostro Paese; dall'altro, la persistente frammentazione dei nostri interventi, che non pare del tutto compatibile con le nostre effettive capacità e neanche particolarmente utile in termini di dividendi politici da riscuotere successivamente. Vorremmo capire, ad esempio, a che cosa serva mantenere un carabiniere in Uganda e cosa davvero porti al nostro Paese. È per noi fonte di dubbi anche l'opportunità di continuare ad addestrare le forze di sicurezza palestinesi nell'ambito della nostra presenza ad Hebron.
      Seguono quindi gli articoli dedicati alle disposizioni sulle spese logistiche e «di contorno», tra le quali spiccano quelle che stanziano oltre 76 milioni di euro per i trasporti di uomini e mezzi e le relative assicurazioni nonché 5 milioni di euro per le attività svolte dai nostri servizi di informazione e sicurezza a protezione dei contingenti militari.

Gianluca PINI,
Relatore di minoranza