Rispondo ai quesiti posti nell'atto in discussione relativamente alla situazione fallimentare della Società Gala SpA, anche sulla base di informazioni acquisite dall'Autorità per l'energia elettrica il gas e il sistema idrico.
  Premetto che il tema del rapporto tra venditori di energia elettrica e distributori con riferimento alla riscossione e gestione degli oneri di sistema elettrico è all'attenzione del Ministero dello sviluppo economico, che ha già avviato un confronto con l'Autorità per l'energia e gli operatori del settore, al fine di individuare una soluzione che consenta di assicurare la certezza dei flussi finanziari che alimentano i conti relativi agli oneri di sistema, anche in presenza di morosità da parte dei clienti finali, obbligati, dal punto di vista giuridico ed economico, a sostenere detti oneri.
  Gli strumenti regolatori vigenti, implementati anche a seguito delle recenti pronunce del giudice amministrativo, non si sono rivelati sufficienti ad affrontare efficacemente il problema in parola. Le varie delibere dell'Autorità sono state, infatti, annullate o sospese essendo stati eccepiti sia la natura parafìscale degli oneri, che gravano esclusivamente sul cliente finale, che la carenza di potere regolatorio della stessa Autorità.
  Da parte sua, l'Antitrust il 21 luglio scorso, ha inviato una segnalazione sulla necessità di un intervento urgente del legislatore per mettere ordine alla questione del versamento degli oneri di sistema elettrico nel caso di mancato pagamento da parte del cliente finale.
  In particolare, è stato rilevato che la questione, disciplinata attualmente da disposizioni contrattuali pattuite tra distributori e venditori, risulta essere lesiva della concorrenza, considerato il ridotto potere negoziale del venditore verso il distributore e della presenza di soggetti verticalmente integrati.
  Pertanto, su detta questione, il Governo sta valutando l'opportunità di presentare una proposta che stabilisca i principi secondo cui disciplinare la materia in ordine alla gestione dei flussi finanziari degli oneri, all'allocazione dei rischi tra venditori e distributori e, infine, che disponga in merito agli strumenti per la riscossione degli oneri dovuti dai clienti morosi, evitando rischi di socializzazione.
  Nelle more di una soluzione definitiva, l'Autorità ha pubblicato un nuovo documento di consultazione con il quale si propone una metodologia per la determinazione del valore della garanzia prestata dai venditori ai distributori, in funzione della «virtuosità» nella gestione del credito da parte degli stessi venditori, nonché un limite minimo in percentuale degli importi fatturati che le imprese distributrici sono tenute a corrispondere alla Cassa per i servizi energetici e ambientali (CSEA) e al Gestore per i servizi energetici (GSE).
  Rappresento, inoltre, che l'introduzione dell'albo dei venditori, previsto dalla Legge 4 agosto 2017, n. 124 «Legge annuale per il mercato e la concorrenza», costituisce uno strumento atto a garantire l'operatività nel mercato della vendita al dettaglio di soggetti solidi ed affidabili, anche dal punto di vista economico e finanziario.
  In merito alle conseguenze sugli aderenti alla gara Consip, derivanti dalla situazione debitoria della Società Gala, evidenzio che la pubblica amministrazione aderente alla gara Consip, aggiudicata dalla medesima Società, ricadrà nel cosiddetto «servizio di salvaguardia» che, per sua natura, comporta una maggiorazione dei costi della fornitura elettrica rispetto al Prezzo Unico Nazionale, differente a seconda dell'area territoriale di appartenenza.
  Tale confronto andrebbe effettuato rispetto al prezzo di aggiudicazione di Gala, il quale presentava notevoli differenze tra tipologie di utenze (usi diversi e illuminazione pubblica), fasce di prelievo e aree geografiche.
  Nel merito, il maggiore incremento si prefigurava riguardo alla fornitura per l'illuminazione pubblica nei Comuni del Lazio, dove il prezzo di aggiudicazione della gara era stato particolarmente vantaggioso per le Pubbliche Amministrazioni. In tale caso, l'incremento di costo conseguente all'entrata in salvaguardia era stimato nell'ordine del 20 per cento (circa 40 euro/Megawattora); la fornitura elettrica per usi diversi avrebbe, invece, comportato una maggiorazione di circa 27 euro/Megawattora.
  Successivamente, Enel Energia (che aveva a suo tempo partecipato alla gara Consip) è subentrata a Gala nel contratto alle medesime condizioni contrattuali per la fornitura di energia elettrica nella Regione Lazio; in tal caso, pertanto, non sono previste maggiorazioni di costo per tutto l'anno in corso.
  Concludendo, dalle informazioni acquisite anche dal competente Ministero dell'economia e delle finanze si è appreso che, a seguito delle azioni poste in essere dalla Consip, è stato possibile mitigare gli effetti negativi dell'inadempimento da parte del fornitore, evitando così un maggior costo di circa 23,5 milioni di Euro che si sarebbe verificato, qualora le PA fossero rimaste in salvaguardia fino al termine dei propri contratti. Consip ha, comunque, già avviato le procedure per l'aggiudicazione del nuovo contratto di approvvigionamento di energia elettrica per l'anno 2018.