Riguardo ai quesiti posti dagli Onorevoli Interroganti, preme richiamare, per intero e, soprattutto, per quanto ancora in essere, il contenuto della risposta fornita dal Ministero dello Sviluppo Economico in relazione all'Interrogazione n. 5-07844, a firma dell'On. Grillo e altri, di pari argomento, discussa il 120 aprile u. s.
  In quell'ambito veniva evidenziato l'iter della domanda di agevolazioni a valere sulla misura «Contratti di Sviluppo», con il relativo contratto con la Società ITEM sottoscritto in data 13 ottobre 2014, e le successive vicende relative alla mancata presentazione, all'epoca, di alcuno stato di avanzamento lavori relativo agli investimenti ammessi alle agevolazioni, la richiesta, nel marzo 2015, da parte della società citata, dell'anticipazione del 30 per cento delle agevolazioni, pari ad euro 7.227.649,00, erogata previa presentazione di apposita fidejussione con scadenza 31.12.2017, la richiesta di proroga dei termini di presentazione del primo stato di avanzamento lavori e del termine di conclusione del programma di investimenti, adducendo problematiche tecniche attinenti la realizzazione dell'intervento e sorte successivamente all'avvio del cantiere.
  L'Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa – INVITALIA –, soggetto attuatore dei contratti di sviluppo, provvedeva, nel novembre 2015, ad una richiesta scritta di integrazioni concernenti i dettagli e le motivazioni esplicative a supporto dello slittamento dei tempi di realizzazione del progetto, nonché a richiedere a ITEM S.r.l. evidenza della destinazione delle erogazioni effettuate a titolo di anticipazione.
  A seguito dell'invio di informazioni parziali comunicando, in data 25 novembre 2015, e dell'impossibilità a proseguire nella trasmissione dell'ulteriore documentazione richiesta, a seguito del sequestro del cantiere nell'ambito procedimento penale (numero 9512/2014 R.G.N.R.) della Procura Distrettuale presso il Tribunale di Catania, INVITALIA decideva, la sospensione, in data 2 dicembre 2015, dell'iter agevolativo, in attesa di sviluppi del procedimento penale, con la contemporanea richiesta a ITEM di fornire un tempestivo aggiornamento nel caso sopraggiungessero circostanze tali da superare la situazione di sequestro.
  Successivamente, la Società, previa autorizzazione del Tribunale, produceva altra documentazione, reiterando la richiesta di proroga, richiesta ritenuta non esaustiva dall'Agenzia poiché non erano stati forniti aggiornamenti in merito allo status del citato provvedimento di sequestro, la giustificazione della destinazione dell'anticipazione erogata pari a circa sette milioni di euro risultava solo parziale (a fronte di una fattura di acconto di circa 7 mln del general contractor Volteo era stata prodotta contabilità di cantiere con un avanzamento degli investimenti di progetto pari a ca. 2,3 milioni di euro). Infine, veniva comunicata la risoluzione del contratto di fornitura sottoscritto tra ITEM e Volteo Energie S.p.A., società, quest'ultima, espressamente indicata nel contratto di sviluppo quale general contractor.
  Quindi la constatazione, da parte dell'Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa, dell'assenza delle condizioni per valutare la possibilità di concessione di una proroga e per interrompere la sospensione dell’iter.
  Qualora, al termine del periodo di sospensione previsto, il 2 giugno 2016, non fosse stato possibile rinvenire le condizioni tecniche e procedurali per il seguito dell'iter agevolativo, INVITALIA, tenendo conto sia del termine di rendicontabilità delle risorse finanziarie pubbliche di cui si avvaleva il progetto in parola (PON-SIL 2000-2006, termine di rendicontabilità al 31 luglio 2018), sia dell'opportunità di salvaguardare l'impatto atteso, avrebbe verificato se comunicare un ulteriore periodo di sospensione dell'iter o se revocare le agevolazioni concesse ai sensi dell'articolo 8 del contratto di sviluppo ed escutere la garanzia fideiussoria per recuperare l'anticipazione erogata.
  L’excursus appena tracciato si è reso necessario, a mio avviso, oltre che per chiarire gli aspetti salienti della vicenda, soprattutto per evidenziare che, proprio in ragione della scadenza dei termini di sospensione dell'iter agevolativo (intervenuta, lo rammento, il 2 giugno scorso), in data 13 giugno 2016 è stata inviata, da INVITALIA, alla società ITEM una comunicazione in cui si ribadivano le carenze documentali e le criticità già rappresentate in precedenza – e brevemente riassunte supra –, richiedendo l'invio, con la massima urgenza, degli elementi necessari a valutare la possibilità di proseguire l'iter agevolativo o esperire le opportune azioni a tutela della posizione contrattuale dell'Agenzia e dei fondi pubblici gestiti.
  La ITEM S.r.l. ha risposto in data 7 luglio 2016 e, pertanto, la documentazione prodotta dalla società è attualmente in corso di valutazione da parte della stessa INVITALIA.