Come è noto, il Ministro della giustizia ha, recentemente, istituito due Commissioni, fra loro coordinate, alle quali sono state demandate attività di analisi e di studio finalizzate alla formulazione di proposte, nella generale prospettiva dell'aggiornamento e della razionalizzazione dell'ordinamento, così come indicato in alcuni dei 12 punti della riforma della Giustizia.
  La prima Commissione, presieduta dal Prof. Avv. Michele Vietti, ha analizzato – tra le altre – la materia dell'ordinamento giudiziario in riferimento allo sviluppo del processo di revisione della geografia giudiziaria, attraverso la redistribuzione sul territorio degli uffici, secondo il principio della promozione del valore della specializzazione nella ripartizione delle competenze.
  La complessità e l'estensione degli interventi di revisione della geografia giudiziaria, adottati nel 2012, e la necessità di completare il processo riformatore, anche per risolvere criticità rilevate attraverso il monitoraggio costantemente effettuato, hanno, difatti, imposto l'esigenza di un'approfondita ricognizione della materia, collegandola al più generale tema dell'assetto dell'ordinamento giudiziario e della disciplina del funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura.
  A tal fine, sono state avviate dalle stesse Commissioni anche opportune interlocuzioni istituzionali e le soluzioni analizzate sono, pertanto, frutto anche di tale confronto.
  Le relazioni conclusive dei lavori non si sono ancora tradotte in articolati normativi, ma costituiscono, piuttosto, la base di ragionamento da cui partire per elaborare la riforma.
  Le proposte formulate indicano, quindi, principi generali e potranno costituire oggetto di ulteriore riflessione, al fine di consentire l'avvio del percorso parlamentare di una organica iniziativa legislativa nel contesto di istanze quanto più condivise.
  In tale prospettiva, la valutazione sugli interventi sarà rimessa all'esito del dibattito politico e istituzionale appena avviato.
  Lo scopo di una ridefinizione della geografia giudiziaria non fonda, difatti, sulla necessità di contenimento della spesa quanto, piuttosto, sull'obiettivo di razionalizzare la dimensione degli uffici al fine di favorire i processi di specializzazione.
  Obiettivo che può essere raggiunto non solo attraverso la soppressione di uffici, ma anche ridefinendo e ridisegnando i confini delle Corti.
  Sembra, allo stato, pertanto del tutto prematuro e non fondato su elementi fattuali l'allarme rispetto alla chiusura di uffici giudiziari sia di primo che di secondo grado.