CARRESCIA e BORGHI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti . — Per sapere – premesso che:
   il collegamento viario ad elevata capacità tra il porto di Ancona e l'autostrada A14, con bretella di collegamento alla variante alla strada statale 16 (la cosiddetta uscita ad ovest) è opera di fondamentale importanza per il porto di Ancona, per le Marche e per lo sviluppo, in particolare, delle regioni dell'Italia centrale;
   l'opera è stata inserita nel 1^o programma delle infrastrutture strategiche e di preminente interesse nazionale di cui alla delibera Cipe 121/2001 e fa parte dell'intesa generale quadro tra il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e la regione Marche, sottoscritta dalla Presidenza del Consiglio dei ministri in data 24 ottobre 2002;
   l'Anas, in qualità di soggetto concedente, ha stabilito di realizzare l'infrastruttura in project financing e, nel mese di novembre 2010, a seguito delle procedure di selezione del soggetto promotore ha ricevuto 10 proposte;
   il 23 aprile 2008 il consiglio di amministrazione dell'Anas ha dichiarato di pubblico interesse la proposta presentata dall'ATI «Passante Dorico» (Impreglio – Astaldi – Pizzarotti – Itinera) e ha trasmesso il progetto preliminare presentato dal promotore alla struttura tecnica di missione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti per la conseguente istruttoria per la sottomissione del progetto preliminare all'approvazione del CIPE;
   il 16 gennaio 2009 il progetto è stato pubblica e trasmesso al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, al Ministero per i beni e le attività culturali e alla regione Marche, per il rilascio delle integrazioni ai pareri, a suo tempo rilasciati, necessari per la successiva approvazione del progetto preliminare e della proposta presentata dal promotore, da parte del Cipe;
   il 29 luglio 2009 la commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA-VAS del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare ha espresso parere positivo con prescrizioni, rilevando che il progetto del promotore sostanzialmente non varia rispetto a quello già presentato da Anas nel 2005, se non per aspetti di dettaglio;
   dal 21 settembre 2009 al 22 ottobre 2009 si è tenuto il collegio tecnico, istituito ai sensi dell'articolo 165 comma 6, lettera b) del decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni e integrazioni e composto dai rappresentanti della struttura tecnica di missione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, regione Marche, comune di Ancona, autorità portuale di Ancona, R.F.I., Multiservizi s.p.a., ed ANAS s.p.a., che al termine dei lavori ha definito un quadro prescrittivo di varianti progettuali; il progetto preliminare e la proposta del promotore sono stati approvati dal Cipe con delibera n. 34 del 13 maggio 2010;
   l'11 agosto 2010 è stato pubblicato il bando di gara ai sensi dell'articolo 155, comma 1, del decreto legislativo n. 163 del 2006 per l'individuazione del concessionario. Alla scadenza del 30 settembre 2010 sono state presentate sei domande di prequalifica, tutte ammesse alla fase successiva della procedura;
   successivamente il Cipe ha approvato con prescrizioni, lo schema di convenzione che il 26 novembre 2011 è stato pubblicato con la delibera Cipe n. 9 del 5 maggio 2011. Lo schema di convenzione disciplina il rapporto tra il concedente (ANAS s.p.a.) ed il concessionario per la progettazione, realizzazione e gestione del collegamento viario;
   a seguito della disciplina introdotta con l'articolo 36 del decreto legge n. 98 del 2011 è stata istituita l'Agenzia per le infrastrutture stradali ed autostradali presso il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti con funzioni di vigilanza e di controllo sulle infrastrutture in oggetto. Tale Agenzia ha sostituito l'ANAS in qualità di stazione appaltante;
   nel 2012, non risultando pervenute ulteriori offerte oltre a quella del promotore, è stata avviata la procedura negoziata per l'aggiudicazione definitiva dell'opera;
   il 1^o ottobre 2012 le attività di vigilanza sull'esecuzione dei lavori di costruzione delle opere date in concessione e il relativo personale dell'Ispettorato di vigilanza in capo ad Anas, sono stati trasferiti al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, (rif. articolo 11, comma 5, del decreto-legge n. 216 del 2011, convertito dalla legge n. 14 del 2012);
   con decreto ministeriale n. 341 del 1^o ottobre 2012 tutte le concessioni in capo all'Anas sono passate al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, nella istituenda struttura di vigilanza sulle concessioni autostradali nell'ambito del dipartimento per le infrastrutture, gli affari generali e il personale;
   il 18 dicembre 2013 è stata sottoscritta la Convenzione fra il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e la Società Passante Dorico, poi integrata il 2 settembre 2014 e dopo il successivo decreto interministeriale del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministero dell'economia e delle finanze relativo all'approvazione della concessione, la concessionaria ha presentato il progetto definitivo per la realizzazione dell'Uscita ad Ovest dal porto di Ancona;
   risulta ancora non conclusa l'istruttoria del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministero dell'economia e delle finanze e da notizie apparse sulla stampa locale sembrerebbe che il motivo sia da ricercarsi nella verifica della sostenibilità economica del progetto alla luce dei dati di traffico stimati, di quelli reali e della determinazione dei conseguenti costi di pedaggio; con il decreto-legge n. 179 del 2012 (il cosiddetto «decreto sviluppo»), è stata data la possibilità di favorire la realizzazione di nuove infrastrutture previste in contratti di partenariato pubblico-privato per le quali venga accertata la non sostenibilità economico-finanziaria, con agevolazioni e cofinanziamenti utili a ripristinare l'equilibrio del piano economico-finanziario –:
   quale sia lo stato dell'istruttoria in relazione all'opera infrastrutturale che dovrà collegare il porto di Ancona con l'autostrada A14 e se sussistano, per il Ministero interrogato, i presupposti per l'eventuale ricorso, ove necessario, a quanto previsto dall'articolo 33 del decreto-legge n. 179 del 2012. (5-08467)