L'Onorevole interrogante fa riferimento ai provvedimenti agevolativi nei confronti dei soggetti residenti o con sede operativa nei territori delle Regioni Emilia-Romagna e Veneto, colpiti dagli eventi alluvionali del 17 e 19 gennaio 2014 e dagli eventi atmosferici, anche di carattere alluvionale, accaduti tra il 30 gennaio ed il 18 febbraio 2014.
  In particolare, chiede se la disposizione contenuta nell'articolo 3, comma 2, lettera h), del decreto-legge del 28 gennaio 2014, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2014, n. 50, che sospende i termini di prescrizione e decadenza relativamente all'attività degli uffici finanziari, possa includere anche in via interpretativa la sospensione, a favore dei contribuenti residenti o con sedi operative nei predetti territori, dei termini per l'opposizione agli atti impositivi, nonché dei termini processuali del contenzioso tributario.
  Al riguardo, sentiti gli Uffici dell'Amministrazione finanziaria, si rappresenta quanto segue. Il citato articolo 3, comma 1 del decreto-legge n. 4 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 50 del 2014, dispone che sono sospesi fino al 31 ottobre 2014:
   «i termini dei versamenti e degli adempimenti tributari inclusi quelli derivanti da cartelle di pagamento emesse dagli agenti della riscossione, nonché dagli atti previsti dall'articolo 29 del decreto- legge 31 maggio 2010, n. 78...»;
   «i termini per la notifica delle cartelle di pagamento e per la riscossione delle somme risultanti dagli atti previsti dall'articolo 29 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, scadenti nel periodo compreso tra il 17 gennaio 2014 ed il 31 ottobre 2014»;
   «i termini di prescrizione e decadenza relativi degli uffici finanziari, ivi compresi quelli degli enti locali e della Regione».

  Pertanto, detta sospensione riguarda tutti gli adempimenti ed i versamenti scadenti nel periodo compreso tra il 17 gennaio e 31 ottobre 2014 e opera anche con riferimento ai versamenti relativi alle comunicazioni derivanti dal controllo automatizzato delle dichiarazioni e dalla liquidazione dell'imposta dovuta sui redditi soggetti a tassazione separata. Sulla base di tale previsione, è stato sospeso l'invio delle predette comunicazioni nel periodo sopra indicato.
  Per quanto concerne i termini di prescrizione e decadenza relativi all'attività degli uffici finanziari, è opportuno rilevare che tale previsione è riferita ai termini della sola attività amministrativa e non anche a quelli processuali.
  La disposizione in esame non menziona, infatti, la sospensione dei termini di prescrizione e decadenza per l'opposizione agli atti tributari impositivi né la sospensione dei termini processuali.
  Tale mancata previsione non può essere colmata in via interpretativa, per i motivi che di seguito vengono riportati.
  Un primo ostacolo è rappresentato dal chiaro tenore letterale del citato comma 2, dell'articolo 3, del decreto-legge n. 4 del 2014 che, come già detto, non contempla la sospensione dei termini in questione, lasciando intendere che il legislatore non abbia voluto prevedere tali fattispecie.
  Non vi sarebbero neppure i margini per operare, alla luce della ratio sottesa al decreto-legge n. 4 del 2014 volta a favorire i contribuenti colpiti dalla calamità naturale, un'interpretazione estensiva o analogica della citata norma, dal momento che questo tipo di interpretazione non è consentita, ai sensi dell'articolo 14 delle disposizioni di attuazione del codice civile, con riferimento ad una disposizione avente carattere eccezionale, quale è senza dubbio il richiamato articolo 3 del decreto-legge n. 4 del 2014.
  Si osserva, inoltre, che il legislatore, in occasione dell'adozione di disposizioni urgenti relative ad altre calamità naturali, quando ha inteso sospendere anche i termini, processuali e sostanziali, da cui derivino decadenze da qualsiasi diritto, azione o eccezione, lo ha fatto con un'espressa e specifica previsione normativa.
  A tal proposito, devono annoverarsi, a titolo esemplificativo la disposizione di cui all'articolo 5 del decreto-legge 28 aprile 2009, n. 39, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 giugno 2009, n. 77, recante «Disposizioni relative alla sospensione dei processi civili, penali e amministrativi, al rinvio delle udienze e alla sospensione dei termini, nonché alle comunicazioni e notifiche di atti» emanato in occasione del sisma in Abruzzo del 2009, nonché la disposizione di cui all'articolo 6 del decreto-legge 6 giugno 2012, n. 74, convertito con modificazioni dalla legge 1^o agosto 2012, n. 122, recante «Sospensione processi civili, penali, amministrativi e tributari, rinvio delle udienze e sospensione dei termini, comunicazione e notifica di atti» concernente gli eventi sismici verificatisi nella Regione Emilia-Romagna 2012).
  Tanto premesso, deve precisarsi che la mancata previsione della sospensione dei termini processuali, da cui derivino decadenze da diritti, azioni o eccezioni effettivamente incide tanto sulle garanzie del contribuente quanto su quelle dell'Amministrazione finanziaria, anch'essa parte processuale.
  Inoltre, non è superfluo ricordare che la mancanza di una disposizione che espressamente preveda la sospensione dei termini processuali impedisce il differimento dei termini previsti dalle discipline che regolano gli istituti definitori, di norma coincidenti con la data ultima per la proposizione del ricorso (ad esempio, i termini per l'acquiescenza ai sensi dell'articolo 15 del decreto legislativo n. 218 del 1997, per presentare istanza di accertamento con adesione ai sensi dell'articolo 6 del decreto legislativo n. 218 del 1997, per definire in maniera agevolata le sanzioni ai sensi degli articoli 16, comma 3, e 17, comma 2, del decreto legislativo n. 472 del 1997).
  Pertanto, l'esigenza rappresentata dall'Onorevole interrogante è all'attenzione del Governo, che ha avviato i necessari approfondimenti tecnici al fine di poter valutare concretamente la problematica segnalata.