La vicenda oggetto dell'interrogazione proposta dall'onorevole Magorno ebbe inizio il 28 luglio 1982, allorché il signor Pompeo Panaro, consigliere comunale di Paola (Cosenza) nelle file della D.C., scomparve dopo avere chiuso, verso le ore 21:00, il proprio negozio di generi alimentari, sito in Paola alla via Duomo; il Panaro si sarebbe dovuto recare, a bordo dell'autovettura Fiat 127 di proprietà di suo cognato Francesco Surace, ad un appuntamento con la moglie, che lo stava attendendo a Paola in piazza IV Novembre, dove però il Panaro non ebbe mai modo di giungere.
  La scomparsa di Pompeo Panaro venne denunciata dal fratello Francesco il successivo 30 luglio; nella medesima data, i carabinieri rinvennero in via Baracche, regolarmente parcheggiata e chiusa a chiave, l'autovettura Fiat 127 con la quale Pompeo Panaro si era allontanato dal suo negozio.
  In ordine alla scomparsa del Panaro venne aperto presso la procura della Repubblica di Paola il procedimento penale n. 1297/82, che non registrò particolari novità per circa un anno, sebbene il personale del commissariato di pubblica sicurezza di Paola, sulla scorta di notizie acquisite confidenzialmente (come tali non utilizzabili processualmente), ne avesse attribuito fin da subito la responsabilità ad affiliati al clan mafioso «Serpa».
  In data 15 giugno 1983, sulla base di altre notizie confidenziali e fonti anonime, vennero rinvenuti, in una località montana del comune di Paola denominata Trifoglio, alcuni resti del cadavere del Panaro, in particolare un osso omerale ed alcune ciocche di capelli, e parte degli indumenti che questi indossava quando fu ucciso, consistenti in frammenti di tessuto di pantaloni e biancheria intima, oltre a una penna e ad una lattina che aveva contenuto dell'olio per motore, recante tracce di liquido infiammabile.
  Nel corso di un ulteriore accesso effettuato sul luogo del ritrovamento il giorno successivo (16 giugno), vennero rinvenuti, così come riportato nella segnalazione che il commissariato di pubblica sicurezza di Paola trasmise alla procura della Repubblica, «frammenti ossei umani, verosimilmente di cranio, carbonizzati, un laccio di scarpa annodato a fiocco e un pezzo di tela verosimilmente residuo di scarpa estiva».
  Il successivo 20 giugno, il personale dello stesso commissariato di pubblica sicurezza ritornò in località Trifoglio e rinvenne i resti sgualciti di un pantalone di colore blu, una busta che aveva contenuto dei guanti da chirurgo e della carta da imballaggio recante la scritta «Farmacia Cilento Paola».
  Ulteriori ricerche furono esperite il 24 giugno, questa volta utilizzando alcune unità cinofile, e in tale occasione, nella terra rimossa, ove in precedenza erano stati trovati gli altri reperti, furono trovati una moneta canadese da 25 centesimi, una chiave e, nei pressi, un piccone con il manico spezzato, verosimilmente utilizzato da chi aveva proceduto all'occultamento del cadavere del Panaro.
  I predetti resti di indumenti e la chiave furono mostrati ai familiari dello scomparso, i quali, con riferimento ai primi, dichiararono che poteva trattarsi di parte degli indumenti indossati dal loro congiunto e che il loro congiunto il giorno della sua scomparsa calzava scarpe di tela di colore blu; con riguardo alla chiave, i familiari riferirono con certezza che si trattava di quella della porta d'ingresso di un magazzino di proprietà del Panaro sito in Paola alla via Marina.
  Furono svolti accertamenti anche presso la farmacia «Cilento» di Paola per risalire a chi avesse acquistato i guanti da chirurgo rinvenuti in località Trifoglio, ma con esito negativo.
  L'omicidio di Pompeo Panaro è stato oggetto di trattazione nell'ambito del procedimento penale n. 155/97, iscritto presso la procura della Repubblica presso il tribunale di Catanzaro – Direzione distrettuale antimafia, nell'ambito di un procedimento più ampio, riguardante le cosche mafiose della zona del Tirreno cosentino.
  In data 18 giugno 2004, il pubblico ministero richiese al GIP l'archiviazione della notizia di reato relativa all'omicidio del Panaro, da considerarsi infondata in ragione della ritenuta inidoneità degli elementi acquisiti nel corso delle indagini preliminari a sostenere l'accusa in giudizio; con decreto del 28 giugno 2004, il GIP, condividendo le considerazioni svolte dal pubblico ministero, dispose l'archiviazione del procedimento.
  In data 19 febbraio 2013, il procuratore della Repubblica, sulla base dell'istanza di nuove indagini proposta da Paolo Panaro, figlio di Pompeo, avanzava richiesta di riapertura delle indagini preliminari e il GIP, condividendone le ragioni, autorizzava la riapertura delle indagini medesime.
  Il mese successivo il procuratore, anche sulla scorta di nuovi elementi forniti da Paolo Panaro, conferiva alla squadra mobile di Cosenza la delega a procedere a una più compiuta ricostruzione dei fatti.
  La squadra mobile di Cosenza dava esecuzione alla predetta delega riferendo con nota del 27 aprile 2013, dalla quale emergevano ulteriori temi di indagine che gli inquirenti stanno attualmente vagliando e sviluppando attraverso attività investigative tuttora in corso, come tali allo stato non divulgabili.
  Il contenuto del provvedimento conclusivo delle indagini preliminari verrà tempestivamente portato a conoscenza dell'interrogante.