WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito il deputato segretario a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

ALESSANDRO COLUCCI, legge il processo verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati Davide Crippa, Gebhard, Giachetti, Liuni, Lollobrigida, Muroni, Perantoni, Serracchiani, Tasso, Viscomi e Zoffili sono in missione a decorrere dalla seduta odierna.

I deputati in missione sono complessivamente 97, come risulta dall'elenco depositato presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto della seduta odierna .

PRESIDENTE. Poiché nel corso della seduta potranno aver luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento i termini di preavviso di cinque e venti minuti previsti dall'articolo 49, comma 5, del Regolamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori il deputato Montaruli. Ne ha facoltà.

AUGUSTA MONTARULI(FDI). Grazie, Presidente. Con questo mio intervento, voglio chiedere l'intervento, a sua volta, del Governo in quest'Aula affinché venga a riferire se non si è deciso rispetto ad un'azione per interrompere l'ingresso della Turchia in Europa, dopo il gravissimo episodio avvenuto ieri nel vertice di Ankara .

Lo chiedo perché quello che è avvenuto ieri nei confronti della Presidente della Commissione europea è un gesto - quello di un Capo di Stato, un sultano, lo abbiamo tante volte chiamato -, che non può essere liquidato come il semplice gesto di un cafone misogino, ma è un gesto invece che rivela un alto contenuto geopolitico che l'Italia e l'Europa non possono accettare.

Ci sono tanti motivi per dire “no” alla Turchia in Europa, ma ancora di più, dopo ieri, il fatto di aver messo anche la Presidente della Commissione in una situazione di imbarazzo di fronte al Ministro degli Esteri turco dimostra come ci sia un tentativo, da parte della Turchia, di supremazia rispetto all'Europa e di affronto rispetto alle sue istituzioni, che deve interessare l'Italia, visto che l'Italia è il primo Paese che si affaccia nei confronti della Turchia e che ne subisce tutte le conseguenze dirette e indirette di una politica scellerata, che ormai è inaccettabile.

Pertanto, credo che questo Governo debba, ancora una volta, intervenire per dire “no” all'ingresso della Turchia in Europa, e “no” alle azioni del sultano Erdoğan, che sono deleterie per la nostra tenuta istituzionale, per gli interessi dell'Italia e anche, ancora una volta, per gli interessi dell'Italia in ambito europeo .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Lorenzin. Ne ha facoltà.

BEATRICE LORENZIN(PD). Questa poltrona qui, vuota, al centro dell'Aula rappresenta quello che è accaduto ieri in Turchia e quello che è accaduto, attraverso la persona del nostro Commissario, alle donne del mondo e alle donne turche. In questo momento, le donne turche stanno soffrendo e non possiamo noi far finta di non vedere quello che sta accadendo in Turchia e in altri Paesi del mondo a milioni e milioni di donne, private dei loro diritti civili, private dei diritti politici, private dei diritti umani.

Ieri, c'è stata un'offesa grave all'Europa, un'offesa all'Unione, attraverso un gesto. La forma è sostanza e io immagino che cosa sarebbe accaduto in altre epoche, quando anche donne molto importanti che rappresentavano i loro Paesi si trovavano - e si sono trovate - a confronto con altri Capi di Stato.

Offendere Ursula von der Leyen vuol dire aver offeso l'Unione europea e non solo: aver offeso l'Unione europea, o quello che l'Europa rappresenta nel mondo e quello che la nostra civiltà rappresenta nella difesa dei diritti umani e nella difesa dei diritti delle donne.

Io spero - e speriamo, come Partito Democratico - che questa sia un'occasione anche per spingere politicamente la tutela dei diritti delle donne anche in Turchia. Essere usciti dalla Convenzione di Istanbul è un fatto gravissimo e, tra l'altro, è un esempio per altri Paesi che potrebbero decidere di seguire questa linea.

Ogni giorno spariscono donne, ogni giorno viene leso il loro diritto e l'Europa rimane, anche in questo momento così complesso e così difficile, un faro, un faro per miliardi di persone, per tante donne che nei loro Paesi stanno lottando per conquistare dei diritti che per noi sono assodati, sono qualcosa di scontato.

Allora, in queste ore, in questi giorni, vedremo la diplomazia all'opera, vedremo il tentativo di cercare di dare altre spiegazioni a quello che è accaduto, cioè quindi incidenti diplomatici, problemi di protocollo, tematiche legate alla quotidianità degli , ma questo invece è un atto più profondo, più grave; e non è un atto fatto con ingenuità, è un atto fatto con premeditazione e l'Europa deve essere capace di rispondere con la forza delle sue azioni, ma soprattutto della sua storia.

Ci attendono dei mesi complessi, degli anni difficili, anche nei rapporti internazionali. Io spero che la Turchia riesca a rimanere nell'alveo di una democrazia, di una “storia” più occidentale, anche grazie a un dibattito parlamentare come questo, in cui noi facciamo sentire la nostra voce e facciamo sentire che chi ha a cuore i principi democratici e i diritti umani in Turchia non è solo, c'è una solidarietà tra i popoli che è una solidarietà anche culturale e anche formale .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Fregolent. Ne ha facoltà.

SILVIA FREGOLENT(IV). Signor Presidente, anche Italia Viva vuole stigmatizzare ciò che è successo ieri alla Presidente Ursula von der Leyen. Offendendo la Presidente, Erdoğan non soltanto ha offeso tutte le donne europee, ma ha dimostrato di non avere sensibilità nei confronti delle istituzioni europee, mettendo in imbarazzo anche il Presidente Michel che, forse, avrebbe dovuto a quel punto rimanere in piedi e non accettare la poltrona, perché i gesti sono forti e quando si manca di rispetto alle istituzioni europee si manca di rispetto non agli uomini e alle donne, ma si manca di rispetto alle democrazie. Io penso che, prima o poi, un dibattito serio sulla Turchia dovremo farlo, perché è da tempo che la Turchia riceve dei soldi per tenere fuori dalle porte, per esempio, gli immigrati nella rotta balcanica, però, allora, a questo punto, bisogna interrogarsi se è sufficiente questo per considerare la Turchia un europeo o, invece, bisogna analizzare quel che succede sui diritti civili in quel Paese per considerarlo all'altezza dell'Unione europea .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Silli. Ne ha facoltà.

GIORGIO SILLI(MISTO-C!-PP). Presidente, io ho appreso di quanto avvenuto ieri mentre ero in Tunisia ad un incontro con un ex Ministro e sono francamente trasecolato. Sono trasecolato perché mi sono girato intorno e ho visto delle bellissime ragazze, tranquillamente con il velo; qui, il problema non è quello che una donna vuole o non vuole fare, perché comunque le convinzioni religiose sono un qualcosa da analizzare con grande attenzione, in ogni Paese, compreso il nostro, e in Occidente, la riflessione però che corre l'obbligo fare tutti quanti in quest'Aula, mettendo da parte l'ipocrisia di tutti quanti, è: chi è il vero colpevole di ieri? Non mi sembra una novità che Erdoğan stia cercando di fare tutto negli ultimi mesi lo sta facendo in politica estera e noi glielo permettiamo. Arriva Michel, arriva Ursula von der Leyen, ci sono due sedie e Michel si siede. Allora, signor Presidente, non si può essere dei paladini dei diritti delle donne quando siamo in Europa, salvo poi arrivare in Turchia e lucrare su uno sgarbo istituzionale come quello che ha fatto Erdoğan . Sicuramente, il comportamento di Erdoğan è assolutamente da condannare, e credo che siamo tutti d'accordo qui dentro, ma mi permetta di dire, anche con un po' di rabbia e di acredine, che io, fossi stato Michel, anche se von der Leyen fosse stata la mia peggiore nemica politica, mi sarei alzato e avrei ceduto il posto a Ursula von der Leyen .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Fornaro. Ne ha facoltà.

FEDERICO FORNARO(LEU). Presidente, ringrazio la collega Montaruli, perché credo che sia giusto oggi riflettere su quello che è accaduto ieri ad Ankara. Siamo di fronte a un doppio sgarbo: uno sgarbo istituzionale e nei confronti del genere. Infatti, è del tutto evidente che non è stata una casualità, non è stato un incidente involontario, c'è stata una precisa volontà che sta dentro un quadro inaccettabile di regressione nei confronti della condizione della donna in Turchia e un'idea assolutamente sbagliata e inaccettabile dei rapporti tra i generi. Credo, però, che vada sottolineato allo stesso modo, io credo con altrettanta forza, il comportamento altrettanto inaccettabile del Presidente Michel. Credo che, da questo punto di vista, il suo comportamento avrebbe dovuto essere non accondiscendente nei confronti di Erdoğan, ma assolutamente solidale nei confronti di Ursula von der Leyen. Credo che Michel debba trarre anche le conseguenze di questo suo comportamento che ritengo sia assolutamente inaccettabile. Questo porta a una riflessione più generale, ma credo porti, con forza, dal Parlamento italiano, a esprimere solidarietà a Ursula von der Leyen e anche a sottolineare la gravità di quello che è accaduto ieri, che non può essere sottaciuto e non può essere ridotto a un banale incidente diplomatico, ma che necessita di una risposta del nostro Paese e dell'intera Europa .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Valentini. Ne ha facoltà.

VALENTINO VALENTINI(FI). Presidente, ho ascoltato i colleghi, ho letto la stampa di quest'oggi e mi permetto di offrire il mio contributo a questo dibattito. Forse, sarò tacciato di ingenuità, ma, sa, avendo letto profondamente lo Sgrelli, che è il testo del protocollo più famoso in Italia, Sgrelli era il capo del protocollo di Palazzo Chigi, avendo preparato nei due lati, sia all'estero che in Italia, gli incontri diplomatici, mi pare che la questione sia stata posta fuori dal suo contesto, per ovvie ragioni politiche. Verrò, prima, alla questione e, poi, passerò all'interpretazione politica.

PRESIDENTE. Colleghi per favore, per favore!

VALENTINO VALENTINI(FI). Innanzitutto, farebbe bene, visto che abbiamo i seguire i degli interessati che ci consentono di seguire in diretta ciò che accade e vi leggo cosa scrive il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel sul suo parole del Presidente del Consiglio e non di Erdoğan - scusate la traduzione -; scrive nella sua pagina: Il Trattato di Lisbona prevede che all'estero il Presidente del Consiglio abbia la precedenza sulla Presidente o il Presidente della Commissione; queste sono le parole che scrive Charles Michel. La Presidente della Commissione e il Presidente del Consiglio hanno lo stesso rango protocollare, ma non all'estero, prosegue Mamer. Ora, che cosa accade? Quando ci sono delle missioni di questo tipo, come voi immaginate, Erdoğan ha fatto di tutto per avere questo incontro, Erdoğan ha bisogno dell'appoggio dell'Unione europea per continuare a ottenere sia il danaro che serve per tenere 4 milioni di siriani dentro la Turchia, sia perché in questo momento sicuramente la situazione economica non è delle più floride; come non sarà sfuggito ai nostri colleghi, è stato appena cambiato per la terza volta il Presidente della Banca centrale, la lira turca è schiacciata ed Erdoğan quindi cosa fa? Chiama il Presidente della Commissione, chiama Ursula von der Leyen e, non avendo altro da fare, chiama il suo protocollo che normalmente nei dettagli concorda con l'altro protocollo ogni cosa; vorrei farvi presente, allora, come funzionano le visite internazionali: c'è l' che va e negozia con l'altro protocollo, sulla base di quello che abbiamo sentito sono le regole protocollari, fino all'ultimo dettaglio. Quindi, un c'è stato, c'era l'ambasciatore in questo caso, l'ambasciatore che rappresentava l'Unione europea, era l'ex ambasciatore tedesco che è stato ambasciatore a Parigi, quindi un uomo di una certa esperienza, va e negozia fino all'ultimo dettaglio. Non è che un protocollo si mette d'accordo e decide esso stesso che cosa fare. In secondo luogo, se questo non fosse, allora Erdoğan ha pensato, sottilmente, di fare saltare tutta questa operazione con carattere economico, politico, eccetera, con uno sgarbo alla Presidente e dice al suo protocollo: guarda, cambia le sedie. E le prove le abbiamo, i giornali italiani ci fanno vedere un incontro ad Ankara del G20 e anche lì il Presidente Erdoğan non pensa ai temi da affrontare, non pensa alle questioni in gioco, ma chiama il protocollo e dice: guarda, questi me li metti di fianco, quello lo metti di là. Io sono ingenuo, ma forse non hanno tempo il Presidente o i Presidenti di andare a guardare queste questioni di cui si occupano intere schiere di personaggi. In secondo luogo, la von der Leyen rimane interdetta, ma, forse, questo deve essere riportato anche a quelle che sono spesso le guerre tra protocolli che chiunque abbia avuto opportunità anche di svolgere mansioni nel nostro Paese ha potuto vedere: ranghi, chi passa prima da una porta, chi va dopo.

Stranamente, poi, la stampa, soprattutto quella che ha cercato di creare il “”, come l'hanno chiamato, io qui lo chiamerei “poltronopoli”, non so come definirlo, e, quindi, lo schiaffo della poltrona, non sa che cos'è accaduto nel pranzo successivo. Dov'era seduto il Presidente Erdoğan? Che cosa è successo tra i protocolli?

Chiudendo, credo che di questa cosa si sia fatto un simbolo per andare a colpire il Presidente Erdoğan per alcune decisioni, che anche noi abbiamo deplorato e speriamo che la Turchia non voglia più seguire, quali quella dell'abbandono del Protocollo di Lisbona oppure l'atteggiamento forte …

PRESIDENTE. Colleghi! Deputata Lorenzin, per favore!

VALENTINO VALENTINI(FI). …del Presidente in politica estera. Ma credo che questa volta si voglia trarre da un vero incidente diplomatico (ne potrei citare tanti) il o l'esempio di un atteggiamento da parte del Presidente Erdoğan nei confronti della donna, in questo caso verso la von der Leyen. Credo che siano interpretazioni esagerate, siano interpretazioni di carattere giornalistico. Dovremmo riportare tutto nel suo contesto e sperare che i protocolli facciano meglio il loro lavoro la prossima volta .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Formentini. Ne ha facoltà.

PAOLO FORMENTINI(LEGA). Grazie, Presidente. Ho sentito parole giustamente di sdegno in quest'Aula per il comportamento inqualificabile nei confronti di Ursula von der Leyen di Erdoğan, ma non fermiamoci solo a questo. La Turchia oggi rappresenta la negazione di ciò che noi crediamo sia l'Europa, di ciò che noi crediamo sia l'Occidente. Non c'è più Stato di diritto, gli avvocati vengono incarcerati, non c'è più qualsiasi segno tangibile di vera democrazia. Pensiamo ai curdi, ma pensiamo anche agli armeni.

Il 24 aprile prossimo ricorrerà il l'anniversario del Metz Yeghern, del “Grande Male”, del genocidio degli armeni; quel genocidio che quest'Aula ha fatto così fatica a riconoscere, ci ha messo trent'anni di battaglie della Lega per arrivare a riconoscerlo, e questo perché le pressioni commerciali sono state tali sulla Farnesina, sui nostri imprenditori, da spaventare il Parlamento italiano.

Noi non accettiamo minacce, noi non accettiamo intimidazioni. Noi vogliamo che la Turchia, se desidera rimanere nell'Alleanza atlantica, scelga tra i vaccini cinesi e la libertà, scelga tra i missili russi e quell'esercito a difesa delle libere democrazie. Qui bisogna fare una scelta di campo, non è possibile osservare, ancora proni, quello che succede nel Mediterraneo orientale, laddove le prospezioni turche si sono spinte in acque territoriali europee, al largo di Cipro. Non è possibile tollerare oltre una potenza che disegna una linea obliqua che taglia tutto il bacino del Mediterraneo orientale, dicendo che quella è zona economica esclusiva. Non lo è, non lo sarà mai. Noi qui siamo a difesa delle donne, dello Stato di diritto, della nostra libertà e delle nostre democrazie contro ogni dittatura .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Provenza. Ne ha facoltà.

NICOLA PROVENZA(M5S). Grazie, Presidente. Prendo la parola anche per partecipare in maniera sentita a questo dibattito, perché ho sentito parlare di sgarbo istituzionale, di imbarazzo. In realtà, anche alcuni colleghi hanno provato a precisare anche condizioni di protocollo relative, come abbiamo sentito, a determinate dinamiche che sono state osservate da tutti. Mi permetto di aggiungere una considerazione, sottolineando l'importanza che in quest'Aula si dibatta di questi temi e soprattutto si faccia sentire la voce del Parlamento su dinamiche che qualche volta possono correre il rischio anche di essere strumentalizzate. Tengo a sottolineare che anche nella politica, sia a livello nazionale che europeo, sono molto importanti non solo le gesta, che sono quelle più significative, quelle che vengono poi etichettate come epocali, ma sono importanti i gesti e le parole.

E qualche volta, come in questa occasione, in un contesto europeo, penso che dobbiamo ritenere inaccettabili determinati comportamenti e determinati gesti che mettono in discussione a volte anche la dignità delle persone, e in questo caso anche delle istituzioni .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Gebhard. Ne ha facoltà.

RENATE GEBHARD(MISTO-MIN.LING.). Grazie, Presidente. Anch'io giudico gravissimo quanto accaduto ieri ad Istanbul; si tratta di un affronto inaccettabile sia nei confronti di tutte le donne che nei confronti dell'Europa. Sia Erdoğan che Michel hanno sbagliato e quanto hanno fatto non ha giustificazioni e richiede una risposta ferma dall'Europa.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Fusacchia. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO FUSACCHIA(MISTO-FE-FDV). Grazie, Presidente. Anch'io volevo intervenire molto brevemente su questo tema. Noi ci stiamo molto concentrando, ovviamente abbiamo discusso su quello che è successo ieri ad Ankara; tutti i colleghi hanno stigmatizzato il comportamento e l'atteggiamento, ovviamente c'è un'attenzione su come si stanno comportando e si sono comportate le autorità turche. Però voglio dire, Presidente, che in quella stanza noi ieri eravamo rappresentati – lo dico da cittadino italiano e da cittadino europeo - non da Erdoğan, ovviamente. Quindi, va stigmatizzato l'atteggiamento e il comportamento, e ovviamente dobbiamo farci sentire come Italia e come Europa, ma credo che sia stato un po' più inaccettabile quello che è successo sul fronte europeo, francamente, perché io sono rappresentato da Charles Michel e da Ursula von der Leyen in quella stanza.

C'erano due o tre cose che poteva fare il Presidente del Consiglio europeo: una era, ovviamente, pretendere che fosse aggiunta una poltrona di pari livello, di pari rango; la seconda era, si immagini che effetto avrebbe fatto, cedere la sua di poltrona alla Presidente della Commissione, anche per dare un segnale simbolico, al netto di quello che è il protocollo formale, diplomatico, in un Paese che pochi giorni fa è uscito dalla Convenzione di Istanbul. La terza poteva essere andarsi a sedere sulla poltrona insieme alla Presidente della Commissione. Ha fatto l'unica cosa che non andava fatta, cioè sedersi. Questo la dice molto lunga sull'inadeguatezza del Presidente del Consiglio europeo.

Ritengo che ci sia anche un ragionamento da fare perché, se non abbiamo e non possiamo contare su istituzioni europee forti in questo momento di difficoltà, non solo per questioni simboliche, ma per questioni che, partendo dalla simbologia, danno una dimensione sostanziale, noi siamo tutti in difficoltà, non c'è che tenga da questo punto di vista.

E lo dico perché quest'anno sarà un anno importante per il Piano di ripresa e resilienza, per il , ma sarà un anno importante perché andiamo verso un potenziale rinnovo di un mandato alla fine dell'anno. I Capi di Stato valuteranno quello che dobbiamo fare, ma per noi, come Parlamento italiano, credo che sarà interessante avere un dibattito anche con il Presidente del nostro Consiglio dei Ministri e con il Governo italiano. Vedo che possiamo rinnovare Charles Michel o magari possiamo anche andare in una direzione diversa.

Tra l'altro, segnalo che un'importante europea di un altro Paese finirà il suo mandato alla fine dell'anno: mi piacerebbe essere molto di più rappresentato in quella sede da una donna e da una donna di grande spessore e di grande qualità, come è stato dimostrato nella storia dell'Europa recente, piuttosto che continuare a essere rappresentato da chi non si accorge e non ha un riflesso naturale in una situazione come quella di ieri ad Ankara, dove sono in gioco i valori dell'Europa e non solo pochi interessi o interessi puntuali di altra natura.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2915-A: Conversione in legge del decreto-legge 1° marzo 2021, n. 22, recante disposizioni urgenti in materia di riordino delle attribuzioni dei Ministeri.

Ricordo che nella seduta del 7 aprile si è concluso l'esame degli emendamenti presentati.

Avverto che, consistendo il disegno di legge in un solo articolo, non si procederà alla votazione dell'articolo unico, ma, dopo l'esame degli ordini del giorno, si procederà direttamente alla votazione finale, a norma dell'articolo 87, comma 5, del Regolamento.

PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli ordini del giorno presentati .

Avverto che la Presidenza non ritiene ammissibile, ai sensi dell'articolo 89, comma 1, del Regolamento, in quanto estraneo rispetto ai contenuti del provvedimento, l'ordine del giorno n. 9/2915-A/27 Montaruli, relativo alla pubblicazione mensile dei verbali di lavoro del tavolo di salute mentale istituito presso il Ministero della Salute.

La deputata Ferro ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/19.

C'è un cambio. Il deputato Silvestroni ha facoltà di illustrare l'ordine del giorno n. 9/2915-A/3 Meloni.

Colleghi, colleghi, per favore!

MARCO SILVESTRONI(FDI). Grazie, Presidente. Questo è un ordine del giorno che vuole impegnare il Governo su una questione molto importante che è quella dell'istituzione del Ministero del mare. Infatti, in una Nazione come la nostra, che è una penisola, che è una piattaforma nel Mediterraneo, puntare sullo sviluppo futuro, che riguarda la logistica e riguarda la ristrutturazione e il riordino dei porti italiani, dove noi oggi in realtà siamo bypassati dalla Grecia, dalla Spagna e da Nazioni che non hanno una posizione importante e strategica come la nostra, e impegnare il Governo a capire che questo può essere il futuro e lo sviluppo prossimo dell'Italia è importante. Allora, con questo ordine del giorno noi vogliamo impegnare il Governo a garantire che le funzioni e i compiti spettanti allo Stato in materia di protezione del mare, intesi come tutela, difesa, vigilanza e controllo dell'ecosistema marino e costiero, navigazione marittima, pesca e acquacoltura nonché valorizzazione e implementazione dell'intero sistema marittimo nazionale, siano adeguatamente gestiti attraverso l'istituzione di un unico Ministero, che se ne occupi in modo esclusivo. Credo che questo sia un ordine del giorno di buonsenso, un ordine del giorno che, al di là degli steccati ideologici che si possono avere in questa sacra Aula di Parlamento, debba essere ragionato e condiviso. Quindi, chiedo l'approvazione di questo ordine del giorno

PRESIDENTE. Il deputato Prisco ha facoltà di illustrare l'ordine del giorno n. 9/2915-A/4 Lollobrigida.

EMANUELE PRISCO(FDI). Grazie, Presidente. Dopo che è stato cancellato, con questo decreto, il Ministero dello Sport, dopo che è stato di fatto estromesso dalla discussione, con una scelta più politica che tecnica, i nostri emendamenti sono per la reistituzione dello stesso Ministero che è stato cancellato e forse dimenticato nella composizione di questo Governo. Poi, a fronte di una sollevazione di massa del mondo dello sport, si è rimediato, dopo un po' di tempo e con grave ritardo, conferendo le deleghe di sottosegretario all'onorevole Vezzali, anche se non eletta in questa legislatura; così evitiamo incomprensioni con qualcuno che vuol fare il fenomeno, riprendendo magari i deputati. Quello che chiediamo con questo ordine del giorno, in sede di futuri riassetti della compagine ministeriale, è di tenere conto, di avere rispetto e di dare centralità al mondo dello sport, restituendogli dignità e ricostituendo un Ministero che abbia l'esclusivo compito di occuparsi di questo tema, di intrattenere i rapporti internazionali, di mantenere i rapporti con gli organismi sportivi, di dare a tutti i soggetti operatori del settore dello sport una copertura - lo dicevo anche in sede di discussione generale - quasi sindacale. Infatti, il mondo dello sport ha pagato, come altri mondi, in maniera feroce e forte questa pandemia. L'ha pagata dal punto di vista dell'impossibilità di svolgere l'attività, soprattutto quella dilettantistica. L'ha pagata perché intorno a questo mondo, che dà occupazione a migliaia di persone, gira anche gran parte del futuro della nostra Nazione in termini di educazione e in termini di prevenzione, di salute e di coesione sociale, soprattutto nelle aree più difficili, nelle periferie più difficili, dove lo sport rappresenta un'ancora di salvezza rispetto alla malavita organizzata. Le famose esperienze della palestra di Scampia, piuttosto che altre, raccontano anche quanto lo sport sia argine e riscatto per una comunità. C'è un mondo importante di cui spesso non si parla, che magari non si vede la domenica sera alla televisione, ma che è un grandissimo patrimonio nazionale di volontariato, di coesione sociale e di generosità civile, che merita rispetto e che, alla fine di questo momento difficile, alla fine di questo tunnel, si troverà nell'incertezza di sapere se potrà riaprire o se non potrà farlo. Troveremo, in fondo a questo tunnel, probabilmente le macerie di molte società sportive, soprattutto quelle che gestiscono l'impiantistica sportiva. Penso, per esempio, agli impianti natatori, i cui costi fissi sono stati permanenti nel corso di questo lunghissimo anno e mezzo e che non sanno se potranno riaprire e con che forza gestionale potranno farlo. Tutte queste società sportive, questo mondo del volontariato garantisce il funzionamento degli impianti scaricando questo peso dai bilanci degli enti locali, ma anche e soprattutto garantisce ai più giovani di far sport e immette qualcosa che è un po' più della semplice gestione. Le società sportive - lo sappiamo - rappresentano un baluardo anche nella coesione sociale e nell'educazione. Ecco, questi vari, tanti profili di questo variopinto mondo dello sport meritavano e meritano, a nostro avviso, ancora un interlocutore unico, che sappia difenderlo in ogni circostanza, che sappia portarne le istanze – concludo, Presidente - direttamente sul tavolo del Consiglio dei Ministri, quando ogni provvedimento viene adottato e immaginato. …

PRESIDENTE. Deve concludere.

EMANUELE PRISCO(FDI). Il rischio - concludo veramente, Presidente - è proprio che la dimenticanza del mondo dello sport possa diventare una dimenticanza nei molti provvedimenti. Un mondo che può e che deve riaprire con protocolli…

PRESIDENTE. Grazie, grazie…

EMANUELE PRISCO(FDI). …con protocolli sicuri, concludo, Presidente, veramente, …

PRESIDENTE. No, deve concludere.

EMANUELE PRISCO(FDI). ..ma deve farlo, perché sul mondo dello sport si costruisce il futuro delle nuove generazioni, il futuro della nostra Nazione, il futuro di un'Italia che rischia di non esserci più

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la deputata Lucaselli. Ne ha facoltà.

YLENJA LUCASELLI(FDI). Grazie, Presidente. Con questo ordine del giorno, il n. 9/2915-A/15, a mia firma, poniamo l'attenzione su un tema che sta molto a cuore a Fratelli d'Italia ma che dovrebbe stare a cuore, in realtà, a tutti quanti. Noi sappiamo che con questo decreto viene istituito il Ministero della Transizione ecologica e che a questo Ministero è demandata una serie di competenze in ambito energetico. Ad esempio, c'è la competenza sull'autorizzazione di impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, ma questa è soltanto una delle nuove missioni di questo Ministero. In generale ritroviamo, nella nomenclatura di queste nuove funzioni, anche i compiti di pianificazione in materia di emissioni nei diversi settori dell'attività economica.

In particolare, si pone l'accento sulle procedure di sburocratizzazione dell'impianto Ilva. Sappiamo che il Consiglio di Stato, con l'ordinanza n. 1482, ha sospeso la sentenza del TAR di Lecce che obbligava il privato ArcelorMittal, ex Ilva, a spegnere entro metà aprile gli impianti dell'area a caldo del siderurgico di Taranto, ritenendo prevalente l'esigenza di evitare il grave e irreparabile danno che sarebbe derivato dalla sospensione dell'attività, a cui si sarebbe dovuto comunque procedere entro la scadenza dei termini stabiliti dall'ordinanza stessa.

A seguito della statuizione del Consiglio di Stato, pochissimi giorni fa, il sindaco di Taranto ha chiesto una sospensione cautelare dell'impianto siderurgico, a seguito di una esplosione. Purtroppo, questi sono fatti che troppo poco spesso vengono riportati sui giornali nazionali, ma sono fatti con i quali, invece, i cittadini di Taranto, i lavoratori di Taranto, si confrontano quotidianamente. Per fortuna lo scoppio che c'è stato nella colata continua 2 dello stabilimento di Taranto non ha determinato alcun decesso, ma soltanto perché fortunatamente i lavoratori si trovavano nei gabbioni di attesa e non hanno subito conseguenze a causa di questo scoppio. Questo, però, riporta all'attenzione nazionale il tema importantissimo dello stabilimento Ilva di Taranto, che troppo spesso ha riempito i dibattiti, senza però poi arrivare mai veramente ad una soluzione. E allora con questo ordine del giorno noi chiediamo che, attraverso i fondi del e il Piano nazionale di ripresa e resilienza, si dia un'attenzione particolare al Mezzogiorno e, in particolare, ovviamente, al risanamento dello stabilimento Ilva di Taranto. E credo che l'impegno debba essere inevitabilmente un impegno corale, perché l'Ilva non è soltanto un problema di Taranto, l'Ilva è un problema nazionale, non solo perché da quello stabilimento viene determinata la produzione dell'acciaio in Italia, ma perché da quello stabilimento dipende la vita di milioni di lavoratori e milioni di famiglie, ma contemporaneamente dobbiamo saper tutelare l'ambiente e tutelare la salute; e proprio in questo momento, in cui i temi della salute vengono riportati all'attenzione quotidiana anche di quest'Aula, mi sembra doveroso che ci sia un'attenzione particolare a quello che succede a Taranto e nella sua provincia. Pertanto, con questo ordine del giorno noi chiediamo che ci siano interventi di messa in sicurezza, ovviamente nel rispetto delle prescrizioni della tutela ambientale e sanitaria, che i fondi vengano utilizzati per implementare programmi e interventi di bonifica e che venga, soprattutto, integrato anche il trattamento economico dei dipendenti, che sono stati sino a questo momento utilizzati in Cassa integrazione. Io lo ribadisco - e spero di riuscire ad ottenere l'attenzione del rappresentante del Governo su un tema così delicato, ma mi pare che, invece, ci sia un po' di distrazione -: il tema dell'Ilva non è soltanto un tema di Taranto, non è soltanto un problema dei tarantini . Questa Nazione deve farsi carico delle migliaia di vittime che lo stabilimento fa quotidianamente .

PRESIDENTE. La deputata Albano ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/22.

LUCIA ALBANO(FDI). Grazie, Presidente. Per illustrare l'ordine del giorno n. 22, a mia firma. Come sappiamo il decreto-legge Ministeri, nel riorganizzare le competenze e le strutture di alcuni Dicasteri, ha determinato la nascita del Ministero della Transizione ecologica, il MiTE, che sostituisce quindi il Ministero dell'Ambiente e della tutela del territorio e del mare. È ampio, come sappiamo, l'ambito di azione del nuovo Dicastero, che assorbe tutte le competenze dell'ex Ministero dell'Ambiente e nuove competenze chiave nel processo di transizione ecologica. Questa transizione, chiaramente, è inerente principalmente al settore dell'energia, ma in quest'ottica sono stati previsti passaggi alle nuove strutture di diverse direzioni del Ministero dello Sviluppo economico. Abbiamo avuto modo, ieri, già durante la discussione degli emendamenti, di considerare come l'approvvigionamento energetico sia una importante questione strategica e geopolitica, perché tutto passa per la capacità di interessare i rapporti commerciali e politici tra le diverse forze in gioco per un sostegno e uno sviluppo economico dell'Italia e come sia importante che queste funzioni siano assegnate ad un Ministero strategico. Infatti, non solo l'Italia, ma l'intera Europa è costretta ad importare risorse energetiche, come petrolio e gas; e già questo ci fa comprendere quanto sia importante, fondamentale e strategico questo tema. Ma, per tornare all'ordine del giorno, l'articolo 4 istituisce, presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, il CITE, Comitato interministeriale per la transizione ecologica, che ha il compito di coordinare le politiche nazionali e tale CITE è presieduto dal Presidente del Consiglio dei Ministri o dal Ministro della Transizione ecologica, ed è composto, tra gli altri, dal Ministro dell'Economia e delle finanze, dal Ministro dello Sviluppo economico, dal Ministro delle Infrastrutture e dal Ministro delle Politiche agricole. Ora, da questo assetto, derivano e scaturiscono delle riflessioni, che appaiono suscettibili di approfondimenti. L'ordine del giorno tratta anche il tema della riconversione economica, della valorizzazione e del risanamento ambientale delle aree industriali in crisi, tema che ha appena trattato la collega Lucaselli, soprattutto nei territori più colpiti dalla transizione energetica. In primo luogo, il tema che tratta è quello della competenza in tema di riconversione delle aree di crisi complessa. Assistiamo quotidianamente a gravi situazioni di crisi, che stanno devastando non solo l'ambiente economico, l'ambiente sociale ma proprio l'ambiente. Quindi, il tema della riconversione diventa fondamentale; deve crearsi una sinergia nella riqualificazione delle aree interessate, una formazione del capitale umano, una riconversione delle aree di crisi, un recupero ambientale, un efficientamento e anche la realizzazione di infrastrutture funzionali agli interventi di riqualificazione. Penso alla recente crisi che si è aperta nel fabrianese la settimana scorsa, la crisi occupazionale dell'elica, che insiste su un territorio già indebolito e fiaccato da crisi industriali pregresse, oltre che da terremoto e pandemia. Penso anche ad altre aree, l'area dell'ascolano, per rimanere nelle Marche, o altre aree come l'area di Piombino, per considerare altri territori. C'è poi nell'ordine del giorno il tema del cofinanziamento regionale e della necessità di chiarire con precisione le diverse competenze in capo al Ministero, al CITE, e, in maniera concorrente, alle regioni. Vi è, quindi, necessità di guardare e di porre attenzione alle aree di crisi e sulla relativa riqualificazione economica, sociale e ambientale. Per questo chiedo al Governo di poter, in qualche modo, meglio trattare, meglio sviscerare questi argomenti ed intervenire in maniera sostanziale, perché queste aree ne hanno veramente estremo bisogno .

PRESIDENTE. La deputata Ciaburro ha facoltà di illustrare l'ordine del giorno Caretta n. 9/2915-A/23.

MONICA CIABURRO(FDI). Grazie, Presidente. L'ordine del giorno n. 23 riguarda il neo Ministero del Turismo, che naturalmente accogliamo con molto favore, dal momento che, a cominciare dalla nostra Giorgia Meloni, la battaglia affinché questo fosse possibile è stata fatta già da molto tempo. Il Presidente Draghi, nel suo intervento al Parlamento, ha dedicato particolare enfasi sul ruolo strategico del settore turistico in quella che sarà la fase di ripresa economica nazionale, di cui, ad oggi, non riusciamo ad immaginare i tempi e, soprattutto, il modo in cui questa ripartenza potrà avvenire. Secondo i dati del Centro studi turistici di Firenze, negli ultimi dodici mesi l'emergenza pandemica ha fatto svanire oltre 258 milioni di presenze turistiche, riportando la nostra Nazione a dati di presenze paragonabili a quelle del 1969. Inoltre, la stima dei consumi turistici perduti ha raggiunto una cifra superiore ai 50 miliardi di euro, di cui 36 miliardi di consumi turistici da parte degli stranieri ed oltre 17 di spesa interna da parte dei cittadini.

Il settore turistico nazionale, per sua importanza, grandezza e varietà, occupa una dimensione trasversale, per cui il ruolo del neonato Ministero del Turismo nei confronti delle altre strutture dicasteriali nazionali necessita di ulteriori riconoscimenti per poterne rendere più efficace la sua azione. Purtroppo c'è anche da considerare che la riforma del Titolo V della Costituzione italiana in materia di potestà legislativa Stato-regioni ha frastagliato ulteriormente il ruolo centrale dello Stato nella della politica turistica nazionale, che così risulta del tutto inesistente.

Quindi, con questo ordine del giorno noi chiediamo che il Governo si impegni a valutare l'opportunità di incrementare la centralità del Ministero del Turismo nell'elaborazione di politiche e piani strategici nazionali per il rilancio del turismo nazionale. Inoltre, chiediamo il coinvolgimento del Comitato interministeriale per la transizione ecologica, il CITE anche ai fini del potenziamento e di una estensione del superbonus 110 per cento, per estenderlo a tutte quelle attività ricettive e turistiche; chiediamo anche che il Ministero del Turismo sia attore istituzionale privilegiato nell'elaborazione di qualunque politica di natura economico-competitiva elaborata da altri Ministeri, ma con aderenze ad aree di interesse per il settore turismo. Abbiamo anche presentato un ordine del giorno per quello che riguarda l'istituzione, della misura del superbonus 110 per cento. Ecco, rispetto a questo sono stati spesi fiumi di parole, perché, nel “decreto Rilancio”, l'articolo 119 ha istituito questa misura, che sicuramente ha una possibilità, una potenzialità davvero straordinaria per il nostro Paese, ma che ha manifestato sin da subito moltissime criticità. Le proiezioni e le simulazioni rispetto alle ricadute positive di questa misura sono davvero molto entusiasmanti, ma, se non si apportano dei correttivi e, soprattutto, delle semplificazioni e una univocità nella interpretazione, nella stesura delle norme, chiaramente risulterebbe poi non perseguibile e tantomeno applicabile. Quindi, dobbiamo in qualche modo raggiungere una semplificazione burocratica e, altresì, andare ad intervenire su norme attuali che diventano troppo pesanti per poterlo rendere attuabile. Le categorie hanno espresso in tutti i modi, in tutte le sedi, in tutte le audizioni, compresa l'ANCI, che la documentazione necessaria per l'avvio dei lavori prevede delle ricerche, dei procedimenti che richiedono un lasso di tempo che va dai sei ai dodici mesi, e questo senza considerare, poi, tutto quello che riguarda le difformità edilizie che ci sono nel nostro Paese con riguardo ai nostri fabbricati. Inoltre, va considerato anche che il patrimonio immobiliare dei nostri italiani è il primo al mondo.

Quindi, con questo ordine del giorno, ribadiamo la necessità e l'impegno da parte del Governo ad attivare subito una cabina di regia che coinvolga tutti i Ministeri, che in quota parte convergono rispetto a questa misura, proprio per semplificarla e dare un'unica voce in uscita per cittadini, imprese e pubbliche amministrazioni.

PRESIDENTE. Il deputato Zucconi ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/28.

RICCARDO ZUCCONI(FDI). Grazie, Presidente. L'ordine del giorno è finalizzato a ribadire un concetto, cioè che attraverso interventi normativi si metta in grado di far esistere una competenza legislativa concorrente fra Stato e regioni al fine di realizzare una regia nazionale in questo campo. Stamattina abbiamo fatto, in Commissione X (Camera e Senato), un'audizione con il Ministro Giorgetti. Al di là della stima personale che abbiamo nei confronti di questo Ministro, quella che è venuta fuori è una cosa abbastanza disarmante, cioè proposte pochissime e, probabilmente, non era neppure in grado di farlo, perché la nostra convinzione - ed è per quello che siamo all'opposizione - è che questo Governo non abbia la sufficiente omogeneità ideale e politica per poter fare proposte concrete. In Italia avremmo bisogno di una rivoluzione vera e propria in questo momento, avremmo bisogno di rimuovere tutte le cause che deprimono la nostra economia: avremmo bisogno di andare ad agire sui costi fiscali, energetici, burocratici, giudiziari, salariali. Per fare questo ci vorrebbero delle innovazioni normative che, politicamente, questa compagine governativa non può esprimere. Questa è una nave, quella dell'Italia, in mezzo alla tempesta e che ha molti, molti capitani: uno dice di issare le vele e l'altro di ammainarle, uno dice di andare da una parte e uno dice di andare dall'altra. In queste condizioni, non si possono realizzare riforme serie, vere, concrete, delle quali ci sarebbe, invece, un estremo bisogno. Quella che riguarda il Ministero del Turismo, sul quale noi abbiamo fatto battaglie storiche e quindi siamo contenti che finalmente siamo arrivati alla sua istituzione definitiva, è solo una delle riforme epocali di cui l'Italia avrebbe bisogno. Direi che Fratelli d'Italia continuerà, quindi, a cercare di realizzare e di portare al Governo dell'Italia a una compagine politica coesa, ma omogenea

PRESIDENTE. La deputata Frassinetti ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/29.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Presidente, colleghi, questo provvedimento, che ha ovviamente come contenuto anche la ridefinizione dei Ministeri e soprattutto un'attenzione particolare per il Ministero al Turismo e quello per l'Innovazione e digitale, contiene anche delle modifiche; abbiamo parlato anche ieri della modifica del Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti, che diventa delle “mobilità sostenibili”. Quindi, c'è sicuramente un'intenzione di ristrutturare un impianto, che deve avere, però, una sua armonizzazione e un suo collegamento, anche attraverso la mobilità del trasferimento del personale nelle varie direzioni generali.

All'articolo 4, in maniera specifica, si istituisce - ieri gli emendamenti di Fratelli d'Italia hanno avuto ad oggetto proprio questo punto - presso la Presidenza del Consiglio, il CITE, coordinamento, quindi, tra il Comitato interministeriale per la transizione ecologica e la programmazione ecologica. Abbiamo visto che è importante un'intesa che possa anche raccordarsi con la Conferenza Stato-regioni e, purtroppo, questo emendamento, come altri che avrebbero agevolato e semplificato questa situazione, è stato in quest'Aula respinto. Questo ordine del giorno si innesta in maniera coerente con gli emendamenti presentati da Fratelli d'Italia, purtroppo ieri respinti. Si innesta in maniera coerente perché chiede di valutare l'opportunità di un ampliamento dei compiti attribuiti al Comitato interministeriale per la transizione digitale e, conseguentemente, chiede una modifica della sua composizione. In particolare, ci si concentra sul fatto che ci debba essere, attraverso l'inclusione del Ministero del Lavoro e delle politiche sociali, anche l'appartenenza a questi settori così importanti, proprio per considerare aspetti della transizione digitale riferiti non solo alle iniziative delle pubbliche amministrazioni, ma anche - come si chiede nell'impegno - alle attività di soggetti privati, che sono importanti e sarebbero importanti per l'organicità di questa composizione del Comitato.

PRESIDENTE. Il deputato De Toma ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/30.

MASSIMILIANO DE TOMA(FDI). Grazie, Presidente. Come abbiamo già potuto vedere ieri nella giornata con i nostri emendamenti, Fratelli d'Italia cerca di dare un contributo a questo decreto di riordino dei Ministeri, che ovviamente è legato molto a una strategia, a una visione strategica. In modo particolare, il mio ordine del giorno parte da ciò che ci chiede la Costituzione: la Repubblica promuove lo sviluppo e la ricerca scientifica e tecnica. Ecco, l'Italia secondo i dati Istat del 2018, spende l'1,4 per cento del PIL in ricerca e sviluppo, di cui lo 0,9 è proveniente da privati. Il PNRR, prevede, appunto, alla quarta Missione “Istituzione e ricerca”, uno stanziamento di 11,77 miliardi per la ricerca.

La ricerca rappresenta, secondo numerosi studi, un fattore fondamentale per lo sviluppo economico di un Paese, in particolare modo nel lungo periodo. Proprio per questo motivo chiedo al Governo l'impegno ad attribuire al Ministero dello Sviluppo economico le competenze sulla ricerca, in modo da incentivare l'innovazione, la ricerca, lo sviluppo, sia nel settore pubblico, che in quello privato. Perché è proprio questo: il fatto anche di ripartire, rilanciare; ecco perché parlavo di strategia o di visione strategica.

Mi viene da pensare a un supporto anche attraverso le camere di commercio, che possono coniugare l'utilizzo di strumenti per migliorare l'attività delle piccole e medie imprese. Questa è una chiave di lettura, una chiave di lettura che il Governo dovrebbe cercare in questo momento di mettere in atto, proprio perché il Ministero, il MiSE, deve diventare quel motore, quello sviluppo importante per far ripartire l'economia, ma soprattutto le imprese, dando obiettivi, per vedere quella cosiddetta luce in fondo al tunnel. Un tunnel che, purtroppo, si allunga di giorno in giorno con tante incertezze, tante difficoltà; e queste difficoltà le possiamo affrontare coniugando la ricerca scientifica e tecnica, all'interno di un Ministero, quale è il MiSE.

Ecco perché il mio ordine del giorno tende più che altro a sensibilizzare e a dare un'opportunità a tanti ragazzi, a tante realtà che oggi stanno vedendo il loro futuro con difficoltà. Coniugando questa opportunità si può dare effettivamente una visione strategica che riguarda una Nazione, dove vuole andare, come vuole uscire da questa situazione; coniugando tutti questi settori importanti, come la digitalizzazione, appunto, e l'innovazione: ne parliamo in continuazione, ma le affrontiamo poco.

Forse è arrivato il momento, attraverso anche questo semplice ordine del giorno, di poter dare un segnale concreto a tutte le attività e a tutti quei ragazzi che oggi intendono avere un loro futuro, un futuro chiaro per se stessi e per le loro famiglie. La stessa cosa è rivolta a quelle imprese, all'interno delle quali risiede una famiglia, che, ovviamente, ha intenzione di andare avanti, di proseguire e di tornare alla normalità.

PRESIDENTE. La deputata Bucalo ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/31.

CARMELA BUCALO(FDI). Grazie, Presidente. uesto ordine del giorno a mia firma n. 9/2915-A/31, abbiamo l'obiettivo di valutare la possibilità di istituire un Comitato interministeriale tra il Ministero per la Pubblica amministrazione, il Ministero dell'Università e ricerca e il nuovo Ministero per l'Innovazione tecnologica e la transizione digitale, con l'obiettivo di migliorare la formazione qualitativa del personale, nell'ambito delle competenze digitali. Infatti, nella relazione del 2020 sull'indice di digitalizzazione dell'economia e della società, l'Italia è collocata al venticinquesimo posto su ventotto Paesi. Tutto ciò perché? Perché negli ultimi anni, nonostante siano stati varati numerosi piani per aumentare la competitività digitale dell'Italia e si sia molto puntato sulla possibilità di garantire agli studenti la conoscenza delle competenze digitali per ridurre il divario con i coetanei europei, non si è invece data una formazione qualitativa al personale.

Ecco, noi dobbiamo puntare su questo, puntare sulla formazione continua e, soprattutto, di alto livello del personale. Tutto questo perché? Perché diventa decisivo. Non si può pretendere di dare formazione e, quindi, possibilità ai nostri ragazzi, se non formiamo tutto il personale, e parlo non solo dal punto di vista didattico, quindi il personale docente, il personale universitario, ma anche di tutto il personale tecnico e amministrativo.

Quindi, il nostro obiettivo è quello di intervenire sulla formazione, su una formazione qualitativa, su una formazione continua, attraverso l'innovazione, che non è solo lo sviluppo della tecnologia e il miglioramento della qualità, ma soprattutto è garantire una formazione di alto livello. Tutto questo può avvenire solo attraverso una collaborazione sinergica tra questi Ministeri .

PRESIDENTE. Il deputato Delmastro Delle Vedove ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/36.

ANDREA DELMASTRO DELLE VEDOVE(FDI). Grazie, Presidente. Con il presente ordine del giorno Fratelli d'Italia interviene su un tema che gli è caro, cioè quello degli uomini in divisa e, segnatamente, degli agenti della Polizia penitenziaria all'interno dei nostri istituti carcerari.

Partiamo dai fatti gravissimi accaduti fra il 7 e il 9 marzo 2020, un anno fa, allorquando, in piena pandemia, i nostri istituti carcerari furono scossi da rivolte, certamente eterodirette, coordinate per via della sincronia con cui esplosero, per via delle medesime modalità con cui si consumarono, per via delle medesime richieste dei detenuti. Poi la storia si è incaricata di dirci cosa capitò quando il Ministro Bonafede rispose con quello sciagurato provvedimento “Svuotacarceri”, che condusse ai domiciliari centinaia di mafiosi esattamente in quei luoghi dove flagellavano e avevano flagellato intere popolazioni.

Di quelle rivolte ricordiamo 20 milioni di danni alle nostre strutture carcerarie, ricordiamo decine e decine di agenti della Polizia penitenziaria feriti, ricordiamo un Ministero balbettante, che aveva ceduto, sostanzialmente, alle rivendicazioni dei detenuti ma, soprattutto, oggi conosciamo e scopriamo decine e decine di azioni giudiziarie ai danni degli agenti della Polizia penitenziaria, e non sappiamo ancora nulla del trattamento nei confronti di quei delinquenti che saccheggiarono i nostri istituti carcerari .

Noi riteniamo che questo sia frutto di una politica di scarsa attenzione nei confronti delle nostre Forze dell'ordine, di scarsa attenzione nei confronti degli agenti della Polizia penitenziaria: uomini e donne abbandonati a loro stessi, uomini e donne che sono stati mortificati proprio in quell'anno per cui, mentre difendevano lo Stato, si sentivano abbandonati dallo Stato, uomini e donne che sono sottoposti allo sdrucciolevole perimetro troppo elastico del reato di tortura, uomini e donne che cercarono di sedare le rivolte in carcere, senza avere un protocollo antisommossa che li avrebbe garantiti nel loro operato; uomini e donne che si accorgono che, quando la politica parla di pianeta carcerario, interloquisce col Garante del detenuto e si pone il problema della riabilitazione, si pone il problema del detenuto, ma non si pone il problema degli agenti di Polizia penitenziaria reclusi con fine pena mai, senza colpa alcuna, sotto organico, senza i mezzi e senza alcuna protezione da parte di questo Stato. E' uno dei problemi che noi individuiamo e uno dei problemi che sta alla radice di tutto ciò è proprio il DAP.

Giacché parliamo di riordino dei Ministeri, noi ci chiediamo se non sia ora finalmente di spezzare il DAP. Il DAP è quel Dottor Jekyll e Mister Hyde che, da una parte, dovrebbe tutelare gli agenti della Polizia penitenziaria e, dall'altra, contestualmente tutelare i detenuti; cioè, con la mano sinistra fare una carezza agli agenti della Polizia penitenziaria e con la mano destra dar loro una sberla perché, invece, è al fianco dei detenuti. Allora, noi ci chiediamo se non sia il caso di dividere il Dipartimento e creare due Dipartimenti distinti, l'uno dedicato al trattamento dei detenuti e l'altro dedicato al corpo di Polizia penitenziaria perché ne sia il difensore strenuo, a prescindere, senza se e senza ma , e perché magari all'interno di quel Dipartimento, a presidio e a tutela dei nostri agenti della Polizia penitenziaria, vi sia - Presidente, che non venga colta come un'offesa - anche il Garante del personale della Polizia penitenziaria che scriva un libro bianco sulle condizioni della nostra Polizia penitenziaria. Siamo stanchi che esistano sempre e solo i garanti di Caino, perché nessuno deve toccare Caino. Noi vogliamo che anche Abele non sia più toccato, noi vogliamo che anche Abele abbia diritto di cittadinanza in questo emiciclo, noi vogliamo che anche Abele abbia uno che lo difende, noi vogliamo che le nostre Forze dell'ordine, dentro le carceri, non siano più sottoposte a minacce ed estorsioni da parte dei detenuti, che sanno che tramite il Garante del detenuto, da una parte, e…

PRESIDENTE. Concluda.

ANDREA DELMASTRO DELLE VEDOVE(FDI). …l'abominevole reato di tortura, dall'altra, possono fare ciò che vogliono all'interno delle nostre carceri. Solo in Italia può accadere una cosa del genere. Il Ministero si riorganizzi, dia un segnale agli agenti della Polizia penitenziaria…

PRESIDENTE. Grazie…

ANDREA DELMASTRO DELLE VEDOVE(FDI). …e dica loro - e termino – che, come loro hanno difeso lo Stato, noi oggi….

PRESIDENTE. Grazie. Il microfono, deputato Delmastro Delle Vedove.

La deputata Silvestri ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/39.

RACHELE SILVESTRI(FDI). Grazie, Presidente. In questo provvedimento, all'articolo 9, possiamo vedere che è stato istituito un Fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza. Il Fondo ha, tra le sue priorità, la tutela e la promozione del benessere dei bambini e dei ragazzi, che è fondamentale, fondamentale per il nostro Paese. Però, purtroppo, nel nostro Paese abbiamo un problema molto, molto più grande: abbiamo il problema della scarsità delle nascite. Nel 2018 si è registrato il record negativo di nascite dall'unità d'Italia e, di nuovo, è stato superato nel 2019 e, ancora un'altra volta, è stato superato nel 2020.

Vede, Presidente, questo è un problema sociale. Il problema è il fatto che i nostri ragazzi 40 non riescono a fare figli e hanno paura di fare figli, perché, purtroppo, attualmente viviamo una situazione di incertezza nel lavoro, soprattutto adesso con la pandemia. Però, questo non è un problema che riguarda solo le donne; è un problema che riguarda la famiglia. Dobbiamo tutelare la famiglia, perché quando due ragazzi iniziano a pensare di crearsi una famiglia, di mettere al mondo un figlio, attualmente l'unico punto fermo che hanno sono i nonni; i nonni che comunque sono lì vicini e che aiutano questi ragazzi per cercare di crearsi un futuro e una famiglia. Quindi, uno Stato che non c'è, uno Stato che, in questo momento, non aiuta questi ragazzi a creare un futuro, il nostro futuro perché i bambini sono il nostro futuro, Presidente, e questo non lo dobbiamo mai dimenticare.

Con questo ordine del giorno noi impegniamo il Governo a rivedere la ripartizione delle quote del Fondo e a dare un contributo fisso e diretto a sostegno della natalità nella fascia di popolazione 40, perché è fondamentale. Noi dobbiamo puntare sul fatto che fare ed avere una famiglia non dovrebbe essere considerato un problema ma una risorsa sociale. Purtroppo, io e tanti miei coetanei lo vediamo, soprattutto noi donne: quando andiamo a fare un colloquio, purtroppo, la prima cosa che ci viene chiesta, se non vedono la fede al dito, è: “Sei fidanzata? Hai intenzione di sposarti?”; e poi la famosa domanda: “Vuoi avere dei figli?” Questa penso che, non solo per la donna ma proprio per la famiglia, sia la cosa più triste che si possa dire perché se adesso, nel 2021, avere figli è un problema questo è un problema per tutto il Paese, che noi qui dentro, in quest'Aula, dobbiamo affrontare, perché senza i bambini noi non andremo da nessuna parte.

Quindi, è con questo ordine del giorno che chiedo al Governo di impegnarsi per un punto di partenza, perché questo dev'essere un punto di partenza per creare, comunque, delle norme che aiutano i nostri ragazzi a fare più figli .

PRESIDENTE. Il deputato Foti ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/40.

TOMMASO FOTI(FDI). Buongiorno, Presidente. Signor rappresentante del Governo, continuo a sottolineare, come avevo fatto ieri nel corso della discussione generale, l'importanza che vi sia quantomeno una precisazione di ordine legislativo in ordine all'espressione “finanza climatica”, che è stata introdotta in questo decreto-legge. Lo dico per la chiarezza che dobbiamo nei confronti dei destinatari dei provvedimenti che conseguiranno alla conversione in legge di questo provvedimento e lo dico anche nell'interesse più generale sia del Governo sia del Parlamento, perché è evidente che, se vengono introdotte espressioni che possono avere un significato equivoco o che addirittura possono avere un significato nullo sotto il profilo giuridico, in quanto né disciplinate né previste né argomentate, allora non soltanto non facciamo il nostro buon dovere di legislatori ma neppure siamo d'aiuto al popolo italiano. Ecco la ragione per la quale, signor rappresentante del Governo, penso che ieri il voto espresso in quest'Aula sia stato un voto di natura ideologica e di conservazione di un'espressione che, torno a ripetere, non ha fondamento giuridico più che una valutazione reale della necessità che noi avvertiamo, che Fratelli d'Italia avverte, cioè di dare certezza agli operatori, certezza anche al personale che dovrà poi gestire i rapporti all'interno di questo riordino dei Ministeri. Vedete, non basta parlare di transizione ecologica per risolvere la questione, non bastano le belle parole per affrontare le tematiche ambientali: bisogna affrontarle essendo coscienti che possiamo fare il passo che gamba consente, perché se si vuole fare qualcosa di diverso si finisce per fare della propaganda ma non amministrazione e, soprattutto, non delle scelte politiche che possono determinare scenari futuri. Personalmente, io faccio appello al Governo: Fratelli d'Italia ritiene che questa sia una battaglia importante. La finanza creativa è già stata a suo tempo ipotizzata ai tempi del Governo del centrodestra, quando la sinistra voleva denigrare l'operato del Ministro Tremonti. Debbo dire che passare dalla finanza creativa alla finanza climatica è soltanto una differenza di terminologia, perché nulla è più creativo della finanza climatica .

PRESIDENTE. Il deputato Bignami ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno 9/2915-A/42.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Grazie, Presidente. L'ordine del giorno che abbiamo ritenuto di sottoporre all'attenzione dell'Aula verte sulla valutazione, in termini di sicurezza e di difesa, di quella sovranità digitale che ieri ha parimenti formato oggetto di un emendamento col quale abbiamo ritenuto di sottoporre all'attenzione dell'Aula questa che è sicuramente una tematica che presenta confini nuovi e anche gli eventi di cronaca, recentemente balzati all'attenzione dell'opinione pubblica, dimostrano essere fondamentale e di assoluto rilievo, laddove si intenda perseguire un'effettiva tutela della sicurezza nazionale. Come evidenziato anche nell'intervento che ho svolto ieri, quest'ultima non è soltanto quella dei confini fisici ma anche quella riguardante i confini informatici, i confini interni. Questo anche alla luce di situazioni di cui abbiamo potuto avere riscontro nelle vicende elettorali, ma non solo, di tanti Paesi stranieri, che hanno subito, a detta di chi ne ha denunciato l'esistenza, tentativi di infiltrazione o di contaminazione che, evidentemente, richiedono la realizzazione di un sistema di difesa e di sicurezza nazionale digitale che passa, evidentemente, anche dalla realizzazione di una sovranità digitale.

È chiaro, infatti, che la detenzione di sistemi di sicurezza realizzata mediante strumentazioni e sistemi non nella diretta disponibilità degli Stati comporterebbe il rischio concreto di una esternalizzazione e di una cessione di porzioni di sovranità che, ancor più nel campo digitale, rischiano di essere determinanti sul versante della sicurezza.

Una serie di riflessioni che trovano riscontro anche in ordine ai dossier e agli elaborati degli uffici e dei centri, oltre che della stampa specializzata, che hanno avuto modo di verificare la sussistenza di queste esigenze che, proprio per questo, anche in queste ore, stanno formando oggetto di riflessioni approfondite da parte di Fratelli d'Italia sia sul versante della sovranità digitale, ma anche sul versante delle detenzioni delle reti e delle infrastrutture che devono assicurare questa sovranità. Tutti temi che, come ho detto poc'anzi, hanno formato oggetto di discussione e di attenzione nello specifico emendamento di cui ieri Fratelli d'Italia si è fatta promotrice e che, seppure in forma più tenue, possono trovare un riscontro e una valutazione positiva in un ordine del giorno che, certo, come vi è scritto, impegna il Governo - e non ha evidentemente la stessa tenuta di un emendamento -, ma che può, comunque, costituire un aspetto di valorizzazione e di considerazione utile per aprire una tematica, quella appunto della sovranità digitale, dell'autonomia e della sicurezza nazionale che attualmente, secondo noi, non è adeguatamente valorizzata nel tessuto legislativo.

PRESIDENTE. Il deputato Trancassini ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/45.

PAOLO TRANCASSINI(FDI). Grazie, Presidente. Onorevoli colleghi, pazientissimo sottosegretario Bergamini, a me il compito di illustrare l'ordine del giorno n. 45. Una breve riflessione però sul tema che noi oggi stiamo affrontando, cioè il riordino dei Ministeri. Una considerazione preliminare credo che valga la pena farla, cioè che il 26 gennaio si dimette il Governo “Conte 2”; è chiaro che non c'è una maggioranza coesa, è chiarissimo che il popolo italiano vuole nuove elezioni, però si decide di trovare il modo, in tutti i modi, per un nuovo Governo; però, sono passati oltre due mesi e mezzo e siamo qui a discutere del riordino dei Ministeri, come a dire che ancora la macchina non è ben partita, non sono chiare le competenze. Lo dicono non solo gli emendamenti e le proposte di Fratelli d'Italia, lo dicono gli emendamenti presentati dalla stessa maggioranza, le discussioni, anche le liti che vi hanno diviso.

Quindi, avete evitato le elezioni a tutti i costi. Diciamo che questo riordino è più il frutto di una transazione ideologica che non la nascita di un Ministero di transizione ecologica. Questo noi lo vediamo nelle competenze. Abbiamo provato a farvi ragionare ieri; è stato fatto un ottimo lavoro in Commissione, ma anche ieri abbiamo provato, con una serie di emendamenti, a parlare di cose importanti, pensiamo, Presidente. Io credo che ieri, chi ha avuto la pazienza di ascoltare il dibattito parlamentare dai banchi di Fratelli d'Italia, abbia sentito solo e soltanto proposte, le proposte per ribadire la centralità del Parlamento, le proposte per stabilire, in maniera molto chiara, le competenze, e anche proposte operative, chiare, per far sì che quei Ministeri, anche quelli nuovi, abbiano quella forza, quella capacità di incidere in un momento così difficile e drammatico per la nostra Nazione. Abbiamo anche parlato - e questo è stato l'unico acuto che ci avete permesso di fare - dello sperpero vergognoso in capo al Ministero guidato dall'onorevole Franceschini; e, grazie alla battaglia di Fratelli d'Italia, grazie all'emendamento dell'onorevole Zucconi, è stato scongiurato questo schiaffo alla miseria di 700 mila euro di incremento delle spese di del Ministro Franceschini, ma certo è che ci saremmo aspettati una dialettica migliore. Perché, guardi, questo, al netto della posizione di Fratelli d'Italia, è un malessere che personalmente ho provato anche nella discussione del . Noi facciamo sempre proposte costruttive e il fatto che oggi la maggioranza, in questo come in altri provvedimenti, alzi un muro nei nostri confronti e si chiuda all'interno della propria maggioranza, credo non renda un servizio né alla democrazia né alla Nazione. E allora ci restano gli ordini del giorno, ci resta solo questa possibilità per farvi ragionare. Sottosegretaria Bergamini, vedrà che il mio ordine del giorno è un ordine del giorno ancora più di quello che normalmente avviene. L'ordine del giorno sappiamo che non ha una grandissima efficacia, solitamente viene annacquato con una serie di parole “a valutare l'opportunità”. Il mio è ancora più semplice, perché mi riferisco all'errore - a nostro avviso - di aver spostato la competenza delle politiche energetiche dal Ministero dello Sviluppo economico al Ministero della Transizione ecologica: è un errore, a nostro avviso, perché le politiche energetiche debbono camminare insieme alle politiche economiche, alla politica industriale; la competizione della nostra Nazione si regge sulle politiche energetiche. E allora - e concludo, Presidente - il mio ordine del giorno vi chiede semplicemente di valutare gli effetti dell'applicazione di questa vostra scelta. In realtà, è un ordine del giorno che vuole coltivare la speranza che ci sia almeno il tempo di ragionare su questo errore, perché siamo convinti che, se ascoltate la ragione, sicuramente, rivedete questa decisione .

PRESIDENTE. L'onorevole Gemmato ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno 9/2915-A/47.

MARCELLO GEMMATO(FDI). Presidente, l'ordine del giorno di Fratelli d'Italia n. 47, a mia prima firma, richiama il decreto in conversione e l'opportunità, rispetto al riordino dei Ministeri che stiamo operando con questo decreto, dell'inserimento nel CITE anche del Ministero della Salute, oltre quello della Transizione ecologica, dell'Economia e delle finanze, dello Sviluppo economico, delle Infrastrutture, del Lavoro, delle Politiche agricole. Evidentemente, c'è un refuso, perché immaginare in una tematica così importante di escludere il Ministero della Salute, atteso anche i tempi che stiamo vivendo, mi sembra un errore grossolano al quale io spero si possa porre rimedio. Ieri, nel dibattito d'aula, durante il voto sugli emendamenti, abbiamo cercato, come gruppo di Fratelli d'Italia, con quel tratto comune che è stato orizzontalmente definito dai nostri emendamenti, di migliorare il decreto in fase di conversione e l'oggetto dell'ordine del giorno era contenuto all'interno di un emendamento da noi presentato. Purtroppo, ci avete bocciato, inspiegabilmente, questo nostro contributo che non aveva chiaramente aumenti di spesa, che non portava chissà quale squilibrio nell'architettura del decreto in conversione, ma tant'è, ne prendiamo atto. Siamo a chiedervi, in questa occasione, di poter, quantomeno con un impegno, aprire un supplemento di riflessione rispetto alla possibilità di ridare al Ministero della Salute, in questo momento storico della nostra Repubblica - se dovesse questa situazione pandemica prolungarsi per via, un po', devo dirlo, anche della incapacità di questo Governo a gestire il momento e un po' per le varianti – centralità ed inserirlo nel CITE. Ritengo, Presidente, che questo possa essere accettato come semplice linea di indirizzo e quindi votato dall'aula .

PRESIDENTE. L'onorevole Osnato ha facoltà di illustrare il suo ordine del giorno n. 9/2915-A/49.

MARCO OSNATO(FDI). Grazie Presidente, c'è stato un periodo, anche abbastanza recente, anche abbastanza lungo, in cui la politica ha affrontato, con varie sfumature all'interno delle Assemblee elettive e nel dibattito all'esterno di esse, il tema del coinvolgimento e della responsabilizzazione dei territori nelle scelte amministrative.

Qualcuno ha parlato in modo più dettagliato di decentramento amministrativo, qualcuno di federalismo, qualcuno di autonomia, fuori e anche una volta dentro, si è parlato anche di forme più estreme; abbiamo visto anche nel contesto europeo che spesso alcune Nazioni si sono trovate anche - non voglio usare il termine “dilaniate” - sicuramente combattute per spinte appunto che i territori ponevano nel dibattito interno verso l'amministrazione centrale sul loro ruolo nelle scelte.

Oggi mi sembra che tutto ciò sia abbastanza sopito: non so se sia la giusta e legittima tensione dovuta appunto alla pandemia incombente e quindi alla priorità rispetto ad attenuare i danni gravi che, dal punto di vista sanitario e purtroppo anche da quello economico, essa sta dando alla nostra Nazione, o se sia una forma anche di opportunità politica che si è scelta tra coloro che sono più sensibili a questo tema per non enfatizzare differenze e distanze ma per essere più vicini a coloro con i quali si condividono le responsabilità politiche stesse.

Detto questo, però noi crediamo che sia giusto affrontare un tema importante come quello dell'energia, come quello delle scelte strategiche per la nostra Italia, che poi hanno un riverbero evidentemente anche sul tema dell'inquinamento, delle scelte per esempio sui gas che alterano il nostro clima, sulla mobilità sostenibile, quindi anche sul sistema delle infrastrutture e dei trasporti, che sono uno dei grandi temi che noi dobbiamo andare ad affrontare nell'idea di prospettiva di sviluppo della nostra Italia.

Infatti, se è vero che aspettiamo di ridurre il infrastrutturale tra il Sud del Paese e il Nord del Paese, ci sono Nord del Paese che aspettano di vedere riconosciuto anche il peso che hanno dal punto di vista delle risorse che danno al Paese. Io vivo a Milano, ma sono di origine veneta, sono bellunese, e il Nord-Est della nostra Nazione ha un PIL che è equivalente a quello di molte Nazioni europee, ma ancora aspetta l'alta velocità da troppo tempo, per esempio, e quindi evidentemente crediamo che quei territori rivendichino giustamente una dignità anche in queste scelte.

Si parla appunto di transizione ecologica: aspettiamo di capire come le zone di montagna, per esempio, non solo alpine ma anche appenniniche - rivendicando la mia origine bellunese parlo proprio di quelle zone -, possano avere una mobilità che eviti di trovare in alcuni weekend d'estate o d'inverno code di quattro o cinque ore per fare pochi chilometri, ma che allo stesso tempo contemperi un'esigenza di mantenimento del fantastico scenario paesaggistico e ambientale.

Allora, come possiamo noi dare una visione che contemperi l'interesse locale con quella che è la strategia nazionale? Cercando di coinvolgere all'interno di questi comitati coloro che appunto rappresentano democraticamente queste istituzioni locali. Allora, noi, l'avevamo chiesto con un emendamento, lo richiediamo a gran voce con un ordine del giorno, che all'interno dell'ormai straconosciuto Comitato interministeriale per la transizione ecologica, che appunto approverà il Piano per la transizione ecologica, con tutte queste implicazioni che ho appena raccontato, ci sia, racchiusa in una specifica norma e sia contemplata anche la presenza della Conferenza Stato-Regioni o della Conferenza unificata.

PRESIDENTE. Concluda.

MARCO OSNATO(FDI). Questo perché appunto – concludo, Presidente - credo che sia più utile dare concreta applicazione a una volontà di coinvolgimento dei territori, piuttosto che sventolare slogan, che poi rimangono tali .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il deputato Deidda. Ne ha facoltà.

SALVATORE DEIDDA(FDI). Grazie, Presidente. Presento l'ordine del giorno n. 9/2915-A/51, dove chiediamo un impegno del Governo a presentare, entro il 31 maggio di ogni anno, una relazione sulla salvaguardia dei nostri mari, del nostro ambiente marino e delle nostre coste. Per dire che non è una proposta estemporanea, ricordo che da tempo l'Agenzia europea dell'ambiente ha lanciato un allarme per i nostri litorali e per le nostre coste e, da tempo, ho presentato anche un'interrogazione per parlare degli oltre 1.800 chilometri di coste della Sardegna, che sono soggette purtroppo a un fenomeno di erosione, di crolli, che stanno mettendo a rischio i nostri mari e i nostri litorali. L'ultimo episodio è stato a Porto Torres, nella costa di Abbacurrente, dove c'è stato il crollo della costa e c'è bisogno subito di 3 milioni per intervenire urgentemente, ma ovviamente, per salvaguardare tutta la costa, c'è bisogno di ben altre risorse. Ci sono altrettanti litorali che sono sofferenti: bisogna contrastare l'erosione e bisogna contrastare quello che è anche, a volte, l'azione dannosa dell'uomo, basti pensare a quello che è successo da poco, a chi pescava di frodo, addirittura con la dinamite, e rovinava dei monumenti naturali, questo in Campania.

Allora, dobbiamo cercare un attimo di lavorare e chiediamo abbastanza trasparenza al Governo nell'erudire il Parlamento su quello che sta facendo, su quella che è l'azione che porta avanti, anche per informare gli amministratori locali, che a volte si rivolgono all'istituzione principale non ottenendo le dovute risposte. Questo riguarda anche appunto gli atti parlamentari che noi presentiamo, perché sarebbe utile che questi venissero ovviamente attenzionati anche dal Governo e venissero date risposte nei modi dovuti e nei tempi dovuti, così da avere soddisfazione delle nostre richieste .

PRESIDENTE. Hanno chiesto di parlare i deputati Bellucci e Rampelli, ma non sono presenti in Aula, quindi si intende che vi abbiano rinunciato.

Ha chiesto di parlare la deputata Paxia. Ne ha facoltà.

MARIA LAURA PAXIA(MISTO-L'A.C'È). Grazie, Presidente. Non vorrei che, ancora una volta, il grido di allarme del Sud rimanesse inascoltato e soprattutto non vorrei che - come sempre - al Sud si dedicassero delle mancette e noi ci dovessimo sempre accontentare.

Ho formulato questo ordine del giorno perché ritengo indispensabile che il Sud entri nei comitati interministeriali della transizione ecologica e digitale. Questi comitati interministeriali sono fondamentali perché rappresentano una saldatura, un collante tra quella che è l'azione politica e l'attuazione amministrativa, quindi avranno un ruolo molto, ma molto pratico e dovranno entrare direttamente nella gestione di tutte quelle che saranno le azioni svolte dai Ministeri. Ma questi due Ministeri, Transizione ecologica e Transizione digitale, sono fondamentali perché gestiranno il 72 per cento del .

Vorrei ricordare a tutti noi che il e le somme stanziate per l'Italia sono le più alte rispetto a tutti gli altri Paesi europei proprio perché l'Europa riconosce che il divario tra il Nord e il Sud e gli squilibri che ci sono a livello economico-sociale e soprattutto strutturale sono enormi. Quindi, questo è il motivo per cui all'Italia sono toccati tutti questi fondi, quindi direi grazie al Sud.

Ma è importante anche ricordare che in una recente analisi si è visto come negli ultimi vent'anni, dei nuovi occupati, solo uno su quattro trova lavoro al Sud: questo determina uno spopolamento delle regioni del Sud a favore del Nord.

Ciò nella migliore delle ipotesi, perché noi sappiamo che, nella maggior parte dei casi, i giovani italiani, i giovani ricercatori, comunque, tutte le persone del Sud in cerca di lavoro, nella migliore delle ipotesi, vanno al Nord, nella peggiore delle ipotesi devono trasferirsi al di fuori dell'Italia. Quindi, in generale, il Sud è sempre svantaggiato e quest'ultima analisi, che appunto mostra come negli ultimi vent'anni solo uno su quattro dei lavoratori del Sud trovi lavoro al Sud, mostra ancora una volta che chi viene danneggiato è soprattutto una categoria ed è la categoria dei giovani. Eppure, di giovani e di Sud se ne sente parlare molto, fino all'ultima conferenza stampa del Presidente Draghi dove si mostrava un'attenzione per il Sud. Io mi auguro che questa non sia un'attenzione mediatica, ma che realmente si faccia qualcosa per il Sud.

PRESIDENTE. Deve concludere.

MARIA LAURA PAXIA(MISTO-L'A.C'È). Per questa ragione io mi auguro che questo ordine del giorno abbia parere favorevole, perché solo ripartendo dal Sud tutta l'Italia potrà ripartire .

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di intervenire per illustrare gli ordini del giorno, invito il rappresentante del Governo ad esprimere i pareri.

DEBORAH BERGAMINI,. Grazie, Presidente. Ordine del giorno n. 9/2915-A/1 Marco Di Maio, parere favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/2 Paxia, favorevole, a condizione che nell'impegno siano espunte le parole da: “modificando l'articolo 4, comma 1, numero 2 e l'articolo 8, comma 3”. Ordini del giorno n. 9/2915-A/3 Meloni e n. 9/2915-A/4 Lollobrigida, parere contrario.

Ordine del giorno n. 9/2915-A/5 Prisco, favorevole a condizione che siano espunti il secondo e il quarto capoverso delle premesse. Ordine del giorno n. 9/2915-A/6 Casa, favorevole, a condizione che siano espunte le parole: “assolutamente imprescindibile” dall'impegno. Ordine del giorno n. 9/2915-A/7 Masi, favorevole, a condizione che l'impegno sia riformulato premettendo: “a valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/8 L'Abbate, favorevole, a condizione che l'impegno sia riformulato premettendo: “a valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/9 Gallinella, contrario. Ordini del giorno n. 9/2915-A/10 Ianaro e n. 9/2915-A/11 Daga, favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/12 Deiana, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/13 Licatini favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/14 Maraia, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/15 Lucaselli, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare la possibilità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/16 Rizzo, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare la possibilità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/17 Ruggiero, favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/18 Corda, contrario.

Ordine del giorno n. 9/2915-A/19 Ferro, favorevole a condizione che siano espunti il secondo e il terzo capoverso delle premesse. Ordine del giorno n. 9/2915-A/20 Amitrano, favorevole a condizione che siano espunte le parole da: “la cui competenza trasversale”, fino alla fine dell'impegno. Ordine del giorno n. 9/2915-A/21 Rizzetto, accolto come raccomandazione. Ordine del giorno n. 9/2915-A/22 Albano, accolto come raccomandazione. Ordini del giorno n. 9/2915-A/23 Caretta e n. 9/2915-A/24 Ciaburro, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/25 Mollicone, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/26 Silvestroni, contrario. L'ordine del giorno n. 9/2915-A/27 Montaruli, è inammissibile. Ordine del giorno n. 9/2915-A/28 Zucconi, contrario.

DEBORAH BERGAMINI,.

Ordine del giorno n. 9/2915-A/29 Frassinetti, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/30 De Toma, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/31 Bucalo, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/32 Tartaglione, favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/33 D'Ettore, favorevole, a condizione che le parole da: “della promozione” fino alla fine dell'impegno, siano sostituite con le seguenti: “della promozione turistica del nostro Paese, ferme restando le competenze del Ministero degli Affari esteri e della cooperazione internazionale”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/34 Paolo Russo, favorevole se è espunto il quinto capoverso delle premesse e riformulato l'impegno come segue: “a valutare l'opportunità di prevedere misure normative per la modifica della composizione della Commissione tecnica per i fabbisogni standard, al fine di includere un rappresentante designato dal Ministro per il Sud e per la coesione territoriale”.

Ordine del giorno n. 9/2915-A/35 Labriola, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/36 Delmastro Delle Vedove, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/37 Rotelli, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/38 Donzelli, favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/39 Rachele Silvestri, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/40 Foti, accolto come raccomandazione, a condizione che nell'impegno siano espunte le parole da: “non essendo”, fino a: “interpretative”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/41 Butti, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo a: “valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/42 Bignami, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/43 Galantino, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/44 Baldini, favorevole, se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare l'opportunità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/45 Trancassini, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/46 Vinci, favorevole, a condizione che sia riformulato come segue: “a valutare la possibilità di prevedere l'inserimento della partecipazione del Presidente” e, poi, continua. Ordine del giorno n. 9/2915-A/47 Gemmato, contrario.

Ordine del giorno n. 9/2915-A/48 Bordonali, favorevole se l'impegno è riformulato premettendo: “a valutare la possibilità di”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/49 Osnato, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/50 Viviani, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/51 Deidda, accolto come raccomandazione. Ordine del giorno n. 9/2915-A/52 Covolo, favorevole. Ordine del giorno n. 9/2915-A/53 Bellucci, contrario. Ordine del giorno n. 9/2915-A/54 Caiata, favorevole, a condizione che l'impegno sia riformulato come segue: “a valutare l'opportunità di assicurare un adeguato coordinamento tra le attività del Comitato interministeriale per la transizione ecologica e quelle del Comitato interministeriale per la programmazione economica e lo sviluppo sostenibile, tenendo in particolare conto gli effetti di tale transizione sul mondo del lavoro”. Ordine del giorno n. 9/2915-A/55 Mantovani, favorevole a condizione che l'impegno sia riformulato come segue: “a migliorare l'efficienza dell'infrastruttura idrica italiana, compatibilmente con gli equilibri di finanza pubblica, includendo nella misura massima possibile i comuni esclusi dal servizio di depurazione delle acque reflue e potenziando gli impianti operativi, al fine di migliorarne la prestazione e prolungarne la vita utile infine”. Infine, ordine del giorno n. 9/2915-A/56 Rampelli, favorevole.

PRESIDENTE. Avverto che, sentiti anche i rappresentanti dei gruppi parlamentari, procederemo, a questo punto, agli interventi per le dichiarazioni di voto sul complesso degli ordini del giorno, che si concluderanno entro le ore 13. La seduta sarà, quindi, sospesa fino alle ore 15. Alla ripresa si passerà alla votazione degli ordini del giorno, naturalmente senza dichiarazioni di voto, per poi passare alla dichiarazione di voto finale e alla votazione finale del provvedimento.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto sul complesso degli ordini del giorno il deputato Prisco. Ne ha facoltà.

EMANUELE PRISCO(FDI). Grazie, Presidente. Anche negli ordini del giorno mi pare che ci sia la stessa chiusura sui temi…

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole Prisco. Se manteniamo un po' di silenzio riusciamo a far intervenire anche l'onorevole Prisco, in una situazione migliore, se cortesemente potete abbassare un po' il tono di voce. Mi scusi, onorevole, ma volevo farla lavorare nella migliore condizione possibile.

EMANUELE PRISCO(FDI). La ringrazio per la sensibilità, Presidente. Dicevo, cercherò di fare un intervento sui principali temi trattati anche da questi ordini del giorno, che provano se non altro con questo strumento, che ha un valore meramente indicativo di strategia sui temi fondamentali che Fratelli d'Italia ha posto, su tutti quello del Ministero del Mare, che riteniamo sia una vocazione, un'opportunità, un'occasione su cui costruire una strategia più determinata e compatta da parte del nostro Stato e della nostra Nazione. Per non parlare, ovviamente, delle tematiche inerenti allo sport, inerenti al posizionamento del settore dell'energia sul neo costituito Ministero della Transizione ecologica, che ci desta non poca preoccupazione per quello che l'Italia può perdere in termini di competitività e di strategia rispetto a un acquisito dal Ministero dello Sviluppo economico che invece ci avrebbe rassicurato. Abbiamo proposto varie soluzioni, cercando di portare un contributo costruttivo al miglior funzionamento dell'Italia, perché, se funziona lo Stato italiano, se i Ministeri riescono a dare le risposte che le imprese e i cittadini aspettano per la ripresa, allora vince l'Italia, e su questo Fratelli d'Italia c'è, dalla parte di chi veste la maglia dell'Italia. Per questo abbiamo cercato di migliorare anche le indicazioni strategiche con un contributo di ordini del giorno. Per non parlare finanche delle opportunità che possono offrire le strategie su molte altre questioni che abbiamo sollevato con i nostri ordini del giorno. Mi pare comunque un atteggiamento timido ad aprirsi a questo contributo che Fratelli d'Italia ha voluto offrire in questi giorni, sollevando delle questioni concrete con i suoi emendamenti e oggi con i suoi ordini del giorno. Noi continuiamo a fare la nostra parte per provare a rappresentare un'Italia che spesso non trova voce anche dentro quest'Aula. Ieri quello che è accaduto in Senato sulla proposta di Fratelli d'Italia di destinare i 5 miliardi del alle attività in difficoltà grida vendetta anche in quest'altro ramo del Parlamento, perché un provvedimento inutile come quello del che non ha funzionato e non funziona, solo per presa di posizione del maggiore azionista di questo Governo, che è il MoVimento 5 Stelle, non consente di utilizzare quelle risorse per dare un ristoro a chi quel ristoro lo merita, perché se lo è meritato in anni di onesta attività che ha costruito e che ha dato lavoro. Spesso le esigenze della politica, le esigenze di un accordo in una maggioranza disomogenea e disunita si fanno con compromessi al ribasso o al rialzo, come è successo per le poltrone del Ministero della Transizione ecologica, ma spesso in quelle transazioni politiche si dimentica chi la politica dovrebbe rappresentare, e per questo esiste fortunatamente l'opposizione patriottica, purtroppo unica, di Fratelli d'Italia, che sta qui anche oggi a ricordarvelo con coraggio, con pacatezza, ma con assoluta determinazione, perché prima di tutto per noi viene l'Italia .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Albano. Ne ha facoltà.

LUCIA ALBANO(FDI). Presidente, colleghi e rappresentanti del Governo, siamo qui a commentare e a riflettere sull'operato e su quanto il Governo ci ha risposto attraverso i pareri che sono stati dati sugli ordini del giorno. Ebbene, effettivamente devo dire che non abbiamo avuto un grande accoglimento dei nostri temi, delle tematiche importanti che in questa tornata abbiamo scelto di sottoporre al Governo perché possa semplicemente “valutare l'opportunità di”. Per molti abbiamo avuto parere contrario, per alcuni richieste con riformulazione e qualcun altro anche accolto solo con riformulazione. Certo è che questo decreto sui Ministeri ha destato diverse perplessità da parte di Fratelli d'Italia, che sono state chiaramente espresse negli emendamenti e negli ordini del giorno che abbiamo discusso ieri ed oggi, perché solo questo ci resta, discutere e parlare degli ordini del giorno per far sentire una voce, la voce dell'opposizione, la voce di un'opposizione costruttiva e patriottica. Siamo partiti dal Ministero del Mare, un'antica battaglia di Fratelli d'Italia; per l'economia del mare servirebbe un Dicastero apposito, ma tutto questo non viene minimamente preso in considerazione. L'economia del mare ha bisogno di una visione omnicomprensiva, che riguardi tutto il mondo del mare; ha bisogno di poter valutare, analizzare e rispondere ai bisogni del complesso mondo che è formato di cantieristica, turismo, pesca, infrastrutture portuali. Ebbene, tutto questo non viene considerato, tutto questo non viene in alcun modo accolto, anche se parliamo anche di protezione del mare, anche se parliamo anche di tutela dell'ecosistema marino, tutela dell'ambiente. Anche su questo c'è stato un no. Sviluppo del turismo, turismo relativo al mare, e anche su questo c'è stato un no. C'è un altro tema che in questi giorni abbiamo toccato, che è importante per il rilancio del nostro Paese. Abbiamo anche parlato della richiesta di una cabina di regia, per esempio, per il superbonus. Ebbene, anche qui sappiamo molto bene come le categorie, come i professionisti che collaborano e lavorano per rispondere ai bisogni dei cittadini relativamente a questo incentivo abbiano chiesto di poter avere uno snellimento, sia dal punto di vista degli enti locali sia dal punto di vista dei professionisti, e quindi la necessità di avere una possibilità di una cabina di regia che possa permettere lo snellimento. Anche su questo abbiamo avuto una risposta negativa, e sono assolutamente questioni importanti e questioni significative. C'è un altro tema che mi preme sottolineare e che non è stato accolto nella visione di questi giorni, ed è il tema della musica. Sappiamo che abbiamo proposto ieri un emendamento che riguarda la richiesta della direzione generale del Ministero della Musica, ed è una incredibile mancanza quella che in un Paese come l'Italia non ci sia una direzione per questo. Quasi stentavamo a crederlo, quando abbiamo visto la richiesta che era stata fatta. La musica, infatti, rappresenta, e lo sappiamo, un grande prestigio per la nostra Nazione; fa parte a pieno titolo di tutti gli aspetti che riguardano la cultura e l'arte nel nostro Paese. Quindi, che importanza riveste una direzione generale per la promozione, lo sviluppo e la diffusione della musica. Anche questo tema non è stato accolto, anche per questo tema abbiamo avuto un mancato accoglimento da parte del Governo. Noi continuiamo per far sentire la nostra voce, che è la voce di chi vuole costruire, di chi vuole apportare delle proposte importanti e significative per tutta la nostra Nazione, perché quello che abbiamo veramente a cuore è il bene dell'Italia .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Deidda. Ne ha facoltà.

SALVATORE DEIDDA(FDI). Grazie, Presidente. A volte mi chiedo se chi va a governare viene preso da qualche morbo autolesionista, dopo che una forza di opposizione, come quella di Fratelli d'Italia, impegna il Parlamento in una discussione su argomenti, contenuti e non, quindi, su una posizione ostruzionistica fine a se stessa. Però, arrivano gli ordini del giorno, che sono uno strumento, un impegno, semplicemente per studiare l'argomento in oggetto nell'ordine del giorno e viene espressa una raccomandazione, a valutare l'opportunità di, come se poi quelli che sono stati invece approvati avessero un seguito positivo.

Ma, allora, se l'atteggiamento di chi è nell'Esecutivo è una manifesta dimostrazione di forza verso l'opposizione, poi non c'è da lamentarsi se questa forza di opposizione usa tutti gli strumenti che ha per far sentire la propria voce. Non mi pare che abbiamo fatto richieste impossibili, non mi pare che abbiamo fatto richiesta di andare sulla Luna, richieste miliardarie, richieste impossibili, che ovviamente sarebbero giustificate agli occhi di tutti nello spiegare “le abbiamo dovute rifiutare”. Sono proposte di buon senso, a volte a costo zero. Semplicemente la volontà politica di riconoscere che l'opposizione ha a volte delle proposte giuste, motivate e dare una voce a quei cittadini che fuori da questo palazzo si aspettano delle risposte e si chiedono di che cosa parliamo qua dentro.

Allora, anche una collega mi ha detto: vi rendete conto che forse qua fuori aspettano altre risposte? Sì, esatto, aspettano altre risposte. Come chiedersi perché impegnare il Parlamento in un dibattito su un riordino dei Ministeri, che era semplicemente una questione per giustificare agli occhi di tutti un'alleanza, che è fuori da ogni pensiero: 5 Stelle con PD, 5 Stelle di nuovo con la Lega e con Forza Italia, quando erano poi nemici storici.

Allora, tutto questo gran lavoro è finalizzato a giustificare e darci una giustificazione. E, poi, ce la si prende con la forza di opposizione di Fratelli d'Italia, che presenta degli argomenti negli ordini del giorno che dovrebbero essere accolti – perché, ripeto, fatti di buon senso - e non con il prefisso della raccomandazione o con quel “a valutare l'opportunità di” che sappiamo benissimo che poi, come è successo in tutti gli altri casi, finiscono nel cassetto.

Noi ci stiamo mostrando molto disponibili rispetto a quelle che sono le nostre proposte, anche nell'atteggiamento. E si vede anche perchè noi non continueremo in questa nostra maratona oratoria, come qualcuno ipotizzava, nei prossimi giorni. Ci mostriamo disponibili a lavorare insieme, ognuno nei propri ruoli, nel cercare di trovare delle soluzioni accettabili. Di certo, non rinunciamo ai nostri valori e non rinunciamo alla nostra possibilità di dare voce ai nostri cittadini. Si aspettano questo da noi, ci hanno scritto, ci hanno chiesto di far sentire la loro voce, la voce delle proteste delle piazze. Quante volte prima, nei giorni scorsi, nelle altre discussioni dei provvedimenti, avevamo avvertito che la rabbia stava crescendo? Di certo non giustifichiamo atti violenti a volte di infiltrati, che vogliono rovinare il buon senso delle manifestazioni, ma di certo noi saremo sempre in piazza con quei cittadini che non ce la fanno più. A questo proposito, confido che - ripeto - almeno gli ordini del giorno approvati vengano tenuti in considerazione e vengano applicate le norme che sono contenute in essi.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Ferro. Ne ha facoltà.

WANDA FERRO(FDI). Grazie, Presidente. Anche in questa occasione, questo provvedimento è stato affrontato dal gruppo di Fratelli d'Italia con spirito costruttivo e con la volontà ovviamente di contribuire a migliorare il testo in discussione, fin dal lavoro che si è svolto in Commissione dove, grazie ai colleghi del gruppo, abbiamo presentato pochi ma puntuali emendamenti, senza un atteggiamento ostruzionistico.

Lo spirito di responsabilità, che continuiamo a dimostrare come unica opposizione - nell'unico interesse degli italiani, che in questo momento vive un drammatico periodo - è sempre di più sotto gli occhi di tutti. E in qualche modo distingue questa giornata, con una ulteriore conferma di una politica lontana dal Paese reale, inspiegabilmente prigioniero da quella che sembra una continuità irresponsabile col disastroso Governo che lo ha preceduto, il Governo Conte.

Davvero siamo sempre più convinti della scelta fatta di rimanere all'opposizione, perché l'incapacità del Governo di sintonizzarsi con il Paese reale e intervenire sulle reali priorità è dimostrata anche da questo decreto, che rischia di determinare pesanti inefficienze amministrative, in un momento in cui servirebbe spingere al massimo i motori del Paese e portarli in revisione, e il cui punto nodale è la creazione di un Ministero della Transizione ecologica, che è stata la foglia di fico per risolvere i problemi di coscienza e giustificare la scelta dei pentastellati di entrare all'interno del Governo sostenuto da Mario Draghi.

Ecco, come il MiTE è nato in maniera frettolosa e, secondo noi, schizofrenica e raffazzonata, il prezzo pagato da una parte politica per la disinvolta conversione sulla via dei banchieri. Un Ministero costituito da strutture, in realtà, già esistenti, che non comporta novità sostanziali, ma risponde essenzialmente alle esigenze propagandistiche di far quadrare gli equilibri interni alla stessa maggioranza, accontentando il gruppo dei 5 Stelle.

Auspichiamo che, nella concreta definizione di un Ministero, non ci sia un'impostazione ideologica, che, contrapponendo la tutela ambientale allo sviluppo, rischia ancora una volta che le competenze in materia di politiche energetiche siano un freno per l'Italia, più che una ripresa. E certamente questa sarà un'altra pagina buia, perché auspicavamo la nascita, per esempio, delle tante iniziative messe in campo da Giorgia Meloni, come quella della nascita del Ministero del Turismo, una storica battaglia di Fratelli d'Italia. Ovviamente, non ci arrendiamo e speriamo che in futuro ci possa essere maggiore ascolto, anche perché riteniamo che è un settore certamente importante per la ripartenza della nostra Nazione nel pandemia.

Avevamo inoltre proposto, sempre attraverso emendamenti e non ultimo l'ordine del giorno, respinti entrambi, a prima firma Giorgia Meloni, di dare vita al Ministero del Mare, per valorizzare quell'immenso patrimonio italiano dei 150 mila chilometri di costa (e non vorrei sbagliare qualche chilometro, per dare lo spunto a qualche collega), su cui insistono - e non sono poche - oltre 200 mila imprese italiane. Imprese, che lavorano in quel circuito, ma soprattutto che non vedranno le risposte tanto auspicate. Ancora una volta, si rileva quell'ottusità politica, che in qualche modo prevede le bocciature e il non ascolto, rispetto a degli emendamenti e all'ordine del giorno.

Insomma, anche questo decreto è un'occasione perduta per il Paese e la prova di un Governo del compromesso, chiaramente guidato con un socio di maggioranza, che è rappresentato ovviamente dal PD, che rappresenta solo una minima parte degli italiani e difficilmente potrà dare la risposta che i cittadini aspettano.

Una delle molteplici schizofrenie tra le tante riscontrabili è la gestione dello sviluppo sostenibile. Con il decreto-legge “Clima” il Governo Conte aveva attribuito tale competenza al CIPE, che dal 1° gennaio di quest'anno, in ragione di tali nuove competenze, ha cambiato denominazione con “Comitato interministeriale per la programmazione economica e lo sviluppo sostenibile”. Anche questa volta si è tornati indietro in qualche modo, cercando di annullare quanto quella precedente maggioranza aveva fatto. È assurdo affidare un settore tanto importante e cardine della transizione ecologica - circa 64 miliardi di euro nel PNRR - ma soprattutto ciò fatto attraverso anche le critiche del Ministro, che velatamente le ha rappresentate.

Chiudo dicendo che Fratelli d'Italia ancora una volta, forse ancor più di ieri, è convinta di questa scelta di non far parte di questo Governo, perché siamo convinti che manca sicuramente una proiezione e una visione per il futuro. Ma questo gli italiani lo hanno già compreso da tempo

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Bignami. Ne ha facoltà.

GALEAZZO BIGNAMI(FDI). Grazie, Presidente. Le proposte che Fratelli d'Italia da ieri sta sottoponendo all'attenzione dell'Aula sono tutte ispirate, in termini di concretezza, a un miglioramento dell'azione del Governo, non solo evidentemente nello sviluppo dell'azione politica stessa, che - è chiaro - compete all'Esecutivo, quanto nell'evidenza della denominazione e delle competenze che nei dicasteri devono essere racchiuse. La nostra azione ha evidenziato, da un lato, un'esorbitanza nelle attribuzioni, che sembra essere più finalizzata a realizzare delle “foglie di fico” funzionali all'accontentare qualche forza politica su effetti denominativi più che sostanziali, e al contempo, però, una lacunosità e carenza nell'individuazione di alcune competenze che, a nostro modo di vedere, invece, dovevano essere chiaramente individuate all'interno dei dicasteri, rafforzandone e irrobustendone complessivamente l'azione e anche la portata. Questo ha anche ispirato non solo, quindi, nell'azione che ha evidenziato, sull'articolo 1, la proposta di Fratelli d'Italia, ma anche la proposta politica complessiva che ha riguardato gli emendamenti successivi, cercando di innervare nel complesso le strutture, i dipartimenti, i comitati, gli organismi tecnici di supporto all'attività del Governo, cercando anche di valorizzare, da un lato, le strutture parlamentari, con la richiesta più volte formulata di andare a realizzare una forte sinergia con le Commissioni parlamentari, oltre che evidentemente a dotare le strutture dipartimentali della necessaria e doverosa competenza e supporto da parte delle strutture dei Ministeri stessi e anche della Presidenza del Consiglio dei Ministri, ma anche nel dialogo con le Commissioni parlamentari medesime, al fine di irrobustire quel rapporto, che, a nostro modo di vedere, già nel precedente Governo si era perduto e che attendiamo di vedere se l'attuale Governo intenderà prossimamente dare con maggior concretezza, anche se - mi sia permesso l'inciso - lo sviluppo dell'azione e il dipanare dell'istruttoria sul lascia in realtà pochi auspici al riguardo. Tutti questi emendamenti, in larga parte respinti, hanno successivamente, quindi, trovato accoglimento negli ordini del giorno che abbiamo illustrato questa mattina e su cui il Governo ha riferito i pareri. Devo dire che ha un po' sorpreso, in un momento di forte esposizione al rischio di infiltrazioni e di permeazioni, soprattutto di livello straniero, sulla struttura digitale della sicurezza nazionale italiana, il parere contrario espresso dall'Esecutivo rispetto all'ordine del giorno presentato da Fratelli d'Italia al riguardo. Riteniamo che questo, purtroppo, costituisca un po' il punto di riferimento, il segno dell'azione di questo Governo, che ha già perso numerose e rilevanti opportunità per segnare quella discontinuità, che, a nostro modo di vedere, anche e soprattutto nell'assetto complessivo dell'organizzazione dei dicasteri, avrebbe potuto ricevere una rilevante ed effettiva evidenza. In questa individuazione dei Ministeri, sulla transizione ecologica, sull'innovazione tecnologica e su quegli assi che dovrebbero teoricamente ispirare soprattutto la realizzazione e il recupero del in realtà, a nostro modo di vedere, si è consumata l'assenza di quell'irrobustimento tecnico, che, invece, avremmo auspicato, anche con recepimento dei nostri emendamenti e oggi con gli ordini del giorno, di poter contribuire a rafforzare.

Un quadro, quindi, che ci porta ad una valutazione purtroppo non positiva, non solo e non tanto del decreto, quanto dell'azione complessiva del Governo: al di là del recepimento di qualche modesto ordine del giorno da parte dell'Esecutivo, rimane quindi un giudizio purtroppo non positivo. Riteniamo che questo, contrariamente a quello che si era affermato fin dall'inizio, segni anche un'assenza di volontà, di dialogo e di collaborazione, che, invece, l'Esecutivo, a parole, aveva affermato all'inizio di voler perseguire. Nonostante questo, Fratelli d'Italia continuerà a qualificare, su ogni singolo punto, su ogni singolo provvedimento, su ogni singola proposta, la sua posizione, nel tentativo di realizzare concretamente quell'opposizione patriottica, non solo nei posizionamenti politici che già stiamo realizzando, ma anche nella volontà di contaminare, appunto, positivamente l'azione di un Esecutivo, che, ad oggi, pare davvero scarsa nei risultati realizzati .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Trancassini. Ne ha facoltà.

PAOLO TRANCASSINI(FDI). Grazie, Presidente. Mi prendo alcuni secondi più per un intervento sull'ordine dei lavori, quindi mi auguro che mi vengano scalati dal computo finale. Si fa molta fatica a parlare in un'Aula in cui non c'è la minima attenzione, ma questo ci sta. Si fa molta fatica a parlare in un'Aula in cui c'è un continuo brusio, però, mi creda, parlare dai primi banchi, come facciamo io e il collega Deidda, con il via vai delle persone che ci passano davanti, a tratti è quasi impossibile .

Detto questo, faccio una domanda al sottosegretario ma anche alla maggioranza: quanto durerà ancora questo vostro ostruzionismo? Perché, quello che sta andando in scena, sottosegretario, è il vostro ostruzionismo, perché questa è la prova: cioè, se noi avevamo bisogno della prova del nove, questa è data dai pareri su questi ordini del giorno. Per la verità, noi, da quando è nato il Governo Draghi, del sentore che non ci fosse alcuna volontà di prendere in considerazione le più elementari proposte che sono venute dai banchi di questa forza politica, abbiamo avuto più di qualche certezza, abbiamo avuto la prova con il , quando vi abbiamo tolto qualunque alibi con una mozione che diceva semplicemente, che richiamava il Parlamento, impegnava il Parlamento a far sì che, sul , il Parlamento rimanesse centrale: una cosa banale, come l'elenco delle stagioni, come il sorgere del sole, una cosa scontata. Eppure, nemmeno quella mozione è passata perché c'era e ci deve essere l'ostruzionismo, l'ostracismo, nei confronti delle proposte sensate di Fratelli d'Italia. Allora io vi domando, visto quelle che sono domande inutili che fate a noi, la domanda vera è: quanto durerà il vostro ostruzionismo? Perché noi siamo sempre gli stessi, siamo qui per proporre. Abbiamo, ieri, fatto proposte sensate negli emendamenti e oggi, negli ordini del giorno che le vado ad elencare, faccio veramente fatica a capire la ragione di una chiusura così totale. Abbiamo chiesto di valutare l'opportunità - valutare l'opportunità! - di fare attenzione alla tutela della sovranità digitale, che credo che sia un tema mondiale, un tema che si pongono tutte le nazioni; quella supremazia e quella tutela che sta alla radice di tante problematiche; eppure il parere è contrario, non c'è nemmeno una riformulazione su questo tema. Vi è stato posto un tema negli emendamenti, ribadito nell'ordine del giorno, sulla semplificazione: prendere l'impegno per semplificare la procedura del superbonus 110 per cento: pensi che rivoluzione che vi abbiamo proposto! Il parere è contrario a valutare l'opportunità di semplificare! Il tema della semplificazione, sottosegretario, è un tema abusato da un punto di vista dialettico, ma mai preso giustamente in considerazione e oggi non lo prendete in considerazione nemmeno attraverso un banale impegno di un ordine del giorno. Vi abbiamo chiesto valutare l'opportunità di pensare a un Ministero del Mare, perché, voglio dire, si fa fatica a dover dimostrare l'importanza del mare per la nostra Nazione; vi abbiamo chiesto di valutare l'opportunità di prendere in considerazione un Ministero per lo Sport; vi abbiamo chiesto - pensi che rivoluzione! - di valutare l'opportunità di considerare di fare un'unica regia per il rilancio del turismo insieme alle regioni, a valutare semplicemente l'opportunità di questo, e avete detto di “no”. Così come di valutare l'opportunità di creare un dipartimento dedicato al trattamento della Polizia penitenziaria, come ha spiegato benissimo il collega Delmastro: si fa fatica a capire perché c'è questa chiusura. C'è un vecchio adagio, che noi neoparlamentari abbiamo imparato appena siamo entrati qui, e cioè che un ordine del giorno non si nega a nessuno. Non è vero! Un ordine del giorno si nega a Fratelli d'Italia quando gli si deve dare un messaggio chiaro: tu, in questo Governo, non devi avere voce; tu non devi proporre perché tanto non verrai preso mai in considerazione. Allora, sottosegretario, il mio intervento, invece, è finalizzato a dire che questa voce fuori dal coro continuerà a parlare e continuerà a parlare soprattutto ogni volta, come oggi, che il coro è totalmente stonato .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Maschio. Ne ha facoltà. Non vedo l'onorevole Maschio, non so se per caso è in Transatlantico; magari andiamo avanti con il successivo e lo recupero dopo, se può andare bene.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Silvestri. Ne ha facoltà.

RACHELE SILVESTRI(FDI). Grazie, Presidente. Anche oggi, come ieri, abbiamo assistito allo stesso spettacolo, al fatto che il gruppo di Fratelli d'Italia, ieri con gli emendamenti e oggi con gli ordini del giorno, ha portato in quest'Aula proposte di buonsenso, proposte concrete, proposte volte a migliorare, comunque sia, questo testo, quindi ad aiutarvi a portare un miglioramento a questo provvedimento. Faccio qualche esempio, qualcuno è stato fatto già dai miei colleghi, come il Ministero del Mare, fondamentale per una Penisola come la nostra, per cercare di aiutare a migliorare questo settore che, dal nostro punto di vista, deve avere un Ministero tutto per sé, come è stato per il turismo, una grandissima battaglia del gruppo di Fratelli d'Italia, portata avanti dall'onorevole Zucconi in Commissione attività produttive; finalmente siamo stati ascoltati e, di conseguenza, è stato portato a compimento il lavoro del collega. Ma ce ne sono state altri, altre misure, altri emendamenti e faccio un esempio. Ieri, l'onorevole Ciaburro aveva illustrato un emendamento molto importante, a mio parere, volto ad inserire all'interno del Comitato interministeriale per la transizione digitale anche l'Associazione dei piccoli comuni, perché è fondamentale. Questo è un emendamento che non è stato preso in considerazione e che, dal mio punto di vista, è molto, molto importante, perché, attualmente, stiamo vivendo uno spopolamento dei piccoli comuni, che si stanno appunto spopolando a vantaggio delle grandi città; quindi inserire all'interno di questo Comitato anche l'Associazione dei piccoli comuni sarebbe stato molto importante. E questa non mi sembra una proposta così ostruzionistica, anzi, mi sembra una proposta valida, che poteva essere presa in considerazione. Ma, come questa, abbiamo presentato tante altre proposte, come ordini del giorno, che non sono stati presi in considerazione. Questa cosa è veramente - come diceva il collega Trancassini - deprimente, perché, comunque, Fratelli d'Italia ha fatto questo lavoro per cercare di migliorare questo provvedimento, ma non siamo stati ascoltati. Noi continueremo a portare proposte, continueremo a portare avanti le nostre idee, sperando che, prima o poi, ci ascolterete

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Maschio. Ne ha facoltà.

CIRO MASCHIO(FDI). Grazie, Presidente. Siamo totalmente insoddisfatti sull'esito dei lavori in merito agli emendamenti, perché, su questo provvedimento, Fratelli d'Italia ha presentato diversi emendamenti assolutamente costruttivi, che andavano a chiarire i metodi più corretti per legiferare su alcune norme e a conferire la giusta importanza ad alcuni Ministeri, come, ad esempio, il neocostituito Ministero del Turismo, che è stato istituito grazie a un'iniziativa forte chiesta da molto tempo da Fratelli d'Italia e recepita dal nuovo Governo, ma che non è ancora stato consolidato con adeguati contenuti. Ma l'esito del lavoro sugli emendamenti è stato quello di non vedere accolta alcuna delle proposte di Fratelli d'Italia. Pensavamo che almeno sugli ordini del giorno ci potesse essere una disponibilità diversa, perché, come si dice, un ordine del giorno non si nega a nessuno; si tratta di documenti che hanno una valenza politica, ma che non determinano, dal punto di vista formale, una modifica sostanziale del provvedimento. Quindi, non c'era motivo di non aprire a un dialogo con Fratelli d'Italia su diversi ordini del giorno assolutamente costruttivi che sono stati presentati su diversi temi che già avevamo toccato negli emendamenti, come la tutela del turismo, la tutela del mare, la tutela della polizia penitenziaria, la tutela della sovranità digitale del nostro Paese, un metodo corretto di legiferare di intervenire e di regolamentare, non tramite i DPCM, di cui state abusando, ma utilizzando la legge n. 400 del 1988. Insomma, tutte proposte assolutamente di buonsenso, non ostruzionistiche, costruttive, ma vediamo che, oltre a dover far reparto da soli, come unica opposizione costruttiva e patriottica in questo Parlamento, vediamo anche che dobbiamo fare un dialogo a senso unico, perché da parte della maggioranza di Governo continua la stessa sordità che si vedeva ai tempi del Governo Conte. Quindi, auspichiamo che, almeno in chiusura, possiate rimediare a tutto questo, accogliendo e votando a favore gli ordini del giorno da noi presentati.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Montaruli. Ne ha facoltà.

AUGUSTA MONTARULI(FDI). Grazie, Presidente. Tutti gli ordini del giorno presentati da Fratelli d'Italia sono ordini del giorno di buonsenso, che ripercorrono, sostanzialmente, gli emendamenti che voi avete voluto rifiutarci senza appello, ovviamente dando, dal vostro punto di vista, un rifiuto netto a quello è che il tentativo di dialogo dell'unica opposizione presente in quest'Aula, in Italia. È evidente, quindi, come Fratelli d'Italia torni a chiedere, anche in questo provvedimento, che è un provvedimento che voi avete presentato per l'organizzazione e la riorganizzazione dei Ministeri, e si presenti, in questo momento, con questi ordini del giorno, al fine di dare una vocazione organizzativa e una visione di questa vostra riorganizzazione.

Ma non dimentichiamo perché noi siamo arrivati a questo provvedimento, facciamo dei passi indietro. Facciamo dei passi indietro a quando si è formato il Governo Draghi, quando il tragicomico Beppe Grillo invocava il Ministero della Transizione ecologica come la panacea di tutti i mali e la grandissima svolta dell'Italia. Beh si è formato, sì, il Governo Draghi con una maggioranza trasversale, ma questa svolta dell'Italia ancora non l'abbiamo vista, perché non basta un Ministero, peraltro, costruito su un Dipartimento già esistente, su competenze già consolidate, già distribuite all'interno dei palazzi, non basta un Ministero a dare quell'impulso di cui l'Italia ha bisogno. Forse voi non vi rendete conto che, al di fuori di questo palazzo, in cui voi siete asserragliati, esistono intere categorie che vi stanno lanciando un estremo grido di allarme e di disperazione, non di aiuto, perché gli italiani non vi stanno chiedendo il reddito di cittadinanza, gli italiani vi stanno chiedendo di lavorare. Quindi, mentre voi vi occupate di dove collocare le varie strutture dei vostri apparati, esiste un'Italia, all'esterno, che vi chiede soltanto una cosa: di lavorare.

Probabilmente, il dibattito sordo di quest'Aula risulterà incomprensibile a tanti italiani che sono qui fuori: incomprensibile, perché è incomprensibile il vostro silenzio, incomprensibile la vostra passività. Ancora adesso ci avete detto che il piano vaccinale doveva essere la panacea di tutti i mali e, invece, ci svegliamo stamattina scoprendo - suggerimento dell'Italia - che le dosi del principale vaccino che avete opzionato non saranno utilizzabili per gran parte della popolazione. E in tutto questo, noi siamo fermi qui, a chiedere semplicemente una cosa: di organizzarvi meglio, di dare un senso alla riorganizzazione del Governo, affinché abbia una minima - dico minima - corrispondenza ai problemi reali che ha la Nazione, ai problemi reali che hanno gli italiani. E, allora, diventa veramente incomprensibile come mai voi abbiate reiterato in questo silenzio assordante, rifiutando ogni singola proposta di Fratelli d'Italia. Non lo scopriamo oggi, è evidente: voi, nonostante vi siate posti come il Governo dei nuovi e dei migliori, siete in totale continuità con i Governi precedenti. Dire “no” ad alcuni nostri ordini del giorno è un atto incomprensibile sia dal punto di vista del metodo, sia dal punto di vista del merito.

E, allora, Fratelli d'Italia vuole, continua e sarà sempre qui, su questi banchi, a tenere alta l'attenzione, ad inchiodarvi, non tanto nel tempo, ma nelle vostre responsabilità, così come stiamo facendo in questi giorni, perché saremo qui fino a quando non sentirete le nostre richieste, non tanto su questo provvedimento, ma sui tanti provvedimenti che, invece, questo Governo dovrebbe adottare per rispondere agli italiani che, fuori, vi chiedono un cambio di passo reale e non, invece, quello a cui abbiamo assistito in queste ore. Io devo solo ancora fare una puntualizzazione, perché un ordine del giorno, che vede me come primo firmatario, è stato ritenuto incomprensibilmente inammissibile. Voglio qui contestare questa inammissibilità, perché questo ordine del giorno prendeva le premesse da un atto, un decreto sottoscritto e firmato dal sottosegretario Zampa, che aveva a che fare sulla salute mentale. Se la salute mentale non è il tema di questi giorni che deve affrontare questo Parlamento, mi chiedo se non dovete fare una riflessione ulteriore sui gravissimi danni che la vostra azione sta causando all'Italia e agli italiani .

PRESIDENTE. Grazie, onorevole Montaruli. Solo per chiarezza, la sua contestazione sull'ammissibilità potevamo discuterla, magari più ampiamente, se l'avesse fatta immediatamente alla declaratoria che è stata fatta. Se vuole, nello ho la possibilità di dirle esattamente le motivazioni. Se vuole gliela posso comunicare per le vie brevi o ufficialmente, come desidera.

AUGUSTA MONTARULI(FDI). Il mio è stato un atto di eleganza, che non si dica che noi stiamo facendo ostruzionismo.

PRESIDENTE. Se le fa piacere…

AUGUSTA MONTARULI(FDI). Sì, grazie.

PRESIDENTE. Sono state sollevate obiezioni in ordine alla dichiarazione di inammissibilità dell'ordine del giorno Montaruli n. 27.

Tale ordine del giorno, nel riguardare la pubblicazione mensile dei verbali di lavoro del tavolo di salute mentale istituito presso il Ministero della Salute, presenta contenuti estranei rispetto alle materie oggetto del provvedimento in esame.

Desidero, al riguardo, precisare che sono stati ritenuti ammissibili, oltre agli ordini del giorno che incidono sulle materie del decreto-legge in esame, anche quelli che, pur concernendo Ministeri o dicasteri ministeriali che non sono oggetto di specifiche modifiche previste nel provvedimento, fanno comunque riferimento ad eventuali futuri riassetti delle competenze dei Ministeri medesimi o della loro organizzazione.

Tale ordine del giorno, volto ad incidere su uno specifico profilo dell'attività di un tavolo istituito presso il Ministero della Salute, non risponde ad alcuno di tali requisiti, non concernendo materie oggetto del provvedimento, né tantomeno facendo riferimento ad un futuro riassetto di competenze ministeriali.

Alla luce di tali considerazioni, l'ordine del giorno deve ritenersi inammissibile e, come tale, non può essere sottoposto all'esame dell'Assemblea.

Così, giusto per avere la chiarezza necessaria, che lei, giustamente, aveva chiesto.

Ha chiesto di intervenire l'onorevole Delmastro Delle Vedove. Ne ha facoltà.

ANDREA DELMASTRO DELLE VEDOVE(FDI). Grazie, Presidente. Eccovi qui, in un emiciclo semivuoto, deserto, stanco, a recitare tutti voi, ad eccezione di Fratelli d'Italia, una parte in commedia già scritta. La parte in commedia di cui levatrice fu, come dire, il divin giullare, allorquando scese a Roma a far da levatrice al Governo dei migliori, al Governo Draghi. Scese con i migliori auspici, urlando come un ossesso col cappello vaporoso e bianco, un po' imbolsito: le fragole sono mature, le fragole sono mature. E noi cittadini normali ci chiedevamo che cosa volesse dire quel linguaggio criptico, allusivo e giullaresco.

Subito dopo il giullare divino, levatrice, ostetrica vera di questo Governo, lo precisò: vogliamo il Ministero della Transizione ecologica e, al posto di fare quello che avrebbe fatto qualunque altra Nazione saggia, cioè disporre un TSO a un uomo che vagava per questi territori urlare le fragole sono mature, nacque il Governo dei migliori. Ed oggi siamo qui con voi, stanchi a recitare la parte in commedia, di fare una rivoluzione galileiana della pubblica amministrazione, perché ci sono disposizioni urgenti in materia di riordino delle attribuzioni dei Ministeri.

La prima è, finalmente, quella di fare il Ministero della Transizione ecologica, perché a nessuno di voi è venuto in mente di dire al divin giullare: guarda ti carichiamo nel Governo, intanto i tuoi son così affamati di poltrone che ci stanno di sicuro, ma non dire buffonate sul Ministro della Transizione ecologica, giacché il tuo Ministro dell'Ambiente dell'epoca, Sergio Costa, grillino, ha il Dipartimento della transizione ecologica e, quindi, se non ti sei accorto, se tu ritieni, se denunci che nulla sia stato fatto in termini di transizione ecologica, guardati a casa tua e non inchiodare un Governo a discutere del Ministero della Transizione ecologica; perché solo di questo noi oggi parliamo, in piena pandemia, mentre il turismo soffre, mentre il turismo è chiuso, quello italiano, perché siete bravissimi ad alimentare il turismo di tutte le altre Nazioni del mondo, tranne quello italiano. Mentre siamo in difficoltà nelle carceri, lo vedremo dopo, mentre manca un Ministero del Mare a presidio dello sfruttamento del sottosuolo marino, a presidio della nostra sicurezza nazionale, a presidio delle nostre linee di pesca nel Mediterraneo, dove ogni due per tre qualche predone libico ci porta via qualche marinaio, accusandolo dei delitti più incredibili.

Non abbiamo il Ministero del Mare, non abbiamo il Ministero dello Sport, che rappresenta il 4 per cento del PIL, ma abbiamo il Ministero della Transizione ecologica, abbiamo soddisfatto il divin giullare, abbiamo pagato la cambiale al divin giullare, vera ostetrica del Governo dei migliori, che pare un ossimoro perché, se il miglior Governo dei migliori viene sfornato dal divin giullare, è veramente una cosa che in termini buffoni può accadere solo in Italia.

E ancora, siete stanchi e avete fatto altre operazioni di perché l'altro grande mirabile esempio di rivoluzione galileiana è aver chiamato il Ministero dei Trasporti Ministero della mobilità sostenibile, cosa che ci terrorizza perché, mentre noi riteniamo che le infrastrutture trasportistiche che il Nord, il Centro e il Sud abbiano fame di infrastrutture trasportistiche, mentre la collega Wanda Ferro ci ricorda, ogni giorno che Dio ci ha regalato, il porto di Gioia Tauro, uno dei più profondi d'Italia, ma che non riusciamo a sfruttarlo, perché quando le merci arrivano nel porto, poi non possono essere più trasportate via terra, perché mancano le infrastrutture, mentre io vi ricordo che il Nord ha fame di Pedemontana, oggi parlate del Ministero della mobilità sostenibile. Spero che non vogliate sostituire queste opere, che servono al futuro dell'Italia, con qualche pista ciclabile in giro per l'Italia.

Ancora vi abbiamo cercato di nobilitare, dicendovi il Ministero del Mare, difendiamo le nostre coste nel Mediterraneo, un luogo ove si produce più storia di quanta ne riesca a digerire. Si scontrano potenze regionali ai danni dell'Italia in termini di sicurezza nazionale, di approvvigionamento energetico. Il Ministero del Mare non c'è. Ci metterete qualche anno, come ci avete messo per il turismo, a capire che ha ragione Fratelli d'Italia a rivendicare quel Ministero.

Ancora - e termino - sottrarre la politica energetica al MiSE per darla al Ministero della Transizione ecologica disegna uno scenario fosco, a nostro modo di giudicare, perché la politica energetica deve essere saldamente nelle mani del MiSE, perché deve essere ancella per le nostre industrie - e termino Presidente - perché io non smetterò mai di ricordarlo, a nome di Fratelli d'Italia, a quei pauperisti e declinisti del Movimento 5 Stelle: quando parliamo di energia, rispettiamo il fatto che stiamo governando la settima potenza industriale del mondo, la seconda potenza manifatturiera d'Europa che, prima ancora di ireniche favole sull'energia ha bisogno di energia per far girare le sue manifatture, per far girare le sue imprese, per rilanciare questa Nazione .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Bucalo. Ne ha facoltà.

CARMELA BUCALO(FDI). Grazie, Presidente. Presidente, con i pareri dati agli ordini del giorno presentati da Fratelli d'Italia, molti contrari o riformulati, vi è la continua dimostrazione che nulla è cambiato al precedente Governo sia sui metodi e sia sui contenuti. Continuate ancora a respingere le nostre proposte; proposte di buonsenso, proposte che hanno un unico obiettivo: quello di migliorare i provvedimenti, quello di dare risposte concrete alla gente, al popolo che c'è fuori, ad un popolo che in questo momento grida, perché non riesce ad andare avanti; voi continuate sempre, continuate ad essere scollati da questo momento così drammatico per il nostro Paese. Ebbene, cosa avevamo chiesto di così eclatante per ottenere tutti questi pareri contrari o riformulati?

Parlate di questo nuovo Ministero, il Ministero per l'Innovazione tecnologica e la transizione digitale. Quindi parlate del digitale, di questa innovazione. Noi vi avevamo chiesto, con il mio ordine del giorno, solo di valutare l'opportunità di istituire una sinergia tra il Ministero per la Pubblica amministrazione, il Ministero dell'Università e la ricerca e questo nuovo Ministero. Per fare cosa? Per dare programmi concreti di formazione del personale, di alta formazione. Cosa c'è di così drammatico per ottenere un parere negativo? Parlate tanto di innovazione tecnologica, che i ragazzi devono avere la conoscenza e le competenze digitali. Cosa avevo chiesto di così drammatico per ottenere sull'ordine del giorno un parere negativo? Solo un coordinamento, un coordinamento tra i tre Ministeri per avere finalmente una formazione degna di questo nome?

E continuiamo. Avete dato un parere negativo sull'altro ordine del giorno a firma della collega Frassinetti, cioè quello volto ad ampliare i compiti attribuiti al Comitato interministeriale sempre per la transizione digitale e ad avere l'inclusione del Ministero del Lavoro e delle politiche sociali. Vi sembra così assurda la richiesta? Io credo di no, perché è sempre importante avere questa sinergia tra i vari Ministeri.

Infine, avete detto di no a uno degli ordini del giorno - lo ribadisco - più importanti, cioè quello sulla creazione del Ministero del Mare. L'obiettivo è quello di rafforzare le politiche su questa importante infrastruttura che per noi è essenziale, visto che siamo al centro del Mediterraneo. Siamo il balcone sul Mediterraneo, eppure in questi anni non abbiamo avuto una politica, una logistica che ha intensificato i nostri porti, che sono invidiati da tutto il mondo. E, invece, ci ritroviamo con una logistica che è all'ultimo posto.

E, allora, io concludo. Tutti questi “no”, questi “no” portano solo a un'unica risposta. Voi pensate di chiuderci la bocca? No, sbagliate! Noi continueremo sempre a essere qui, sempre a combattere a ogni provvedimento, sempre a dare risposte alla gente che c'è fuori .

PRESIDENTE. Ricordo a tutti di indossare la mascherina sempre nella migliore delle maniere.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Lucaselli. Ne ha facoltà.

YLENJA LUCASELLI(FDI). Grazie, Presidente. Una prima riflessione su quello che abbiamo visto in questi giorni e su quello che Fratelli d'Italia ha iniziato a contestare sin da subito. A noi è parso quanto mai inopportuno che in queste ore, in questi momenti in cui l'Italia si trova in una situazione drammatica per quanto riguarda la vaccinazione, in un momento in cui l'Italia si trova in una situazione drammatica da un punto di vista economico, noi tornassimo in Aula per discutere del riordino dei Ministeri. Ecco, questa non ci sembrava una priorità, non ci sembrava un'esigenza degli italiani. E, probabilmente, se qualcuno del Governo si preoccupasse di interloquire con gli italiani che si sono ritrovati da un giorno all'altro a dover fare la fila alle mense dei poveri perché sono sprovvisti di sostegni, sono sprovvisti di ristori, sono sprovvisti della possibilità di dare un futuro ai loro i figli, probabilmente avrebbe capito che questo era un provvedimento inutile in questo momento per l'Italia.

È inutile talmente tanto che siamo arrivati in quest'Aula cercando di far capire quali siano oggi le esigenze dell'Italia, esigenze dalle quali evidentemente questo Governo è scollegato. Ma abbiamo cercato, come sempre facciamo, di migliorare anche un testo che, evidentemente, si è preoccupato più di allocare risorse e favori da un Ministero all'altro piuttosto che rendere l'apparato organizzativo del Governo italiano più fungibile per gli italiani stessi e per le loro esigenze.

Siamo partiti mettendo in evidenza una serie di questioni, e lo hanno già ampiamente detto i colleghi che mi hanno preceduto. Abbiamo parlato del Ministero del Mare, abbiamo parlato dell'inutilità tecnica di spostare alcune deleghe dal MiSE ad altro Ministero, abbiamo spiegato perché per noi il Ministero della Transizione ecologica è assolutamente inutile e abbiamo raccontato perché, secondo noi, aumentare le risorse economiche al Ministero della Cultura in questo momento è quanto mai inopportuno e irriverente nei confronti dei milioni di italiani che non riescono più a sfamare le proprie famiglie.

Tutto questo lo abbiamo fatto anche cercando di migliorare il testo da un punto di vista tecnico. Abbiamo chiesto, per esempio, che finalmente una serie di decisioni venissero prese attraverso il regolamento e non attraverso i DPCM, che ci pare una forma istituzionale e giuridica non corretta rispetto a moltissime delle decisioni che devono essere prese per il bene collettivo. Nonostante questo, ovviamente non siamo stati ascoltati. Ovviamente, siamo certi che prima o poi, così come è successo nel caso della istituzione del Ministero del Turismo, verremo ascoltati e prima o poi anche questo testo, sul suggerimento e sulle pressioni di Fratelli d'Italia, verrà migliorato.

Tutto questo, però, ovviamente non ci lascia sereni rispetto all'azione di Governo, rispetto alle linee guida che questo Governo vuole adottare per risolvere i veri problemi degli italiani. A noi non pare che l'istituzione di nuovi Ministeri sia, in realtà, dedicata all'utilità della collettività ma che sia, invece, semplicemente un fatto tecnico.

Un ultimo inciso me lo faccia dire sull'ordine del giorno di cui ho fatto l'illustrazione prima e, quindi, sulla possibilità di utilizzare i soldi del per la messa in sicurezza dell'Ilva di Taranto. Mi permetta solo di dire: io capisco che il Governo abbia delle difficoltà a parlare di Ilva, a parlare di Taranto, a parlare di quello stabilimento, e accolgo, ovviamente, la riformulazione che è stata proposta dal Governo. Mi permetta, però, di dire che io ancora non capisco che cosa ci sia, ancora oggi, da dover valutare su un fatto che è certo, che è conosciuto, un fatto noto. L'Ilva va risistemata da un punto di vista strutturale e va messa in regola, per la tutela di ambiente e salute .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole De Toma. Ne ha facoltà.

MASSIMILIANO DE TOMA(FDI). Grazie, Presidente. Poco fa vedevo sul cellulare una cosa curiosa e, anzi, magari la consiglio anche a lei, perché parla di un per una segnalazione, Sistema unico di segnalazione di Roma Capitale per gli assembramenti. Ecco, pensavo di scaricarla e utilizzarla, ma poi mi sono detto: che la utilizzo a fare, per segnalare un'Aula vuota ? Un'Aula dove la maggioranza dovrebbe essere presente per difendere un decreto, un decreto di riordino dei Ministeri che definirei più frullato o frappè (magari scegliete voi quale dei due vi piace di più).

Però, nel mio intervento sull'ordine del giorno parlavo di strategia o visione strategica. La strategia è chiara: era quella del Ministero della Transizione ecologica, l'abbiamo capito. Bisognava fare questo Ministero perché giustamente il Ministero dell'Ambiente ha fallito precedentemente, negli anni a guida MoVimento 5 Stelle. Però, dobbiamo andare avanti, dobbiamo andare avanti e, quindi, ne facciamo un altro.

Gli diamo più poteri, gli diamo più forza, che poi abbiamo notato questi poteri e questa forza, secondo il mio punto di vista, il nostro punto di vista di Fratelli d'Italia, ci sembra abbastanza inequivocabile che siano confusi. Ma aspettiamo. Vediamo cosa succederà nei prossimi giorni, nelle prossime settimane. Le nostre proposte emendative prima e gli ordini del giorno di oggi, fatte dal nostro gruppo di Fratelli d'Italia, sono andate nella direzione di contribuire a un'opposizione costruttiva, però, attenzione, siamo fermi, fermi nei nostri principi fondanti, proprio perché riteniamo che l'opposizione si possa fare in diversi modi: ci si può precipitare ad occupare i banchi del Governo oppure buttare all'aria le carte, senza rispetto per quest'Aula. Noi invece intendiamo fare un'opposizione che abbia un senso, un senso legato ad un'opposizione costruttiva di visione strategica, quella visione strategica che io continuo a non vedere, soprattutto su questo decreto - già in Commissione attività produttive avevo evidenziato delle perplessità, non perché sia un conservatore, però sicuramente da lì parto -, magari si può migliorare e su questo sarò sempre ben disposto a farlo.

Benissimo il Ministero del Turismo, questo è fondante, però poi penso al MiSE, il Ministero di riferimento delle attività produttive. Penso che, dato che ormai si occupa prevalentemente delle cosiddette grane, continuerà a trattarle, però quali? Praticamente saranno i danni creati dagli altri Dicasteri, che sicuramente metteranno in difficoltà le attività produttive perché non c'è una visione strategica per farle ripartire. Dispiace - lo dico da deputato - vedere un'Aula che ormai si accinge forse all'ora del pranzo e, quindi, ci si avvicina più a mangiare che a pensare di risolvere i problemi degli italiani che, invece, per quello che ci riguarda, noi di Fratelli d'Italia non intendiamo abbandonarli, anzi saremo al loro fianco quotidianamente per far fronte a tutte le criticità che ci stanno dimostrando, e noi li stiamo ascoltando. Ma voi, li state ascoltando? Secondo me, no. L'intervento dell'onorevole Trancassini l'ho trovato giusto nel passaggio in cui fa riferimento al fatto che questo Governo sta facendo ostruzione, ostruzionismo; l'ostruzionismo ha una forza politica che, in questo momento, è la forza politica che rappresenta di più gli italiani

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Ciaburro. Ne ha facoltà.

MONICA CIABURRO(FDI). Grazie Presidente, ci troviamo qua, in quest'Aula vuota a discutere ancora su questo disegno di legge per il riordino delle attribuzioni dei Ministeri. Ecco, la parola in sé, riordino, porta implicitamente un miglioramento, un fare in modo che questo ordine nuovo messo in campo possa essere più efficace, efficiente e funzionale per l'attività di questi Ministeri. Noi, da ieri, stiamo cercando di interloquire col Governo e con l'Aula per apportare dei piccoli suggerimenti e modifiche al testo, non per farne una bandiera o per fare ostruzionismo - anzi, si verifica esattamente il contrario -, ma proprio per fare servizio agli italiani e all'Italia, perché riteniamo che il nostro impegno, qua, debba essere dignitosamente a servizio degli italiani, e non, come si sta comportando, con un atteggiamento davvero di alzata di un muro, il Governo. Vediamo anche il sottosegretario che, nonostante sia unica a rappresentare il Governo, ben venga, con questa distrazione costante e continua mostra quale e quanto sia l'interesse nei confronti di ciò che stiamo cercando di farvi capire e che probabilmente arriverete a capire solo dopo anni, così come è dimostrato dall'istituzione del Ministero del Turismo, assolutamente opportuno, utile e necessario ma che, rispetto a quando Fratelli d'Italia e Giorgia Meloni parlavano di quanto fosse necessario, i tempi di reazione per poterlo attuare sono diventati davvero lunghi. Parliamo proprio di tempi, perché, in questa Italia, c'è un bisogno assoluto di certezze nei tempi e nelle azioni, cosa che non sta avvenendo e, quando avviene, avviene con una lungaggine infinita e incredibile che fa sì che questo Governo non sia tempestivo sui bisogni reali di questo Paese. E lo dimostra anche il fatto di essere qua a discutere di questo disegno di legge che, sebbene, abbiamo detto, non sia prioritario rispetto al momento che stiamo vivendo, drammatico per tutta l'Italia, per le attività produttive, per le famiglie, per le categorie produttive, per le partite IVA, per tutta l'Italia, noi siamo qua a discutere di questo, e non ci siamo tirati indietro non ritenendone la priorità di discuterne oggi, ma, anzi, ieri abbiamo cercato di dare un contributo con tutti gli emendamenti presentati da Fratelli d'Italia e solo uno è passato. E perché è passato quell'emendamento? Perché era vergognosamente una marchetta: 700 mila euro, non alla cultura, e ce ne sarebbe davvero bisogno, ma allo personale del Ministro. Questo è davvero vergognoso e, forse, su questo, visto che siete stati smascherati, avete dovuto necessariamente dare parere favorevole. Le altre proposte ieri le avete bocciate; oggi, in qualche modo, riuscite a negare anche gli ordini del giorno - diceva bene l'onorevole Trancassini, quando, da neoparlamentari si diceva che “un ordine del giorno non si nega a nessuno” -, e soprattutto li infarcite, laddove date parere favorevole, con riformulazioni “a valutare l'opportunità di”. Ma non è più il tempo di valutare. E' il tempo dell'agire, agire in funzione dei bisogni della nostra Italia. Non mi soffermo a pensare anche all'ennesimo ordine del giorno con parere contrario rispetto a quello che noi riteniamo essere utile e funzionale per velocizzare passaggi e interpretazioni normative riguardo a quella misura che è stata istituita con il “decreto Rilancio”, all'articolo 119, cioè il superbonus. Noi immaginiamo su ogni provvedimento le ricadute sul nostro Paese, le ricadute sull'interpretazione da parte dei nostri cittadini, da parte delle professioni che vengono coinvolte, delle partite IVA, delle categorie produttive e, immaginando queste ricadute, cerchiamo anche di suggerire strumenti operativi e funzionali affinché queste ricadute, potenzialmente molto virtuose e moltiplicatori di PIL, di ripartenza, di rinascita, possano essere davvero efficaci. Ma anche su questo avete detto nuovamente no. Abbiamo anche chiesto banalmente che il Comitato interministeriale per la transizione digitale avesse, tra i suoi rappresentanti, il portavoce nazionale dei piccoli comuni, perché se si parla di transizione digitale e di innovazione tecnologica, non possiamo prescindere da quelli che oggi sembrano i figli di un Dio minore .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Osnato. Ne ha facoltà.

MARCO OSNATO(FDI). Grazie, Presidente. Siamo un po' amareggiati dall'atteggiamento che il Governo ha voluto tenere nei confronti delle nostre proposte, anche in ordine, scusate il gioco di parole, agli ordini del giorno. Già durante la discussione sugli emendamenti mi era parso che ci fosse una chiusura eccessiva - i pareri dei relatore e del Governo sono stati quasi sempre negativi - e, quindi, speravamo che almeno all'interno della discussione degli ordini del giorno ci fosse, non dico una resipiscenza, ma almeno una valutazione più positiva, più attenta a quelle che erano delle proposte, non di carattere di scontro politico, ma di carattere di valutazione politica. E in un Governo che nasce tecnico, in un Governo che si dichiara di salvezza nazionale, in un Governo che dice che è qui perché deve rispondere alle emergenze della Nazione, ci sembra strano che la chiusura sia su tutto, su tutto quello che, in beata solitudine, purtroppo o quasi, Fratelli d'Italia ha proposto. Allora qui viene a cadere la prima ipocrisia che volete fare passare, ovvero che questo sia un Governo che risponde alle esigenze primarie dei cittadini.

Questo è un Governo che risponde alle esigenze politiche dei partiti che ne fanno parte e che tiene in ostaggio un Presidente del Consiglio che sfruttate per la sua autorevolezza, meritata sicuramente negli anni, che però evidentemente non ha ragion d'essere in questa Aula e nelle azioni dei Ministeri, che appunto vorremmo riordinare con questo decreto. Lo dico anche perché, per esempio nel mio caso, mi sembra che la chiusura totale data dal Governo su un ordine del giorno con cui si chiede soltanto il coinvolgimento degli enti locali, degli enti territoriali e delle regioni nelle scelte relative alla transizione ecologica, sia abbastanza strana; una chiusura così evidente - lo ripeto - mi sembra strana da parte di un Governo che è sostenuto da una maggioranza che ha al suo interno il Partito Democratico, il partito che si è sempre vantato di aver modificato in senso decentrato la Costituzione. Mi sembra strano dato che, peraltro, questo partito esprime tuttora il presidente della Conferenza Stato-Regioni, che è appunto il presidente Bonaccini, che quindi poteva anche essere un elemento in più di considerazione in questo senso. Mi sembra strano che il “no” venga anche dagli amici della Lega, che evidentemente - non devo spiegarlo a nessuno - hanno fatto dei temi del decentramento, del federalismo, talvolta dell'autonomia e talvolta anche di più, il loro cavallo di battaglia, ma che oggi invece ritengono che non sia giusto che la Conferenza Stato-Regioni partecipi alla Conferenza interministeriale sulla transizione ecologica. Mi sembra strano che, allo stesso modo, gli amici di Forza Italia dicano “no”, quando sono stati in Veneto i primi sottoscrittori del referendum sull'autonomia. Siamo un po' perplessi perché io sono il primo, e Fratelli d'Italia è la prima forza politica, a dire che certe materie - evidentemente, l'energia, le infrastrutture, i trasporti, le comunicazioni sono tra queste - debbono essere di assoluta preminenza dello Stato, però crediamo che all'interno di un comitato che deve poi presentare un piano, forse - lo ripeto: forse - la presenza degli enti territoriali, almeno a titolo consultivo possa avere una sua funzione. Qui mi sembra che invece questo sia il Governo dell'ineluttabile e non della salvezza nazionale, il Governo dell'ineluttabilità di alcune vicende, e noi qui purtroppo temiamo il peggio. Oggi, abbiamo letto che il Fondo monetario internazionale già invita le Nazioni alla patrimoniale. Questo è un tema sul quale - lo dico subito - non venite tra qualche tempo, dopo aver detto a tutti che la patrimoniale è sbagliata, che non la volete, che non bisogna farla, che non bisogna penalizzare ulteriormente gli italiani, a dirci che ce lo dice il Fondo monetario internazionale e quindi bisogna farlo : no!

Non venitecelo a dire, perché non lo accetteremo noi e non lo accetteranno gli italiani. Noi vogliamo che, tramite anche un documento di revisione e di riordino dei Ministeri, si possa finalmente mettere in campo tutta quella serie di procedure che portino al ristoro, al sollievo e al sostegno vero degli italiani, delle imprese italiane e delle famiglie italiane. Noi vogliamo più incentivi: non vogliamo ancora tasse ulteriori .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Frassinetti. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Grazie, Presidente. Io incentrerò questo mio breve intervento sugli ordini del giorno rigettati - che erano naturalmente emendamenti che abbiamo discusso ieri - che mi sembrano più significativi e importanti. Il primo, a firma della nostra presidente Meloni, concerne l'istituzione del Ministero del Mare: mi sembra davvero assurdo e inspiegabile il rigetto dell'emendamento ieri e dell'ordine del giorno oggi. Non è difficile spiegare come il mare sia un elemento fondamentale in Italia; non è difficile spiegare come, attorno al mare, ci sia un proliferare di attività economiche, di attività lavorative; che ci sia da proteggere un ecosistema marino minacciato, che ci sia la problematica dei porti, porti italiani che storicamente sono stati al centro delle attività commerciali di tutta Europa e di tutto il mondo e che devono essere potenziati. Mi riferisco alla mia città di nascita, Genova, che dovrebbe sicuramente avere l'opportunità di ritornare a brillare come ha fatto in passato. Quindi, non si capisce come il Ministero del Mare non sia stato preso in considerazione e non si capisce quali siano le motivazioni, che poi non vengono date in questo contesto, che hanno spinto a questo diniego. Un altro punto, un altro ordine del giorno non ha accettato è quello del Ministero dello Sport. È incredibile come a un settore così importante - e non mi riferisco naturalmente soltanto agli sport più famosi e professionistici, ma a tutto quel reticolato di associazioni sportive, di palestre che sono in difficoltà ormai da un anno, chiuse, anche se molte sono state messe in sicurezza secondo le normative e i protocolli - non sia stata data l'opportunità di riaprire. Lo sport è importante, lo sport è importante per la crescita, per l'educazione dei giovani, per le attività motorie degli anziani, fa parte di una di quelle attività di un popolo che uniscono anche il popolo, che difficilmente spesso si riesce ad unire, attorno a una bandiera (e che, oltretutto, dal punto di vista olimpico era stata minacciata, ma per fortuna siamo riusciti a recuperarla) e attorno a una coscienza che spesso solo per lo sport va in piazza insieme, trova coesione e trova . Quindi, è davvero assurdo che non ci sia stata attenzione su questo punto.

Andando ad analizzare la questione da un punto di vista più tecnico, lo sport genera il 4 per cento del PIL, ha una funzione sociale, ha sicuramente una importanza nel quadro internazionale, sono tante le interlocuzioni internazionali che noi dobbiamo su questo settore effettuare senza avere un Ministero competente che lo può fare. Ancora, parlo di un altro ordine del giorno molto significativo, presentato dalla collega Ciaburro, che chiede semplicemente una cabina di regia del superbonus al 110 per cento. Questa è una misura spesso incomprensibile per la gente; ci sono richieste da parte di tantissimi cittadini, di tantissimi condomini e non si riesce, molte volte, a capire e a spiegare come mai un'attività che poteva essere una risorsa, diventa incomprensibile e difficile da attuare. Vado e concludo con l'ordine del giorno da me presentato, che ho illustrato in precedenza e che semplicemente chiedeva di ampliare i compiti attribuiti al Comitato interministeriale per la transizione digitale, aggiungendo anche i soggetti come il Ministero del Lavoro e delle politiche sociali. Non è possibile escludere il Ministero del Lavoro e delle politiche sociali da questi compiti attribuiti a questo Comitato interministeriale. È inutile che stia a dire quanto è importante il lavoro e quanto sono importanti le politiche sociali, però, anche qui, silenzio e nessuna risposta, e questa è la cosa che veramente fa male, perché almeno rispondeste, almeno spiegaste le motivazioni; si potrebbe instaurare un dibattito, invece c'è solo il gelo e il silenzio .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Foti. Ne ha facoltà.

TOMMASO FOTI(FDI). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, da più parti si potrebbe pensare che quello che Fratelli d'Italia ha posto in essere sia stato ostruzionismo. Bene, vorrei essere molto chiaro: l'ostruzionismo è altra cosa. Non avremmo presentato venticinque emendamenti, soprattutto venticinque emendamenti, sui quali non vi è stata la possibilità da parte della maggioranza di parlare perché ha deciso di chiudersi in se stessa; ciò è avvenuto soprattutto perché la maggioranza non aveva argomentazioni, perché erano emendamenti sotto il profilo tecnico e politico, ineccepibili.

Perché, vedete, noi siamo all'opposizione, orgogliosamente all'opposizione , ma perché di fronte non abbiamo una maggioranza, abbiamo un'accozzaglia, che è cosa diversa, perché non possiamo dimenticare che quando gli opposti si attraggono, ebbene, evidentemente un problema c'è, ma non è un problema di fisica, è un problema di commistione politica e questo decreto ne è la più bella espressione, perché ogni volta che è stato cambiato un Governo in questa legislatura, all'improvviso, si è deciso di cambiare le competenze dei vari Ministeri, a seconda della sedia che qualcuno doveva occupare; non vi erano le competenze, vi era un problema di sedie e di coloro i quali su quelle sedie si andavano a sedere . Allora, orgogliosamente all'opposizione, ma intelligentemente all'opposizione, perché da questi banchi non vengono delle contestazioni giusto per perdere tempo, vengono delle argomentazioni, rispetto alle quali il vostro silenzio è la più bella dimostrazione dell'incapacità di reazione che avete.

Allora, anche rispetto a questi ordini del giorno, voi state negando quella che è stata una politica che fino a ieri alcune forze hanno portato avanti; non è che il passo in maggioranza significa mettersi alle spalle tutto quello che si è sostenuto, magari in una orgogliosa carriera politica, e sacrificare tutto questo sull'altare del potere, sull'altare di un Ministero, sull'altare di un sottosegretariato, sull'altare di uno quale, evidentemente, ancora oggi, è l'auto di servizio, tra l'altro non elettrica, visto che avete creato il Ministero per la Transizione ecologica. Invece, i problemi di questo Paese sono altri; voi oggi pensate, avendo sbrindellato il Ministero dello Sviluppo economico, di aver fatto probabilmente l'interesse di qualche forza politica; certo, avrete fatto l'interesse di qualche forza politica ma avete sicuramente danneggiato l'Italia, perché chiunque abbia un minimo di cognizione sa che i due Ministeri, il Ministero dell'Ambiente e il Ministero dello Sviluppo economico, potevano essere riportati sotto l'unica conduzione politica di un Ministro, ma sicuramente non si poteva pensare di parcellizzare il Ministero dello sviluppo economico, tra l'altro, dividendo male le competenze e, soprattutto, dopo un mese di entrata in vigore di questo decreto, neppure preoccupandosi che non vi è stato ancora un dipendente dello sviluppo economico che sia riuscito ad operare a favore del nuovo Ministero a cui è stato trasferito e cioè quello della Transizione ecologica.

Allora, è fin troppo evidente che, invertendo l'ordine delle poltrone, il prodotto non cambia . Non eravate i migliori e non sarete i migliori, anche perché, anche sotto questo profilo, avete una strana ambizione: volete battere l'unico vero migliore che la storia ricorda, cioè Ercole Ercoli, Palmiro Togliatti, detto “il Migliore”. Voi siete lì ancora, in una politica di superamento gli uni tra gli altri, non avendo ancora compreso che non avete una base comune, non avete idee comuni, avete solo poltrone in condominio.

E proprio perché noi non abbiamo bisogno né di poltrone in condominio, né di poltrone fuori dal condominio, possiamo orgogliosamente rivendicare che il nostro ruolo di opposizione è e rimarrà quello di un'opposizione istituzionale che pretende il rispetto delle regole a partire dalla presidenza del Copasir, che non è una poltrona, ma una carica istituzionale che per legge appartiene all'opposizione .

PRESIDENTE. Ricordo ai colleghi che è vietato fare fotografie in Aula. Quindi, vi raccomando di attenervi al Regolamento, che conoscete meglio di me.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Zucconi. Ne ha facoltà.

RICCARDO ZUCCONI(FDI). Grazie, Presidente. La prima cosa che vorrei fare è esprimere molta solidarietà al Ministro Garavaglia, il quale è Ministro di un dicastero che non ha un portafoglio, quindi è già abbastanza limitato, e, con la bocciatura di un ordine del giorno, udite, udite, gli si vogliono anche disconoscere precise competenze per poter operare. Noi siamo molto sorpresi dalla bocciatura di questo ordine del giorno che era, sia nelle premesse che negli impegni, abbastanza pacifico.

È chiaro che il percorso iniziato con l'istituzione di un Ministero del Turismo non può proseguire se non attribuendo delle competenze concorrenti a quelle delle regioni da parte del Ministero stesso. Come Fratelli d'Italia non lo diciamo per un motivo partitico o fazioso; noi abbiamo sei assessori regionali al turismo, non vogliamo metterci in competizione, ma se non diamo gli strumenti al neonato Ministero del Turismo facciamo della propaganda fine a se stessa. È un po' come se dicessimo al Ministro Garavaglia che deve essere entro un'ora a Firenze e, poi, gli mettiamo a disposizione una bicicletta, magari anche senza catena, cioè lo facciamo pedalare a vuoto, sostanzialmente, con una politica di annunci. Siccome, invece, stimiamo la persona, l'esortazione che avevamo fatto a questo Governo è di cominciare ad iniziare un percorso per dotarlo di qualche possibilità.

Del resto, l'immagine della bicicletta senza catena è un po' l'immagine delle aziende di oggi che pedalano a vuoto; non sono messe nelle condizioni di lavorare un po' come il Ministro, praticamente, mentre invece è evidente a tutti che si dovrebbe avere un po' di coraggio, un po' di dignità anche, qualche volta, ma il coraggio di fare delle riforme in qualche modo eccezionali, per come eccezionale è il momento che viviamo. Se noi non riusciamo a rimuovere i che sono addosso alle aziende, di tutti i tipi, e sono sui costi fiscali, su quelli energetici, su quelli burocratici, sui costi giudiziali, sui costi salariali, che penalizzano le aziende italiane rispetto a quelle di tutto il resto del mondo, ormai, che competizione vogliamo avere con la Cina, ma anche con gli altri Paesi europei? Non siamo assolutamente attrezzati per competere e non ci stiamo attrezzando e la dimostrazione di ciò è l'avversione a un ordine del giorno del tutto pacifico, che pensavamo avrebbe riunito l'Aula in un'indicazione politica che potesse supportare e anche sostenere, in qualche modo, l'opera del Ministro.

Io vorrei essere ascoltato; ai banchi del Governo, per cortesia, non ci si può avvicinare, credo, Presidente, glielo segnalo.

PRESIDENTE. Onorevole Carnevali, se gentilmente lascia…

RICCARDO ZUCCONI(FDI). Fate pure come vi pare, se volete fare anche un pic-nic, domani …

È già stato segnalato, queste rivoluzioni culturali… buonasera, io, poi, non ho poteri di gestione d'Aula, però è antipatico, già è faticoso per tutti…

PRESIDENTE. Prosegua, onorevole…

RICCARDO ZUCCONI(FDI). Ma questo Governo, evidentemente, ha un tasso di disomogeneità - è stato chiamato “accozzaglia” prima - così alto che rivoluzioni di questo tipo non si fanno, le normative non si possono andare a cambiare quando non c'è il minimo accordo, una base politica, culturale, per poterlo fare. E ci chiediamo che ne sarà, qual è la posizione del Governo su argomenti importanti come la i dazi doganali per i prodotti importati da quei Paesi che non rispettano le norme ambientali che vigono in Europa; cosa si pensa di fare per frenare le vendite, le delocalizzazioni che affliggono le aziende italiane, come ci si vuole comportare, si vuole sospendere o non sospendere in tempi così eccezionali, per favorire la realizzazione di infrastrutture, il codice degli appalti?

Allora, è chiaro che in questo modo non ci si attrezza per ripartire e per competere; questo è soltanto un piccolo segnale di una posizione governativa che in questo senso sta andando .

PRESIDENTE. Si è così concluso lo svolgimento degli interventi per dichiarazioni di voto sul complesso degli ordini del giorno.

Prima di sospendere la seduta, ha chiesto di intervenire la sottosegretaria Caterina Bini, per rendere alcune precisazioni sui pareri relativi agli ordini del giorno. Prego, sottosegretario.

CATERINA BINI,. Grazie, Presidente. Volevo comunicare agli onorevoli deputati che il Governo modifica il parere sui seguenti ordini del giorno: il n. 9/2915-A/9 Gallinella è accolto come raccomandazione, purché ci sia la riformulazione premettendo all'impegno le seguenti parole: “a valutare la possibilità di”; e, conseguentemente a questo, mutano anche i pareri dell'ordine del giorno n. 9/2915-A/12 Deiana, che è accolto come raccomandazione, e dell'ordine del giorno n. 9/2915-A/50 Viviani, che, analogamente al n. 9/2915-A/9 Gallinella, è anch'esso accolto come raccomandazione, purché le parole “a valutare l'opportunità di” siano sostituite con: “a valutare la possibilità di”.

TOMMASO FOTI(FDI). Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

TOMMASO FOTI(FDI). Presidente, come ricorderà, nella seduta di ieri il collega Gemmato ha posto il problema di un'audizione in quest'Aula, in tempi rapidissimi, del Ministro della Salute in relazione ai cambi di umore e di idee rispetto al vaccino AstraZeneca, ora consigliato ai cinquantacinquenni, ora al di sopra dei 60. Non si capisce bene a chi debba essere somministrato. In compenso, risulta che oggi alcune aziende sanitarie territoriali abbiano ricevuto disposizioni per somministrare nella giornata di oggi solo il vaccino Pfizer.

Allora vorremmo avere, a maggior ragione, un immediato chiarimento da parte del Ministro Speranza, perché è evidente che stiamo facendo perdere agli italiani la speranza nel vaccino .

PRESIDENTE. Onorevole Foti, ho riferito la richiesta di informativa urgente dell'onorevole Gemmato ieri al Presidente Fico; peraltro, era presente il sottosegretario Bergamini, oggi c'è il sottosegretario Bini, quindi sarà mia premura reiterare la sua richiesta di informativa urgente.

PRESIDENTE. La Presidente del Senato, con lettera pervenuta in data 8 aprile 2021, ha trasmesso alla Presidenza il seguente disegno di legge, che è assegnato, ai sensi dell'articolo 96-, comma 1, del Regolamento, in sede referente, alla I Commissione (Affari costituzionali):

S. 2120 - "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 5 marzo 2021, recante disposizioni urgenti per il differimento di consultazioni elettorali per l'anno 2021" (A.C. 3002) – .

Il suddetto disegno di legge, ai fini dell'espressione del parere previsto dal comma 1 del predetto articolo 96-, è altresì assegnato al Comitato per la legislazione.