WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito il deputato segretario a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

LUCA PASTORINO, legge il processo verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati Cavandoli, De Maria, Luigi Di Maio, Ferri, Gebhard, Grande, Lapia, Lupi, Magi, Muroni, Paita, Rampelli, Schullian, Tasso e Viscomi sono in missione a decorrere dalla seduta odierna.

I deputati in missione sono complessivamente 92, come risulta dall'elenco depositato presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto della seduta odierna .

PRESIDENTE. Il Ministro per i Rapporti con il Parlamento, con lettera in data 14 giugno 2021, ha presentato alla Presidenza il seguente disegno di legge, che è stato assegnato, ai sensi dell'articolo 96-, comma 1, del Regolamento, in sede referente, alle Commissioni riunite I (Affari costituzionali) e IX (Trasporti):"Conversione in legge del decreto-legge 14 giugno 2021, n. 82, recante disposizioni urgenti in materia di cybersicurezza, definizione dell'architettura nazionale di cybersicurezza e istituzione dell'Agenzia per la cybersicurezza nazionale" (3161) – bis.

Il suddetto disegno di legge, ai fini dell'espressione del parere previsto dal comma 1 del predetto articolo 96-, è stato altresì assegnato al Comitato per la legislazione.

PRESIDENTE. Comunico che la Presidenza della Camera ha chiamato a far parte della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare della NATO, sulla base dell'indicazione della presidente del gruppo parlamentare del Partito Democratico, il deputato Alberto Pagani, in sostituzione del deputato Marco Minniti, dimissionario.

PRESIDENTE. Comunico di aver chiamato a far parte della delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare dell'InCE il deputato Graziano Delrio, in sostituzione della deputata Debora Serracchiani, dimissionaria.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni.

PRESIDENTE. Passiamo alle interrogazioni Vietina n. 3-01343 e Cavandoli ed altri n. 3-02330 che, vertendo sullo stesso argomento, saranno svolte congiuntamente .

La sottosegretaria di Stato per la Transizione ecologica, Ilaria Fontana, ha facoltà di rispondere.

ILARIA FONTANA, Grazie, Presidente. In Italia, la presenza della cimice asiatica è segnalata a partire dal 2012 e, allo stato attuale, è diffusa in quasi tutte le regioni. Attacca più di un centinaio di ospiti vegetali, tra cui specie fruttifere, ornamentali e forestali caratteristiche del patrimonio agricolo e ambientale nazionale, causando la necrosi dei tessuti vegetali di cui si nutre, sia nella fase giovanile sia in quella adulta, con conseguente deformazione dei frutti colpiti. Determina un danno sociale nel momento in cui, durante i mesi autunnali e invernali, gli esemplari cercano rifugio, in gran numero, nelle abitazioni civili e nei magazzini. Si segnala il danno derivante dai forti ritardi nello sdoganamento di spedizioni nazionali di merci, anche di natura non vegetale, ai punti di entrata di alcuni Paesi terzi, come Nuova Zelanda e Australia, a seguito delle ispezioni più scrupolose o dei trattamenti obbligatori a cui le merci sono sottoposte per garantire l'assenza dell'insetto, che tende a nascondersi negli imballaggi. Com'è noto, in Italia, in passato, era vietato introdurre in natura specie e popolazioni non autoctone, in ottemperanza al DPR n. 120 del 12 marzo 2003, che ha modificato il DPR n. 357 del 1997. Con DPR n. 102 del 5 luglio 2019 sono state adottate modifiche all'articolo 12 del DPR n. 357 dell'8 settembre 1997 concernenti, tra le altre cose, la possibilità di introdurre specie non autoctone per motivate ragioni di rilevante interesse pubblico.

Il quadro normativo, propedeutico all'utilizzo di organismi non autoctoni come agenti di controllo biologico, è stato completato con il decreto del Ministero dell'Ambiente (oggi della Transizione ecologica) del 2 aprile 2020, relativo ai criteri per l'immissione nel territorio nazionale di specie e di popolazioni non autoctone, come previsto dal DPR n. 102 del 5 luglio 2019. Questo strumento normativo identifica i contenuti dello studio di valutazione del rischio per l'immissione in natura di specie non autoctone e consente di avviare l'iter per autorizzare in deroga l'impiego del parassitoide della cimice , in quanto le istanze delle regioni interessate devono contenere tale studio. Questo Ministero può autorizzare le istanze di introduzione di organismi non autoctoni presentate dalle regioni sulla base dei succitati criteri ed in esito alla valutazione positiva del rischio associato alla loro introduzione. Dette autorizzazioni saranno adottate previo parere del Ministero delle Politiche agricole, del Ministero della Salute e del Consiglio del Sistema nazionale dell'ambiente, di cui alla legge 28 giugno 2016, n. 132.Ciò premesso, si evidenzia che, già a luglio 2019, nell'ambito di un accordo di collaborazione tra il Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali ed il Consiglio per la ricerca in agricoltura e l'analisi dell'economia agraria, è stata finanziata una specifica attività volta a verificare la fattibilità di interventi di lotta biologica finalizzati al controllo della cimice asiatica, nel quadro delle prove di efficacia, e alla predisposizione di uno specifico inerente la valutazione di impatto ambientale per le vespe samurai. Il 10 ottobre 2019, il Comitato fitosanitario nazionale ha approvato il programma di azioni e di misure da adottare sul territorio nazionale per contrastare la diffusione della cimice asiatica, che prende in considerazione tutti gli aspetti necessari ad implementare un valido intervento di contrasto all'insetto. Il programma prevede, al contempo, azioni per il supporto tecnico agli agricoltori e degli operatori professionali, nonché l'istituzione di un tavolo tecnico-scientifico nazionale di coordinamento, che si è insediato il 16 dicembre 2019. Tra gli obiettivi prioritari del programma sono contemplati la predisposizione dello studio del rischio per l'immissione di come agente di controllo biologico e la programmazione delle attività di moltiplicazione e lancio del parassitoide.

Per quanto riguarda la programmazione delle attività di moltiplicazione e lancio del parassitoide, nell'ambito del tavolo tecnico nazionale istituito presso il Ministero delle Politiche agricole sono stati definiti i criteri di scelta dei siti di rilascio, nonché la modalità di rilascio e verifica dell'efficacia dell'intervento di controllo biologico della cimice. È stato, inoltre, approvato il cronoprogramma che individua i siti in cui effettuare i lanci, nel momento più opportuno nel ciclo biologico della cimice, e sono state programmate tutte le attività di moltiplicazione del parassitoide in strutture idonee individuate in ambito regionale, nonché le modalità per la verifica dell'efficacia dei lanci. Infine, il Ministero delle Politiche agricole, per consentire un'applicazione omogenea sul territorio nazionale delle misure di contrasto ritenute, ad oggi, più efficaci contro l'insetto, ha emanato il decreto 29 aprile 2020 circa le misure di emergenza per la prevenzione, il controllo e il contrasto della cimice asiatica.

Detto provvedimento si basa sull'adozione di un approccio integrato di misure, quali gli interventi di difesa chimica, i metodi meccanici di eliminazione della vegetazione spontanea ospite dell'insetto, l'impiego di rete antinsetto e trappole, che saranno implementate in funzione delle singole peculiarità territoriali. A seguito della richiesta pervenuta in data 15 maggio 2020 da parte di alcune regioni e province autonome (Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Lombardia, Piemonte, Veneto, Bolzano e Trento), volta a ottenere l'autorizzazione ministeriale ai sensi del DPR n. 357/97, articolo 12, comma 4 per l'immissione in natura della specie non autoctona quale agente di controllo biologico del fitofago , l'allora Ministero dell'Ambiente, oggi della Transizione ecologica, acquisito il parere del Consiglio del Sistema nazionale SNPA, ai sensi del DPR n. 102 del 2019, e sentiti i Ministeri della Salute e delle Politiche agricole alimentari e forestali, ha adottato il decreto direttoriale 9 giugno 2020. Con il citato decreto, si è disposta l'autorizzazione all'immissione in natura della specie quale agente di controllo biologico esclusivamente all'interno dei territori di competenza delle citate regioni con alcune prescrizioni, tra cui l'attuazione di un monitoraggio rilascio e un'integrazione dello studio del rischio che tenga conto delle indicazioni contenute nel parere del Consiglio del Sistema nazionale per la protezione dell'ambiente, all'esito dei quali sarà valutato il rinnovo dell'autorizzazione.

In conclusione, il Ministero della Transizione ecologica, insieme agli altri Dicasteri coinvolti, sta mettendo in campo ogni misura di contrasto alla diffusione della cimice asiatica, nel rispetto degli naturali, della fauna e della flora selvatica locale, anche al fine di evitare il crescente ricorso ad antiparassitari.

PRESIDENTE. L'onorevole Simona Vietina ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatta per la risposta alla sua interrogazione.

SIMONA VIETINA(CI). Grazie, Presidente. Onorevoli colleghi, sottosegretari, la cimice asiatica, nel corso dell'annata agraria 2019, ha causato all'agricoltura italiana danni stimabili tra i 600 e i 700 milioni e particolarmente colpita è stata la frutticoltura delle regioni del Nord, l'Emilia-Romagna, la mia regione, il Veneto, il Friuli. Il Piano di azione nazionale vede oggi una delle possibili strategie di contenimento del polifago nel rilascio di un insetto antagonista, la cosiddetta vespa samurai, come diceva anche la sottosegretaria.

Ma al momento in cui è stata fatta la mia interrogazione - ed era il marzo 2020 - l'iter autorizzativo per il rilascio in deroga risultava incompleto, in quanto mancava la firma dei decreti ministeriali conseguenti al DPR n. 102, entrato in vigore il 20 settembre 2019, la firma del Ministro dell'Ambiente. Conseguenza era che l'introduzione di antagonisti naturali e non autoctoni era vietata dall'articolo 12 del DPR n. 357 del 1997, che non prevedeva deroghe finalizzate alla lotta biologica, articolo modificato con il DPR n. 102 del 5 luglio 2019. La nuova normativa, invece, prevede la possibilità di introdurre specie non autoctone, come appunto la vespa samurai, e con l'interrogazione si chiedevano quali fossero i tempi, visto che la primavera era già iniziata e si poteva prevedere un ulteriore disastro per l'agricoltura delle nostre regioni, che è tanto importante nella loro economia.

Era una situazione emergenziale, urgente, ed oggi non posso che esprimere soddisfazione per il risultato ottenuto con la mia interrogazione. Vorrei soltanto sottolineare ancora che la cimice asiatica è un fitofago chiave in numerosi ecosistemi ed è purtroppo dimostrato dai fatti come riesca a causare ingenti danni economici alle colture come il melo, il pero, il pesco, il kiwi. Sottolineo anche che le colture ancora più colpite da questi attacchi sono quelle biologiche. È vero che il 2020 è stato un anno importante nella lotta alla cimice asiatica, comparsa, come diceva anche la sottosegretaria, già nel 2012, ma le disposizioni attuative del DPR n. 102, entrato in vigore il 20 settembre 2019, hanno visto la luce nell'aprile 2020, e i primi trattamenti che prevedevano il rilascio dell'antagonista, la cosiddetta vespa samurai, un insetto innocuo per l'uomo ed efficace contro la cimice asiatica, sono iniziati il 15 giugno 2020, dopo circa un anno di solleciti, e noi siamo ancora qui in Aula a discuterne un anno dopo con uno scenario sociale, economico e politico molto diverso da quello in cui abbiamo fatto questa interrogazione.

Lasciatemi dire, ma soltanto in chiave di critica meramente costruttiva, che, se la politica ha davvero il fine di provvedere al bene comune e al comune benessere, migliorando la società in cui viviamo per restituirla migliore ai nostri figli e ai nostri nipoti, deve cambiare approccio, deve essere più celere e intervenire concretamente in un mondo che è in continuo divenire. Non si può dare risposta dopo due anni; qui c'è bisogno di risposte concrete e immediate, altrimenti poi i soldi che vengono spesi per rattoppare i danni fatti da una mancanza di legislazione politica sono molto di più di quelli che potremmo utilizzare per prevenire. La politica deve svincolarsi dall'immobilismo che l'ha caratterizzata se vogliamo evitare che l'Italia arrivi ultima in Europa, perdendo le migliori forze che le appartengono.

PRESIDENTE. L'onorevole Tarantino ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta alla sua interrogazione.

LEONARDO TARANTINO(LEGA). Grazie, signor Presidente. Abbiamo ascoltato la dettagliata risposta della sottosegretaria e il tema dei patogeni alloctoni, quelli non originari dei nostri territori, è un tema sempre più diffuso sul territorio nazionale. Il venir meno delle barriere commerciali e l'avvento del mercato globale ha comportato anche la diffusione di queste problematiche, soprattutto in campo agricolo. Come diceva la sottosegretaria, la cimice asiatica addirittura è presente in Italia fin dal 2012. Ci sono altri esempi, anche diventati famosi, ne cito solo alcuni: il cinipide del castagno; la che non è un insetto, che ha devastato gli uliveti salentini; la che si sta diffondendo in areali lombardi e piemontesi.

Sono tutti elementi che creano danni rilevanti all'agricoltura, con milioni, poi, di indennizzi che, magari, le regioni o anche lo Stato devono mettere in campo. In particolare, come è stato detto, la cimice asiatica colpisce moltissime specie vegetali e, soprattutto, le specie da frutto, nelle realtà emiliano-romagnole, con grandi terreni ed estensioni dedicati a questi tipi di colture.

Quindi, su questi temi - quello della cimice asiatica non è l'unico e non sarà l'unico in futuro - è necessario un approccio assolutamente pragmatico, razionale, direi anche senza ideologie e assolutamente tempestivo. Abbiamo visto che il tempo è un fattore determinante per riuscire a intervenire rispetto a questi fattori. Quindi, senza ideologie anche rispetto a una lotta integrata, ma anche chimica, nella fase iniziale, oltre a un approccio sulla ricerca molto tempestivo, con risorse da dedicare alla lotta biologica e, come è stato detto anche nella risposta, anche alla formazione che deve essere fatta, nel settore agricolo, agli operatori.

Vorrei sottolineare anche la necessità, dal punto di vista della tempestività, di pensare anche a potenziare le strutture ministeriali o, comunque, dedicate a queste tematiche, perché i danni che registriamo economicamente sono veramente rilevanti e sicuramente non aiuta anche il fatto che sul decreto dovesse essere, poi, sentito il parere di altri due Ministeri e della Conferenza Stato-regioni. Però, come è stato detto, finalmente, dal 2019, c'è un nuovo strumento, che è questo decreto del Presidente della Repubblica, che ha introdotto la possibilità di utilizzare antagonisti alloctoni, come, nel nostro caso, la vespa samurai. L'interrogazione era stata, appunto, presentata pochi mesi dopo l'approvazione di questo decreto del Presidente Repubblica per sollecitare l'approvazione del decreto.

Quindi, prendiamo atto che c'era questa interrogazione, c'era anche una risoluzione del Senato e che, nell'aprile 2020, è stato approvato il decreto e le successive azioni, tra cui questo Piano di azione a ottobre. Quindi, siamo soddisfatti che siano stati messi in campo gli strumenti normativi necessari ad avviare le azioni concrete di contrasto. Di tempo ne è comunque passato, quindi ribadiamo ancora la necessità, rispetto a questi eventi, della tempestività, dell'azione, prima di tutto, legislativa e normativa e, poi, quella esecutiva che si fa sul territorio.

PRESIDENTE. Passiamo alle interrogazioni Marco Di Maio n. 3-02328 e Morrone ed altri n. 3-02329, che, vertendo sullo stesso argomento, saranno svolte congiuntamente .

Il sottosegretario di Stato per le Politiche agricole alimentari e forestali, Gian Marco Centinaio, ha facoltà di rispondere. Prego, senatore.

GIAN MARCO CENTINAIO,. Grazie, Presidente. Considerata l'analogia delle interrogazioni degli onorevoli Di Maio e Morrone, concernenti le misure da attivare a favore delle aziende agricole situate anche nella regione Emilia-Romagna, le cui colture sono state danneggiate dalle recenti ondate di gelo, rispondo congiuntamente.

Ricordo anzitutto che gli interventi compensativi del Fondo di solidarietà nazionale per il sostegno alle imprese agricole colpite da avversità atmosferiche eccezionali possono essere attivati solo nel caso in cui le avversità, le colture e le strutture agricole colpite non siano comprese nel Piano assicurativo annuale per la copertura dei rischi con polizze assicurative agevolate. Pertanto, ai fini di una copertura dei rischi climatici, gli agricoltori devono provvedere alla stipula di polizze assicurative agevolate, tra l'altro, da contributo statale fino al 70 per cento della spesa premi sostenuta. Tuttavia, da una rapida indagine sull'andamento delle coperture assicurative agevolate sottoscritte nel corrente anno, è emerso che la capacità assuntiva offerta dalle compagnie non sia riuscita a coprire integralmente le richieste delle imprese agricole, anche per la difficoltà a piazzare i rischi catastrofali, come, appunto, il gelo, presso le compagnie di riassicurazione internazionali. Questa circostanza, unita al fatto che esistono ancora importanti distretti produttivi che non fanno ricorso alle assicurazioni agricole agevolate, determina uno stato di crisi del settore ogni qualvolta si verifichi un evento climatico avverso di particolare intensità.

Non dobbiamo dimenticare che le assicurazioni agricole agevolate - cui sono stati destinati finanziamenti superiori a 1,3 miliardi di euro per il periodo 2015-2020, ai quali si aggiungono ulteriori risorse per il biennio 2021-2022 - rappresentano il principale strumento di intervento messo in campo dallo Stato per fronteggiare le pesanti perdite di reddito subite dalle imprese agricole in caso di calamità naturali. Tuttavia, le esperienze degli ultimi vent'anni hanno dimostrato l'inefficacia dello strumento di intervento cosiddetto , molto oneroso per la finanza pubblica e con risorse insufficienti per le imprese danneggiate.

Detto questo, tenuto conto della portata e della vastità territoriale e settoriale dei danni, rilevo che il Ministero delle Politiche agricole si è fatto promotore della necessaria norma di deroga per consentire l'attivazione degli interventi compensativi del Fondo di solidarietà nazionale a favore delle imprese agricole che, al momento dell'evento, non risultavano coperte da polizze assicurative per il rischio gelo.

In tale direzione, l'articolo 71 del decreto-legge n. 73 del 2021, oltre a consentire l'attivazione degli interventi compensativi del Fondo di solidarietà nazionale per le imprese danneggiate dagli eventi segnalati, reca uno stanziamento di 105 milioni di euro da destinare alla misura.

Pertanto, entro il prossimo 24 luglio, le regioni territorialmente competenti sui territori danneggiati potranno presentare la proposta di declaratoria che consentirà di attivare, qualora ricorrano le necessarie condizioni, le misure compensative a favore delle imprese agricole, tra cui contributi in conto capitale fino all'80 per cento del danno sulla produzione lorda vendibile ordinaria; prestiti ad ammortamento quinquennale per le maggiori esigenze di conduzione aziendale nell'anno in cui si è verificato l'evento e in quello successivo; proroga delle rate delle operazioni di credito in scadenza nell'anno in cui si è verificato l'evento calamitoso; esonero parziale (fino al 50 per cento) dal pagamento dei contributi previdenziali e assistenziali propri e dei propri dipendenti; contributi in conto capitale per il ripristino delle strutture aziendali danneggiate.

Mi preme, inoltre, rilevare che, per superare le difficoltà legate ai sempre più frequenti eventi avversi legati al cambiamento climatico in corso che impattano ormai a livello continentale, per la prossima programmazione dei fondi europei relativi allo sviluppo rurale, stiamo esaminando un nuovo strumento di intervento sotto forma di Fondo di mutualizzazione nazionale (cui potranno accedere tutte le imprese agricole) in grado di intervenire in caso di eventi catastrofali, come quello segnalato dagli interroganti. Peraltro, unitamente a Francia e Grecia, abbiamo già proposto alla Commissione europea di applicare l'articolo 221 del regolamento sull'Organizzazione comune del mercato unico (OCM) e di indirizzare una piccola quota dei pagamenti diretti a disposizione di ciascuno Stato membro, per creare una rete di sicurezza per tutte le aziende agricole a fronte di eventi catastrofici come quelli che hanno colpito molte regioni europee.

Nel frattempo, con il prossimo Piano di gestione dei rischi 2022, valuteremo eventuali modifiche finalizzate a migliorare l'efficacia dello strumento assicurativo, aumentandone la capacità assuntiva, favorendo innanzitutto l'allargamento della base assicurata e cercando di facilitare la riassicurazione dei rischi da parte delle compagnie assicurative, anche indirizzando opportunamente il Fondo di riassicurazione gestito da Ismea.

Informo inoltre che, con il cosiddetto “decreto Sostegni-”, per ristorare i danni a produzioni, strutture e impianti produttivi delle aziende colpite dalle gelate e brinate dell'aprile 2021, sono stati stanziati, come detto prima, 105 milioni di euro per l'incremento del Fondo di solidarietà nazionale previsto dal decreto legislativo n. 102 del 2004.

Per quanto concerne, infine, le tempistiche per il riparto delle somme alle regioni e la successiva erogazione degli aiuti alle imprese danneggiate, rilevo che ci siamo già attivati con le regioni per concordare modalità uniformi e celeri di istruttoria delle domande, in modo da ridurre i tempi per l'erogazione degli aiuti ai beneficiari finali.

PRESIDENTE. L'onorevole Marco Di Maio ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta alla sua interrogazione.

MARCO DI MAIO(IV). Grazie, Presidente. Siamo soddisfatti, come gruppo di Italia Viva, dalla risposta che ci ha dato il sottosegretario senatore Centinaio, che ringraziamo per aver preso in carico questo tema. È un argomento molto sentito non solo dal nostro gruppo politico, anche in Commissione agricoltura la collega Gaggia ha più volte posto questo tema, ma sappiamo che le sollecitazioni che sono arrivate anche al Ministero sono pervenute non solo dalle parti politiche, ma anche dalla regione Emilia-Romagna, che si è immediatamente attivata, e dalle organizzazioni del settore.

Abbiamo posto l'attenzione su questo tema e, quindi, sulla necessità di intervenire a sostegno delle aziende colpite dalle calamità, perché la stima dei danni che si sono riscontrati in questa circostanza, in questa ulteriore circostanza - perché anche nel 2020 si erano presentate situazioni analoghe purtroppo, con un danno notevole e, peraltro, risultano ancora difficoltà nel liquidare le somme previste per i risarcimenti del 2020 e, quindi, colgo l'occasione per sollecitare eventualmente un intervento in questa direzione - si è rivelata superiore a quella prevista.

Siamo ad oltre 200 milioni di euro di danni quantificati, danni che non hanno colpito solo l'ortofrutta, solo i prodotti che tradizionalmente vengono danneggiati da questo tipo di eventi, ma che hanno colpito anche i vigneti. I riscontri che gli agricoltori stanno avendo è che, purtroppo, c'è stato un impatto molto forte anche su questo comparto. Quindi è importantissimo che, entro il 24 luglio, come ha annunciato lei, sottosegretario, ci sia una celerità da parte delle regioni a svolgere tutte le iniziative necessarie per poter attivare l'erogazione dei contributi, che ci auguriamo sia più rapida rispetto a quelli del 2020, che ancora non sono arrivati.

Accogliamo anche con favore il lavoro che si sta facendo volto a predisporre un intervento che possa essere, in qualche modo, preventivo e non successivo a questi eventi. Quindi, sosterremo e incoraggeremo tutte le iniziative che vanno in questa direzione, così come quella - che peraltro era anche una delle richieste che avevamo formulato nella nostra interrogazione - di promuovere iniziative assieme ad altri Stati europei affinché ci sia un cambio di passo anche della Commissione e di tutte le istituzioni europee nel trattare questo tipo di problematiche. Siamo anche convinti che la ritrovata autorevolezza che il nostro Paese ha conseguito grazie al cambio di Governo, grazie all'arrivo del Presidente Draghi a Palazzo Chigi e al ruolo che inevitabilmente - ciò è evidente ed è sotto gli occhi di tutti - l'Italia sta tornando a giocare sul palcoscenico internazionale, sia uno strumento e crei le condizioni migliori affinché si possa porre con maggior efficacia questa questione anche dentro le istituzioni europee.

Ovviamente, lavoreremo anche nella fase emendativa del “decreto Sostegni-” per rafforzare la misura che è già stata messa in campo e che lei ha ricordato nella sua risposta, per cui continueremo, in uno spirito collaborativo e anche un po' al di là delle appartenenze politiche, a lavorare per dare risposte concrete ai nostri agricoltori, in particolare a quelli emiliano-romagnoli, che sono oggetto di questa interrogazione ma, più in generale, ad un comparto che è strategico per il futuro del Paese. Lo si dice tante volte, ma la pandemia ha mostrato ciò a maggior ragione e con tutte le difficoltà che ci sono state. Tuttavia questo settore ha tenuto e ha consentito al nostro Paese di continuare ad avere gli approvvigionamenti necessari, approvvigionamenti di qualità, quindi è un settore che va sostenuto, che va aiutato e noi continueremo a batterci in questa direzione.

PRESIDENTE. L'onorevole Morrone ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per la risposta alla sua interrogazione.

JACOPO MORRONE(LEGA). Grazie Presidente, grazie sottosegretario per la risposta, siamo soddisfatti. La risposta del sottosegretario dimostra anche come il Ministero abbia compreso l'allarme che è stato lanciato in modo univoco dal settore agricolo alla politica per via dell'ondata di temperature basse e delle gelate notturne che si sono abbattute su vaste zone dell'Emilia-Romagna per la seconda volta in questo 2021: prima ci sono state le gelate del 18 e del 20 di marzo e poi quelle dei primi giorni di aprile, con punte fino a meno 6 gradi, che hanno messo definitivamente in ginocchio l'ambito frutticolo regionale e, in particolare, quello romagnolo. Sarà quindi un magro raccolto, quello del 2021, di albicocche, di susine, di pesche nettarine, di ciliegie, di quell'area che è famosa per i suoi prodotti, che va da Rimini a Forlì, Cesena, Ravenna, Ferrara, Bologna, Modena e anche oltre, purtroppo. I danni sono stati registrati anche sulle piante già germogliate, quelle di cachi e quelle di kiwi - nello specifico le culture frutticole in piena fioritura - come anche il melo, per non parlare anche poi del settore vitivinicolo. I danni, pertanto, sono ingenti, in particolare anche in alcune zone del ravennate, del cesenate e del forlivese, dove addirittura hanno toccato il 100 per cento della coltivazione, hanno - direi - distrutto il 100 per cento della coltivazione.

È inutile, quindi, ribadire quella che è una gravissima situazione che stanno vivendo le nostre aziende dopo il secondo anno consecutivo di gelate primaverili. È un nuovo pesante colpo che può mettere in forse il lavoro di un anno, dopo la crisi intervenuta con l'emergenza sanitaria e, come già detto anche dai precedenti colleghi, con le gelate del 2020, che provocarono ricadute disastrose nel settore agricolo con perdite di circa 400 milioni di euro; e in questo 2021 i danni riguarderanno ancora migliaia di aziende agricole. L'impatto, quindi, è estremamente pesante e da qui c'è una necessità di interventi straordinari da parte di istituzioni pubbliche. Dobbiamo cercare di scongiurare il fallimento delle aziende agricole; senza aiuti consistenti, molti imprenditori agricoli dovranno dichiararsi sconfitti. Sarebbe, pertanto, un disastro per l'intera agricoltura italiana, per la produzione di qualità, che contraddistingue, ma soprattutto che tutela e salvaguardia il nostro territorio italiano. Bisogna evitare questa catastrofe e bisogna farlo velocemente. Siamo certo consapevoli che, di fronte a fenomeni climatici, sia necessario accompagnare i risarcimenti a dei metodi alternativi per mettere a riparo le aziende. Pensiamo, per esempio, sottosegretario, a una riforma del sistema assicurativo agricolo, perché non più adeguato e con franchigie troppo alte, per cui gli agricoltori preferiscono non assicurarsi perché non è più conveniente, mentre assicurarsi dovrebbe risultare un vantaggio e non un ulteriore aggravio di spesa. Così come siamo concordi con chi sollecita anche nuove misure strategiche per garantire quella che è la competitività delle nostre aziende. Tuttavia, oggi, sottosegretario, dobbiamo pensare a questa emergenza e salvaguardare le famiglie e i lavoratori.

PRESIDENTE. Il Sottosegretario di Stato per l'Interno, Carlo Sibilia, ha facoltà di rispondere all'interrogazione Ascari n. 3-01395 .

CARLO SIBILIA,. Grazie Presidente, gentili deputati, la deputata Ascari chiede di assumere iniziative per evitare la diffusione e la vendita di giochi e videogiochi che esaltano comportamenti mafiosi e di sostegno alla criminalità organizzata, nonché per attivare un'attività di controllo dei al fine di rimuovere i contenuti che inneggiano alla criminalità organizzata di tipo mafioso.

A tale riguardo evidenzio preliminarmente che, nel nostro ordinamento, l'articolo 414 del codice penale disciplina e punisce l'istigazione e l'apologia di reato. La pena è aumentata se il fatto è commesso attraverso strumenti informatici o telematici e se l'istigazione o l'apologia riguardano delitti di terrorismo o crimini contro l'umanità. La Corte costituzionale, chiamata a pronunciarsi sulla asserita incostituzionalità della predetta norma per violazione della libertà di manifestazione del pensiero, sancita dall'articolo 21 della Costituzione, ha avuto modo di evidenziare che la libertà di manifestazione del pensiero trova i suoi limiti non soltanto nella tutela del buon costume, ma anche nella necessità di proteggere altri beni di rilievo costituzionale e nell'esigenza di prevenire e far cessare turbamenti della sicurezza pubblica, la cui tutela costituisce una finalità immanente del sistema.

In merito alla tematica della vendita di videogiochi evidenziata dalla deputata interrogante, è stata presentata una proposta di legge, l'atto Camera n. 1866, recante “Introduzione dell'obbligo di classificazione dei videogiochi e disposizioni concernenti la loro diffusione e vendita, per la tutela dell'integrità psico-fisica e morale dei minori”. Posto che attualmente non c'è una specifica normativa che disciplini la materia, lo scopo della predetta proposta di legge è quello di introdurre nel nostro ordinamento una regolamentazione della diffusione e della vendita di videogiochi destinati ad un pubblico adulto, al fine di tutelare i minori nell'utilizzazione degli stessi, anche attraverso il recepimento del sistema di classificazione PEGI, Pan European Game Information, nato su impulso della Commissione europea e adottato da molti Stati membri.

Quanto al controllo dei , ai gestori dei siti Internet e delle piattaforme, nonché alla rimozione dei loro contenuti, segnalo che il decreto legislativo del 9 aprile 2003, n. 70, emanato in attuazione della direttiva europea sul commercio elettronico, la n. 2000/31/CE, non prevede per i né l'obbligo generale di sorveglianza , né l'obbligo di ricercare attivamente fatti o circostanze che indichino la presenza di attività illecite. La stessa normativa, tuttavia, impone ai di informare prontamente le autorità competenti degli illeciti rilevati e di condividere con esse ogni informazione utile a identificare l'autore della violazione; in caso di mancata collaborazione, gli stessi sono civilmente responsabili dei danni provocati.

Sul piano dell'azione di contrasto alle tematiche a cui si riferisce la deputata interrogante, esse sono da tempo all'attenzione del Ministero dell'Interno, impegnato anche sul fronte della prevenzione delle forme di violenza esercitate in rete, nella piena consapevolezza della necessità che i minori, ma anche tutti coloro che sono chiamati a concorrere alla loro educazione, siano resi più pienamente consapevoli delle insidie che possono scaturire da un uso poco accorto della rete. Mi preme sottolineare come, in tale contesto, il Ministero dell'Interno sia costantemente impegnato con l'attività svolta dal servizio di Polizia postale e delle comunicazioni, cui sono attribuiti la prevenzione ed il contrasto di ogni forma di pericolo e di violenza ai danni dei minori, perpetrati sulla rete. Prevenzione e contrasto si realizzano attraverso un attento e continuo monitoraggio, 24 ore su 24, della rete, realizzato dagli operatori del predetto servizio, che promuove anche l'uso legale e sicuro delle nuove tecnologie.

A seguito della riscontrata presenza sulla rete di contenuti penalmente rilevanti, gli uffici della predetta specialità interessano l'autorità giudiziaria territorialmente competente, ai fini della loro rimozione, che, tuttavia, è condizionata all'accoglimento di una richiesta inviata alle società che gestiscono i , che spesso hanno la propria sede o i propri in Stati esteri, con una normativa di riferimento meno stringente rispetto a quella italiana. Attraverso il costante monitoraggio della rete e l'approfondimento mirato delle segnalazioni ricevute, la Polizia postale e delle comunicazioni prevede anche la tempestiva creazione di specifici pubblicati sul sito del commissariato di pubblica sicurezza , mediante il quale vengono fornite le informazioni sui rischi di tali pratiche e delle conseguenze, anche gravissime, che possono avere sulla salute dei ragazzi.

Oltre al monitoraggio continuo della rete, la Polizia di Stato è da tempo impegnata anche nell'ideazione e nella realizzazione di specifiche campagne di sensibilizzazione orientate ai più giovani, alle famiglie e al mondo della scuola. In particolare, segnalo un'innovativa campagna di sensibilizzazione contro il disagio giovanile, denominata Progetto “Blue Box”, con l'obiettivo di sensibilizzare familiari e insegnanti a riconoscere gli eventuali segnali di malessere giovanile e di fornire indicazioni utili per un corretto utilizzo del e dei . Il progetto prende il nome dalle cassette blu, come il colore istituzionale della Polizia di Stato, che sono state collocate nei luoghi frequentati dagli studenti per raccogliere segnalazioni, anche anonime, suggerimenti o richieste di aiuto da parte dei ragazzi. In tale ambito, le questure hanno organizzato una serie di eventi presso i luoghi di incontro e aggregazione giovanile o presso le scuole, allo scopo di stabilire un contatto di fiducia con i minori proprio per mettere in luce i pericoli del e fornire consigli utili.

Ricordo, inoltre, l'iniziativa denominata “Una vita da ”, campagna nazionale itinerante giunta alla sua ottava edizione. Nel corso degli anni, questa manifestazione ha interessato oltre 2 milioni di studenti, 220.000 genitori e 125.000 insegnanti, per un totale di 18.500 istituti scolastici e 350 città italiane. Altra importante iniziativa è quella denominata “In Rete con i ragazzi, una guida all'educazione digitale”, con cui la Polizia postale e delle comunicazioni intende fornire un supporto a tutte le figure di riferimento per i ragazzi nel guidare i nativi digitali verso un rapporto equilibrato con la rete, prevenendo le conseguenze negative sulla loro salute e i rischi ai quali possono trovarsi esposti.

Segnalo anche l'iniziativa “Giovani ambasciatori contro il cyberbullismo”, volta a prevenire episodi di bullismo e cyberbullismo. A tale iniziativa si aggiunge il quotidiano impegno, profuso da oltre 15 anni, dagli operatori della Polizia postale e delle comunicazioni nella pianificazione di incontri con studenti, insegnanti e genitori, realizzato in tutto il territorio nazionale direttamente nelle scuole. A tale proposito, sottolineo che l'emergenza sanitaria non ha fermato tale tipologia di iniziative, anche se ha reso necessario modificare le modalità degli incontri con gli studenti e, più in generale, con l'utenza. L'attività formativa, prima organizzata in presenza, viene svolta interamente sulla rete, in linea con le misure previste per il contenimento del contagio.

PRESIDENTE. L'onorevole Ascari ha facoltà di dichiarare se sia soddisfatta per la risposta alla sua interrogazione.

STEFANIA ASCARI(M5S). Grazie, Presidente, e onorevoli colleghi. La ringrazio, sottosegretario Sibilia, per la risposta che ci ha voluto fornire oggi in Aula. La ringrazio anche per le ottime iniziative per quanto riguarda l'educazione ai fonti principali di prevenzione per i più giovani, anche quelle che mi auguro entreranno in vigore a breve. Ritengo, tuttavia, che, dal punto di vista del linguaggio, ci sia ancora tanto da fare: quello del linguaggio della criminalità e delle mafie è infatti un tema importante che, forse, per molto tempo, è stato sottovalutato (anche oggi è molto sottovalutato).

La malavita organizzata da tempo ha costruito il suo potere proprio sull'immaginario di uomo vincente, furbo e, soprattutto, al di sopra delle regole. Oggi quell'immaginario trova nei una cassa di risonanza potentissima, perché, attraverso o , riesce ad arrivare ad una vastissima porzione di pubblico prima inimmaginabile e oggi possibile; un pubblico, tra l'altro, per lo più giovane o giovanissimo.

La sottocultura - che le mafie diffondono attraverso video, canzoni ma anche e altarini veri e propri, come abbiamo visto nel caso di Emanuele Sibillo, ucciso a soli 20 anni in un agguato di camorra e al quale era dedicato un vero e proprio altarino, poi rimosso dalle Forze dell'ordine, che lo ritraeva con una pistola in mano e la scritta: “Sibillo Regna” - è fatta di simboli potentissimi e dalla forte capacità persuasiva. Quello della mafia è un linguaggio che mescola elementi specifici del territorio di appartenenza e codici di condotta interni, parole chiave che fanno da collante culturale tra adepti e costruiscono un'identità individuale e collettiva molto forte. I simboli della mafia oggi sono elementi costitutivi del fenomeno stesso, della sua identità e delle identità di chi lo incarna. Per questo non possiamo sottovalutarli ma anzi, se vogliamo vincere questa battaglia, dobbiamo combatterli e sradicarli. Questi simboli e questo linguaggio rendono la mafia socialmente viva, le consentono di comunicare all'esterno e dettare la linea. È un immaginario potente che, purtroppo, fa presa facilmente sui giovani e giovanissimi, restituendo un'immagine edulcorata e non rispondente al vero delle organizzazioni criminali.

Anche per questo ho recentemente depositato una proposta di legge che prevede di introdurre nel nostro ordinamento l'aggravante dell'istigazione o dell'apologia del delitto di associazione di tipo mafioso all'interno proprio dell'articolo 414 del codice penale che lei, sottosegretario, citava prima. Ritengo che questo sia un vuoto normativo che deve essere colmato, alla luce anche dei numerosi fatti di cronaca che coinvolgono sempre più adolescenti. Considero importante questo aspetto, anche alla luce di canzoni, video, o, come nel caso della mia interrogazione, giochi che diventano simboli e tendenze, mirando alla conquista del consenso sociale.

La mafia - non dovremmo mai dimenticarlo - è lontana anni luce dai tratti di romanticismo, eroismo e avventura che spesso chi ne fa parte le attribuisce. La mafia è vigliaccheria, sopraffazione, violenza e, soprattutto, morte. È la prepotenza che si impone sul diritto, il torto che schiaccia la ragione. Per questo, quando la mafia parla e sfodera il suo immaginario più potente per far colpo sulle giovani generazioni, lo Stato deve rispondere con forza e soprattutto senza tentennamenti.

Colpire questi simboli significa colpire la mafia stessa.

PRESIDENTE. È così esaurito lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno.

Sospendo, a questo punto, la seduta, che riprenderà alle ore 15.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati Acunzo, Amitrano, Carè, Corda, De Menech, Deidda, Mariani, Melilli e Roberto Rossini sono in missione a decorrere dalla ripresa pomeridiana della seduta.

I deputati in missione sono complessivamente 100, come risulta dall'elenco depositato presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell'al resoconto della seduta odierna.

PRESIDENTE. Poiché nel corso della seduta potranno avere luogo votazioni mediante procedimento elettronico, decorrono da questo momento i termini di preavviso di cinque e venti minuti previsti dall'articolo 49, comma 5, del Regolamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori l'onorevole Davide Crippa. Ne ha facoltà.

DAVIDE CRIPPA(M5S). Colleghi, due giorni fa è accaduto un fatto gravissimo. Un nostro deputato, Davide Aiello, già capogruppo e tuttora componente della Commissione antimafia, è stato aggredito fisicamente e verbalmente nella piazza della sua Casteldaccia, il paese del palermitano nel quale è nato, vissuto e nel quale si è avvicinato al Movimento 5 Stelle.

L'aggressione lo ha costretto a rifugiarsi in un bar per chiedere l'intervento delle Forze dell'ordine e poi sottoporsi a controlli medici. Un'aggressione che, di per sé, è ovviamente già un fatto grave; io però, Presidente, richiamo l'attenzione di quest'Aula sui motivi di questa aggressione. In questo caso, è ancor più grave se andiamo a vedere i motivi reali che hanno condotto l'aggressore ad aggredire Davide Aiello, con insulti verbali rispetto ad un intervento che il nostro collega Davide aveva fatto all'interno di quest'Aula. Sì, colleghi, un intervento su una battaglia che lui seguiva da tempo, quella della legalità nel suo Paese, per gli episodi di voto di scambio avvenuti durante le elezioni amministrative del 2018 in quel comune.

Voglio dire da subito che noi tutti, come gruppo del Movimento 5 Stelle, siamo orgogliosi di quello che Davide ha portato all'interno di quest'Aula che tutto il gruppo parlamentare è con lui , che per noi quelle denunce rappresentano un valore e sono la realizzazione dei nostri principi e della nostra attenzione all'etica pubblica , il segno della lotta al malaffare e verso ogni tipo di corruzione, ed è stato aggredito per quello che riportava all'interno di quest'Aula, chiedendo legalità e serietà nel condurre un'azione politica amministrativa per il suo comune.

Vogliamo dirvi che nessuna violenza e nessuna aggressione potrà mai fermare la nostra azione. Noi continueremo a denunciare, come ha fatto Davide, tutti quei fatti e a metterci dalla parte della gente perbene perché è la maggior parte, a Casteldaccia come in altri paesi del nostro territorio

Fatti di tale gravità superano gli steccati politici. Sono certo, infatti, che tutte le forze politiche riunite in questo Parlamento potranno condannare questo gesto, così come è già avvenuto da parte di alcuni esponenti. La violenza è di per sé inaccettabile e lo è ancora di più immaginando che questa derivi da una richiesta di legalità, e che questa richiesta di legalità venga da una delle più alte espressioni della Repubblica, cioè nei riguardi di un deputato della Repubblica che svolge il proprio lavoro nell'interesse della tutela della collettività. Io continuo a immaginare che questo percorso debba avere una maggiore attenzione, che questo percorso, come tanti altri di battaglie di legalità in Italia, debba portarci a esprimere una compattezza trasversale fuori dagli schieramenti politici.

Per questo motivo, rinnovo il nostro incoraggiamento a Davide - che ho sentito e sta bene, fortunatamente -, provato emotivamente da una situazione che, in qualche modo, imbarazzerebbe ognuno di noi, cioè quello di sentirsi aggredito per un'attività nei riguardi della propria comunità. Sono certo cari colleghi che anche voi tutti sarete dalla nostra parte: noi ci saremo e siamo a fianco di Davide in ogni minuto .

PRESIDENTE. Grazie onorevole Crippa. Ha chiesto di parlare sul medesimo argomento l'onorevole Varchi. Ne ha facoltà.

MARIA CAROLINA VARCHI(FDI). Grazie Presidente. Io mi unisco all'accorato intervento del collega Crippa e, ovviamente, nell'immediatezza dell'accaduto ho fatto pervenire personalmente al collega Davide Aiello la piena vicinanza mia e del gruppo di Fratelli d'Italia per l'accaduto. Trovo vergognoso quanto verificatosi, anche perché l'anomalia in corso nell'applicazione delle norme vigenti al comune di Casteldaccia era stata da me già evidenziata attraverso una interrogazione che ho depositato nel mese di settembre 2020 circa le procedure che il Governo ha definito nella risposta alla mia interrogazione, assuntivamente dichiarative in ordine ai provvedimenti del prefetto, su una questione che probabilmente - quella della permanenza in carica del sindaco - richiederebbe maggiore attenzione. Sicuramente torneremo ad immaginare delle modifiche delle norme vigenti anche con i colleghi del Movimento 5 Stelle. Quanto accaduto è semplicemente vergognoso. Non è tollerabile che il nome di una comunità umana, cittadina, come quella di Casteldaccia, un paese alle porte di Palermo, venga macchiata da comportamenti del genere. Quindi, io mi sono unita all'inizio di questa vicenda alle denunce sul malaffare che sembrava aver governato quella tornata elettorale e su questo auspico che la magistratura faccia presto e bene il suo corso, visto che un mandato di sindaco dura cinque anni, quindi speriamo di vedere almeno una sentenza di primo grado entro questi cinque anni. È intollerabile che un cittadino, ancor più grave se ciò accade a un parlamentare per l'esercizio delle sue funzioni, venga aggredito. Quindi, la nostra piena solidarietà al collega Davide Aiello e manifesto fin da ora piena disponibilità anche ad iniziative simboliche nel comune di Casteldaccia che i colleghi vorranno organizzare .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sul medesimo argomento l'onorevole Fiano. Ne ha facoltà.

EMANUELE FIANO(PD). La ringrazio, Presidente. Vorrei, per il suo tramite, far giungere a Davide Crippa e al gruppo del MoVimento 5 Stelle, e per loro tramite a Davide Aiello, tutta la solidarietà del gruppo del Partito Democratico, che è già stata espressa dal nostro Segretario nazionale

Tra l'altro, mi ricordava la collega Carla Cantone che il nonno di Davide Aiello, sindacalista, fu ucciso dalla mafia e, quindi, anche alla sua memoria rivolgiamo un pensiero .

Mi ha molto colpito che colui che ha preso a pugni il collega Aiello - al quale ovviamente facciamo i migliori auguri di pronta guarigione - gli abbia urlato una frase così significativa e così iscritta nella storia dei rapporti tra la mafia e la politica. Gli ha urlato: “a Roma sbagliò a parlare”, perché il collega Aiello in quest'Aula presentò un'interrogazione sul voto di scambio a Casteldaccia, nel suo luogo di nascita e di residenza.

Dunque, è una cosa terribilmente grave che un parlamentare della Repubblica, signor Presidente, possa pensare di dover pagare perché interroga il Governo sul voto di scambio nella sua città. Sembra di tornare indietro di decenni e invece accade oggi, nel 2021, siamo qui.

Qualcuno di molto importante, che per la mafia è morto, ha detto che una delle cose che fa muovere la mafia per punire qualcuno è l'impressione che chi la critica, chi l'attacca sia isolato. Quindi, non c'è niente di più importante di quello che facciamo adesso, in questo momento - e ringraziamo il presidente Davide Crippa per aver aperto la seduta su questo - ossia far sapere a Casteldaccia, a chi ha preso a pugni Davide Aiello, agli amici di coloro che l'hanno preso a pugni, a coloro che in quella città - come diceva l'interrogazione di Davide Aiello - hanno esercitato voto di scambio, inquinando la politica con la mafia, che Davide Aiello non è solo e non sarà solo .

Se organizzerete, come Movimento 5 Stelle, una manifestazione di solidarietà, in quella località, a Casteldaccia, in piazza, noi ci saremo

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Fornaro. Ne ha facoltà.

FEDERICO FORNARO(LEU). Grazie, signor Presidente. Intervengo per associarmi, a nome del gruppo di Liberi e Uguali e mio personale, alla solidarietà nei confronti del collega Aiello e dell'intero gruppo del MoVimento 5 Stelle.

È del tutto evidente che quanto avvenuto sia di una gravità inaccettabile: è giusto che se ne parli in quest'Aula perché da quest'Aula deve uscire con forza un elemento che credo debba trovarci tutti uniti, indipendentemente dai ruoli e dalle posizioni di questo emiciclo.

Non ci possono essere zone franche di illegalità e di impunità. Ciò che è avvenuto segnala che ci sono persone, soggetti che pensano che, all'interno di un comune, di fatto, la legge sia sospesa per loro volontà.

Il tema del voto di scambio, il tema della legalità sono questioni fondamentali perché ineriscono alla definizione fondamentale della democrazia stessa; il momento del voto è alla base della democrazia. Quindi, da questo punto di vista, ribadisco la solidarietà. Credo anche che, qualora si decida di fare una manifestazione, ovviamente noi ci saremo e che, sul tema, occorra ritornare, perché questo è un episodio ma potremmo probabilmente, in altri casi, citarne altri che non hanno coinvolto parlamentari: ci sono ancora nel nostro Paese troppe zone di illegalità e di impunità

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole D'Attis. Ne ha facoltà.

MAURO D'ATTIS(FI). Grazie, Presidente. Anche il gruppo di Forza Italia si unisce alla solidarietà e anche al sostegno e al supporto del collega Davide Aiello.

Le violenze vanno condannate a prescindere, senza se e senza ma, senza colori, gialli, verdi, rossi, soprattutto quando poi riguardano attività specifiche, in questo caso di un parlamentare che viene aggredito per aver attivato un'iniziativa di sindacato ispettivo; ove evidentemente i fatti vanno accertati, comunque le prerogative del parlamentare, ma io direi le prerogative di un libero cittadino vanno salvaguardate.

Per noi le condanne e la solidarietà non hanno colore politico, come anche la solidarietà, la vicinanza e il sostegno alle aggressioni di rappresentanti politici, in questo caso di altri partiti, non sono gesti che si fanno a seconda del momento e della convenienza. Tante sono state le aggressioni che abbiamo condannato in quest'Aula e, a volte, qualcuno è stato timido nel condannare le aggressioni altrui. Ecco, Forza Italia questa timidezza non ce l'ha perché le violenze non hanno colore politico.

Quindi, grazie Presidente per avermi dato la parola. Solidarietà - ripeto e confermo - al collega Davide Aiello

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole D'Ettore. Ne ha facoltà.

FELICE MAURIZIO D'ETTORE(CI). Grazie, Presidente. Il gruppo di Coraggio Italia - ma anche io personalmente - si associa alla solidarietà per il collega Davide Aiello e per il gruppo MoVimento 5 Stelle.

Il fatto avvenuto è gravissimo perché un parlamentare della Repubblica ha espresso opinioni nel corso dei lavori d'Aula e ha presentato atti di sindacato ispettivo, svolgendo i suoi compiti di parlamentare eletto. Lo ha fatto su un tema delicatissimo che è quello del voto di scambio e lo ha fatto anche per comprendere come il Governo si voleva muovere su questi temi.

È una vile aggressione fisica avvenuta nella piazza centrale di Casteldaccia. C'è stato chi ha ritenuto possibile aggredirlo nella piazza del paese e inseguirlo dove poi si è rifugiato; e, grazie all'intervento dei Carabinieri, la situazione non è peggiorata ancora di più. È stato ricoverato al pronto soccorso con un rischio anche per un problema che ho letto aveva all'occhio.

Io credo che quanto avvenuto, oltre alle manifestazioni, debba comportare una presa di posizione molto forte dell'intero Parlamento, perché la gravità di quello che è avvenuto ci fa ritornare indietro di molti anni.

La politica, anche in Sicilia, anche nel Sud, deve essere svolta nel contrasto di tutti i fenomeni mafiosi, senza sconti e con il massimo rigore, e un parlamentare non può essere così facilmente aggredito e colpito nella piazza di un paese per ciò che dice in un'Aula parlamentare. Credo che sia un fatto di estrema gravità per il quale bisogna reagire.

Sono convinto che il Governo e il Ministro dell'Interno provvederanno immediatamente anche in ordine a tutto quello che può essere un dispositivo di sicurezza riguardo al collega Aiello, perché è chiaro che, se si dà fastidio a qualcuno, qualcuno reagisce, ma nessuno può sentirsi infastidito dai lavori parlamentari e dal lavoro di un parlamentare in quest'Aula.

Partecipazione e solidarietà: siamo pronti anche noi a partecipare a qualsiasi manifestazione, ma chiediamo anche che immediatamente - e lo faremo se i colleghi del MoVimento5 Stelle insieme lo vorranno fare - si interpelli il Governo per immediati interventi a tutela non solo di Aiello ma di tutta la popolazione di Casteldaccia, che è stata colpita e ferita da una aggressione vile e proditoria, come quella che è avvenuta e che ha colpito il nostro collega parlamentare.

Siamo pronti a qualsiasi iniziativa che i colleghi del MoVimento 5 Stelle ci vorranno proporre per rispondere in maniera decisa e far vedere che lo Stato dalle Aule parlamentari risponde a qualsiasi aggressione mafiosa, e per colpire la mafia ed estirparla dai luoghi in cui crede ancora di poter comandare e dirigere anche le attività politiche locali

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Paolini. Ne ha facoltà.

LUCA RODOLFO PAOLINI(LEGA). Presidente, io conosco un po' meglio di altri l'onorevole Aiello perché è in Commissione antimafia ed è persona sempre corretta e lavoratrice.

Nell'inviargli personali auguri di pronta guarigione, ricordo una cosa: innanzitutto, che in famiglia già hanno una vittima, perché il bisnonno Andrea venne ucciso il 5 agosto 1944 con una fucilata alle spalle, perché era segretario della camera del lavoro di Casteldaccia, quindi per motivi eminentemente politici, delitto certamente mafioso, anche se gli autori non sono mai stati scoperti, ma certamente dovuto alla funzione.

Sull'onorevole Aiello, al di là della tutto sommato non elevata gravità fisica di quello che gli è successo, è importante capire perché. E pare che qualcuno, mentre lui cercava aiuto, ha sentito al bar un signore che dicesse: “”, ha sbagliato a parlare a Roma! Ha sbagliato a parlare del voto di scambio, che è la negazione della democrazia! Quindi, un'aggressione a un parlamentare di qualunque idea, di qualunque colore sia, è un'aggressione a questa Assemblea e al popolo italiano tutto. Quindi, chiaramente massima solidarietà e necessario denunciare quello che è. Se prima c'era un Davide Aiello che denunciava il voto di scambio, oggi ci dovranno essere 630 di Aiello che diranno e denunceranno, a tutti i livelli, che il voto di scambio è la negazione della democrazia. Naturalmente, se chi ha commesso questo fatto pensava di zittire l'onorevole Davide Aiello sul voto di scambio, dovrà dire la prossima volta che dovranno essere sempre di più

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Ungaro. Ne ha facoltà.

MASSIMO UNGARO(IV). Anche come gruppo di Italia Viva portiamo la nostra solidarietà al collega Davide Aiello e al gruppo del MoVimento 5 Stelle. Abbiamo conosciuto, in questi anni, l'attivismo in quest'Aula, la passione e l'impegno del collega Davide Aiello, contro la mafia, contro il crimine organizzato e contro il voto di scambio. Condanniamo ogni forma di violenza. In una pubblica piazza ancora vediamo parlamentari attaccati e picchiati per la loro attività parlamentare, portandoci la memoria a periodi cupi e bui della nostra storia. Noi, invece, come Parlamento, dobbiamo essere uniti come istituzione, per condannare ogni atto di violenza e chiedere la tolleranza zero verso questi atti e, da ora, agire uniti contro il voto di scambio, contro la mafia, a favore della legalità

PRESIDENTE. La Presidenza si associa alla condanna dei fatti e esprime, ovviamente, massima solidarietà al collega Davide Aiello.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del testo unificato delle proposte di legge nn. 1008-1009-1636-A: Interventi per il settore ittico e in materia di politiche sociali nel settore della pesca professionale. Delega al Governo per il riordino e la semplificazione normativa nel medesimo settore.

Poiché, tuttavia, la Commissione bilancio non ha ancora espresso il prescritto parere in ragione della mancata trasmissione della relazione tecnica sul testo del provvedimento, il seguito di tale esame si intende rinviato alla prossima settimana.

Al riguardo, ha chiesto di intervenire il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali, onorevole Andrea Orlando. Ne ha facoltà.

ANDREA ORLANDO,. Grazie, signor Presidente. Onorevoli deputate e deputati, desidero ringraziare in primo luogo il presidente Gallinella e tutti i componenti della Commissione agricoltura, per l'importante lavoro che è stato svolto nella definizione di una proposta di legge che è molto ambiziosa e sicuramente attesa dal settore ittico, un comparto di assoluto rilievo per l'economia del Paese.

Il testo all'esame della Commissione, che, in raccordo con il Ministro dell'Agricoltura, ho valutato con la massima attenzione, prevede, come è noto, interventi in diversi ambiti afferenti al settore della pesca. Questi interventi, in parte, sono immediatamente efficaci, in parte, con lo specifico riguardo al riordino e alla semplificazione della normativa di settore, sono contenuti in una apposita delega.

Mi soffermo in particolare, per ragioni di stretta competenza, sulle norme riguardanti la definizione degli ammortizzatori sociali per il settore. Fin d'ora posso manifestare la più ampia condivisione circa le soluzioni individuate dalla proposta di legge, soprattutto nella parte in cui si estende l'ambito di applicazione della CISOA ai lavoratori imbarcati su navi adibite alla pesca marittima e ai soci lavoratori di cooperative di pesca più piccole, nonché agli armatori e ai proprietari armatori imbarcati sulle navi dai medesimi gestite.

Purtroppo, occorre prendere atto che il testo in esame, solo per ragioni di copertura finanziaria, come risulta dalla stessa relazione tecnica, non può essere il veicolo normativo più idoneo a contenere questa specifica proposta di riforma, che - ribadisco - nel merito è assolutamente condivisibile.

Assicuro in ogni caso il presidente Gallinella e i parlamentari che hanno lavorato alla definizione del testo che, nell'ambito della più generale riforma degli ammortizzatori sociali, che è in fase di avanzata definizione, questo particolare profilo sarà espressamente contemplato e adeguatamente valorizzato. L'obiettivo di definire un sistema di ammortizzatori sociali più equo, sostenibile, in grado di far fronte alle repentine trasformazioni del mercato del lavoro e tendenzialmente a carattere universale non può non tenere conto delle esigenze del settore della pesca, che, alla pari di altri settori, presenta tratti di specificità. In questo senso, la proposta contenuta nel disegno di legge all'esame, che raccoglieremo nella riforma degli ammortizzatori, è assolutamente coerente per la realizzazione dell'obiettivo, anche alla luce di un confronto con le parti sociali che ha, in qualche modo indirizzato, quest'esito. Naturalmente, si tratterà poi di affinare nel dettaglio le modalità con le quali recepire questa indicazione, ma credo che fin d'ora si possa assumere un impegno politico che va in questa direzione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di intervenire il relatore, onorevole Gallinella. Ne ha facoltà.

FILIPPO GALLINELLA, Grazie, Presidente. Ringrazio il Ministro, che è venuto in Aula a spiegare i motivi del ritardo della relazione tecnica, che mi auguro comunque arriverà in settimana, in modo tale che nella prossima possiamo chiudere il testo. Ovviamente prendiamo atto dell'impegno di fronte a quest'Aula, che il Ministro Orlando, ma anche il Ministro Patuanelli hanno preso e prenderanno per risolvere il problema degli ammortizzatori sociali del settore pesca, che abbiamo sentito tutti sarà inserito nella riforma più ampia degli ammortizzatori sociali. Quindi, credo che poi, durante i lavori, con l'accordo anche della Commissione bilancio, potremo sospendere questo punto, perché sarà rivalutato in un provvedimento più ampio.

Ci tengo a ringraziare, perché il lavoro della Commissione, in tal senso, è stato sempre all'unanimità. Quindi, mi auguro di poter dar risposta al comparto della pesca, anche per le altre questioni sollevate nel testo. Ci auguriamo che, quanto prima, gli ammortizzatori sociali anche per il settore pesca possano trovare la luce prima della fine di questa legislatura.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Varchi. Ne ha facoltà.

MARIA CAROLINA VARCHI(FDI). Grazie, Presidente. Noi dobbiamo prendere atto di una costante nell'attività di questo Governo - per la verità, in assoluta continuità con i due Governi che lo hanno preceduto nel corso di questa medesima legislatura - ossia l'abitudine di ragionare come se fossimo padroni di chissà quanto tempo sulla pelle degli italiani. Io vorrei rappresentare a questo Governo, per il suo autorevole tramite, che tempo non ve ne è più, che era ora il tempo in cui questo provvedimento doveva essere analizzato dall'Aula dopo un poderoso lavoro della Commissione, soprattutto di ascolto di tutti i comparti della pesca, che, al pari di tanti altri, stanno maledettamente soffrendo questo periodo. Quando sento, come auspicio, “speriamo che veda la luce entro la fine della legislatura”, tremano i polsi, Presidente, perché o si spera, come Fratelli d'Italia, che questa legislatura finisca il prima possibile, per ridare il voto agli italiani o...

PRESIDENTE. Scusi, onorevole. Potete fare un po' di silenzio, per cortesia, perché non riusciamo a sentire l'onorevole Varchi. Prego, onorevole.

MARIA CAROLINA VARCHI(FDI). …evidentemente non si comprende che uno o due anni, sulla pelle di chi attende gli ammortizzatori sociali, rischiano di essere veramente insuperabili.

Quindi, Fratelli d'Italia intende denunciare l'ennesima occasione persa da questo Governo, l'ennesimo tentativo, stoppato da una relazione tecnica, di fare le solite riforme a costo zero, senza che vi siano adeguati stanziamenti. È una storia che ormai non può più andare avanti e siamo sicuri che ogni settore della società italiana ve ne chiederà conto, quando finalmente la parola sarà restituita agli elettori

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del testo unificato delle proposte di legge nn. 208-783-1382-1608-2218-2294-2996-A: Disposizioni in materia di attività di ricerca e di reclutamento dei ricercatori nelle università e negli enti pubblici di ricerca.

Ricordo che nella seduta del 14 giugno si è conclusa la discussione generale e il relatore è intervenuto in sede di replica.

PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli articoli del testo unificato delle proposte di legge e degli emendamenti presentati .

Avverto che la Presidenza non ritiene ammissibile, ai sensi degli articoli 86, comma 1, e 89, comma 1, del Regolamento, l'articolo aggiuntivo 5.0100 Testamento, non previamente presentato in sede referente, volto a disciplinare l'istituzione del ruolo unico di professore universitario, in quanto recante contenuto estraneo rispetto alle materie oggetto del provvedimento.

Avverto, altresì, che la Commissione ha presentato gli emendamenti 5.200 e 7.200, che sono in distribuzione e in relazione ai quali risulta alla Presidenza che tutti i gruppi abbiano rinunciato alla fissazione del termine per la presentazione di subemendamenti.

Le Commissioni I (Affari costituzionali) e V (Bilancio) hanno espresso i prescritti pareri, che sono in distribuzione . In particolare, tale ultimo parere reca quattro condizioni, formulate ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, che sono in distribuzione e saranno poste in votazione a norma dell'articolo 86, comma 4- del Regolamento.

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 1 al quale non sono state presentate proposte emendative. Se nessuno chiede di intervenire in dichiarazione di voto, lo pongo direttamente in votazione.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 1.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 2 e delle proposte emendative ad esso presentate . Ha chiesto di parlare sul complesso delle proposte emendative l'onorevole Casciello. Ne ha facoltà.

LUIGI CASCIELLO(FI). Grazie, Presidente, Ministro. Forza Italia ha scelto di non presentare una sua proposta di legge in materia, considerato che la proposta modifica la “legge Gelmini”, la n. 240 del 2010, però siamo consapevoli che, dopo 10 anni dall'approvazione, è giunto il momento di una revisione di quelli che si sono mostrati come punti di debolezza della legge n. 240 del 2010 e abbiamo scelto di collaborare in maniera determinata in questi due anni per la redazione di un nuovo testo che soprattutto ponga al centro della questione il merito.

Abbiamo affrontato la questione anche nelle audizioni. Il mondo accademico, pur senza voler fare analisi demagogiche con sguardi rivolti al passato, deve avere il coraggio di cogliere ciò che anche questi tempi ci hanno consegnato. È cambiato il mondo e - mai come ora - bisogna ripartire dal merito, dalla capacità di non assecondare legittime aspirazioni, che portino il meglio della nostra gioventù e della nostra preparazione accademica fuori dal perimetro nazionale, soprattutto quando questo non significa uno scambio vero di intelligenze e di preparazione. Ecco perché noi riteniamo che questa legge, sulla quale abbiamo lavorato in questi anni, anche con i colleghi di questa nuova maggioranza, che affronta un periodo difficile del Paese, possa riportare al centro due questioni: la fine del precariato e una prospettiva vera per i giovani ricercatori, per un ricambio nel mondo accademico; un ricambio che passi anche attraverso concorsi che impongano una grande trasparenza, che impongano una capacità di riconoscere la meritocrazia nel percorso di studi che viene effettuato e la capacità anche di rappresentare un rapporto nuovo tra il mondo accademico e il mondo della produttività di questo Paese.

So che questi sono temi a lei anche molto cari e sappiamo che questa legge potrà aiutare a costruire questo percorso. Ecco perché noi non abbiamo ritenuto di presentare emendamenti, ma abbiamo ritenuto anche di focalizzare la nostra attenzione su quello che io ripeto come un mantra, oramai da anni, in quest'Aula e non solo. Guardi - e mi avvio alla conclusione Presidente -, se qualcosa mi ha toccato, è il sapere che, anche nel periodo immediatamente pre pandemico, c'erano giovani - di grande qualità, tra l'altro, e di grande merito - pronti anche ad affrontare…

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole. Se facciamo un po' di silenzio permettiamo al signor Ministro di sentire l'intervento dell'onorevole Casciello. Vi sono grato, ma soprattutto vi sono grati anche gli altri colleghi, che vogliono seguire il dibattito.

LUIGI CASCIELLO(FI). Dicevo, Ministro - grazie, Presidente, per l'attenzione a cui ha richiamato l'Aula -, di giovani dottorandi di ricerca pronti anche ad andare in Colombia. Senza togliere nulla alla Colombia, Ministro. Perché i nostri giovani, aspiranti ricercatori, non devono sentirsi legittimati, riconosciuti, garantiti e tutelati in questo percorso? Ecco perché questa è una legge che fa un passo avanti soprattutto sulla struttura, sull'organizzazione dei concorsi ed anche sulla prospettiva della carriera universitaria. Da questo punto di vista, ci sentiamo estremamente confortati e garantiti; infatti, il 27 aprile scorso siamo giunti ad un testo unificato, che può rappresentare una mediazione, nel contesto della nuova maggioranza che si è venuta a creare in questo periodo. Tra l'altro, il PNRR può rappresentare un'occasione per supportare la tendenza che negli ultimi anni ha visto incrementare il Fondo ordinario per l'università e le risorse per la ricerca. L'obiettivo - lo ripeto e concludo - è che, a differenza anche di quanto emerso dai dati della Corte dei Conti, nel referto sul sistema universitario 2021, che segnala un incremento del numero di laureati che va a lavorare all'estero del 41,8 per cento negli ultimi 8 anni, questa percentuale si possa abbassare, ma perché questo accada c'è bisogno di passione, di cuore, di garanzia e di tutela del merito.

Per questo, ci affidiamo a questa legge, ma anche alla capacità del Governo affinché chiarezza, limpidezza e trasparenza nelle procedure siano garantite con questo provvedimento, licenziato, come dicevo prima, in maniera unitaria dalla nuova maggioranza .

PRESIDENTE. Passiamo ai pareri.

Prego relatore, onorevole Melicchio. Se l'Aula ci consente di lavorare con un tono di voce più basso è meglio per tutti.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Presidente, la Commissione esprime parere contrario sugli emendamenti 2.1 Frassinetti e 2.2 Aprile, mentre esprime parere favorevole sull'emendamento 2.300, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento (della Commissione bilancio).

PRESIDENTE. Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme al relatore.

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 2.1 Frassinetti.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Frassinetti. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Presidente, colleghi, signor Ministro, Fratelli d'Italia ha presentato all'articolo 2 un emendamento soppressivo. Poche parole per spiegarne il significato: noi riteniamo che le borse di ricerca siano un doppione. Esistono già gli assegni di ricerca e non comprendiamo la necessità di un nuovo strumento di precarizzazione. Questo è il motivo del nostro voto contrario all'articolo e anche della presentazione di questo emendamento; non abbiamo bisogno, cioè, di uno sdoppiamento di strumenti, ma casomai abbiamo la necessità di facilitare l'assunzione dei giovani più meritevoli nel contesto di un percorso di formazione che porta dalla laurea all'ingresso nel mondo accademico.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 2.1 Frassinetti, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 2.2 Aprile, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 2.300, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento, con il parere favorevole di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 2, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 3 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Se nessuno chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti, invito il relatore ad esprimere il parere della Commissione.

ALESSANDRO MELICCHIO, . La Commissione esprime parere contrario sull'emendamento 3.100 Frassinetti, mentre l'emendamento 3.102 Frassinetti è accantonato, ed esprime parere contrario sull'emendamento 3.101 Frassinetti.

PRESIDENTE. Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme al relatore.

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 3.100 Frassinetti.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Frassinetti. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Grazie, Presidente. Fratelli d'Italia ha presentato questo emendamento ad un articolo che parla dei dottori di ricerca proprio per dare ancora più forza al titolo di dottore di ricerca, qualificandolo, qualificando il laureato alla dirigenza della ricerca, in modo che sia un requisito essenziale all'ingresso nel mondo accademico. Dovrebbe essere proprio il corso di dottorato di ricerca il momento in cui gli studenti dimostrano a se stessi e ai docenti di possedere la qualità necessaria per una futura crescita nell'ambito accademico. Ecco perché abbiamo presentato questo emendamento.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.100 Frassinetti, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

L'emendamento 3.102 Frassinetti è accantonato.

Passiamo all'emendamento 3.101 Frassinetti.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Frassinetti. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Grazie, Presidente. Qui parliamo dei dottorandi dell'area medica: sono i dottori di ricerca dei policlinici, figura importantissima. Noi chiediamo che, una volta in possesso della specializzazione medica, possano esercitare l'attività assistenziale equiparati ai dirigenti medici nel periodo del dottorato. Un modo comunque per attivare dottori che sono già specializzati e, poiché la ricerca in campo medico è anche clinica, è anche assistenziale, riteniamo opportuno venga accolto questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole D'Ettore. Ne ha facoltà.

FELICE MAURIZIO D'ETTORE(CI). Grazie, Presidente. Anche a seguito dell'intervento che ho svolto in discussione generale, signor Ministro, c'è necessità che questo provvedimento porti ad una visione organica e sistematica dell'università e della ricerca.

Mi permetto di dirlo perché il provvedimento, pur negli sforzi che sono stati fatti - e so che lei ha partecipato ai lavori delle Commissioni e dei comitati ristretti -, ha delle lacune dovute, forse, alla necessità di una forte mediazione sul provvedimento. E, quindi, io ritengo che, ad esempio, emendamenti come questi potrebbero, eventualmente, essere accantonati per un'ulteriore valutazione, o decida quello che ritiene il Governo.

La sollecitazione che io mi sono permesso di dare in discussione generale con i colleghi che vedo qui presenti, che sono tutti intervenuti, è stata quella di aprire un tavolo di ulteriore confronto fra Governo e Parlamento, per soluzioni tecniche, ma anche di indirizzo politico di carattere più generale, che affronti il tema dell'università e della ricerca in maniera complessiva, sistematica organica. I rilievi critici che mi sono permesso di rappresentare in discussione generale, fermo il voto del nostro gruppo, che sarà favorevole, sono volti a costruire un modello che, però, non parta dalla demonizzazione, come ho sentito prima, di ciò che c'era prima, cioè della “riforma Gelmini”, che non credo possa essere demonizzata, perché ha subito pochi ritocchi, essenzialmente la del provvedimento è rimasta in piedi: l'abilitazione scientifica nazionale, l'organizzazione dei dipartimenti. Chi è nell'università sa che la riforma, comunque, ha funzionato e ha determinato effetti. Ho sentito prima qualche collega dire che avrà bisogno di ritocchi: sì, ma ritocchi che devono essere, però, guardati in una prospettiva più ampia, più organica, più sistematica. Nel confronto che abbiamo avuto in discussione generale con i colleghi, questo è emerso.

L'appello che le faccio è anche quello di considerare emendamenti come questo, che riguardano un settore importante della specializzazione universitaria e medica, che riguardano il dottorato di ricerca, che riguardano – lei lo sa bene - la polemica che era sorta per le specializzazioni mediche per gli specializzandi che erano stati chiamati dal precedente Ministro a svolgere, come credito formativo, l'attività di vaccinazione. Si ricorda? Cioè, uscite non sempre congrue e adeguate al sacrificio che anche gli specializzandi e i medici hanno subito in questo periodo della pandemia, offrendo le loro prestazioni o la loro attività in maniera assolutamente importante per la risposta anche del sistema sanitario alla pandemia.

Io ritengo che si possa anche riflettere e ci siano spunti in queste segnalazioni che ci fanno gli emendamenti dell'opposizione. Noi non abbiamo presentato altri emendamenti proprio per la partecipazione alla maggioranza, ma ciò non vuol dire, Ministro, che non ci sia la necessità di un nuovo confronto, di un'apertura - credo che il sottosegretario glielo abbia detto - a una più ampia ed organica, sistematica riforma, che tenga conto anche dei suggerimenti che ci sono stati, senza demonizzare e senza sentire ciò che abbiamo sentito nei confronti all'università, dei concorsi, come se tutto quello che c'era prima fosse sbagliato, fosse da demonizzare. No, l'università e la ricerca italiana sono da considerare fra le migliori del mondo, i nostri ricercatori meritano di avere prospettive di carriera, di superare il precariato. E non si può partire dal parlar male di quello che c'era prima nell'università e nella ricerca, perché tutti coloro che hanno vissuto il mondo dell'università e della ricerca sanno che la nostra università e la nostra ricerca non hanno niente da temere nel confronto con altre istituzioni ed enti di ricerca, anche stranieri.

In questa prospettiva, l'auspicio è che al più presto, con i gruppi, qui in Parlamento, comprese le opposizioni, che stanno dando una serie di suggerimenti, si possa pensare a una riforma più ampia e più organica. Questa maggioranza credo che, in questo confronto con il Governo, sia pienamente disponibile e, ripeto, anche con le opposizioni. È necessario farlo, Ministro, perché i provvedimenti con monadi provvedimentali o le leggi provvedimento, come questa rischia di essere, al confine di una legge provvedimento, non sempre sono efficaci rispetto a quello che è un profilo più ampio, un indirizzo politico più generale, che sicuramente lei vorrà accogliere come esortazione che viene anche da un gruppo di maggioranza

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.101 Frassinetti, con il parere contrario della Commissione, del Governo e della Commissione bilancio.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 4 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Se nessuno chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti, invito il relatore ad esprimere il parere della Commissione.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Sull'emendamento 4.102 Frassinetti, parere contrario, mentre sull'emendamento 4.101 Bella, parere favorevole.

PRESIDENTE. Onorevole, a me mancherebbe anche l'emendamento 4.100 Frassinetti, è nel fascicolo, a pagina 3, poco prima della fine della pagina.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Mi scusi, Presidente. Il parere sull'emendamento 4.100 Frassinetti è contrario.

PRESIDENTE. Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 4.102 Frassinetti.

Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 4.102 Frassinetti, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 4.101 Bella, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Passiamo all'emendamento 4.100 Frassinetti.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Frassinetti. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Grazie, Presidente. Intervengo solo per specificare che questo emendamento è simile a quello che ho illustrato prima, solo che parla dei titolari di assegno di ricerca e non dei dottori di ricerca, ma, sostanzialmente, la questione è la medesima.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 4.100 Frassinetti, con il parere contrario della Commissione, del Governo e della Commissione bilancio.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 4, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 5 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Se nessuno chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti, invito il relatore ad esprimere il parere della Commissione.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Sugli emendamenti 5.105 Frassinetti, 5.100, 5.104 e 5.101 Testamento, parere contrario.

Sugli identici 5.102 Testamento e 5.107 Frassinetti, nonché sull'emendamento 5.106 Frassinetti, parere contrario. Sugli identici emendamenti 5.108 Frassinetti e 5.103 Testamento, parere favorevole. Sugli emendamenti 5.300 e 5.301, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento, e 5.200 della Commissione il parere è favorevole.

PRESIDENTE. Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme al relatore.

PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 5.105 Frassinetti.

Se nessuno intende intervenire, passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.105 Frassinetti, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.100 Testamento, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.104 Testamento, con il parere contrario di Commissione, Governo e della V Commissione (Bilancio).

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.101 Testamento, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 5.102 Testamento e 5.107 Frassinetti, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo all'emendamento 5.106 Frassinetti, che ha chiesto di parlare. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Grazie Presidente, questo emendamento tratta la problematica della composizione delle commissioni per i concorsi. Io penso che la presenza di un membro interno all'Ateneo, che poi dovrà accogliere il concorrente, sia una regola di buonsenso. Mi sembra assurdo che non ci sia la presenza della persona che poi dovrà interagire con lo studente. Quindi, penso che sia un emendamento di buonsenso e che dovrebbe essere accolto da quest'Aula.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.106 Frassinetti, con il parere contrario di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 5.108. Frassinetti e 5.103 Testamento, con il parere favorevole di Commissione e Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.300, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.200 della Commissione, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 5.301, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Passiamo, quindi, alla votazione dell'articolo 5. Ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto l'onorevole Aprea. Ne ha facoltà.

VALENTINA APREA(FI). Grazie Presidente, Ministra Messa, sottosegretario Scalfarotto, colleghi, intervengo su questo articolo perché è quella parte della legge che più ha modificato la legge n. 240, fortemente voluta da Forza Italia nel 2010, la cosiddetta legge Gelmini. Molte sono state le ipotesi di modifica valutate dal Comitato dei nove e, conseguentemente, numerose sono state le riscritture di questo articolo, che rappresenta per questo il cuore, se così si può dire, della legge. Le norme che oggi approviamo a questo articolo rappresentano, per questo, il punto di caduta di una necessaria revisione della legge n. 240 del 2010, a più di dieci anni dalla sua approvazione, che tiene debito conto dei punti di forza, ma anche delle criticità che sono emerse in questi anni; soprattutto guarda in avanti, in modo particolare alle previsioni contenute nel PNRR, che, a questo proposito, introduce, proprio quale misura di riforma, l'attuazione di misure di sostegno alla ricerca e sviluppo per promuovere la semplificazione e la mobilità, alla Missione 4. Un intervento, quindi, sul percorso di carriera dei ricercatori, anche unificando le figure dei ricercatori a tempo determinato di tipo A e B. L'articolo 5 riconduce, infatti, a unità le due tipologie di contratto, tipo A e tipo B, previste a legislazione vigente e, quindi, innova tutto il meccanismo.

L'articolo 5 stabilisce, infatti, nello specifico che il contratto per ricercatore universitario a tempo determinato, che, come già accennato, ora diverrebbe di un'unica tipologia, ha una durata complessiva di 7 anni e non è rinnovabile. Ma soprattutto valutiamo positivamente e di grande respiro il fatto che l'articolo 5 più in generale disponga che ogni università, nell'ambito della programmazione triennale, vincoli risorse corrispondenti ad almeno un terzo degli importi destinati alla stipulazione dei contratti in favore di candidati che, per almeno 36 mesi, anche cumulativamente, abbiano frequentato corsi di dottorato di ricerca o svolto attività di ricerca sulla base di formale attribuzione di incarichi, escluse le attività a titolo gratuito, presso atenei o istituti di ricerca italiani o stranieri diversi da quello che ha emanato il bando. Con questa norma riconosciamo ancora di più il merito di quanti si sono specializzati all'estero o, comunque, presso atenei o istituti di ricerca diversi da quelli abituali, dove, cioè, hanno iniziato la specializzazione per la carriera universitaria. Apprezziamo ancora, Ministra Messa, che per la prima volta si faccia riferimento non solo a settori disciplinari ma anche a macrosettori concorsuali.

Insieme alla collega, onorevole Gloria Saccani Jotti, da tempo abbiamo indicato come assolutamente necessaria e non più rinviabile la revisione dei settori scientifici disciplinari universitari verso logiche interdisciplinari, sicuramente più idonee a rendere la ricerca accademica più competitiva e al passo con i tempi.

Infine, questo articolo dispone che l'attività didattica e scientifica svolta dai ricercatori a tempo determinato concorra alla valutazione delle politiche di reclutamento svolta dall'ANVUR ai fini dell'accesso alla quota di finanziamento premiale a valere sull'FFO. Anche questa è stata una norma fortemente voluta da Forza Italia per introdurre, in un certo senso, la valutazione ed dei ricercatori, dei nuovi ricercatori, e superare forme di assunzioni e/o promozioni all'interno dell'università che possano, diciamo così, rispondere a logiche diverse dal merito e dalla qualità degli insegnamenti e della ricerca, che, al contrario, devono prevalere in tutte le azioni che l'università promuove.

Nel ringraziare il relatore, il collega Melicchio, che tenacemente ha resistito a tutte le riscritture di questo articolo 5 con sedute pomeridiane e notturne e alla fine si è trovato un accordo, ringrazio soprattutto la Ministra Messa, che è arrivata alla fine di questo percorso e ha messo il timbro, come è suo solito fare per noi che la conosciamo, per noi milanesi che conosciamo la tenacia e la bravura di Cristina Messa, della rettrice Ministra Messa, per il decisivo contributo che ha voluto fornire alla Commissione per l'individuazione delle soluzioni che non erano né facili né scontate.

Per tutte queste ragioni, dichiaro il voto favorevole di Forza Italia sull'articolo.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 5, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 6 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Se nessuno chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti, invito il relatore, onorevole Melicchio, ad esprimere il parere della Commissione.

ALESSANDRO MELICCHIO, . La Commissione esprime parere contrario sull'emendamento 6.100 Frassinetti, mentre sull'emendamento 6.300, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento, il parere è favorevole.

PRESIDENTE. Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 6.100 Frassinetti, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 6.300, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-, del Regolamento, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Passiamo alla votazione dell'articolo 6.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Frassinetti. Ne ha facoltà.

PAOLA FRASSINETTI(FDI). Grazie, Presidente. Sull'articolo 6 credo sia necessario intervenire; va rilevato che il Ministro Messa è intervenuto su questo articolo poiché, in Commissione c'è stato un dibattito, anche tra la maggioranza, che è continuato in modo rilevante. Va premesso che Fratelli d'Italia ha presentato una proposta di legge dove si chiede l'istituzione della figura del ricercatore a tempo indeterminato e noi troviamo nell'articolo 6 una figura che riteniamo simile, che sostanzialmente definisce la qualifica di primo ricercatore o primo tecnologo che può essere inquadrata anche a tempo indeterminato. Ciò significa che, sulla materia del reclutamento e della volontà di risolvere il problema del precariato, ci sono anche tante metodologie che, alla fine, si intersecano. Sicuramente è importante questa figura, simile a quella che Fratelli d'Italia aveva individuato nella sua legge, mentre devo dire che il terzo comma, dove si prevede un meccanismo diverso per il reclutamento con la chiamata diretta dal dipartimento, mi sembra un po' contraddittorio rispetto alla metodologia del concorso. Su questo noi di Fratelli d'Italia - ed è stato anche presentato un emendamento appena votato sul punto - troviamo una grande contraddizione.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 6, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 7 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Se nessuno chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti, invito il relatore, onorevole Melicchio, ad esprimere il parere della Commissione.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Grazie, Presidente. La Commissione esprime parere favorevole sull'emendamento 7.200 della Commissione. Sugli identici emendamenti 7.100 Testamento e 7.101 Frassinetti, il parere è favorevole con riformulazione.

Le leggo la riformulazione: Al comma 3 aggiungere, in fine, il seguente periodo: «Le istituzioni di cui al comma 1 sono tenute altresì a pubblicare nel medesimo portale unico dei concorsi gli atti relativi alle procedure di selezione entro 5 giorni dalla loro adozione».

PRESIDENTE. Il parere del Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere è conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Grazie, Ministro. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.200 della Commissione, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Con riferimento all'emendamento 7.100 dell'onorevole Testamento e all'emendamento 7.101 dell'onorevole Frassinetti, il relatore ha letto la riformulazione. Chiedo all'onorevole Testamento e all'onorevole Frassinetti se accettano tale riformulazione; va bene.

Passiamo quindi ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sugli identici emendamenti 7.100 Testamento e 7.101 Frassinetti, nel testo riformulato, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Se nessuno chiede di intervenire per dichiarazione di voto, passiamo alla votazione dell'articolo 7.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 7, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 8 e delle proposte emendative ad esso presentate .

Se nessuno chiede di intervenire sul complesso degli emendamenti, invito il relatore ad esprimere il parere della Commissione.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Sull'emendamento 8.101 Frassinetti il parere è contrario, mentre sull'emendamento 8.100 Viscomi c'è un parere favorevole con riformulazione, che vado a leggere. Al comma 3 aggiungere, infine, il seguente il seguente periodo: “tale limite continua ad applicarsi anche ai rapporti instaurati ai sensi del comma 3, lettere e dell'articolo 24 della legge 30 dicembre 2010, n. 240, nella formulazione vigente prima della data di entrata in vigore della presente legge”.

PRESIDENTE. Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 8.101 Frassinetti, con il parere contrario della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge .

Passiamo quindi all'emendamento 8.100 dell'onorevole Viscomi, sul quale c'è una riformulazione. Prendo atto che l'onorevole Di Giorgi accetta, perfetto.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Fratoianni. Ne ha facoltà.

NICOLA FRATOIANNI(LEU). Grazie, Presidente, per chiedere innanzitutto ai presentatori e alle presentatrici di poter sottoscrivere questo emendamento, con questo cogliendo l'occasione per dire pochissime cose.

Ho chiesto di sottoscrivere questo emendamento perché lo stesso serve ad evitare un rischio, come è evidente, cioè il rischio che un intero pezzo, diciamo, del mondo della ricerca precaria di questo Paese venga espulso sostanzialmente dalla possibilità di vedere stabilizzato il proprio percorso. Ora, questo emendamento interviene su uno dei problemi di questa norma; lo dico consapevole delle buone intenzioni di chi l'ha redatta e anche del lavoro che si è svolto in tutta la fase di discussione in Commissione. Tuttavia, alcuni problemi restano e sono i problemi che da molto tempo, in qualche modo, attanagliano la discussione, non solo di questa legislatura ma, diciamo, delle ultime legislature. Sono problemi che io metto sotto la categoria di quella che chiamo la “riformite”, cioè quella tendenza che colpisce spesso e volentieri, anche in modo un po' trasversale, le forze politiche a introdurre ogni volta, in ogni legislatura, una nuova riforma più o meno di sistema, salvo poi trovarsi di fronte alla difficoltà di accompagnare questo sforzo e questo tentativo, la capacità di accompagnare alle riforme di carattere ordinamentale i necessari stanziamenti e le misure necessarie ad affrontare quella fase - la cosiddetta fase transitoria - che, ogni volta, rischia, tra una riforma e l'altra, di consegnare a una sorta di limbo una parte rilevante di chi dentro quei mondi vive concretamente, investe le proprie speranze e le proprie energie. Dunque, lo ripeto: questo emendamento rimedia ad alcuni dei problemi, che pure restano, riguardo a questa legge; dunque, io chiedo di sottoscrivere l'emendamento e lo voterò, ma siccome restano dei problemi, colgo anche l'occasione per annunciare, per queste ragioni, il mio voto di astensione sul complesso invece della legge e quindi sul voto finale.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 8.100 Viscomi, nel testo riformulato dal relatore, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Nessuno chiedendo di intervenire, passiamo quindi alla votazione dell'articolo 8.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 8, nel testo emendato.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Ha chiesto di intervenire il relatore, onorevole Melicchio. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO MELICCHIO, Presidente, chiedo una sospensione di mezz'ora.

PRESIDENTE. Ce la fa? Mezz'ora le basta?

ALESSANDRO MELICCHIO, Dipende dai tempi della Commissione e dal Comitato dei nove, però ritengo che dovremmo farcela.

PRESIDENTE. Va bene. Sospendiamo pertanto la seduta, per consentire al Comitato dei nove e alla Commissione bilancio di riunirsi in relazione all'accantonamento dell'emendamento 3.102 Frassinetti e della votazione dell'articolo 3.

La seduta è sospesa e riprenderà alle ore 17.

PRESIDENTE. Avverto che la Commissione ha presentato il subemendamento 0.3.102.1 che è in distribuzione . La Commissione bilancio, nel parere testé espresso, ha subordinato il parere favorevole sull'emendamento Frassinetti 3.102 all'approvazione di tale subemendamento, revocando conseguentemente il parere contrario precedentemente espresso.

Invito il relatore e il rappresentante del Governo ad esprimere il parere sul subemendamento 0.3.102.1 della Commissione e sull'emendamento Frassinetti 3.102 precedentemente accantonato.

ALESSANDRO MELICCHIO, . Grazie, Presidente. Il parere sul subemendamento 0.3.102.1 della Commissione è favorevole, così come il parere sull'emendamento 3.102 Frassinetti.

PRESIDENTE. Perfetto.

Il Governo?

MARIA CRISTINA MESSA,. Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sul subemendamento 0.3.102.1 della Commissione, con il parere favorevole del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 3.102 Frassinetti, nel testo subemendato, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera approva .

Passiamo alla votazione dell'articolo 3.

Ha chiesto di parlare la deputata Carbonaro. Ne ha facoltà.

ALESSANDRA CARBONARO(M5S). Grazie, Presidente. Intervengo in dichiarazione di voto su questo articolo perché possiamo finalmente annoverare tra i soggetti che possono attivare i corsi di dottorato di ricerca anche le istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica. Si tratta di un'importante novità per il settore della ricerca in campo artistico, musicale e coreutico. Il testo base, infatti, ha recepito un subemendamento, a firma Nitti e Carbonaro, dopo un lungo dibattito e un'interlocuzione con il Ministero. È un'occasione che abbiamo voluto cogliere per affermare il pieno diritto del comparto di attestarsi all'interno del segmento terziario dell'istruzione, come previsto dalla legge n. 508 e grazie anche all'impegno della Ministra Messa che aveva già annunciato nell'atto di indirizzo politico-istituzionale per il 2021. Questo importante riconoscimento per il settore rappresenta, infatti, un passo in avanti fondamentale per definire una chiara caratterizzazione dei percorsi erogati dalle istituzioni di alta formazione artistica e musicale nell'ambito dell'istruzione terziaria, al pari di quanto avviene in tutti gli altri percorsi universitari. Si tratta di un'innovazione normativa che il settore aspettava da tempo.

Oltre all'aspetto nominalistico è importante sottolineare come tale disposizione dovrebbe ora poter permettere alle istituzioni AFAM di partecipare agli investimenti sui dottorati di ricerca previsti dal PNRR che prevede espressamente l'estensione del numero dei dottorati di ricerca e dottorati innovativi per la pubblica amministrazione e il patrimonio culturale.