WebTV Camera dei Deputati

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Invito il deputato segretario a dare lettura del processo verbale della seduta precedente.

ALESSANDRO COLUCCI, legge il processo verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende approvato.

.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati Bazzaro, Centemero, Ehm, Grimoldi, Invidia, Migliore, Tateo, Vianello e Zolezzi sono in missione a decorrere dalla seduta odierna.

I deputati in missione sono complessivamente novantatré, come risulta dall'elenco depositato presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell' al resoconto della seduta odierna .

PRESIDENTE. Comunico che, con lettera pervenuta in data 18 febbraio 2020, il presidente del gruppo parlamentare MoVimento 5 Stelle, Davide Crippa, ha reso noto che l'assemblea del medesimo gruppo ha eletto vicepresidente il deputato Bernardo Marino, in sostituzione del deputato Adriano Varrica.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 2325-A/R: Conversione in legge del decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162, recante disposizioni urgenti in materia di proroga di termini legislativi, di organizzazione delle pubbliche amministrazioni, nonché di innovazione tecnologica.

Ricordo che nella seduta di ieri il Governo ha posto la questione di fiducia sull'approvazione, senza emendamenti, subemendamenti e articoli aggiuntivi, dell'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo approvato dalle Commissioni a seguito del rinvio deliberato dall'Assemblea.

Avverto che è in distribuzione un predisposto in quanto, per un mero errore tipografico, lo stampato dell'Atto Camera 2325-A/R, nel testo a fronte, non riporta una modificazione correttamente riportata nell'allegato al disegno di legge, contenente le modificazioni al decreto-legge. Pertanto, a pagina 127, seconda colonna, alla diciassettesima riga, le parole: «» devono intendersi sostituite dalla seguente: «»; conseguentemente, nella prima colonna, dalla quinta alla ventitreesima riga, la corrispondente lettera del comma 3 dell'articolo 12 del decreto-legge deve intendersi stampata in neretto.

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia dei rappresentanti dei gruppi e delle componenti politiche del gruppo Misto.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il deputato Bruno Tabacci. Ne ha facoltà.

BRUNO TABACCI(MISTO-CD-RI-+E). Grazie, Presidente. Rappresentanti del Governo, il voto di fiducia al Governo stavolta va espresso anche accompagnandolo con la sollecitazione che si apra un percorso più lineare, meno sincopato e politicamente più comprensibile all'opinione pubblica del nostro Paese, che sta manifestando un crescente sconcerto. Non credo che le scorribande parlamentari abbiano mai portato fortuna politica a chi le pratica sulla base di un esasperato tatticismo, ma tant'è.

Nel merito, questo decreto-legge lascia preoccupati sulla qualità del nostro percorso legislativo. Approvato dal Consiglio dei ministri con la formula “salvo intese”, che in realtà si è dimostrata senza intese, è apparso purtroppo come un ulteriore provvedimento , che, oltre alle tante scadenze rinviate, che in passato giustamente richiamavano un passaggio burocratico senza una particolare passione politica, ha introdotto un pacchetto di misure, anche innovative, piuttosto rilevanti, ma così disparate da apparire dispersive, senza una visione d'insieme. Spesso si tratta di misure che non avevano trovato spazio nella manovra di bilancio, ma questa, secondo me, più che una giustificazione diventa una aggravante. Il decreto “Milleproroghe” non può diventare la partita di ritorno della legge di bilancio, dove chi gioca in casa gioca da solo. Ovviamente il Senato lo dovrà votare con la fiducia senza toccare nulla, come ha fatto la Camera con il bilancio, ma questo non può essere il nuovo equilibrio istituzionale. Il risultato è quello di una legislazione sempre più precaria, che sancisce la perdita di prestigio del Parlamento; e di questo parlamentari consapevoli - ma il dubbio sulla consapevolezza c'è tutto - non possono che essere molto preoccupati.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il deputato Tasso. Ne ha facoltà.

ANTONIO TASSO(MISTO-MAIE). Grazie, Presidente. La componente MAIE del gruppo Misto voterà la fiducia richiesta poiché pensiamo che questo Esecutivo abbia margini di miglioramento, abbia spazi operativi non ancora espressi e che, superato il decreto “Milleproroghe”, divenuto una sorta di legge di bilancio-, la manovra governativa e la marcia governativa possa diventare più spedita. Certo, la questione di fiducia è passata da un momento legislativo straordinario a prassi consueta nelle dinamiche tra Consiglio dei ministri e Camere parlamentari, ma è una prassi adottata da chiunque vada a governare. È un bene questo per la democrazia parlamentare? No, non lo è, non lo è oggi come non lo era nella scorsa legislatura e nell'altra ancora. Una riflessione profonda, sincera e auspicabile andrebbe effettuata e dovrebbe essere impegno di tutti perseguire questo intento, ma fino a quel momento che facciamo, non andiamo avanti? Si affrontano le questioni sulla base delle proprie valutazioni e delle proprie aspettative, che in questo caso sono quelle che ho indicato in apertura di questo intervento, perciò ribadisco: il MAIE concederà la fiducia richiesta.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto la deputata Gebhard. Ne ha facoltà.

RENATE GEBHARD(MISTO-MIN.LING.). Grazie, Presidente. Colleghe, colleghi, i deputati della Südtiroler Volkspartei delle minoranze linguistiche esprimeranno un voto favorevole sulla questione di fiducia e lo fanno in coerenza col voto finale favorevole sul provvedimento.

Il nostro voto è motivato da una valutazione di merito su alcuni punti del decreto, che abbiamo posto e ritenuto fondamentali per il nostro territorio. Con il decreto è stato accolto un nostro emendamento che ha di nuovo esentato le province autonome di Trento e di Bolzano - le quali, come sapete, provvedono al servizio sanitario senza alcun onere a carico dello Stato - dall'applicazione dei nuovi tetti di spesa per il personale sanitario. È stata così ripristinata la situazione legge di bilancio, evitando in tal modo condizioni che avrebbero aperto un contenzioso davanti alla Corte costituzionale.

Inoltre, possiamo valutare in maniera positiva il differimento al 1° settembre 2022 del termine di entrata in vigore per la prova Invalsi, dovuta alla particolare situazione delle scuole in lingua tedesca e ladina, ai sensi dell'articolo 19 del nostro Statuto speciale. Il rinvio dell'obbligo dà alla provincia autonoma di Bolzano il tempo necessario di preparazione e di elaborazione delle proprie rilevazioni. Sono quindi state comprese le esigenze di politica reale e autonomistica del nostro territorio, e per questi motivi ribadisco il nostro voto favorevole.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il deputato Colucci. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO COLUCCI(M-NI-USEI-C!-AC). Grazie, Presidente. Colleghi deputati, Ministro D'Incà, la nostra componente non voterà la fiducia sul decreto legge cosiddetto “Milleproroghe”.

A prescindere dal contenuto del provvedimento, che reca norme disomogenee e ingarbugliate, se non addirittura pasticciate, la valutazione politica sull'operato del Governo è per noi molto negativa. Non si intravede una politica di sviluppo che possa consentire una crescita socio-economica del Paese. Purtroppo, i dati del PIL e della produzione industriale certificano questo triste quadro. Stiamo assistendo ad un sostanziale immobilismo, che determina un preoccupante stallo politico da parte del Governo.

La preoccupazione delle forze politiche di maggioranza ci pare sia solo quella di ricercare il consenso elettorale con “provvedimenti annuncio”, ma per nulla efficaci. Ad esempio, il Piano per il Sud è un elenco di priorità senza concretezza. Il reddito di cittadinanza non ha dato risultati annunciati, né da un punto di vista della riduzione della povertà, ma neanche in termini di aumento di consumo, e pare, visti anche gli ultimi dati elettorali alle elezioni regionali, che non dia neanche un ritorno elettorale al MoVimento 5 Stelle. Si sospende la prescrizione, ma non si riforma la giustizia, rendendola efficiente e competitiva rispetto ad altri Paesi. Quindi, temi come le infrastrutture, la semplificazione, la scuola e l'università, Industria 4.0, che molto ha dato al mondo delle imprese nel nostro Paese, la ricerca e sviluppo, la formazione, iniziative per diminuire il debito pubblico, misure per il rilancio dei consumi, il tema della sostenibilità, iniziative per diminuire le tasse a imprese e contribuenti, sono totalmente assenti dall'agenda di Governo, e se non vengono affrontate sarà difficile immaginare una crescita nel nostro Paese almeno al pari di quanto crescono altri Paesi europei.Siamo quindi, come dicevamo, di fronte a un immobilismo del Governo, e ogni giorno si paventa una crisi di Governo.

Abbiamo bisogno di stabilità politica e di credibilità soprattutto all'estero, non possiamo proseguire con le tecniche del rinvio: non si decide nulla o, se si decide, si decide male, come nel caso del decreto “Milleproroghe”. Non si può governare un Paese senza progettualità e visione.

Concludendo, Presidente, votiamo contro la questione di fiducia, perché non riteniamo che il Governo sia capace di realizzare una politica di crescita e di sviluppo, ma solo di galleggiare. Il Paese non ha bisogno di litigi, ma di programmare ed attivare politiche che possano realmente farlo crescere .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il deputato Fornaro. Ne ha facoltà.

FEDERICO FORNARO(LEU). Grazie, signor Presidente. In premessa, credo che sia non formale un riconoscimento del lavoro svolto dalla Commissione, da tutti i commissari, e riconoscere anche all'opposizione un comportamento responsabile di fronte a un procedimento assai complesso e difficile che va sotto il nome gergale di “Milleproroghe”, ma in realtà, sfogliando, e avendo la pazienza di sfogliare il testo, contiene una molteplicità di interventi, tanto da farlo somigliare più a una legge di bilancio in sedicesimo che non a un semplice elenco di differimento di termini. Dicevo del riconoscimento al ruolo dell'opposizione, ma credo anche, per una volta - tra virgolette - anche un ringraziamento a quella capacità di ascolto del Governo: c'è stato in Commissione un dialogo - come dovrebbe esserci sempre - tra opposizione, gruppi di maggioranza e Governo. E poi, infine, ultimo ma non ultimo, un ringraziamento ai relatori, per la pazienza con cui hanno cercato di ascoltare le ragioni dei commissari e ricercare e trovare le mediazioni necessarie.

Credo che però questo richiami, signor Presidente, una riflessione più generale, intanto, in qualche modo, sul ruolo e la funzione proprio del “Milleproroghe”, che diciamo, negli anni, si è andato a modificare, finendo per essere una cosa diversa da quella che è stata; e l'altra riflessione è come noi inseriamo il “Milleproroghe” all'interno della legislazione di programmazione. Ne abbiamo discusso ieri, in alcuni interventi sull'ordine dei lavori: il problema non è - lo dico ai colleghi dell'opposizione, che giustamente, nel loro ruolo, hanno sollevato la questione - la posizione e la richiesta del voto di fiducia, questo sta nella natura stessa del “Milleproroghe”, che è talmente parcellizzato che necessariamente vede in Commissione lo svolgersi del dibattito, della discussione, il problema è che questo viene a valle di due leggi di bilancio, con due maggioranze differenti, che hanno avuto i problemi di iter che tutti noi conosciamo e su cui, per brevità, non ritorno. Mi chiedo quindi se non fermarsi un attimo a riflettere, intanto per capire se continuare nella direzione, purtroppo, di tornare indietro su una legge di bilancio che assomiglia alle leggi finanziarie, che in nessun modo ha recepito lo spirito della norma che, invece, dava alla legge di bilancio una funzione molto più programmatoria; e se continuiamo ad interpretare la legge di bilancio come l'abbiamo interpretata negli ultimi due anni, al di là della volontà, io credo anche dell'impegno che il Governo deve assumersi a che l'iter sia completo e consenta la lettura ad entrambe le Camere, se non arrivare a dire che il “Milleproroghe” entri dentro la legge di bilancio, essendo uno strumento assolutamente collegato, di linee e di indirizzi, perché altrimenti rischia di essere una sorta di esame di riparazione, e gli esami di riparazione, sappiamo tutti, sono più affannosi, bisogna fare molta più fatica.

È una riflessione che mi permetto di fare in Aula in un'ora mattutina, che credo consenta anche a mente fresca di provare a capire come usciamo da questa logica, che è una logica che, alla fine, vede faticare noi stessi a leggere questo strumento, figuriamoci chi sta fuori di qui.

C'è un altro tema - lo ha richiamato il collega Tabacci -, io credo che sia giusto affrontarlo in questa sede, in una sede pubblica, perché il voto di fiducia al Governo, il senso di questo voto, della differenziazione che c'è in questo ramo del Parlamento tra voto di fiducia e voto di merito, è ovviamente lo stato di salute, o che comunque esprime la situazione in maniera trasparente del Governo, che richiama, a mio modo di vedere, una questione più generale, che è come si sta dentro una coalizione, come si cerca, diciamo in una logica che non vede nessuno dei contraenti il patto di Governo avere la maggioranza assoluta, una sintesi, come si fa sintesi. Questo, secondo me, è il punto che ci vede in queste settimane - lo dico con assoluta serenità - sofferenti. L'immagine che stiamo trasmettendo all'esterno è un'immagine di litigiosità. E, da questo punto di vista, segue un'altra esperienza di Governo, quella della prima parte di questa legislatura, allo stesso modo caratterizzata dallo stesso livello di litigiosità, quasi come - lo dico con amarezza - l'immagine e la comunicazione, quello che si rende all'esterno, finisca sempre e comunque per prevalere nel merito delle discussioni, del confronto, che può essere anche aspro, ma che deve stare, a nostro giudizio, all'interno di un perimetro che è innanzitutto quello di lealtà di coalizione e di rispetto delle posizioni degli altri.

Quindi, è ovvio che si è arrivati alla composizione di questo Governo partendo da posizioni molto differenti, in campagna elettorale prima e nelle valutazioni che sono seguite al primo Governo Conte, però credo che intanto dobbiamo rivendicare in questa sede - deve essere fatto - il primato della politica, il primato del merito delle questioni, e non della semplice comunicazione, in questo rutilante susseguirsi di proclami, di sempre portati al massimo. È un volume talmente alto che finisce non per essere un rumore di fondo, ma per diventare cacofonico, non si capisce più - anche per tornare all'oggetto della nostra discussione - quello che c'è di buono qui dentro, le risposte a una serie di questioni che, su molti temi, su molte materie, in questo strumento ci sono. Mi sarebbe piaciuto su questo discutere di più, da questo punto di vista, come abbiamo fatto su alcuni temi, come il tema che è entrato un po' maldestramente - sarebbe stato detto una volta da una maestra “fuori tema” -, cioè quello della prescrizione, ma devo dire, c'è stato un dibattito e un confronto in Commissione assolutamente utile. Così come un'altra questione, quella delle concessioni e dell'inserimento di alcune norme che meglio definiscono le questioni relative all'eventuale revoca. Voglio dire con questo, rivendicando anche un ruolo al nostro gruppo, il più piccolo della maggioranza insieme ai colleghi delle autonomie, del ruolo, che è stato costruttivo e che continuiamo a rivendicare, di provare a trovare, ad aiutare, a fare sintesi, e per tutti il lavoro paziente fatto dal collega Federico Conte sulla prescrizione, il cosiddetto lodo Conte-, che noi crediamo sia la dimostrazione plastica di come si debba stare, al di là del merito e delle opinioni che si possono avere differenti, dentro una coalizione: ascoltando, ricercando punti di contatto.

Avviandomi alla conclusione voglio dire con chiarezza però, in questa sede, che per noi, come ha scritto la collega Madia ieri, il “Milleproroghe” chiude una fase, chiudiamo la prima fase del Governo che abbiamo varato in quell'agosto dello scorso anno, così complicato e complesso. In che modo chiude una fase? Si sapeva che noi avevamo di fronte un passaggio molto difficile, era quello della legge di bilancio, e siccome questa è, in qualche modo, la prosecuzione in altre forme della legge di bilancio, questa è una fase che si chiude. Dobbiamo aprire una nuova fase.

È stato giusto avviare l'iniziativa, che hanno preso il Presidente del Consiglio e il Governo, di tavoli programmatici perché dobbiamo avere la capacità, la forza di avviare una nuova fase di iniziativa del Governo. Guardate, non è che ce lo si chiede solo perché gli elementi di litigiosità sono stati quelli ricordati: ce lo impongono i dati dell'economia, ce lo impongono i dati meteorologici, che vedono questo come l'inverno più caldo da decine e decine di anni. Quindi noi crediamo che l'iniziativa del Governo debba mettere al primo posto il lavoro e le questioni dell'ambiente, prima di tutto. Ho provato a fare questi ragionamenti che, ovviamente, stanno dentro questo provvedimento, ma soprattutto stanno nell'idea che questa maggioranza e che questo Governo devono e possono avere la possibilità di andare avanti, ma lo possono fare se escono da una logica tutta interna e provano a dare risposte concrete alle questioni quotidiane dei cittadini, acquisendo e quindi anche rafforzando un ruolo e una funzione della politica che provano a risolvere le questioni e non soltanto ad usare lo strumento delle comunicazioni. Per queste motivazioni, il gruppo delle deputate e dei deputati di Liberi e Uguali voterà a favore della fiducia al Governo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto la deputata Fregolent. Ne ha facoltà.

SILVIA FREGOLENT(IV). Signor Presidente, gentili rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, l'esame del provvedimento “proroga termini” non ha mai suscitato così tanto interesse e attenzione come questa volta; non lo fa normalmente un provvedimento che, per sua stessa definizione, serve a posticipare l'entrata in vigore di un provvedimento di legge, venendo a minare in un certo senso la certezza del diritto. L'Italia, forse, da questo punto di vista, è un Paese unico, in quanto, di solito, quando si fa una legge questa dovrebbe entrare in vigore in tempi certi, mentre noi, più o meno ogni anno, posticipiamo l'entrata in vigore di alcuni provvedimenti. Questo è dovuto alla complessità del nostro sistema amministrativo; spesso, infatti, le amministrazioni, soprattutto quelle piccole, non riescono ad affrontare il cumulo di provvedimenti che, invece, gli arrivano dallo Stato centrale. Questo meriterebbe un approfondimento serio, visto che fra pochi giorni si terrà un referendum costituzionale su quel Titolo V che nella passata legislatura abbiamo cercato di modificare. La nostra macchina amministrativa è troppo complessa e ci saranno sempre provvedimenti di “proroga termini” per venire incontro alle amministrazioni che non ce la fanno. Oppure, talvolta, il legislatore risulta improvvido o eccessivamente ottimista sull'entrata in vigore di un determinato provvedimento o, ancora, semplicemente, questo lede dei diritti acquisiti, cosa che è difficile da spiegare all'esterno. Per questo il “Milleproroghe”, come volgarmente viene chiamato il provvedimento, si fa a fine anno o agli inizi, per dare la possibilità a tutti i soggetti di cui sopra di avere un po' più di tempo per prepararsi all'esecuzione di un disegno di legge. È per questo che di solito viene votato con un voto di fiducia. Ieri ho sentito i colleghi delle opposizioni lamentarsi per la fiducia sul “proroga termini”, ma, di solito, è avvenuto sempre così e tutte le maggioranze lo hanno fatto. Non c'è una maggioranza che non abbia fatto un provvedimento del genere: è stato così quando governava il centrodestra, quando governava il centrosinistra, quando ha governato il Governo gialloverde, perché poi, alla fine, le richieste che vengono dai territori oppure da soggetti interessati fanno sì che un provvedimento del genere si faccia sempre. Quasi sempre si dice: è l'ultima volta, si farà qualcosa di meglio in futuro; sembra un po' come l'ultima sigaretta nell'opera che non è mai l'ultima. Alla fine, il provvedimento di proroga termini quasi sempre viene accusato di aver favorito determinati soggetti economici piuttosto che altri o di aver fatto favori. In realtà, non è così; in realtà si cerca, con rispetto e con ascolto, di evitare di danneggiare determinate categorie o di aiutare categorie più disagiate a trovare delle soluzioni, ovvero, come dicevo, i comuni piccoli e grandi a mettere in attuazione le leggi dello Stato centrale. Quest'anno il provvedimento aveva anche come ulteriore carico emotivo quello di cercare di dare alla Camera la possibilità - lo ricordava il collega Fornaro - di discutere quella legge di bilancio che a noi non è stata data la possibilità di fare; effettivamente, questo “Milleproroghe”, quest'anno, è veramente più eterogeneo e sembra veramente, in sedicesimi, una piccola legge di bilancio.

Quest'anno, la discussione, come alcuni hanno ricordato, è stata vivacizzata, per usare un termine a noi caro, tanto che non si è mai parlato così tanto sui giornali di un provvedimento del genere. Però, lo dico al collega Fornaro che lo ha ricordato, Italia Viva non l'ha fatto per finire sui giornali, perché noi sui giornali ci possiamo finire in mille e cinquecento modi diversi; lo abbiamo fatto convinti che se c'è un diritto da difendere e se c'è una questione da porre, lo si debba fare in Commissione e in Parlamento perché, giustamente, si è una coalizione, giustamente bisogna andare avanti con questo Governo, ma a volte ci è sembrato di essere nella a “Trova l'intruso” più che essere una coalizione. In tal senso, visto che noi non ci sentiamo intrusi ma ci sentiamo parte attiva di una coalizione, abbiamo voluto dare il nostro contributo, che magari il collega Fornaro non ritiene essere un contributo di merito, ma un contributo altro; invece noi riteniamo che sia stato un contributo di merito. Ringrazio, quindi, i miei colleghi che hanno seguito, in Commissione e non solo, il provvedimento, mettendo la loro faccia, la loro passione, le loro competenze, partendo dalla presidente Boschi, a Luigi Marattin, a Marco Di Maio, a Lello Catiello, a Lucia Annibali, a Cosimo Ferri, a Gennaro Migliore e ad altri ancora che, in queste tre settimane, hanno garantito la presenza di Italia Viva in Commissione e che hanno esaminato il “Milleproroghe” cercando di risolvere determinati temi. Sicuramente avremmo voluto che alcune priorità fossero messe in cantiere e risolte definitivamente; così, ad esempio, sul terremoto, dove ci aspettavamo di più, ma non perché lo volessimo noi solamente di Italia Viva ma perché il Governo nel decreto “sisma” aveva assicurato che tutto quello che non sarebbe stato presente in quel provvedimento sarebbe poi entrato nella legge di bilancio e nel “Milleproroghe”, soprattutto per quanto riguarda il personale dei comuni delle zone terremotate. Così non è avvenuto e noi, infatti, abbiamo ritirato gli emendamenti, perché il Governo ci ha garantito che ci sarà un ulteriore luogo in cui questo tema verrà risolto definitivamente; così, facendo parte di una coalizione e credendo al nostro Governo, abbiamo ritirato gli emendamenti sapendo che gli amministratori locali che abbiamo ricevuto in queste settimane hanno chiesto e richiederanno nuovamente una soluzione per quanto riguarda il cratere del terremoto dell'Italia centrale.

Abbiamo ottenuto, invece, altri risultati positivi. Siamo felici, ad esempio, che grazie all'emendamento del collega Marco Di Maio, sia stato portato il termine al 31 dicembre 2020 per maturare i requisiti necessari per la stabilizzazione nella pubblica amministrazione. Grazie a questa norma, i precari di tutte le pubbliche amministrazioni avranno tempo fino a dicembre 2020 per maturare i tre anni di servizio, anche non continuativi negli ultimi otto anni, che gli permetteranno di accedere all'assunzione a tempo indeterminato. C'è un intervento importante per la stabilizzazione dei precari ANPAL, con un nostro emendamento che stanzia 3 milioni in due anni, per dare stabilità e continuità a uno strumento fondamentale come l'Agenzia nazionale per le politiche attive del lavoro. Sempre grazie a un nostro emendamento vi è l'assunzione di mille persone nel comparto giustizia. Insomma, entrando nel merito, abbiamo ottenuto dei risultati importanti; ad esempio, per i piccoli comuni era stato stabilito tra il 1° gennaio e la fine di febbraio il periodo richiesto per accedere ai fondi a sostegno del piccolo commercio; ovviamente i piccoli comuni non riescono a essere così attivi perché non hanno quelle strutture amministrative che gli consentono di svolgere tutte le pratiche burocratiche e abbiamo ottenuto che potessero accedere ai fondi con un po' più di tempo. Questo significa entrare nel merito e migliorare la vita dei cittadini.

In questo modo, noi pensiamo che si debba fare politica, non ne conosciamo altri di modi e non verremmo mai meno alla nostra passione che ci porta a essere, in primo luogo, una comunità di persone, di uomini e di donne che hanno in comune quello di voler migliorare il proprio Paese ovviamente insieme ad altri e penso anche che quello che noi abbiamo dimostrato è che, grazie alla determinazione delle idee, si può ottenere molto, anche se spesso magari non nella vita politica che tu frequenti, realizzi. Mi è capitato nei giorni scorsi in un convegno dove persone, che so per sicuro aver votato “no” il 4 dicembre 2016, a quattro anni di distanza si rendevano conto di aver sbagliato e chiedevano una semplificazione della macchina burocratica. Ecco a volte il tempo è galantuomo e non sempre si ottiene tutto immediatamente e penso che la politica non sia una gara di cento metri, ma una lunga maratona dove spesso le proprie idee vengono realizzate magari da persone che arriveranno dopo di noi ma che, se si fa con onestà intellettuale, nessuno potrà mai dire che l'hai fatto per un articolo di giornale. Per questo noi convintamente voteremo la fiducia al provvedimento, sapendo che nel nostro animo abbiamo fatto tutto perché la coalizione di cui facciamo parte ne esca migliorata

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il deputato Prisco. Ne ha facoltà.

EMANUELE PRISCO(FDI). Grazie, Presidente. Onorevoli colleghi, il provvedimento in esame denominato storicamente “Milleproroghe” credo che da quest'anno si possa chiamare “568 proroghe” perché tante sono le poltrone dei parlamentari di maggioranza che hanno tentato l'ennesimo accordo pasticciato per tenere insieme una maggioranza che non ha…

PRESIDENTE. C'è un rumore al microfono di sottofondo. Prego.

EMANUELE PRISCO(FDI). Grazie, poi magari provo a recuperare il tempo. Dicevo che il provvedimento in esame da “Milleproroghe” sarà denominato “568 proroghe” perché tante sono le poltrone dei parlamentari di maggioranza che tentano di salvare e allungare l'agonia del Governo con questo ulteriore provvedimento. Una maggioranza che ormai è tenuta insieme solitamente e prioritariamente dalla necessità di rimanere al potere, sapendo che il voto popolare la spazzerebbe via. D'accordo su niente - lo abbiamo visto sui temi della prescrizione, lo abbiamo visto sulle concessioni, lo abbiamo visto, lo ha ricordato anche la collega di Italia Viva nel suo intervento, sulle questioni del terremoto sulle quali poi tornerò con maggiore attenzione - se non su un obiettivo imprescindibile, ossia conservare la propria poltrona . Restare al Governo senza visione e senza prospettiva non porta bene, ma rischia di mandare allo schianto un progetto politico. Me lo permetteranno i colleghi, ma se va allo schianto il progetto politico dei partiti che compongono la maggioranza, poco male. Peggio se va allo schianto l'Italia a cui dobbiamo guardare con attenzione e a cui il senso di responsabilità anche di chi compone la maggioranza e il Governo dovrebbe ispirarsi. Fratelli d'Italia e l'opposizione, il centrodestra in genere, in questo provvedimento poiché vi erano le aspettative di categorie, di corpi sociali, di piccole imprese, dei comuni ha cercato di avere un atteggiamento costruttivo, facendo proposte e non facendo mai ostruzionismo e, credo, possa esserci riconosciuto. Ma questo, che doveva essere un decreto finalizzato a prorogare alcuni provvedimenti, è diventato di fatto un provvedimento con tanto di correttivo alla legge di bilancio, nel quale c'è sostanzialmente di tutto. Abbiamo anche scoperto che vi erano risorse aggiuntive, da confermare il correttivo alla legge alla legge di bilancio, dove sostanzialmente è stato ricompreso di tutto, la qualunque, e poi ci siamo accorti, alla fine del provvedimento, che mancavano i soldi per qualcosa di serio, le popolazioni terremotate. Bella figura, complimenti! Veramente si sono date risorse a qualunque istanza particolare proveniente dai vari parlamentari e poi ci siamo accorti che non eravamo in grado di prorogare la “busta pesante” alle popolazioni terremotate . Sommessamente ricordo che soltanto nel comune di Norcia e in altri comuni anche più dei due terzi dei cittadini sono ancora fuori di casa. Lo Stato, da un lato, dice loro: non sono stato in grado dopo quasi tre anni e mezzo di darti una risposta e di riportarti alla normalità, ma intanto ti chiedo indietro le risorse, pagami le tasse, cittadino, perché me ne frego se nel frattempo non ti abbiamo ricostruito casa, se non sono ripartite le imprese, se non sono ripartite le opere pubbliche. E se Italia Viva si accontenta della promessa dell'ennesimo rinvio dei provvedimenti necessari al “decreto sisma” che dovevano essere ricompresi in quello successivo e lo saranno in quello successivo ancora, mi permetteranno i colleghi di dire loro di stare sereni. Sicuramente arriverà l'ennesimo “decreto sisma” ma resteranno i problemi e purtroppo saranno ancora i cittadini a doverli pagare.

Sugli enti locali si sono fatti, anche grazie a Fratelli d'Italia, alcuni interventi importanti. Il Parlamento si era espresso all'unanimità sulla questione del funzionamento degli enti locali, in particolar modo sulla questione dei segretari comunali, alla quale si è arrivati con un provvedimento ulteriormente pasticciato che sta scatenando anche in questi giorni la rivolta dei sindaci, in particolare dei piccoli comuni.

Inoltre, ci sono le tante questioni nei confronti del mondo delle imprese, nei confronti dell'organizzazione dello Stato che non ci permettono di dare la fiducia, che il Governo non può avere perché continua ad avere un atteggiamento ostile nei confronti dell'impresa: fa tutto quello che può per danneggiare la piccola e media impresa e tutto quello che non può facilitarla in termini di tassazione e di burocrazia. Per non parlare di ciò che continua nel frattempo a verificarsi in termini di immigrazione. Si prospetta il “tana libera tutti” con provvedimenti all'orizzonte che gridano vendetta e che sono contrari alla sensibilità e all'istanza di tutto il popolo italiano. Credo che, e non la faccio ulteriormente lunga, non sia scandaloso chiedere la fiducia su un provvedimento come questo. Credo che sia scandaloso che siate voi a chiedere la fiducia del Parlamento perché non avete più la fiducia degli italiani . Credo che l'Italia meriti di tornare al voto e di avere un Governo capace di far pensare l'Italia in grande e non a sbarcare un altro mese per restare attaccati alle poltrone del Parlamento, che è l'unico obiettivo che tiene insieme la maggioranza. Per queste ragioni e per le ragioni di merito che prima ho ricordato non avrete, come non avete mai avuto, la fiducia di Fratelli d'Italia .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto la deputata Lorenzin. Ne ha facoltà.

BEATRICE LORENZIN(PD). Presidente, onorevoli colleghi, il Partito Democratico esprime la fiducia sul provvedimento che, come è stato già ricordato da quasi tutti gli interventi che mi hanno preceduto, è diventato, per così dire, parte del meccanismo parlamentare italiano, non a caso si chiama “Milleproroghe”, e che cerca di risolvere una serie di questioni amministrative e burocratiche che l'amministrazione dello Stato e non solo dello Stato si porta dietro. Detto questo, non posso che far mie le riflessioni del collega Fornaro in merito alla necessità di rivedere con calma le procedure della messa in campo, dell'analisi del bilancio dello Stato, dalla NADEF alla legge stessa di bilancio, per poi arrivare al “Milleproroghe”. È un dibattito che in un'altra sede potremmo fare in modo più compiuto per dare un maggior ordine anche all'attività del Parlamento su uno degli atti più importanti che abbiamo, cioè la legge del bilancio dello Stato.

Ma sarebbe un po' diciamo ipocrita, essendo noi in un voto di fiducia e quindi esprimendo qui la fiducia al Governo, far finta di non vedere quello che sta accadendo intorno a noi. Quindi, forse un invito ad una riflessione più ampia: alziamo un po' la testa rispetto alle dispute a volte incomprensibili per chi è qui, immaginiamoci per chi è fuori, in merito alle singole norme, e vediamo invece quello che sta accadendo intorno a noi. Perché quello che sta accadendo, cioè fattori esogeni alla politica interna e alla politica economica interna italiana che incidono e incideranno fortemente sul nostro prodotto interno lordo, sono in realtà i fattori che dovrebbero, tutti quanti, farci prestare grandissima attenzione e capire meglio come andare avanti, con uno sguardo alto verso il futuro, dando anche le risposte necessarie alla nostra popolazione rispetto ad una serie di crisi che noi abbiamo alle nostre porte.

La prima è quella che ci ha interessato tutti dal punto di vista sanitario in questo periodo, che è il Coronavirus. Stiamo vedendo già oggi gli effetti mondiali sull'economia di quello che è un virus che ha colpito in particolare una delle più grandi potenze emergenti, quella cinese, che oggi impatta nel sistema mondiale per circa il 17 per cento del PIL; alla scorsa epidemia cinese, cioè la SARS, quasi vent'anni fa, incideva per il 4 per cento. Il riverbero di questa crisi sanitaria è nelle borse di tutto il mondo, ma è nell'economia reale: abbiamo visto i dati del Giappone di qualche giorno fa, con una contrazione del prodotto interno giapponese che non ha precedenti, la più grave negli ultimi anni, a cui si aggiunge una crisi dei consumi dovuta, badate bene, alla decisione di aumentare l'IVA nel mese di ottobre. Questi due fattori, e cioè un fattore di decisione di politica interna, l'aumento dell'IVA a ottobre, unito al fattore del blocco produttivo legato al mercato, e quindi al Coronavirus, ha portato una contrazione di questo trimestre dell'economia giapponese gigantesca, non prevedibile.

E sono i fattori esogeni quelli che ormai stanno influenzando l'andamento delle economie del globo, tra cui quella europea e quella italiana. Non a caso, le ragioni fortissime che ci hanno portato a questo Governo nel mese di settembre sono tutte lì, sono ancora tutte lì, e anche con nuove sfide. Sono lì, ed erano quella di rispondere con i fatti, con misure anticicliche rispetto alla crisi dei dazi americani sull'economia europea, che hanno inciso sui fattori dell' italiano: ricordiamoci che il nostro sistema produttivo per più del 70 per cento è legato alle esportazioni. La questione enorme che avevamo in tutto il mese di agosto, di settembre e di ottobre, e che ci siamo portati avanti in questa legge di bilancio: ricordiamoci, presa in corsa – presa in corsa – rispetto al Governo precedente, e questo “Milleproroghe” è giustamente il corollario finale alla gestione di una criticità che il Governo ha dovuto affrontare, e cioè quella di sterilizzare 23 miliardi di IVA che avrebbero portato 583 euro in più a famiglia e una crisi dei consumi, come ci dimostra - e dovremmo stare molto attenti a quello che è accaduto in Giappone - l'esperienza giapponese, quindi cercare di analizzarla. Una crisi dei consumi di cui ora non stiamo parlando, perché l'abbiamo affrontata.

Accanto a questo, abbiamo cominciato a mettere in campo una serie di misure non facili, complesse per affrontare sempre un fattore esogeno, e cioè la crisi dell'. Abbiamo riacquistato centralità nel sistema internazionale, che non avevamo più: perché dobbiamo ricordarcelo, questa centralità l'avevamo completamente persa, e la credibilità e l'affidabilità dell'Italia sui mercati è data dai 130 punti di di oggi; questo a testimonianza che le fibrillazioni sui giornali poi hanno poco effetto, quello che conta sono i fatti. Io non sono una tifosa dello in negativo: sto semplicemente dicendo che questo libera miliardi di risorse, in un contesto così complesso come quello che stiamo affrontando adesso, e che probabilmente dovremo affrontare nei prossimi mesi, perché ancora non sappiamo quanto durerà la crisi cinese e quale sarà l'effetto sul mercato italiano: abbiamo degli scenari molto negativi. A me non piace essere disfattista, voglio guardare con ottimismo al futuro; ma si può guardare con ottimismo al futuro quando si costruisce in modo solido il presente. E il presente si costruisce con un ragionamento chiaro con gli italiani, non fatto di slogan, ma fatto di un atteggiamento di responsabilità, in base alle cose che noi dobbiamo e possiamo fare adesso, non a quelle che ci piacerebbe fare. E questa è la ragione di questa alleanza: una ragione fatta da personalità e da forze anche con culture diverse, in alcuni ambiti distinte, e questo essere distinti non è necessariamente un male; ma lo sforzo della responsabilità del Governo, uno sforzo - scusatemi - che il Partito Democratico sta affrontando in modo secondo me esemplare, facendosi carico anche di responsabilità non proprie, è quello di trovare una sintesi. Cioè, la ricerca della sintesi è la natura stessa della politica democratica: e cioè, trovare la soluzione migliore ai problemi che abbiamo di fronte. Questo è secondo me poi un richiamo al modo con il quale dobbiamo affrontare le sfide che abbiamo di fronte.

In questo “Milleproroghe” non abbiamo risolto tutti i problemi sul campo, non era quello il veicolo; non lo potevamo neanche fare: sappiamo la difficoltà che abbiamo avuto per avere l'ammissibilità di alcuni emendamenti, che non potevamo avere se non c'era l'adesione di tutta la compagine parlamentare, maggioranza e opposizione. Abbiamo risolto alcune questioni, che però sono di fondo: abbiamo stabilizzato e garantito la stabilizzazione per migliaia di precari; abbiamo continuato un investimento in ricerca e innovazione, che sono degli aspetti su cui noi dobbiamo puntare per mantenere competitivo il nostro Paese; abbiamo lavorato cercando di recuperare alcune emergenze nel sistema sanitario, passando dall'assunzione dei nuovi medici al tema delle specializzazioni, fino a un grandissimo piano, cioè a portare avanti l'eradicazione dell'epatite C, che è uno dei grandi obiettivi di salute del Governo italiano. Di questo e di quelli precedenti, perché si lavora anche in continuità rispetto alle grandi questioni che deve affrontare questo Paese.

Così come, sempre in questo “Milleproroghe”, siamo riusciti finalmente a dare una risposta alle periferie, in particolare a quella della capitale, liberando risorse che erano incagliate per quanto riguarda il recupero dei piani di zona. Dico alcuni aspetti che mi vengono in mente, ma ce ne sono moltissimi, essendo questo un provvedimento molto, molto ampio.

Ma ritorniamo, invece, all'obiettivo. È quello di un'agenda di Governo, che sappia tenere nei prossimi mesi alti gli obiettivi che dobbiamo raggiungere: creare nuovo lavoro, e quindi abbassare ancora le tasse sul lavoro, per affrontare in modo anticiclico crisi che non sono prodotte nel nostro Paese, ma vengono da fuori; affrontare i temi delle diseguaglianze, dalla salute alla previdenza; occuparci del tema dell'educazione, e quindi della capacità di affrontarli con le nuove popolazioni; e non per ultimo, perché è sempre importante e lo abbiamo già inserito nella legge di bilancio, affrontare il grande tema della famiglia e della natalità in questo Paese, che sono questioni che riguardano il futuro delle prossime generazioni.

Sono queste le ragioni per cui il Partito Democratico dà la fiducia a questo provvedimento, con il quale intende continuare a lavorare in modo costruttivo ai problemi reali del Paese .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto il deputato Occhiuto. Ne ha facoltà.

ROBERTO OCCHIUTO(FI). Signor Presidente, la votazione sulla questione di fiducia è sostanzialmente la richiesta che il Governo fa al Parlamento, per dimostrare, il Governo, che c'è una maggioranza in Parlamento che lo sostiene, per dimostrarlo al Parlamento e al Paese. Ma oggi il Governo chiede la questione di fiducia mentre sui giornali leggiamo dichiarazioni di Renzi contro Conte, di Conte contro Renzi, del Presidente del Consiglio e di un socio fondatore di questo Governo che di fatto dichiarano già la crisi del Governo; e voi siete qui a chiedere al Parlamento di votare la fiducia al vostro Governo. Peraltro, la fiducia su un provvedimento, il “Milleproroghe”, che è l'emblema delle vostre divisioni, delle vostre contraddizioni, della vostra incapacità di trovare sintesi e soluzioni condivise per i problemi del Paese.

Ponete la fiducia su un provvedimento che doveva servire a sciogliere i nodi principali che hanno impegnato la discussione all'interno del Governo e della maggioranza nelle ultime settimane, quello sulla giustizia e sulla prescrizione, per esempio, o quello sulle concessioni autostradali. E invece questi temi, discussi per settimane mentre la Commissione esaminava il “Milleproroghe”, discussi fuori dal Parlamento, non hanno trovato spazio, soluzione nel testo di questo provvedimento sul quale ponete la fiducia. È un provvedimento che contiene centinaia di articoli, eppure non contiene l'articolo, quello sulla prescrizione, sul quale avete per settimane parlato, dicendo che avreste trovato la soluzione nel “Milleproroghe” .

Proprio sul dibattito sulla prescrizione e sulla durata dei processi avete dimostrato in modo ancora più evidente le vostre contraddizioni. Da un lato c'è il MoVimento 5 Stelle, che difende ideologicamente la sua bandiera giustizialista. E certo, perché considera il processo una festa, e quindi, siccome è una festa, più dura e meglio è; anche il processo per tutta la vita, perché è una festa, perché è bellissimo per il MoVimento 5 Stelle. È quel MoVimento 5 Stelle che sulla prescrizione, sostanzialmente, ha messo tutti d'accordo: tutta la comunità giuridica è contro la riforma della prescrizione di Bonafede. Questa volta questo tema è diventato più diffuso nell'opinione pubblica perché ha trovato, oltre a noi, oltre a quelli di Forza Italia, che sempre hanno fatto del garantismo e della necessità di assicurare processi che abbiano una ragionevole durata una propria bandiera, fra quelli che avversavano la riforma della prescrizione anche gli avvocati. Guardate, siete stati bravissimi, voi del MoVimento 5 Stelle, a mettervi contro tutti gli avvocati d'Italia, tranne, evidentemente, il Presidente del Consiglio , perché avete dimostrato, siccome considerate chi è imputato, anzi, persino chi è indagato, colpevole a prescindere, colpevole per statuto, al di là del processo, di considerare gli avvocati difensori, che, per ciò che la Costituzione dispone, difendono l'imputato, quasi come dei complici dell'imputato, e quindi di quello che per voi è colpevole, quindi come se fossero colpevoli a loro volta. Noi rifiutiamo questo modo di intendere la giustizia, è inaccettabile in uno Stato di diritto; è inaccettabile che principi costituzionali come la ragionevole durata dei processi oppure come la presunzione di innocenza fino a sentenza definitiva vengano considerati carta straccia, annullando secoli di progresso nella civiltà giuridica. La prescrizione per noi è il rimedio ad un problema, non il problema; il problema è la durata abnorme dei processi, il cattivo funzionamento della giustizia. La prescrizione è un istituto che rimedia ai ritardi insopportabili della giustizia. Noi vogliamo che i processi si celebrino, che arrivino tutti a conclusione, ma in un tempo ragionevole, proprio come dice la Costituzione; ma, per farlo, bisogna intervenire sul potenziamento degli organici, sul potenziamento della possibilità di patteggiare per diminuire i carichi nei tribunali, sul limite alle indagini preliminari, perché la maggior parte dei processi - lo dimostrano le statistiche - si prescrivono durante la fase delle indagini preliminari, e lì l'avvocato difensore non tocca palla, lì la durata delle indagini dipende soltanto dal giudice inquirente. Noi vogliamo che questa cosa sia limitata, perché troppo spesso si fanno delle proroghe su proroghe, e, quando le proroghe non si possono fare più, magari si aprono altri fascicoli per reati connessi, per eludere il limite alla durata delle indagini preliminari. Non ci stupisce, però, che il MoVimento 5 Stelle agiti questa bandiera come una bandiera in qualche modo costitutiva anche del patto di Governo, il MoVimento 5 Stelle è sempre stato un movimento giustizialista. Da un lato, dicevo, ci sono loro, e dall'altro c'è Renzi, che qualche anno fa, quando era Presidente del Consiglio, era meno garantista, meno attento, meno sensibile alla prescrizione di quanto non lo sia oggi. Oggi, forse perché ha sperimentato sulla sua pelle quante cicatrici possano determinarsi attraverso la giustizia, si riscopre più garantista, si riscopre più attento alla prescrizione. E quindi da una parte il MoVimento 5 Stelle e dall'altra Italia Viva. E in mezzo chi c'è? In mezzo c'è il PD, che, dovendo scegliere da che parte stare, se con i giustizialisti o con i garantisti, intanto sceglie di stare seduto sulle poltrone del Governo ; e, siccome è più semplice tentare di sostituire i pochi parlamentari di Italia Viva che quelli del MoVimento Cinque Stelle, cede ai Cinque Stelle, in una deriva giustizialista senza precedenti. Ma voi della sinistra dovreste essere quelli della promozione dei diritti sociali e civili. Non vi è rimasto nulla di quella sinistra, state facendo indietreggiare il Paese, per quanto attiene proprio ai diritti civili e alla libertà delle persone, ai livelli peggiori dei regimi comunisti. Quindi non cercate sostituti dei parlamentari di Italia Viva tra i banchi di Forza Italia: noi non abbiamo nulla da condividere né con voi né con il MoVimento 5 Stelle !

Anche sul tema delle concessioni autostradali avete dimostrato approssimazione e divisioni. Il “Milleproroghe” doveva servire, secondo quello che dicevate, a risolvere anche questo tema, e invece non ci siete riusciti, perché la norma sulle concessioni contenuta in questo decreto aggiungerà confusione a confusione e provocherà un danno a migliaia di lavoratori e a centinaia di aziende italiane impegnate a lavorare sulla nostra rete autostradale. Determinerà un danno all'erario del Paese, perché, evidentemente, ci saranno probabilmente delle penali da pagare all'Unione, per effetto delle denunce dell'Unione europea, e alla reputazione del nostro Paese tra gli investitori internazionali. Si deve pretendere da chi gestisce un bene pubblico come le autostrade che lo faccia con diligenza, con responsabilità; nel caso di specie, che si occupi della manutenzione e se ne occupi davvero. Si deve punire la negligenza, se l'autorità giudiziaria dimostra che negligenza c'è stata. Si possono anche revocare le concessioni, ma nei limiti dei contratti che lo Stato ha stipulato, perché, se uno Stato deroga alla propria firma, ai contratti che firma, ai propri impegni, allora annulla la propria credibilità internazionale. Come potete al tempo stesso lamentare che ci sono pochi investimenti esteri, che sono pochi quelli che vengono a investire nel Paese, e poi cambiare le regole durante la partita, cambiare le regole per legge dopo avere firmato dei contratti ? Guardate che la certezza del diritto - lo diceva bene il collega Zanettin nella discussione sulle linee generali - non è solo certezza della pena. Noi siamo per la certezza della pena, ma noi vorremmo, oltre che la certezza della pena, la certezza del diritto, che ha anche un valore economico, perché nessuno investe in un Paese che non garantisce che le norme, una volta fissate, rimangano stabili nel tempo.

Noi non vi daremo la nostra fiducia, voteremo “no” ad un Governo che non ha la fiducia degli italiani e che su questo provvedimento ha dimostrato soltanto divisioni al suo interno. Dovevate utilizzare il “Milleproroghe” per risolvere i due problemi, per esempio, che ho citato, ma vi siete soltanto divisi; e siete divisi su tutto, perché siete divisi anche su altre questioni. Siete divisi su quota 100, perché Italia Viva vorrebbe superarla immediatamente, mentre il PD vorrebbe farlo gradualmente e il MoVimento 5 Stelle vorrebbe mantenerla. Siete divisi sul reddito di cittadinanza, perché Italia Viva vorrebbe cancellarlo, il PD modificarlo e i Cinque Stelle mantenerlo. Siete divisi sulle nomine, sullo “Sbloccacantieri”, persino sull'obbligo scolastico. Siete divisi su tutto, litigate su tutto, ma siete disposti a tutto pur di rimanere al Governo. Abbiate il coraggio, allora, di presentarvi in Parlamento e di dire la verità al Parlamento e al Paese, di dire che siete in crisi, come fate scrivere sui giornali , come dichiarate nelle vostre dichiarazioni pubbliche, che non siete più in grado di stare al Governo insieme. Non cercate, come fate oggi, fiducie finte, perché noi fiducie finte non ve ne daremo. Noi non voteremo la fiducia perché non avete la fiducia degli italiani e, soprattutto, perché non la meritate .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto la deputata Cattoi. Ne ha facoltà.

VANESSA CATTOI(LEGA). Grazie, Presidente. Presidente, Governo, onorevoli colleghi, ci troviamo qui oggi alla fine di un percorso, un percorso travagliato, a votare la fiducia su un provvedimento che più che chiamarsi “Milleproroghe” ormai dovremmo rinominarlo come “mille pause”, perché sono queste le mille pause che abbiamo dovuto sostenere e affrontare noi delle opposizioni all'interno dei lavori parlamentari e delle due Commissioni referenti, la I e la V. Ebbene, abbiamo dovuto attendere, perché? Perché è una maggioranza che non trova accordo su nulla, una maggioranza che ha chiesto pause, che ha chiesto interruzioni continue per risolvere i problemi della maggioranza e tutte le questioni che non erano risolte all'interno del Governo e della maggioranza.

Questo perché il paradosso è che le opposizioni sono state soggiogate dall'ostruzionismo della maggioranza e qui ci troviamo veramente di fronte a una situazione assurda, assurda perché vorrei ricordare, onorevoli colleghi, che di questo stiamo parlando: l'ostruzionismo che le opposizioni hanno subito in modo composto, in modo ordinato e, comunque, rispettoso, nonostante una situazione paradossalmente imbarazzante. Maggioranza e Governo, infatti, hanno portato litigi continui su temi che erano politicamente sensibili come, ad esempio, la prescrizione e le concessioni autostradali, arrivando quasi ad andar sotto come maggioranza nella votazione dell'emendamento di Italia Viva sulla prescrizione. Insomma, quando c'era da decidere il Governo o si è spaccato oppure ha deciso di non decidere nell'attesa della divina provvidenza - perché pare sia quest'ultima speranza quella che rimane all'Esecutivo, cioè la divina provvidenza - che qualcun altro risolva i problemi che voi stessi avete creato, ad esempio, nella legge di bilancio e che comunque contribuite quotidianamente, attraverso gli atti legislativi che andate a votare, a creare. Questi sono i problemi dai quali pare che questo Governo non riesca proprio a uscirne.

E cosa fate, nel frattempo, all'interno di questo provvedimento? Decidete di distribuire in ordine sparso i 15 milioni del Fondo per le esigenze indifferibili. Anche qui, per fare qualche esempio, un'accademia italiana, tra le molte presenti nel nostro Paese, si è dovuta accontentare di 200 mila euro per poi sorridere nel 2021, perché avete inserito che potrà ricevere altri 500 mila euro a regime, per non parlare, poi, dei conventi e dei Lincei tra le esigenze indifferibili da sostenere. Porto, ad esempio, il contributo di 200 mila euro per il 2020 riconosciuto a un famoso complesso conventuale italiano per il completamento delle opere di manutenzione straordinaria e di adeguamento impiantistico.

Vedete, non potevano poi mancare i da 200 mila euro per specifiche accademie e scuole e non potevano mancare i 5 milioni annui, a decorrere dal 2020, in favore di una APSP, un'azienda pubblica per i servizi alla persona di Firenze. Certo, perché solo questa azienda pubblica aveva diritto a ricevere un contributo da parte dello Stato, perché le altre non hanno alcun diritto. È questo il tema! Ma stiamo scherzando? Voi dite che non si possono chiamare con il loro nome. No, perché come dobbiamo chiamarli? Benefici per pochi ma non per tutti? Oppure bisogna chiamarli, invece, “marchette”? No, scusate, “marchette” no ! Sono misure micro-settoriali, perché così è più elegante, perché così suona meglio alle orecchie dei cittadini, ma sempre di discriminazione stiamo parlando. Voi, che di discriminazione non volete sentir parlare, siete i primi a metterla in atto all'interno di questo provvedimento. Ve ne rendete conto? Perché è di questo che stiamo parlando. Ebbene, allora parliamo degli interventi micro-settoriali che discriminano tra le accademie e le scuole d'Italia e che creano una malsana concorrenza, anziché stimolare una corretta e sana competitività. Interventi micro-settoriali ma non solo perché, vedete, ci troviamo a un punto in cui siete costretti a tamponare delle emergenze. Tuttavia, si è persa una grande occasione all'interno di questo provvedimento, perché all'interno di questo provvedimento potevate intervenire con interventi strutturali per iniettare fiducia nel nostro Paese in un momento molto delicato come questo. L'ho sentito anche prima da altri colleghi: c'è una crisi preannunciata, preannunciata dai dati dell'ultimo trimestre dell'anno 2019, e, oltre a questa crisi, è iniziata pure una seconda crisi agli inizi del 2020 che è stata dettata dall'arrivo del Coronavirus, di cui, purtroppo, le ricadute economiche si stanno già facendo sentire. Arriveranno i dati del primo trimestre 2020 e sicuramente saranno peggiori di quanto previsto ma, anziché anticipare un disastro preannunciato, cosa fate voi del Governo? Rimanete fermi e immobili, con la mera speranza che la provvidenza pensi al popolo italiano .

Ebbene, in quest'Aula colleghi, vedete, il popolo ci ha votato e noi abbiamo la responsabilità, il dovere e soprattutto il coraggio di fare delle scelte coraggiose e di agire soprattutto in momenti come questi in cui siamo tutti chiamati ad assumerci le nostre responsabilità. Vorrei ricordare che l'UPB, l'Ufficio parlamentare di bilancio, fornisce un quadro generale di rallentamento dell'economia, un rallentamento per la crisi - e, quindi, questo Governo contribuisce a ridurre se non ad azzerare - grazie alle tasse sulla plastica e sullo zucchero, quelle che avete inserito voi nella vostra legge di bilancio, quelle su cui oggi vi accontentate di dire: “Ma no, apriremo dei tavoli, ci saranno dei confronti”. Peccato che però le avete inserite all'interno della legge di bilancio. Insomma, siamo diventati il fanalino di coda dell'Europa e in più bisogna prepararsi alle ricadute economiche del Coronavirus che potrebbero costringerci a trovare - si parla - per il momento soli - e dico “soli” per modo di dire - due o tre miliardi aggiuntivi, ma la cifra potrebbe anche salire.

Questo è il tema sul quale oggi la maggioranza decide di non decidere. Ma ad aprile, quando ci sarà da presentare il DEF, si dovranno trovare i 20 miliardi per il 2021, solo per non far aumentare l'IVA e le accise, e in più serviranno ulteriori miliardi per far fronte alla mancata crescita. Abbiamo oltre 160 tavoli di crisi aperti allo Sviluppo economico, oltre 200 mila lavoratori interessati di cui circa 60 mila a rischio di perdita del posto di lavoro, una ventina di aree di crisi industriali complesse che coinvolgono oltre 70 mila lavoratori, 23 gruppi industriali in amministrazione straordinaria. Insomma, il 2020 si è aperto con l'ennesima emergenza degli ammortizzatori, tant'è che il Governo ha finanziato in deroga lo strumento con oltre 140 milioni di euro all'interno di questo “Milleproroghe”. Ma quando si vuole prendere in mano seriamente questo Paese, onorevoli colleghi? Vedete, la maggioranza ha prorogato di altri sei mesi il blocco delle attività di ricerca degli idrocarburi con le immediate ripercussioni che si sono riscontrate e che sono arrivate subito, perché a breve ci sarà un vertice su questo tema a Ravenna per una crisi che conta 3 mila occupati. È il Governo dell'agonia, è il Governo delle crisi, delle crisi economiche, delle crisi identitarie, delle crisi dei partiti di maggioranza e, soprattutto, nei partiti di maggioranza. Un'agonia che però ammazza le nostre aziende e i nostri centri di ricerca, che rischiano di vedersi svuotati per competenze e tecnologie. I migliori distretti delle nostre eccellenze, che sono riconosciuti come tali a livello mondiale, soffriranno le conseguenze di queste non scelte. Il Governo cavalca la demagogia senza avere soluzioni e proposte attuative e concrete sul tema della salvaguardia ambientale e per la transizione energetica del Paese, lasciando così il nostro futuro ad approvvigionamenti esteri con maggiori costi, con maggiore perdita di occupazione e, soprattutto, senza reali benefici per l'ambiente. Il Governo prende tempo perché non sa come affrontare i problemi del Paese ma la Lega, attraverso i suoi emendamenti che sono stati votati e approvati, propone un approccio pragmatico alle tematiche ambientali come, ad esempio, l'emendamento che mette dei fondi importanti a favore di tutte le regioni che rientrano nel bacino padano quale area geografica che presenta rilevanti profili di criticità e complessità per il miglioramento della qualità dell'aria. Si parla, nel dettaglio, di un milione di euro annui per il triennio che va dal 2020 al 2022 per diventare poi 40 milioni di euro annui a decorrere dal 2023 al 2024 per tutti quegli interventi rivolti al miglioramento della qualità dell'aria. Vedete, colleghi, questi sono interventi pragmatici. Si parla, invece, nel vostro caso di cosa? Di una proroga di sei mesi per il blocco dell'attività di ricerca degli idrocarburi. Ma vi rendete conto che all'interno dell'ambito degli idrocarburi vengono realizzati 1,5 miliardi di euro di fatturato all'anno? Questo rinvio rischia di essere letale non solo perché rischiamo di non avere più un settore come quello dell' a cui rivolgerci, ma perché dovremmo approvvigionarci all'estero? Soprattutto, vi perdete una considerazione molto importante, cioè che non è perché non lo facciamo noi non lo farà nessun altro perché si legge anche oggi sulle pagine dei quotidiani che stiamo regalando il metano ai nostri vicini di casa, cioè l'Albania e la Grecia, e voi siete responsabili di questo, siete responsabili di queste scelleratezze. E, invece, cosa si dovrebbe fare? Tutti capiscono che per accompagnare una riconversione energetica del nostro Paese bisogna necessariamente passare attraverso il metano perché per coprire il periodo di transizione energetica che porterà il Paese ad alimentarsi da fonti rinnovabili sarà necessario questo passaggio, ma quando lo capirete sarà forse troppo tardi. Ebbene, vedete, proprio per la mancanza di lungimiranza, proprio per la mancanza di coraggio nell'affrontare le tematiche importanti per il nostro Paese, insomma noi ci troviamo qui oggi a vedere tolti all'interno di questo provvedimento delle misure molto utili che erano state inserite dal Governo gialloverde, il primo Governo Conte. Abbiamo visto come gli effetti positivi del regime dei minimi, della , dell'inizio di , siano sotto gli occhi di tutti.

I dati del 2019 ci dicono che c'è stato un delle aperture delle partite IVA che hanno aderito a questo regime, e voi cosa decidete di fare? Decidete di togliere un provvedimento utile, i cui effetti sono sotto gli occhi di tutti e, soprattutto, i cui benefici sono innegabili, perché sono certificati da dati a consuntivo che dicono questo. E voi cosa fate, invece, all'interno di questo provvedimento? Nulla. Decidete di non decidere, decidete di non programmare uno sviluppo infrastrutturale nel nostro Paese, decidete che, forse, è arrivato il momento di prendersi una pausa, forse è arrivato il momento di lasciare ad altri questa responsabilità o, forse, è arrivato il momento di sperare che qualcun altro risolva i problemi che voi stessi avete creato.

Presidente, mi porto, quindi, a conclusione della mia dichiarazione di voto. È per tutti questi motivi, che il gruppo Lega ha deciso di votare contro la fiducia di questo Governo su un provvedimento su cui poteva veramente esserci l'occasione per dare una svolta ad un futuro incerto per questo nostro Paese, ma voi, purtroppo, ve la siete lasciata perdere. Quindi, per questo motivo, il gruppo Lega voterà contro la fiducia su questo provvedimento .

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto la deputata Corneli. Ne ha facoltà.

VALENTINA CORNELI(M5S). Grazie, Presidente. Siamo chiamati qui, nuovamente, a discutere e ad approvare il famigerato “decreto Milleproroghe”. È un provvedimento abnorme, che ha richiesto una mole di lavoro abnorme in Commissione, quindi io, innanzitutto, sento di ringraziare tutti i colleghi che hanno partecipato e che hanno contribuito. Non ho nessun problema ad ammettere che è uno strumento normativo che non mi piace, che dobbiamo lavorare per eliminarlo in futuro; dobbiamo avere un futuro in cui i “Milleproroghe” non esistano più. Oggi però, purtroppo, a causa di tutte le emergenze che si presentano ancora in questo Paese, questo strumento, questo provvedimento e la posizione della questione di fiducia su questo provvedimento sono stati, ahinoi, necessari. Quindi, mi dispiace dirlo, ma la verità è che oggi chi non vota questa fiducia, chi vota contro questo provvedimento, conoscendone il contenuto e conoscendone le ragioni sottese, non mostra responsabilità e non certo nei nostri confronti, ma nei confronti del Paese.

Ricordare tutte le misure contenute nel provvedimento è impossibile, perché sono talmente tante che mi limito a ricordarne solo alcune. Ci sono norme che riguardano la stabilizzazione di migliaia di lavoratori precari della pubblica amministrazione, di ogni comparto, dal comparto sicurezza al Corpo nazionale dei vigili del fuoco, dal comparto giustizia alle istituzioni consolari, fino all'ANPAL, e così via. Ci sono norme a tutela delle nostre imprese del che hanno bisogno di supporto oggi più che mai, perché sappiamo bene che la situazione economica mondiale è drammatica, si è anche manifestato quel “cigno nero”, come lo definiscono gli economisti, che chiaramente determinerà un aggravamento della congiuntura nei prossimi mesi. Quindi, ripeto, è fondamentale supportare le nostre imprese, come è fondamentale supportare i lavoratori che, in diversi comparti, si sono ritrovati senza lavoro: penso all'ex Ilva, penso a Mercatone Uno, penso ai , che avevano bisogno del nostro supporto, anche qui, perché si ritrovavano sostanzialmente privi dei mezzi di sussistenza.

Penso a tutte le norme che riguardano il terremoto, e non mi riferisco solo al terremoto più recente, del 2016, mi riferisco anche al terremoto dell'Emilia del 2012, al terremoto de l'Aquila del 2009, al terremoto del Molise del 2002, addirittura mi riferisco al terremoto della Sicilia orientale del 1990, perché, evidentemente, c'erano dei cittadini che, da trent'anni, aspettavano che lo Stato si ricordasse di loro.

Penso a tante altre norme che riguardano la ricerca. Abbiamo finanziato la ricerca scientifica in importanti settori, anche medici: istituti come il Bambino Gesù, la Fondazione Santa Lucia, l'Istituto Spallanzani, il Fondo per l'oncologia pediatrica, sono solo alcune delle misure contenute. Questo senza dimenticare neanche la battaglia di civiltà nei confronti degli animali che vengono utilizzati nella sperimentazione scientifica.

Ci sono molte norme che riguardano il comparto cultura, il comparto turismo, la mobilità, la mobilità sostenibile, l'edilizia pubblica che, per fortuna, ha avuto un picco storico che dobbiamo continuare a sostenere. Ci sono norme che riguardano il comparto scuola, con incrementi del personale docente, soprattutto dove vi sono classi numerose, che vedono la presenza di studenti disabili.

Ci sono importanti norme che riguardano l'ambiente, è chiaro, perché l'ambiente rimarrà sempre una nostra priorità. Chi non si è accorto che siamo in ritardo di vent'anni rispetto alla transizione energetica verso le sostenibili, le energie rinnovabili per abbandonare finalmente il fossile? Io, francamente, davvero non so in quale mondo viva.

Ci sono importanti norme che riguardano i comuni, i piccoli comuni che ci hanno chiesto aiuto in ogni modo, a cui abbiamo dovuto dare risposte. Ci sono norme che riguardano i comuni in pre-dissesto, perché c'erano dei cittadini che rischiavano di pagare le scellerate amministrazioni che avevano portato i comuni al dissesto finanziario. Ci sono norme che riguardano dei comuni che hanno sicuramente una storia a sé stante: immagino Napoli, ma, soprattutto, mi riferisco a Roma. Lo ricordava, proprio ieri, Virginia, che c'era addirittura un articolo di stampa del 1955 che definiva Roma una “capitale corrotta di una nazione infetta”, pensate un po' voi. Poi, nel 2014, si è scoperchiato il vaso di Pandora - non vedo la collega Meloni, ovviamente, però immagino che se lo ricorderà - e viene fuori quella organizzazione che legava “colletti bianchi” a criminali comuni, come il l'ex terrorista nero Carminati. Un'organizzazione mafiosa no, ma, comunque, criminale, che ricattava lo Stato, perché una città con quel debito pubblico era una città in macerie. La criminalità diceva: “se ci sono le macerie, voi avete bisogno di noi”. Noi abbiamo voluto liberare le istituzioni da questo ricatto e abbiamo iniziato a ricostruire con le nostre forze da quelle macerie. È chiaro che è difficile, è chiaro che ci vuole tempo, è chiaro che non abbiamo risolto in poco tempo tutti i problemi che si erano accumulati in trent'anni in questo Paese, però continuiamo ad impegnarci, a lavorare instancabilmente, nell'esclusivo interesse dei cittadini, a testa alta, perché noi possiamo presentarci a testa alta di fronte ai cittadini.

Concludo, Presidente, arrivando alla questione di Autostrade, il nodo veramente forse cruciale di questo provvedimento. Sappiamo tutti che, dal crollo del ponte Morandi, si sono perse 43 vite, 43 famiglie devono ottenere giustizia e speriamo che la procedura giudiziaria in corso non venga falcidiata dalla prescrizione, perché, come ben sapete, la nostra riforma della prescrizione è successiva ai fatti dell'agosto del 2018. Noi, con questo provvedimento, predisponiamo ulteriori misure, ulteriori stanziamenti in favore di Genova per fronteggiare l'emergenza seguita al crollo del ponte, ma, soprattutto e, finalmente, affrontiamo il nodo cruciale delle concessioni autostradali. Cosa facciamo in sostanza? Agiamo su tre punti: innanzitutto, non verranno più aumentati i pedaggi in mancanza di nuovi piani economici-finanziari da parte dei concessionari; in secondo luogo, prevediamo che, laddove vi sia una revoca anticipata, una decadenza o una risoluzione, comunque, del contratto con il concessionario, debba subentrare lo Stato, perché lo Stato deve tornare a fare lo Stato e lo Stato deve riprendere, in questo caso, il controllo della rete stradale e autostradale; in terzo luogo - lasciatemelo dire, siamo veramente orgogliosi di questo -, siamo riusciti a togliere quegli indennizzi, assurdi, vergognosi, che erano previsti a carico dello Stato in caso di revoca anticipata. Una nuova situazione in cui lo Stato era sotto ricatto: noi abbiamo liberato lo Stato dal ricatto. Ripeto, non abbiamo risolto tutti i problemi del Paese, problemi accumulatisi in trent'anni, però, certamente, abbiamo tutta la volontà di continuare a lavorare nell'esclusivo interesse dei cittadini, abbiamo tutta la volontà di far rinascere questo Paese, di - ripeto - mostrarci a testa alta di fronte ai cittadini, con quell'umiltà e quel rispetto nei loro confronti che ci ha sempre contraddistinto, perché, alla fine, penso che ognuno, ad un certo punto, si debba prendere le proprie responsabilità, anche di fronte alla storia. Noi possiamo farlo, penso che nessuno su questo ci possa smentire e, per questo, annuncio il voto favorevole del MoVimento 5 Stelle .

PRESIDENTE. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia.

Poiché in sede di Conferenza dei presidenti di gruppo è stato stabilito che la votazione per appello nominale abbia luogo a partire dalle ore 10,10, sospendo la seduta fino a tale ora. Procediamo sin d'ora all'estrazione a sorte del nome del deputato dal quale comincerà la chiama.

Estraggo a sorte il nome del deputato dal quale comincerà la chiama.

(Segue il sorteggio).

La chiama avrà inizio dal deputato Guerini.

PRESIDENTE. Comunico che, con lettera pervenuta in data odierna, la deputata Michela Rostan, già iscritta al gruppo parlamentare Liberi e Uguali, ha dichiarato di aderire al gruppo parlamentare Italia Viva. La presidenza di tale gruppo, con lettera pervenuta in pari data, ha comunicato di aver accolto la richiesta.

La seduta è sospesa.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione per appello nominale sull'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo approvato dalle Commissioni a seguito del rinvio deliberato dall'Assemblea, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia.

Per agevolare le operazioni di voto, invito i deputati ad avvicinarsi al banco della Presidenza seguendo il proprio turno di votazione, che è evidenziato sul tabellone elettronico, evitando quindi di stazionare nell'emiciclo e di rendere così più difficoltosa l'espressione del voto.

Ricordo che, prima della sospensione della seduta, la Presidenza ha già provveduto ad estrarre a sorte il nome del deputato, dal quale comincerà la chiama.

La chiama avrà inizio dal deputato Guerini.

Invito i deputati segretari a procedere alla prima chiama.

(Segue la chiama).

Dichiaro chiusa la votazione.

Comunico il risultato della votazione sull'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, nel testo delle Commissioni a seguito del rinvio deliberato dall'Assemblea, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia.

Presenti: ……………..537

Votanti: ……………..536

Astenuti: ………………1

Maggioranza: ……….269

Hanno risposto : …….315

Hanno risposto : ……221

La Camera approva.

Si intendono così precluse tutte le proposte emendative presentate.

sì:

Acunzo Nicola

Adelizzi Cosimo

Aiello Davide

Aiello Piera

Alaimo Roberta

Alemanno Maria Soave

Amitrano Alessandro

Angiola Nunzio