Camera dei deputati Dossier ES0391

Documentazione e ricerche

Gli svil uppi dei negozi ati

sul P artenariato transatlantic o

(TTIP )

n. 187

29 lugli o 2015

Camera dei deputati

XV I I L E GIS L A T U R A

D oc um ent a z i on e e r i c er c he

Gli sviluppi dei negoziati sul Partenariato transatlantico (TTIP)

n. 187

29 lugli o 2015

Servizio responsabile:

SERVIZIO STUDI

Dipartimento Affari esteri

( 066760-4172 – * st_affari_esteri@camera.it

Dipartimento Agricoltura

( 066760-3610 – * st_agricoltura@camera.it

Ha collaborato:

SEGRETERIA GENERALE – Ufficio Rapporti con l’Unione europea

( 066760-2145 – * cdrue@camera.it

La documentazione dei servizi e degli uffici della Camera è destinata alle esigenze di documentazione interna per l'attività degli organi parlamentari e dei parlamentari. La Camera dei deputati declina ogni responsabilità per la loro eventuale utilizzazione o riproduzione per fini non consentiti dalla legge. I contenuti originali possono essere riprodotti, nel rispetto della legge, a condizione che sia citata la fonte.

File: es0391.docx

I N D I C E

SCHEDE DI LETTURA

I negoziati tra l’UE e USA per un Partenariato in materia di commercio e investimenti (TTIP) (a cura dell’Ufficio Rapporti con

l’Unione europea) 3

§ Le relazioni commerciali tra l’UE e gli Stati Uniti 4

§ I contenuti e l’impatto del TTIP 4

§ La posizione dell’Italia 5

§ Lo stato dei negoziati 6

§ La posizione del Parlamento europeo 7

§ Il TTIP ed il comparto agricolo 9

§ Le tecnologie dell’informazione e della comunicazione ed il commercio digitale 10

§ Diritti di proprietà intellettuale 12

§ Le piccole e medie imprese 13

§ La trasparenza dei negoziati 17

I flussi commerciali Europa-Stati Uniti e Italia-Stati Uniti 19

Gli effetti del TTIP sull’economia italiana in alcuni studi d’impatto 27

L’Attività parlamentare conoscitiva e di indirizzo sul TTIP 30

§ L’Indagine conoscitiva sull’accordo di partenariato transatlantico

avviata dalla XIII Commissione della Camera 30

- Le principali questioni emerse nel corso delle Audizioni presso

la XIII Commissione della Camera 31

§ Le mozioni di indirizzo al Governo approvate dall’Aula della

Camera 39

ALLEGATO

§ Risoluzione 2014/2228(INI) del Parlamento europeo dell'8 luglio

2015 recante le raccomandazioni del Parlamento europeo alla

Commissione sui negoziati riguardanti il partenariato transatlantico

su commercio e investimenti (TTIP) 51

I NEGOZIATI TRA L’UE E USA PER UN PARTENARIATO IN MATERIA DI COMMERCIO E INVESTIMENTI (TTIP)

(a cura dell’Ufficio Rapporti con l’Unione europea)

I negoziati per un partenariato in materia di commercio e investimenti tra gli Stati Uniti e l’Unione europea (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP) sono stati avviati ufficialmente al G8 del 17 giugno 2013.

Il Consiglio dei ministri competenti per il commercio aveva approvato, il 14 giugno

2013, il mandato negoziale per la Commissione, concordando, per superare il veto minacciato dalla Francia che ha invocato l’eccezione culturale dell’UE, che i servizi audiovisivi non siano coperti dal mandato stesso.

Parere favorevole all'avvio dei negoziati è stato dato dal Parlamento europeo nella risoluzione del 23 maggio 2013 (approvata con 460 voti favorevoli, 105 contrari e 28 astensioni), in cui si ricorda ai negoziatori il loro dovere di tenere il Parlamento "immediatamente e pienamente informato" durante tutte le fasi delle trattative. I parlamentari europei sottolineano che nessun accordo potrà avere effetto senza l'approvazione del Parlamento europeo. Nella risoluzione viene avanzata la forte richiesta di salvaguardare i principi essenziali propri dell'UE, tra i quali in particolare il

consolidato principio di precauzione in materia di sicurezza alimentare 1, la tutela dei

diritti di proprietà intellettuale e delle indicazioni geografiche, l’alto livello di protezione dei dati personali; gli standard ambientali e sul lavoro.

1 Sulla base di una comunicazione della Commissione, adottata nel febbraio del 2000, il principio di precauzione (previsto dall’articolo 191 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea) si applica quando:

• i dati scientifici sono insufficienti, poco conclusivi o non certi;

• da una valutazione scientifica previa emerge che si possono ragionevolmente temere effetti potenzialmente pericolosi per l'ambiente e la salute umana, animale o vegetale.

In questi due casi, i rischi sono incompatibili con il livello di protezione elevato perseguito dall'Unione europea. La comunicazione enuncia anche le tre regole cui attenersi per far sì che il principio di precauzione sia rispettato:

• una valutazione scientifica completa condotta da un'autorità indipendente per determinare il grado d'incertezza scientifica;

• una valutazione dei rischi e delle conseguenze in mancanza di un'azione europea;

• la partecipazione, nella massima trasparenza, di tutte le parti interessate allo studio delle azioni eventuali.

Le relazioni commerciali tra l’UE e gli Stati Uniti

USA e UE sono reciprocamente i primi partner commerciali. Nel 2014 l'UE ha esportato verso gli Stati Uniti merci per circa 311 miliardi di euro e ha importato merci dagli Stati Uniti per circa 205 miliardi di euro.

Nel periodo 2010-2014 le esportazioni dell’UE verso gli Stati Uniti sono cresciute con un tasso annuale medio di 6,4% mentre le importazioni dagli Stati Uniti verso l’UE del 4,2%.

Nel settore dei servizi, secondo gli ultimi dati disponibili, relativi al 2013, le esportazioni di servizi dall'UE verso gli Stati Uniti hanno raggiunto circa 181 miliardi di euro e le importazioni nell'Unione di servizi provenienti dagli Stati Uniti sono state pari a 160 miliardi di euro.

In termini di investimenti esteri diretti (IED), al 2013 gli stock di IED dell'UE negli Stati Uniti hanno raggiunto il valore di 1.686 miliardi di euro e quelli degli Stati Uniti nell’UE sono pari a 1.651 miliardi di euro.

Per maggiori dettagli sui rapporti commerciali tra UE e USA si veda la nota a cura della Direzione generale Commercio della Commissione europea.

Per le statistiche commerciali nel settore agricolo tra UE e USA si veda la

nota a cura della Direzione generale Agricoltura della Commissione europea.

I contenuti e l’impatto del TTIP

Il Trattato TTIP verte sui seguenti settori:

• tariffe - l'obiettivo è sopprimere tutti i dazi sugli scambi bilaterali, con lo scopo comune di raggiungere una sostanziale eliminazione delle tariffe. Le barriere tariffarie transatlantiche sono relativamente basse, con una media del 5,2% per l’UE e 3,5% per gli USA, ma, in considerazione della grandezza degli scambi tra UE e USA, comportano costi non trascurabili;

• eliminazione degli ostacoli non tariffari causati dalle differenze nella disciplina e nelle norme. In base ai calcoli effettuati da uno studio indipendente del Centro di ricerca per la politica economica (CEPR) di Londra, intitolato Reducing barriers to Transatlantic Trade, circa l'80% dei vantaggi economici del TTIP deriverebbero dalla riduzione dei costi imposti dalla burocrazia e dalle disposizioni normative, nonché da una liberalizzazione degli scambi di servizi e delle gare d'appalto pubbliche;

• servizi - entrambe le parti dovrebbero aprire i loro settori dei servizi analogamente a quanto è stato fatti in altri accordi simili; allo stesso tempo le parti intendono aprire i loro mercati dei servizi in nuovi settori, quale

quello dei trasporti. Su richiesta dalla Francia, è stato escluso il settore degli audiovisivi;

• appalti pubblici - si aprirebbero reciprocamente i mercati relativi agli appalti pubblici. Significative nuove opportunità dovrebbero arrivare secondo la Commissione dall’apertura dei mercati degli appalti pubblici a tutti i livelli, senza discriminazioni per le imprese europee;

• clausola ISDS - l'ISDS (Investor state dispute settlement) è uno strumento di diritto pubblico internazionale che garantisce ad un investitore straniero il diritto di dare inizio ad un procedimento di risoluzione delle controversie nei confronti di un Governo straniero presso una corte arbitrale.

Nelle previsioni della Commissione europea, la stipula dell’accordo potrebbe incrementare il PIL dell’UE di circa lo 0,5%, per un valore di 119 miliardi di euro l’anno; per gli USA il vantaggio viene quantificato in un aumento dello 0,4% del PIL, per un valore di 95 miliardi di euro.

Lo studio “Stima degli impatti sull’economia italiana derivanti dall’accordo di libero scambio USA-UE” di Prometeia evidenzia che i risultati più significativi non verrebbero tanto dall’abolizione delle barriere tariffarie, quanto dalla riduzione delle barriere non tariffarie.

L’Italia sarebbe quindi tra i paesi che maggiormente beneficerebbero in termini industriali dall’accordo TTIP, considerato il mix merceologico dell’export italiano, maggiormente esposto alla concorrenza dei paesi che hanno nel prezzo la loro maggiore leva competitiva (Cina e Messico su tutti).

Particolarmente positivi sarebbero gli effetti per tutto il comparto dei mezzi di trasporto e per i seguenti settori: meccanica, sistema moda, alimentare e bevande. Nello scenario più ottimista il rapporto stima la possibilità di un aumento delle esportazioni italiane di merci, a prezzi costanti, pari ai due miliardi di euro. Il rapporto individua come esposte ad un possibile effetto negativo le aree della filiera chimica e farmaceutica, dell’agricoltura e dei prodotti intermedi come carta e legno, data la maggiore competitività delle merci statunitensi. Gli effetti non sarebbero però limitati alla competitività delle esportazioni: l’aumento delle esportazioni stimolerebbe l’attività di investimento. La componente di domanda interna più favorita sarebbe quella dei beni strumentali, storicamente legata all’andamento delle esportazioni. Un’estensione ampia dell’accordo di liberalizzazione potrebbe produrre un aumento dell’economia italiana di circa un mezzo punto percentuale. Il rapporto stima che a tre anni dall’applicazione dell’accordo il PIL dell’Italia aumenterebbe di 5,6 miliardi di Euro, al netto dell’inflazione, e l’occupazione di circa 30.000 unità.

La posizione dell’Italia

Il Governo italiano si è impegnato, durante il proprio semestre di

Presidenza del Consiglio dell’UE, a sostenere lo sviluppo delle relazioni UE-

USA e il mantenimento di contatti ad alto livello su tutte le principali questioni politiche e regionali, con una particolare attenzione ai progressi significativi che devono essere compiuti nei negoziati TTIP.

Come dichiarato in più occasioni dal Presidente del Consiglio, Matteo

Renzi, l’accordo ha “l’appoggio totale e incondizionato del governo” italiano, che spera in una sua conclusione entro la fine del 2015.

Lo stato dei negoziati

Finora si sono tenuti dieci round negoziali, l’ultimo dei quali si è concluso il

17 luglio 2015, in occasione del quale i due capi-negoziatori del TTIP, Ignacio Bercero per l’UE e Dan Mullaney per gli USA hanno auspicato di poter concludere i negoziati prima della scadenza del mandato del Presidente Obama.

Nel corso del decimo round negoziale:

• le parti hanno valutato le reciproche offerte sull’accesso al mercato in materia di servizi. Da parte americana sono state ribadite le reticenze ad includere nell’accordo i servizi finanziari. È stata inoltre ribadita da entrambe le parti l’esclusione dei servizi pubblici dall’ambito del TTIP2;

• i negoziatori hanno discusso sul settore delle telecomunicazioni e sui servizi aerei;

• sono avanzati i lavori in tema di convergenza regolamentare nei seguenti settori: prodotti farmaceutici, automotive, prodotti chimici, tessili, cosmetici, dispositivi medici e pesticidi;

• sono proseguiti i negoziati per quanto riguarda i capitoli relativi alla concorrenza e alla riduzione delle barriere non tariffarie, come la duplicazione di regolamentazioni tecniche, per l’accesso al mercato delle PMI.

In occasione del prossimo round negoziale, che si svolgerà a settembre, la UE dovrebbe presentare e rendere pubblica la sua proposta sul capitolo dello sviluppo sostenibile, che comprende le questioni dei diritti sindacali, dell’ambiente e della tutela della salute.

Il Consiglio europeo, a dicembre 2014 e a marzo 2015, ha invitato l’UE e gli Stati Uniti a concludere i negoziati entro il 2015; anche la riunione del G7 dell’8 giugno scorso ha invitato ad accelerare il ritmo dei negoziati per pervenire ad una

loro conclusione entro la fine del 2015.

2 Si ricorda che il Commissario Malmstrom e il rappresentante degli USA hanno rilasciato il 20 marzo 2015 una dichiarazione sui servizi pubblici.

Il 24 giugno scorso ha ottenuto il via libera la proposta di legge che conferisce al Presidente Obama un'autorità negoziale speciale (Trade Promotion Authority, TPA) per la conclusione di alcuni trattati commerciali. Il Presidente potrà sottoporre direttamente al Congresso gli accordi commerciali affinché siano approvati o respinti in tempi brevissimi e senza possibilità di votare emendamenti. L'istituzione di questa corsia preferenziale ("fast track") dovrebbe imprimere un'accelerazione nella conclusione di due accordi cruciali per la sua agenda politica, ovvero il TPP e il TTIP.

La posizione del Parlamento europeo

Il Parlamento europeo ha approvato (436 voti favorevoli, 241 contrari e 32 astensioni) lo scorso 8 luglio una risoluzione recante raccomandazioni alla Commissione europea sui negoziati TTIP.

Nella risoluzione approvata sono formulate le seguenti raccomandazioni

alla Commissione europea per il prosieguo dei negoziati:

• si preveda la possibilità per prodotti agricoli e industriali sensibili- dei quali dovranno essere concordati elenchi esaustivi - di periodi di transizione e quote nonché, in alcuni casi, anche la loro esclusione dall’ambito di applicazione dell’accordo;

• siano esclusi dall'ambito di applicazione del TTIP i servizi di interesse generale, nonché i servizi di interesse economico generale (inclusi, a titolo non esaustivo, acqua, sanità, servizi sociali, previdenza sociale e istruzione);

• i negoziati sulle norme di origine siano intesi ad avvicinare le posizioni dell'UE e degli USA e a stabilire norme efficaci in materia di origine, impedendo che le norme di origine siano pregiudicate; Dovrebbe essere eliminato il divieto statunitense sull'importazione di carne di manzo europea;

siano esclusi dall’accordo e quindi dai negoziati i settori in cui l'Unione europea e gli Stati Uniti hanno norme molto diverse, come ad esempio nel caso dei servizi sanitari pubblici, gli OGM, l'impiego di ormoni nel settore bovino, il regolamento REACH (Registration, Evaluation, Authorisation of Chemicals) e la sua attuazione e la clonazione degli animali a scopo di allevamento;

• sia garantito il pieno rispetto delle norme dell'UE in materia di diritti fondamentali attraverso l'inserimento di una clausola sui diritti umani giuridicamente vincolante e sospensiva;

• l'acquis dell'UE in materia di protezione dei dati personali non sia compromesso dalla liberalizzazione dei flussi di dati, in particolare nel

settore del commercio elettronico e dei servizi finanziari. L'approvazione da parte del Parlamento europeo dell'accordo definitivo sul TTIP potrebbe essere a rischio fintantoché gli Stati Uniti non cesseranno del tutto le attività di sorveglianza indiscriminata di massa e non si troverà una soluzione adeguata alla questione del diritto alla riservatezza dei dati dei cittadini dell'Unione, che preveda anche strumenti di ricorso giudiziario e amministrativo;

• l’accordo includa un capitolo specifico per le PMI che preveda di: eliminare il doppio requisito di certificazione; istituire un sistema d'informazione via web sulle diverse regolamentazioni; introdurre una "corsia preferenziale" alle frontiere o eliminare alcuni picchi tariffari;

• si preveda un capitolo sui diritti di proprietà intellettuale (DPI) che comprenda una tutela sicura di settori DPI definiti in modo chiaro e preciso;

• sia previsto un monitoraggio delle incidenze economiche, occupazionali, sociali e ambientali del TTIP. Si chiede, inoltre, alla Commissione europea di eseguire studi di impatto per ciascuno Stato membro come pure una valutazione della competitività dei settori dell'Unione rispetto ai settori analoghi degli Stati Uniti;

• sia assicurata una migliore trasparenza dei negoziati, rendendo pubblico un numero superiore di testi;

• il sistema ISDS sia sostituito con un nuovo sistema per la risoluzione delle controversie tra investitori e Stati, che sia soggetto ai principi e al controllo democratici, nell'ambito del quale i casi siano trattati in modo trasparente da giudici togati, nominati pubblicamente e indipendenti durante udienze pubbliche e che preveda un meccanismo di appello in grado di assicurare la coerenza delle sentenze e il rispetto della giurisdizione dei tribunali dell'Unione e degli Stati membri, e nell'ambito del quale gli interessi privati non possano compromettere gli obiettivi di interesse pubblico;

Il 6 maggio 2015 il Commissario Cecilia Malmström ha presentato proposte per riformare il meccanismo ISDS in quattro aree: diritto a regolamentare degli Stati: introdurre delle disposizioni volte a garantire il diritto degli Stati di prendere misure per obiettivi di interesse pubblico; trasparenza /nomina degli arbitri: prevedere che gli arbitri del sistema ISDS siano scelti nell’ambito di un albo prestabilito dalle parti dell’accordo e abbiano qualifica per svolgere attività giurisdizionali; rapporto con le giurisdizioni nazionali: imporre agli investitori esteri che vogliano aprire un contenzioso di scegliere, all’inizio del procedimento, tra il ricorso al meccanismo ISDS o quello alle corti nazionali; introdurre un sistema di appello rispetto al decisioni assunte con meccanismo ISDS, sulla base dell’organismo di appello esistente in ambito OMC. Il Commissario propone, inoltre, a medio lungo termine di far evolvere il sistema ISDS verso un sistema multilaterale attraverso la creazione di una corte permanente internazionale, composta da giudici titolari, per decidere sulle controversie in

tutti gli accordi commerciali che richiedano un sistema di ISDS. La Commissione europea ha annunciato che presenterà nel prossimo autunno delle nuove proposte sul ISDS che terrà conto della posizione del PE.

Il TTIP ed il comparto agricolo

I negoziati per il TTIP riguardano anche il settore agricolo.

Il commercio bilaterale del settore agricolo tra UE e USA ammonta a circa

30 miliardi di dollari. Gli USA rimangono il maggior mercato dell’UE per l’esportazione dei suoi prodotti agricoli, mentre l’UE è il quinto mercato per le esportazioni statunitensi. Dopo una ripresa nel 2010 ed un moderato incremento nel 2011, le esportazioni agricole UE sono in decisa crescita sul mercato USA (+13% rispetto al 2011) e hanno raggiunto nel 2012 i 15 miliardi di euro, con un surplus dell’UE rispetto agli Stati Uniti pari a 6,8 miliardi di euro

Gli Stati Uniti sono interessati a vendere una quota maggiore dei loro prodotti agricoli di base, quali il frumento e la soia. Le esportazioni UE verso gli USA interessano in genere prodotti alimentari di maggior valore come alcolici, vino, birra e alimenti trasformati (tra i quali formaggi, prosciutto e cioccolato).

L'Europa ha interesse a potenziare le vendite agli Stati Uniti dei prodotti alimentari di alta qualità. Al momento, alcuni prodotti alimentari europei, come le mele e vari formaggi, sono vietati sul mercato statunitense; altri sono penalizzati da elevati dazi applicati dagli USA — carni 3%, bevande 22-23% e prodotti lattiero-caseari fino al 139%. L'eliminazione di questi e di altri ostacoli contribuirà a rafforzare le esportazioni UE verso gli Stati Uniti.

Come ricordato, il TTIP riguarderà anche le indicazioni di origine, materia sulla quale la Commissione europea, nell’illustrare i capitoli negoziali sottolinea quanto segue:

• motivazione per negoziare le regole sulle indicazioni di origine: esse sono un punto chiave in qualsiasi accordo commerciale poiché regolano la produzione nei paesi contraenti; pertanto il TTIP dovrebbe garantire che le regole europee incontrino le necessità dell’ industria e del commercio e promuovano gli investimenti negli Stati Uniti; occorrono regole comuni per l’indicazione di origine dei prodotti;

• Obiettivi dell’UE sono pertanto: regole più semplici; particolare attenzione alla

necessità di incentivare l’innovazione; stabilire norme per la verifica dell’efficacia delle regole; limitazione delle frodi.

Al riguardo, il Commissario europeo al commercio, Cecilia Malmstrom, in visita in Italia il 22 giugno scorso, ha ribadito che la Commissione si sta impegnando per rafforzare la parte del negoziato che riguarda le indicazioni geografiche, al fine di proteggere la produzione di qualità, quale quella

italiana, considerato che mentre la vendita del cibo italian style negli Stati Uniti genera un ritorno economico di circa 24 miliardi di euro, soltanto circa 3 miliardi di produzione autentica italiana viene esportata dall’Italia.

Le tecnologie dell’informazione e della comunicazione ed il commercio digitale

Come previsto nel mandato negoziale, uno degli obiettivi del futuro accordo è quello di ridurre gli ostacoli non tariffari e raggiungere un alto livello di compatibilità normativa in materia di beni e servizi, anche mediante il riconoscimento reciproco, l’armonizzazione delle regole e il miglioramento della cooperazione tra autorità di regolamentazione.

Tra i settori nei quali intervenire figurano anche le tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC), che dovrebbero essere oggetto di uno dei 24 capitoli del testo finale e sulle quali l’UE non ha ancora presentato la propria posizione3.

Una grande quantità del commercio UE-USA è rappresentato da beni e dati digitali. Secondo una relazione dell’istituto Brookings, i flussi di dati digitali tra USA e UE sono i più alti al mondo, 50% in più rispetto a quelli tra USA e Asia e quasi il doppio dei flussi tra USA e America latina. Se è vero che non ospita le maggiori aziende mondiali del settore, l’Europa è tuttavia leader in alcuni importanti ambiti, quali robotica ed embedded systems, in cui copre il 31% del mercato globale, ed è il maggior esportatore di servizi digitali.

Nell’ambito del negoziato con gli USA, l’Unione europea si è posta gli obiettivi generali di elevare gli standard e rafforzare la protezione del consumatore. In particolare l’UE punta a:

• rafforzare la regolamentazione del settore ed incrementare la cooperazione su e-labelling (attraverso la definizione di standard per fornire ai consumatori informazioni sui prodotti in formato elettronico, rimpiazzando le etichette tradizionali) nonché e-accessibility (per rendere le TIC più accessibili, in particolare per persone anziane e con disabilità);

• migliorare l’interoperabilità, consentendo agli utenti di scambiare con facilità dati tra differenti prodotti;

• definire principi comuni per la certificazione dei prodotti TIC.

3 L'UE ha finora presentato proposte in sette settori (sostanze chimiche, prodotti cosmetici, farmaceutici e tessili, settore ingegneristico, dispositivi medici, veicoli a motore).

Anche in questo settore la Commissione ha sottolineato come siano infondate le preoccupazioni avanzate dall’opinione pubblica, dal momento che l’UE non abbasserà né comprometterà i suo standard di qualità e sicurezza nel corso del negoziato.

La promozione del commercio digitale rappresenta un importante obiettivo per la Commissione, che l’ha inserita tra le azioni prioritarie dell’Agenda digitale europea del 2010 e, più recentemente, della strategia per il mercato unico digitale presentata a maggio 2015.

Come rilevato dalla Commissione, l’esistenza di ostacoli alle operazioni online impedisce ai cittadini e alle imprese di profittare di una più vasta gamma di beni e servizi: solo il 15% dei cittadini effettua acquisti online da un altro Stato, mentre soltanto il 7% delle piccole e medie imprese vende all’estero.

Per superare tali difficoltà, nella citata strategia la Commissione ha preannunciato l’intenzione di:

• introdurre norme intese ad agevolare il commercio elettronico transfrontaliero. Ciò include norme dell’UE armonizzate in materia di contratti e di tutela dei consumatori per gli acquisti online, che si tratti di beni materiali, o di contenuti digitali;

• garantire un’attuazione più rapida ed omogenea delle norme di protezione dei consumatori, mediante la revisione del regolamento sulla cooperazione per la tutela dei consumatori;

• assicurare servizi di consegna dei pacchi più efficienti e a prezzi accessibili. Attualmente, il 62% delle imprese che cercano di vendere online sostiene che il costo eccessivo della consegna dei pacchi costituisce un ostacolo;

• individuare potenziali problemi relativi alla concorrenza che possano incidere sui mercati europei del commercio elettronico. Pertanto, la Commissione europea ha di recente avviato un’inchiesta in materia di antitrust nel settore del commercio elettronico nell’Unione europea (comunicato stampa);

In materia di TIC, nella relazione del 28 maggio 2015 (vedi infra) la commissione commercio internazionale del PE ha sollecitato la Commissione a:

• sottolineare, nell'ambito dei negoziati, la necessita che l'economia digitale sia al centro del mercato transatlantico, fungendo da leva per l'economia mondiale e l'ulteriore apertura dei mercati globali;

• tenere presente, per quanto riguarda i servizi della società dell'informazione e i servizi di telecomunicazione, la particolare importanza che il TTIP garantisca parità di condizioni, assicurando alle imprese di servizi dell'UE

un accesso al mercato statunitense equo e trasparente e improntato alla reciprocità, prevedendo altresì l'obbligo per i fornitori di servizi statunitensi di rispettare tutti i pertinenti standard di settore e sulla sicurezza dei prodotti, nonché i diritti dei consumatori quando prestano servizi in Europa o a clienti europei.

Diritti di proprietà intellettuale

Il commercio tra UE e USA di beni e servizi ad alto contenuto di diritti di proprietà intellettuale è già molto intenso e il futuro accordo, secondo la Commissione, potrà sostenerlo e incrementarlo grazie ad un limitato numero di miglioramenti specifici.

Lo studio, intitolato "Intellectual Property Rights intensive industries:

contribution to economic performance and employment in Europe" (settembre

2013), ha misurato l'importanza dei diritti di proprietà intellettuale per l'economia europea. I suoi principali risultati indicano che circa il 39% dell'attività economica complessiva dell’Unione europea (pari indicativamente a

4.700 miliardi di euro all’anno) ruota attorno a industrie ampiamente basate sui diritti di proprietà intellettuale, le quali generano direttamente circa il 26% di tutti i posti di lavoro nell’UE (56 milioni) a cui si somma un altro 9% derivante dall'indotto.

La Commissione ricorda che l’UE - nel corso degli anni – ha sviluppato un sistema moderno di protezione dei diritti di proprietà intellettuale (IPR) che ha fornito un grande contributo alla crescita economica e alla creazione di posti di lavoro, allo stesso tempo assicurando un bilanciamento degli interessi degli utenti. D’altra parte anche gli USA hanno sviluppato un sistema IPR altamente sofisticato.

Su tali basi, nel corso del negoziato l’UE vorrebbe affrontare un numero limitato di temi specifici che, secondo la sua opinione, limitato la crescita potenziale di beni e servizi.

Secondo quanto indicato nel breve documento che sintetizza la posizione dell’UE, una possibile architettura del capitolo dedicato ai diritti di proprietà intellettuale potrebbe prevedere quattro sezioni:

• la prima sezione dovrebbe contenere la lista degli accordi internazionali in cui sono impegnate entrambe le parti;

• l’obiettivo della seconda sezione sarebbe quello di individuare - in aree preventivamente identificate di comune accordo - un comune denominatore tra regole UE e regole USA, in modo da incrementare, senza modificare tali regole, la certezza giuridica degli scambi transatlantici. Una lista non esaustiva di tali aree potrebbe includere:

misure contro la non corretta registrazione di marchi e brevetti; rafforzamento dei controlli doganali, ivi inclusi beni contraffatti in piccole spedizioni; pratiche su criteri e procedure per la concessione delle patenti, ivi incluse quelle per uso secondario o incrementale dell’innovazione;

• la terza sezione dovrebbe contenere impegni vincolanti su un numero

limitato di questioni significative: oltre alle indicazioni geografiche (vedi infra), si tratterà di diritto d’autore e in particolare di tre questioni chiave: diritti di remunerazione in caso di radiodiffusione e comunicazioni pubbliche per performers e produttori di fonogrammi; pieno diritto di comunicazione in pubblico per autori in bar, ristoranti e negozi; diritto per i creatori di opere d’arte di partecipare alla loro rivendita. Si tratta di questioni sulle quali l’UE già garantisce protezione attraverso il suo acquis e sulle quali è importante ottenere il reciproco riconoscimento negli USA;

• la quarta sezione dovrebbe riguardare la cooperazione nelle aree di

comune interesse per proseguire e rafforzare il lavoro già compiuto nel gruppo di lavoro su diritti di proprietà intellettuale: portale del gruppo di lavoro; coordinamento dell’assistenza tecnica ai paesi terzi; cooperazione doganale.

Le piccole e medie imprese

Uno degli obiettivi del TTIP è quello di garantire che le piccole imprese

dell’UE possano:

• vendere negli USA o importare da tale paese più facilmente;

• trarre il massimo vantaggio dall’accordo per contribuire alla loro crescita.

I 20 milioni di imprese europee di piccole dimensioni (aziende con meno di 250 dipendenti) costituiscono la spina dorsale dell’economia dell’UE:

• danno lavoro a più di due terzi dei lavoratori nel settore privato;

• creano molti più posti di lavoro di altri settori dell’economia (l’85% del totale tra il 2002 e il 2010);

• rappresentano un’importante fonte di innovazione, nuovi prodotti e nuovi servizi.

Secondo le valutazioni della Commissione, il TTIP creerà nuove opportunità sia negli USA sia nell’UE, che saranno particolarmente importanti per le piccole e medie imprese (PMI) considerato che gli ostacoli al commercio costituiscono impedimenti sproporzionati per le imprese più piccole, che hanno meno risorse e meno personale.

Ad aprile 2015 la Commissione ha presentato una relazione che sintetizza i risultati di un'indagine svolta nel corso del 2014 tra le piccole e medie imprese in merito alle difficoltà incontrate esportando negli Stati Uniti.

Dalla relazione emerge in primo luogo che gli scambi transatlantici sono già fonte di vantaggi per le PMI: nel 2012 sono state 150.000 le PMI che hanno effettuato esportazioni negli Stati Uniti; la loro quota ammonta al 28% delle esportazioni totali dell'UE negli Stati Uniti; in particolare le PMI operanti nel settore dei prodotti alimentari, delle bevande, dell'agricoltura, dell'abbigliamento, dei prodotti tessili, del cuoio e dei prodotti chimici hanno registrato una quota di esportazioni superiore alla media dell'UE.

Sempre secondo la relazione l’Italia è il paese in cui c’è il maggior numero di PMI che esportano oltreoceano: 30.000 aziende, che rappresentano il 96% dell’export nazionale e che generano un giro di affari di 11,2 miliardi.

Tuttavia, l'indagine mostra che le esportazioni delle PMI sul mercato degli Stati Uniti non sono esenti da difficoltà, molte delle quali potrebbero essere attenuate dall'accordo. Le questioni sollevate comprendono:

• l'osservanza delle norme e delle regolamentazioni tecniche per tutte le merci, che rappresenta la questione più frequentemente menzionata;

• l'accesso alle informazioni per stabilire quali regolamenti si applicano ai loro prodotti. Quasi un terzo degli intervistati non era in grado di individuare la fonte effettiva delle questioni regolamentari che si trova ad affrontare (vale a dire il governo federale degli Stati Uniti oppure i singoli Stati USA);

• l'esclusione dal mercato, giuridicamente prevista in molti settori degli appalti pubblici;

• la conformità alle norme doganali, che possono risultare molto costose e rappresentano di fatto ostacoli al commercio;

• le differenze di regolamentazione tra i diversi Stati USA nonché tra USA e UE, il che comporta di dover superare due diversi tipi di test per essere presenti su entrambi i mercati.

• servizi - l’Unione europea e gli Stati Uniti sono i maggiori esportatori di servizi al mondo e molti fornitori (quali specialisti delle tecnologie dell’informazione, commercialisti, ingegneri e consulenti nei servizi ambientali) lavorano nelle piccole imprese. In tal senso, i fornitori di servizi più piccoli potrebbero trarre vantaggio da una maggiore certezza del diritto e da un nuovo accesso al mercato;

• agevolazioni doganali e commerciali: un obiettivo chiave dei negoziati TTIP è quello di aumentare gli scambi riducendo costi inutili e ritardi alle frontiere, migliorando prevedibilità, semplicità e uniformità nelle procedure di frontiera. Tali risultati renderebbero più facile la partecipazione delle PMI al commercio transatlantico e la promozione dell’occupazione attraverso il commercio;

• proprietà intellettuale: le PMI sono anche leader in innovazione e creatività, ma spesso non riescono a proteggere i diritti di proprietà intellettuale. Il TTIP punta a riaffermare l’impegno condiviso in tale direzione, anche nei confronti degli altri partner commerciali;

• commercio elettronico: Internet consente a milioni di PMI americane ed europee di raggiungere la clientela estera, aumentando le proprie entrate e sostenendo i posti di lavoro nelle comunità locali. Poiché le PMI attive sul mercato online sono, generalmente, molto più propense a esportare in più paesi, una particolare attenzione sarà dedicata alle disposizioni che promuovono il regime “duty-free” per i prodotti digitali e l’accesso dei consumatori ai servizi e alle applicazioni di loro scelta su Internet;

• benefici attraverso catene di valore: molte piccole imprese che non esportano direttamente verso l’UE o gli Stati Uniti potrebbero comunque beneficiare del TTIP attraverso la vendita di beni e servizi intermedi alle aziende che si occupano di commercio transatlantico.

Sulla base del quadro delineato dalla relazione, secondo la Commissione le piccole imprese hanno comunque bisogno di un aiuto supplementare per ottenere il massimo dalle nuove opportunità in materia di commercio e investimenti che il TTIP potrebbe creare.

A tal fine, il testo dell’accordo conterrà un capitolo dedicato alle PMI, nel quale la Commissione si prefigge di riassumere possibili azioni quali: creazione di meccanismi bilaterali di agevolazione della partecipazione delle PMI al commercio transatlantico dopo la conclusione del TTIP; istituzione di un “comitato PMI”, quale entità di supporto alla comprensione delle disposizioni e dei benefici dell'accordo; rafforzamento della cooperazione esistente tra il Dipartimento del Commercio Usa e la Commissione europea; programmazione di workshop e altri programmi volti a illustrare alle PMI le potenzialità dell’accordo; predisposizione di un helpdesk statunitense online gratuito dove le

piccole imprese possano trovare tutte le informazioni che occorrono per esportare, investire negli Stati Uniti o importare da tale paese,

La trasparenza dei negoziati

Nell’ambito del dibattito pubblico si è posta la questione di come contemperare la necessaria confidenzialità dei negoziati con la trasparenza e il controllo democratico, con particolare riguardo al ruolo dei Parlamenti nazionali, anche in considerazione del fatto che allo stato non è chiaro se l’Accordo avrebbe o meno natura mista, vale a dire se investe anche aspetti non di competenza esclusiva dell’UE, ma anche di competenza concorrente tra UE e Stati membri e quindi richiedere la ratifica da parte di tutti gli Stati membri dell’Unione europea.

L’UE ha assunto diverse iniziative volte a diffondere informazioni e a promuovere la trasparenza dei negoziati rendendo pubblici un maggior numero di testi negoziali e fornendo l’accesso ai testi relativi al TTIP a tutti i membri del Parlamento europeo all’interno della cosiddetta “reading room”.

Su tale aspetto la Conferenza dei Presidenti dei Parlamenti dell’UE che si è svolta a Roma il 20 e 21 aprile 2015 ha invitato la Commissione europea a garantire ai parlamentari nazionali lo stesso accesso di documenti consentito ai parlamentari europei.

La Commissione europea e gli Stati Uniti hanno raggiunto un accordo in base al quale l’accesso ai documenti negoziali sarebbe riservato, oltre che ai parlamentari europei, ai funzionari governativi (e non anche ai membri dei parlamenti nazionali) i cui nominativi devono essere previamente comunicati alle autorità americane per il gradimento.

L’accesso avverrebbe a condizioni limitate (nel numero di due persone per due giorni la settimana) e avrebbe luogo presso le ambasciate americane dei paesi membri dell’Unione europea.

Sul punto sono state sollevate perplessità, non comprendendosi le ragioni per le quali l’accesso debba avvenire presso le ambasciate americane e non anche presso gli uffici di rappresentanza della Commissione europea nelle capitali dei paesi membri. Inoltre, appare inopportuno limitare l’accesso ai soli funzionari e non anche ai parlamentari.

La Commissaria Malmström starebbe negoziando con le autorità statunitensi per verificare la possibilità di garantire l’accesso, a specifiche condizioni, ai documenti negoziali per via informatica.

' Il"

European Oirectomle-Giller

cannici:in lorTID

European Union,Trade with USA

Trade flows by HS section 201O • 2014 So!lce Eurootat Comext • Statistica!regime 4

HSsections

(Mio t)

211t0 20tt 20t2 2013 2014

Exp<Xts

(Miot)

2010 2011 2012 2013 2014

TOTAL

Lile anin: arin3Jpr<Xllcls

11 V8gelilleprCOJcts

Ili Nin1lorvegelille t31s mals

rl Foodsti.J!t,bel'erto00a:o

V Milerill jlOOtx.t

VI Pr<Xl.ds of ltieltleoic3 oerd i s

173;306 101,007 200,510 1.152 204,802

1;020 1,130 1,185 t,OiO 1,ti0

3,528 3,010 3,807 4,7 5,475

218 378 350 307 323

2,828 3,037 3,272 3,807 3,085

11;007 t0,t03 21,534 20,820 178,

35,3ro 30,1ni 30,8W 30,253 41,205

0,782 7,206 7,405 7,*1 7,831

447 43) 470 548

'773 752 835 OtO 1,t02

3,511 3,02t 3,053 3,431 3,325

1,373 1,420 1,400 t,482 t,*l

87 00 113 122 t30 t,302 1,502 1,542 t,507 1,603

5,857 0,430 0,748 4,8(10 5,010

5;753 0,030 7,327 0,011 0,077

.747 40,030 52,5aJ 5t,024 54,287

18;433 20,573 24,307 2t,(X6 23,070

18,420 18,7(X) 10,360 10,425 t0,033

143 t02 150 174 t55

1,307 1,454 1,528 t,5..?S 1,087

1,28t 1,072 2,283 t,8t2 1,015

0;482 3,870 3,008 3,055 4,220

21110 2011 2012 2013 2014

242,072 204,055 203,210 2601. 3t0,7()0

1,323 1,510 1,583 t,770 2,077

1,357 1,500 1,712 t ,07t t,003

052 080 750 700 887

8,700 0,547 10,0SS 1t,t00 t t,S:W

t0,020 18,743 10,712 17,740 tO,++l

57,821 50,120 03,25t 58,370 03,t84

0,323 7,100 8,30t 8,478 O,tai

1,030 1,270 1 t,700 t,83l

027 oso 732 845 O't3

2,5t4 2,530 2,747 2,052 2,707

3,307 3,753 4,33t 4,4tt 4,0t2

007 1,130 1,250 t ,352 t,Sl'!

2,002 2,780 3,130 3,3t3 3,032

4,531 5,307 4,744 4,060 5,o:J8 t2,250 14,lW 10. 14,504 t 7,t54

50,300 04,004 72,555 7t,507 78,007

35,157 37,1YJ2 40,305 50,3t8 54,0t2

17,701 t0,181 21,140 2t ,200 2t,7Ql

530 571 771 060 883

2,800 3,200 3,512 3,007 4,414

1,750 1,0t0 2,507 3,17t 3,377

7,057 0,077 4,770 4,543 4,4t1

2010 2011 2012 2013 2014

VII VIli IX

Xl Xli Xlii Xrl

XVI XVII XVIII

XIX

XXI XXII

Pbai:s,IUID&raololilreof

Rm'OislllaQ:ins,IJ'Ilsadijery

WOOd,ttllJtoal ana corkaroarti:ieG llilfeot

ofwood,jX!p9fllOO Te•aoo teriteartes Foot\lw,MisllOO at er Articlesof otons,gl:&anaoeflllllics

Pms.precioosmat.1sma eslliml

mebt mri:les llilreof MXIIin91)' aooi3rols Triii1Sp(\'1eq

(\ltical anailstnrnentl.etc, Ann$11'1lam111Jrilion Mia:&J31191l1.tmmocrureaanicles

Wortlsof art man s

Nof elali.'Ìfled

AMA/ NAMA Proooct Gr!lll18

TOTAL

Agria.rurnl jlOOtx.t (WTOADA) Fishery jl'OOIX.t lnwariJIprOOIJIS

173,306 101,007 200,5t0 1.152 204,802

7,242 8,153 8,37t 0,830 t0,300

700 020 887 8t5 802 t05,357 182,804 t07,258 185,507 103,S20

242,072 204,055 203,2t0 2601. 3t0,7()0 t2,120 13,330 15,1(X) 15,358 t0,370

302 400 4S2 508 5e2

230,100 250,250 m,oot 273,505 203,8(13

Dal quadro sopra esposto, si evince che la gran parte dell’export UE verso gli USA nel 2014 è dato dai prodotti dell’industria e principalmente da macchinari (machinery and appliances, 78,9 miliardi di euro il valore dell’export UE), prodotti chimici (product of the chemical or allied industries, con 63,2 miliardi di export europeo verso gli USA), mezzi di trasporto (transport equipment, con 54 miliardi), strumenti ottici e fotografici (optical and photografic intruments, 21,8 miliardi) e metalli di base (base metals and articles thereof, 17,2 miliardi).

Per quanto attiene ai prodotti dell’agricoltura, l’export europeo verso gli USA nell’anno 2014 si è attestato a circa 16,4 miliardi di euro, in crescita del 6,5 per cento rispetto al 2013 (15,4 miliardi l’export nel 2013 e 15,1 miliardi nel 2012). Come in più sedi rilevato, una quota consistente del valore delle esportazioni agroalimentari europee verso gli USA è riferibile alle produzioni di qualità, settore nel quale l’Italia gioca un ruolo primario, collocandosi al primo posto per numero e riconoscimenti in Europa4 (cfr. infra). Anche le importazioni in Europa di prodotti statunitensi riguardano principalmente i macchinari (54,3 miliardi di import), i prodotti della chimica (con 41,3 miliardi di import), i mezzi di trasporto (23,7 miliardi) e gli strumenti ottici e fotografici (19,6 miliardi). Mentre, per ciò che attiene al comparto agroalimentare, l’import europeo dagli Stati Uniti ammonta nel 2014 a circa 10,4 miliardi di euro, in crescita del 6,1 per cento rispetto all’anno precedente.

Per quanto attiene i dati relativi all’interscambio commerciale Italia/USA, i recenti dati disponibili sul sito istituzionale dell’ICE indicano che nell’anno 2014 il valore dell’export italiano verso gli USA è stato pari a circa 29,8 miliardi di euro, in aumento del 10,2% rispetto all’anno 2013. Mentre, le importazioni italiane dagli USA sono state pari nel 2014 a 12,5 miliardi di euro, in aumento dell’8,3%

rispetto all’anno precedente.

4 L'Istat ha diffuso il 18 settembre 2014, il Report sui Prodotti agroalimentari di qualità, nel quale rileva che l'Italia si conferma il primo Paese per numero di riconoscimenti Dop, Igp e Stg conferiti dall'Unione europea.

GLI EFFETTI DEL TTIP SULL’ECONOMIA ITALIANA IN ALCUNI STUDI D’IMPATTO

I primi studi d’impatto sono stati commissionati, già a partire dal 2013, dalle Istituzioni europee5: si richiama, in particolare, lo studio pubblicato a marzo 2013, sull'impatto dell'Accordo transatlantico per la liberalizzazione del commercio e degli investimenti (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP), svolto per la Commissione Europea dal CEPR (Centre for economic policy research) di Londra, che ha stimato in 120 miliardi di euro annui i benefici dell'accordo per l'Unione (0,5% del PIL) e di 95 miliardi per gli Stati Uniti quando questo sarà a pieno regime nel 2027. Gran parte dei benefici deriverebbero dall'abbattimento delle "barriere non tariffarie".

Per ciò che specificamente attiene all’Italia, lo studio “Stima degli impatti sull’economia italiana derivanti dall’accordo di libero scambio USA-UE” di Prometeia, di giugno 2013 evidenzia anch’esso che i risultati più significativi non verrebbero tanto dall’abolizione delle barriere tariffarie, quanto dalla riduzione delle barriere non tariffarie.

In particolare, Prometeia fornisce tre scenari: uno scenario cauto, intermedio e ottimistico.

L’aumento dell’export complessivo italiano (effetti diretti ed indiretti) sarebbe prossimo allo zero nello scenario cauto, mentre con l’abolizione delle barriere non tariffarie crescerebbe progressivamente fino allo 0,5% dello scenario ottimistico (a tre anni dall’applicazione dell’accordo, secondo la stima Prometeia del 2013, il PIL aumenterebbe al netto dell’inflazione, di circa 5,6 miliardi di euro). Treni, aerei e navi (che destinano circa un terzo delle vendite verso gli USA) sarebbe il settore di maggior guadagno (superiore al 2%), mentre per il sistema moda, meccanica e alimentare e bevande l’incremento sarebbe attorno all’1%.

Per ciò che attiene al sistema statunitense, la progressiva eliminazione delle barriere non tariffarie avrebbe effetti moltiplicativi sull’export statunitense, ma comunque nello scenario ottimistico l’incremento si fermerebbe sotto al 7%, in

5 Cfr, per una ricognizione dell’impatto a livello dell’economia europea, il precedente paragrafo “I

contenuti e l’impatto del TTIP”.

linea con quello che sperimenterebbe la Germania e molto inferiore a quello dell’Italia.

La crescita dell’export complessivo statunitense sarebbe particolarmente intensa per la chimica farmaceutica e per il consumo, sistema moda, intermedi chimici, alimentari e bevande.

Per ciò che specificamente attiene il comparto agroalimentare europeo e gli effetti del TTIP su di esso, si segnala il più recente Studio commissionato dalla Commissione agricoltura e sviluppo rurale del Parlamento europeo ad alcuni Istituti di ricerca internazionali sui rischi e le opportunità per il settore agroalimentare europeo di un possibile accordo commerciale USA-UE.

Lo studio, del luglio 2014, opera a tal fine una overview del commercio agroalimentare USA-UE e analizza le vigenti barriere al commercio tra Ue e USA, con particolare riferimento alle misure di carattere non tariffario.

Lo studio evidenzia che circa l’8% delle importazioni agroalimentari europee viene dagli USA, e che circa il 13% dell’export agroalimentare europeo viene assorbito dagli Stati Uniti.

Rispetto al commercio di prodotti industriali, l’agricoltura è quantitativamente di limitata importanza nelle attuali relazioni commerciali USA-UE.

Il commercio transatlantico nel settore agroalimentare è significativamente tuttora influenzato dalle barriere commerciali. Dato il commercio attivo su una linea di prodotti, il volume delle importazioni dell'UE dagli Stati Uniti è più fortemente ostacolato dalle tariffe rispetto al volume delle esportazioni dell'UE verso gli Stati Uniti.

Quanto ai rischi e alle opportunità, il rapporto evidenzia che il settore agricolo UE può aspettarsi solo guadagni molto limitati da riduzioni tariffarie, a meno che non si intervenga anche sugli ostacoli di natura normativa e amministrativa.

Le analisi concordano sul fatto che un settore in cui l'Unione europea potrebbe prevedere un aumento delle esportazioni nell'ambito del TTIP è il settore dei prodotti lattiero-caseari.

Potrebbero esservi anche benefici in materia di prodotti trasformati , compreso il vino e liquori, e – a date condizioni di mercato - lo zucchero e il biodiesel.

Alcuni settori dell'UE potrebbero dover fronteggiare una forte concorrenza in caso di liberalizzazione del commercio con gli Stati Uniti. Ciò è vero in particolare per il settore delle carni bovine. Il TTIP potrebbe avere gravi conseguenze negative per il settore delle vacche nutrici.

Etanolo, pollame e cereali (mais e grano di bassa qualità) potrebbero anche risentire delle importazioni conseguenti alla liberalizzazione.

L’ATTIVITÀ PARLAMENTARE CONOSCITIVA E DI INDIRIZZO SUL TTIP

L’Indagine conoscitiva sull’accordo di partenariato transatlantico avviata dalla XIII Commissione della Camera

Nella seduta del 4 novembre 2014, la XIII Commissione Agricoltura della Camera dei deputati ha deliberato lo svolgimento di un'Indagine conoscitiva sulle ricadute sul sistema agroalimentare italiano dell'Accordo di partenariato transatlantico su commercio e investimenti.

L’indagine è stata deliberata a distanza di oltre un anno dalla prima sessione negoziale per la conclusione dell'accordo di libero scambio commerciale tra Usa ed Unione Europea, quando dunque il dibattito politico-istituzionale sul TTIP si stava sviluppando più approfonditamente e la fase negoziale stava entrando nel vivo.

Il Programma dell’indagine mette in evidenza i seguenti principali obiettivi del Partenariato transatlantico:

• eliminare le barriere tariffarie e non tariffarie esistenti nel commercio di beni e servizi;

• garantire l'accesso alle commesse pubbliche, e definire nuovi e più ambiziosi standard settoriali;

• creare nuove opportunità d'investimento.

In tale ambito, il comparto agroalimentare occupa una posizione centrale all’interno del negoziato come emerge da una breve lettura dei flussi commerciali, ove una quota consistente del valore delle esportazioni agroalimentari europee verso gli usa è riferibile alle produzioni di qualità per le quali l’Italia è leader europeo (cfr. infra, paragrafo su i flussi commerciali Europa America e Italia-America).

La difesa del patrimonio agroalimentare Made in Italy, la sua tutela e valorizzazione sul mercato statunitense, unita alla salvaguardia alimentare dei consumatori, rappresentano dunque, per la XIII Commissione, obiettivi specifici e determinanti all'interno del negoziato di libero scambio.

Il programma dell’indagine mette in evidenza le preoccupazioni che emergono nel dibattito nazionale sul TTIP, legate soprattutto:

• alle differenze tra Europa e USA nelle regolamentazioni in materia di sicurezza alimentare, standard produttivi, informazione e tutela dei consumatori, tutela di prodotti di qualità e tipici

• nonché, in generale, ai delicati profili relativi al funzionamento dei mercati e alle ricadute sul nostro sistema agricolo, caratterizzato da imprese di piccole dimensioni.

Alla luce di tale contesto, la XIII Commissione ha ritenuto necessario avviare l’indagine per acquisire un quadro informativo qualificato, al fine di una valutazione puntuale delle ricadute socio-economiche sul sistema agroalimentare, dei rischi e delle opportunità che si prospettano e delle misure che dovranno essere introdotte per essere preparati a livello ordinamentale.

L'indagine conoscitiva dovrà concludersi entro il mese di ottobre 2015.

Tra le varie Audizioni, si segnala l’intervento di rappresentanti di istituzioni ed organismi operanti nell'ambito dell'Unione europea e, in particolare, dei membri delle competenti Commissioni parlamentari del Parlamento europeo della Commissione europea. Alla data attuale, sono stati auditi dalla XIII Commissione:

− il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali, Maurizio Martina (19 novembre 2014)

− il Vice Ministro dello sviluppo economico, Carlo Calenda (26 novembre 2014).

− Il Relatore permanente per i profili di competenza agricola dell'Accordo di partenariato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP) del Parlamento europeo, Paolo De Castro (11 dicembre 2014)

− I Rappresentanti delle organizzazioni agricole Agrinsieme (Confagricoltura, CIA, Alleanza delle cooperative italiane), Coldiretti, Copagri, UeCoop e UNCI (15 gennaio 2015)

− i rappresentanti della Campagna Stop TTIP, dell'Associazione Fairwatch e di

Slow Food (12 marzo 2015)

− i rappresentanti dell'Istituto per la cooperazione economica internazionale

ICEI (18 marzo 2015)

− i rappresentanti della Conferenza delle regioni e delle province autonome (22 luglio 2015).

Le principali questioni emerse nel corso delle Audizioni presso la XIII Commissione della Camera

Il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali Maurizio Martina, audito il 19 novembre 2014, ha evidenziato la necessità di chiarire due punti fondamentali relativi agli effetti del Trattato sul comparto agroalimentare e nello specifico:

• la difesa delle indicazioni geografiche e in generale dei diritti di proprietà intellettuale

il livello di tutela in materia sanitaria e fitosanitaria

Il Ministro ha ricordato il diritto di precauzione affinché nel mercato europeo non entrino prodotti a rischio, come la carne con gli ormoni o il pollo trattato con la clorina.

Su questo punto il mandato alla negoziazione è tassativo e così la posizione presa dalla Commissione negli incontri con i negoziatori statunitensi.

L'Accordo non comporterà, quindi, secondo il Ministro, alcuna riduzione della sicurezza alimentare di cui godono oggi i cittadini europei, in quanto tutte le garanzie saranno mantenute e, semmai, rafforzate.

Sulla tutela delle indicazioni geografiche, il mandato prevede la tutela delle stesse come uno dei pochi obiettivi primari dal negoziato.

Il Ministro ha ricordato la possibilità offerta dall’Accordo di potenziare le vendite negli Stati Uniti dei prodotti alimentari di alta qualità.

Al momento, alcuni prodotti alimentari europei, come la bresaola o vari formaggi, sono vietati sul mercato statunitense. Altri sono penalizzati da dazi elevati, come quelli sulle bevande, al 22-23 per cento, o sui prodotti lattiero- caseari, che arrivano addirittura fino al 139 per cento.

Per sfruttare le opportunità di crescita sul mercato americano, è necessario tra l'altro superare tali criticità, le quali in certi casi sono barriere non tariffarie, e altre criticità pratiche e giuridico-burocratiche che potrebbero trovare soluzione con l’Accordo.

Il Ministro ha evidenziato altresì che nel negoziato, si tende a superare le barriere non tariffarie che impediscono l'accesso al mercato americano dei prodotti per motivazioni sanitarie, come avviene nei casi della bresaola, la cui esportazione dall'Italia è vietata dal 2001 a causa dei provvedimenti statunitensi vigenti nei confronti della BSE (Bovine spongiform encephalopathy) o dei prodotti ortofrutticoli, per cui risulta necessaria un'armonizzazione delle norme fitosanitarie.

Altro aspetto è il tema della tutela dei diritti di proprietà intellettuale, che riguarda specialmente il riconoscimento delle DOP e delle IGP negli Stati Uniti.

L’Accordo dovrà impedire, innanzitutto, che siano usate etichettature non chiare: il parmigiano-reggiano DOP, ad esempio, non potrà subire la concorrenza sleale di prodotti che ne richiamino falsamente il nome.

Relativamente all’evocazione scorretta dei prodotti di qualità italiani (cd. Italian sounding), che vanifica investimenti e sfrutta indebitamente la reputazione italiana per lucrare su grandi profitti, il Trattato – secondo il Ministro - può rappresentare uno snodo fondamentale nella misura in cui si riuscirà a far riconoscere alle indicazioni geografiche anche negli Stati Uniti quella

protezione attualmente riservata unicamente alle denominazioni completamente riconosciute.

In sede negoziale, è prevalsa la linea dell'Italia, in particolare del Ministero delle politiche agricole di concerto con Francia, Italia, Portogallo, Spagna e Grecia, di vincolare il più possibile il compito della Commissione europea nei negoziati del TTIP relativamente alla registrazione e alla conseguente protezione delle indicazioni geografiche europee e italiane negli USA.

Anche nel corso del settimo round negoziale tra Stati Uniti e Unione europea, svoltosi a Washington dal 29 settembre al 3 ottobre 2014, è stata ribadita dall'Unione europea ufficialmente l'importanza del settore agricolo e confermato l'impegno per l'adeguata trattazione soprattutto delle indicazioni geografiche come priorità.

Molte delle preoccupazioni riguardano le implicazioni dall'Accordo sulla questione degli organismi geneticamente modificati (OGM) e in particolare, l'obiezione che gli USA imporranno in sede negoziale l'abolizione dell'attuale normativa europea in questo settore.

Queste preoccupazioni – secondo il Ministro - possono dirsi infondate.

Il Ministro ha ricordato che l'atto legislativo fondamentale dell'Unione europea in materia di OGM non rientrerà nei negoziati e, quindi, non ne sarà in alcun modo modificata la ragione.

Non vi sarà, pertanto, nessun cambiamento né sulle valutazioni in ordine alla sicurezza condotte dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), prima dell'approvazione di un OGM, né sulle procedura che agricoltori e aziende produttrici di sementi e commercianti dovranno seguire nella commercializzazione di tali prodotti.

Si ricorda in proposito la recente adozione della Direttiva (UE) 2015/412 del

Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 marzo 2015, che modifica la direttiva

2001/18/UE per quanto concerne la possibilità per gli Stati membri di limitare o vietare la coltivazione di organismi geneticamente modificati (OGM) sul loro territorio.

Nell'ambito dell'accordo con gli Stati Uniti, gli interessi difensivi nazionali sono indirizzati alla tutela delle produzioni che rappresentano particolari problematiche commerciali.

In particolare, si evidenzia la necessità di fissare contingenti tariffari per il pomodoro concentrato, il riso, la carne di manzo, la carne di maiale, di pollame, le uova e i suoi derivati e lo zucchero.

L’interesse nazionale è invece eliminare le tariffe e tutti gli ostacoli tecnici che impediscono la libera circolazione delle merci, in particolare per

l'olio di oliva, il vino, la pasta e la registrazione delle indicazioni geografiche.

In conclusione, il Ministro ha rilevato che il TTIP può costituire un'opportunità per il settore agroalimentare europeo italiano mantenendo fermi i vincoli di mandato elencati e affidati alla Commissione europea, come richiesto anche dalle mozioni approvate dall’Assemblea della Camera dei deputati sull'argomento (v. più avanti).

Il Vice ministro dello sviluppo economico Carlo Calenda, audito il 26 novembre 2014, ha evidenziato che il mandato negoziale conferito alla Commissione è stato desecretato su iniziativa della Presidenza italiana e che il mandato stabilisce con chiarezza che cultura, servizi pubblici e politiche pubbliche e welfare sono escluse dal negoziato con USA e da tutti i negoziati che l'Unione europea porta avanti.

Inoltre, l’Accordo Ttip andrà ratificato da ciascun parlamento nazionale.

Secondo il Vice Ministro, il trattato non toccherà il principio europeo di precauzione, principio opposto a quello presente in America. Gli USA adottano infatti il principio cosiddetto di evidenza scientifica (di fatto un'inversione dell'onere della prova).

Secondo il principio di precauzione, in Europa per autorizzare un prodotto, bisogna provare che non è nocivo, mentre in America, per non autorizzarlo, bisogna dimostrare che è nocivo. Inoltre, le modifiche alla normativa europea sugli OGM, costituirebbero una ulteriore barriera protettiva, perché consentirebbero a ciascun SM di procedere in autonomia circa l’autorizzazione o meno di qual prodotto all’interno del territorio nazionale.

Oggetto del negoziato, per il settore agroalimentare, sono due tipologie di misure, definite dal Ministro assai rilevanti. Si tratta dei dazi, cioè le misure tariffarie, e delle barriere non tariffarie.

Secondo il Vicemistro Calenda gli interessi “offensivi” dell’Accordo, sono più importanti degli interessi difensivi, una volta stabilito che OGM e regole fitosanitarie europee non sono in discussione.

Il Vice Ministro ha ricordato che l'insistenza dei dazi sui prodotti agricoli e agroindustriali varia, arriva fino a cifre elevatissime, ha una media intorno al 10 per cento, quindi molto significativa.

Dall'altro lato, le non-tariff barriers pesano fino al 40 per cento in media, un valore altissimo.

Le barriere non tariffarie, in particolare, colpiscono pesantemente l’export di prodotti italiani come olio d’oliva e prosciutto, visto che i test

americani sono fatti su parti per noi non mangiabili del prosciutto, come la cotica ove si annida la listeria.

Il Vice Ministro in occasione dell’Audizione ha depositato il documento di Studi Prometeia che misura l'impatto sui settori italiani, cioè sull'economia italiana, commissionato dal MISE e già depositato alla Commissione Attività produttive.

Il Ministro ha ricordato, in ordine all’altro grande asse negoziale che attualmente impegna gli USA, il Trans Pacific Partnership (TPP), il fatto che gli americani hanno concentrato gli sforzi su quest’ultimo negoziato, viste anche le voci dell’opinione pubblica europea contrarie al TTIP.

Va peraltro ricordato che nel Congresso statunitense il presidente Obama è tuttora impegnato in una lotta politica assai aspra per ottenere il cosiddetto fast track, ovvero i poteri a negoziare rapidamente la chiusura dell’Accordo con i numerosi partner dell’Asia- Pacifico. In particolare, dopo la prima grave sconfitta del presidente Obama alla Camera dei rappresentanti, dove paradossalmente non sono stati gli avversari repubblicani, ma in massa i deputati democratici ad affossare il progetto del fast track; sei giorni dopo, il 18 giugno 2015, una nuova deliberazione della Camera dei rappresentanti ha determinato il rovesciamento della situazione, con la concessione del fast track ad Obama, grazie a un massiccio pronunciamento dei deputati repubblicani, che nella precedente votazione evidentemente non erano presenti in numero sufficiente - mentre è rimasta forte l’opposizione dell’ala “liberal” dei democratici. Migliori auspici si presentano per l’esame in Senato, dove il progetto del fast track è successivamente approdato.

Paolo De Castro, relatore permanente del Parlamento europeo per i profili di competenza agricola del TTIP, audito nella seduta dell’11 dicembre 2014, ricorda che al termine del negoziato, qualora si raggiunga l'accordo, ci sarà:

• un voto delle Commissioni e un voto d'Aula in quanto nulla può essere messo in pratica senza il voto del Parlamento europeo.

• un voto di ratifica di tutti i Parlamenti nazionali.

Relativamente agli standard di qualità delle nostre produzioni agroalimentari De Castro ha ricordato la modifica della normativa sugli organismi geneticamente modificati (OGM) e il fatto che il TTIP non riguarda questo tema. Nel settore agroalimentare, a fianco al tema importantissimo dell'accesso al mercato, c’è anche l'importantissimo tema delle indicazioni geografiche, sulle quali la discussione è articolata.

Il Trattato transatlantico riguarda, quindi, prevalentemente le barriere tariffarie, i dazi che pagano le nostre produzioni quando entrano nel mercato statunitense e quelli che pagano le produzioni americane quando entrano nel mercato europeo; riguarda il cosiddetto accordo sugli SPS (Sanitary and Phytosanitary Standard), cioè le barriere fitosanitarie, che dal punto di vista europeo sono più importanti dei dazi.

Tra le barriere non doganali, la più simbolica di tutte, per l’agroalimentare in

Italia, riguarda la listeria, con il blocco dell'industria salumiera italiana ed

europea, i cui prodotti non possono entrare negli Stati Uniti perché la Food and Drug Administration non autorizza produzioni di carne di maiale stagionato, in quanto la presenza di questo batterio ne impedisce, secondo la legge americana, il consumo.

Vi sono problemi fitosanitari per l'olio extravergine di oliva, per i residui di prodotti fitosanitari riscontrati nell'olio che bloccano le nostre esportazioni.

Vi sono problemi nel caso della pasta per alcuni Stati americani che obbligano l'addizione di vitamine nel prodotto.

Ci sono problemi per le accise per il vino, nonché difficoltà per quanto riguarda i sistemi di etichettatura.

Le limitazioni all’export sono soprattutto dunque non tariffarie.

È evidente, dunque, secondo l’on. De Castro, che nella trattativa gli Stati Uniti sono molto interessati alla riduzione dei dazi, perché sono molto più alti i nostri, mentre noi siamo molto più interessati alla riduzione o magari all'eliminazione di barriere sanitarie che impediscono alle nostre produzioni di entrare in quel mercato.

Viene ricordato al riguardo che, mentre le esportazioni europee verso gli Stati Uniti stanno aumentando in maniera significativa, negli ultimi dieci anni sono aumentate del 40 per cento, le importazioni da circa una ventina d'anni sono rimaste più o meno stabili intorno a 9-10 miliardi e si tratta di prodotti quasi tutti legati alle materie prime: grano, mais, soia e così via.

I rappresentanti delle organizzazioni agricole Agrinsieme (Confagricoltura, CIA, Alleanza delle cooperative italiane), Coldiretti, Copagri, UeCoop e UNCI auditi il 15 gennaio 2015 salutano l’accordo come un’opportunità, ma ne evidenziano alcuni punti problematici. Di seguito se ne riassumono i principali:

• riguardo ai cereali, bisogna evitare la completa liberalizzazione dell’import dagli USA (Fedagri-Confcoperative).

• un altro aspetto riguarda, il riso, con 38.700 tonnellate che arrivano dagli USA, di conseguenza è importante limitare l’importazione. (Fedagri- Confcoperative).

• Per la zootecnia, è stata espressa contrarietà all’aumento dei contingenti di importazione di carne bovina, anche perché i due blocchi hanno disposizioni sanitarie differenti (Fedagri-Confcoperative).

• Per il settore del latte e derivati, gli USA sono un mercato di sbocco importante, per cui è auspicabile l’abbattimento dei dazi, l’abbassamento e delle restrizioni quantitative e una disciplina più certa per le restrizioni fitosanitarie e sanitarie

• Per il settore avicolo, le associazioni vogliono difendere gli standards

qualitativi europei più alti (Fedagri-Confcoperative).

• Per i suini e gli insaccati vi sono problemi in entrata dei prodotti italiani per la questione, già citata, della listeria (Fedagri-Confcoperative).

Gli auditi denunciavano il fatto che il negoziato si fosse svolto, fino a quella data, per una sua buona parte, in forma “occulta” senza riuscirne ad avere una panoramica completa (Copagri)

L’Accordo viene considerato un’opportunità ma è necessario difendere il nostro modello di produzione del cibo e la sicurezza alimentare.

Secondo gli auditi è necessario evitare l’ingresso di carne clonata e colture

OGM.

Altro elemento delicato sono ISDS presenti nell’Accordo, realtà che dovrebbero gestire le controversie tra investitore che si ritiene danneggiato dalla normativa di un Paese e il Paese stesso (Coldiretti).

Gli auditi reputano comunque opportuno rimuovere le barriere non tariffarie che colpiscono molti nostri prodotti i quali non riescono così a penetrare nel mercato americano (UeCoop, Confagricoltura).

I rappresentanti della Campagna Stop TTIP, dell’Associazione Fair Watch e di Slow Food auditi il 12 marzo 2015 hanno sottolineato come l’Accordo rischi di abbassare il livello di salvaguardia in materia di sicurezza alimentare e di qualità dei prodotti agroalimentari.

In particolare, è stato rilevato come la produzione negli Stati Uniti sia ispirata a logiche opposte a quelle europee, basandosi sul principio che occorre dimostrare che qualcosa non sia sicura dal punto di vista della sicurezza alimentare per poterne vietare la vendita, in una logica opposta al principio di precauzione vigente in Europa.

Inoltre, sempre in Europa, la qualità viene esaltata garantendo la tracciabilità della produzione lungo l’intera filiera, mentre negli Stati Uniti si attribuisce importanza al prodotto finito, utilizzando sullo stesso processi chimici tali da eliminare qualsiasi virus o batterio.

Nel primo caso si riesce a garantire la sopravvivenza di numerose piccole e medie imprese che lavorano un prodotto di qualità; nel secondo caso si lavora sulla grande produzione, affidando al brand (alla marca) la capacità di veicolare il prodotto verso il consumatore.

Lo scenario prefigurabile è l’aumento deIle importazioni dei prodotti di base e la riconversione delle imprese agricole verso processi produttivi legati alla trasformazione del prodotto.

Altri elementi particolarmente critici sono rappresentati: dall’attribuire all’arbitrato un ruolo particolarmente rilevante nella decisione delle controversie commerciali; e nell’istituire un organismo per la cooperazione normativa al quale sarebbe affidato il delicato compito di armonizzare il sistema, senza aver alcuna possibilità di commisurare l’impatto delle riforme sui singoli sistemi produttivi.

E’ stata, infine, evidenziata la mancanza di trasparenza nel processo negoziale, anche in ragione dell’impossibilità di disporre degli allegati ai testi legali in discussione, disponibili solo in consultazione presso apposite sale di lettura.

I rappresentanti dell’Istituto per la cooperazione economica internazionale (ICEI), auditi il 18 marzo 2015 hanno ricordato come il mandato negoziale del 17 giugno 2013 non include il settore agroalimentare; tale esclusione acquista particolare rilevanza in quanto comporta che non vengano previste disposizioni e procedure specifiche al riguardo.

L’agroalimentare viene trattato nel capitolo riguardante l’Accordo sulle misure sanitarie e fitosanitarie dell’Organizzazione mondiale della sanità, che fino ad oggi ha tutelato il principio di precauzione, caposaldo della legislazione europea in materia di sicurezza alimentare. Il mandato prevede che le misure precauzionali potranno essere applicate solo sulla base di specifici risultati scientifici; solo in casi di gravi pericoli per la vita o la salute umana è possibile derogare a tale principio. Un’interpretazione così restrittiva del principio di precauzione potrebbe aprire la strada alla importazione di prodotti OGM; gli Stati membri difficilmente potrebbero impostare una politica contraria, considerato anche che le controversie verrebbero affidate a tribunali privati istituiti nelle forme dell’arbitrato.

Altro punto particolarmente delicato è il riconoscimento dell’equivalenza in materia fitosanitaria senza che sia prevista una regolamentazione specifica per il settore agroalimentare; questo potrebbe significare che, se un prodotto trattato con pesticidi non autorizzati in ambito europeo entra in quel mercato, il produttore potrebbe aprire una vertenza per l’autorizzazione a commercializzare quel prodotto.

Ultimo punto trattato è quello dell’etichettatura che secondo il mandato negoziale non dovrà contenere informazioni fuorvianti: si intende con ciò che non è ammessa l’indicazione di qualità di un prodotto se essa danneggia il concorrente che non ha quelle medesime qualità. Un prodotto biologico non potrebbe così indicare in etichetta la dizione “OGM free” perché danneggerebbe chi lavora con OGM.

Infine è stato sottolineato che mentre i dati su import ed export tra Italia e Stati Uniti sono più o meno pari, il dato preoccupante riguarda il trade diversion, cioè come cambieranno i flussi all’interno dell’Europa; il rischio è che l’Italia perda

cospicue quote di mercato sui suoi prodotti tipici, specialmente sul mercato francese e tedesco.

I rappresentanti della Conferenza delle regioni e delle province autonome, auditi il 22 luglio 2015, hanno sottolineato l’importanza del riconoscimento delle indicazioni geografiche, il cui valore è stimato in 6,6 miliardi di euro, che corrispondono a 13,2 miliardi di euro tra mercato nazionale ed esportazione, a tal fine risulterà rilevante che la normativa USA riconosca la protezione ex officio garantita in sede europea.

Per quanto riguarda le misure sanitarie e fitosanitarie, è opportuno assicurare un regime di equivalenza tra le normative, meglio definendo l’enunciazione secondo la quale le Parti hanno il diritto di valutare e gestire il livello di tutela che considera appropriato.

Sulla sicurezza alimentare è stata sottolineata la necessità di armonizzare gli

standard microbiologici e di sicurezza alimentare stabiliti da USA ed UE.

Fondamentale risulta, altresì, il riconoscimento del principio di reciprocità ed equivalenza nonché la definizione di regole chiare su ciò che deve comparire in etichetta, con particolare riguardo alle presenza di OGM.

Critica, infine, la posizione della Conferenza in merito all’attribuzione all’arbitrato della risoluzione di controversie commerciali che possano coinvolgere anche gli Stati membri.

Le mozioni di indirizzo al Governo approvate dall’Aula della Camera

Il 20 ottobre e il 17 novembre 2014, presso l’Assemblea della Camera dei deputati, sono state discusse e votate una serie di mozioni concernenti l'Accordo di partenariato per il commercio e gli investimenti tra Unione europea e Stati Uniti d'America -Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP):

• Gallinella ed altri n. 1-00490

• Kronbichler ed altri 1-00558

• Taranto ed altri n. 1-00630,

• Gianluca Pini ed altri n. 1-00631,

• Palese e Bergamini n. 1-00632

• Dorina Bianchi ed altri n. 1-00635

• Fitzgerald Nissoli ed altri n. 1-00638

• Rampelli e Giorgia Meloni n. 1-00669.

Le mozioni presentate dagli onorevoli Taranto, Palese (riformulata), Dorina Bianchi, Fitzgerald Nissoli, Rampelli e Meloni (riformulata), Gianluca Pini (votata per parti separate) e Gallinella (riformulata e votata per parti separate) sono state approvate dall’Aula di Montecitorio. Respinta invece la mozione presentata dall'onorevole Kronbichler.

Si ricorda brevemente che la Mozione 1-00630 Taranto ha impegnato il Governo ad agire, in particolare nella fase del semestre italiano di Presidenza del Consiglio dell'Unione europea, per:

• concretamente valorizzare le previsioni delle Direttive di negoziato sul Ttip circa l'impegno della Commissione europea a sviluppare, nel corso della trattativa, un dialogo regolare con tutte le parti interessate della società civile in occasione dei diversi round del negoziato;

• agire per valorizzare le previsioni delle «Direttive» circa l'esame dell'impatto economico, sociale ed ambientale dell'accordo mediante una valutazione d'impatto per la sostenibilità (SIA) indipendente, cui partecipi la società civile,

• vigilare su un approccio equilibrato ai meccanismi arbitrali Investor State Dispute Settlement (Isds), che tenga presente le ragioni della tutela della qualità dei servizi pubblici essenziali, dei diritti sociali e del lavoro e ambientali;

• riaffermare la necessità per il settore alimentare – ai fini dell'avanzamento del negoziato – del riconoscimento delle indicazioni geografiche (IIGG) e del contrasto dell’«italian sounding» e, più in generale, la rilevanza delle barriere non tariffarie, di natura tecnico-regolamentare, quale ostacolo all'accesso al mercato statunitense;

• sottolineare, l'importanza di un approccio al negoziato particolarmente attento alla valorizzazione delle sue opportunità per le piccole e medie imprese;

• sospingere il tempestivo avanzamento del negoziato per la definizione degli obiettivi effettivamente raggiungibili.

La mozione Palese e Bergamini n. 1-00632 impegna il Governo:

• a riferire periodicamente nelle sedi istituzionali competenti circa l'evoluzione del processo negoziale, coinvolgendo con maggiore partecipazione anche il Parlamento nei «pacchetti legislativi» che s'intendono proporre;

• a monitorare lo svolgimento delle trattative, con particolare attenzione, affinché ogni decisione i non produca effetti negativi e penalizzanti per il made in Italy, e per i livelli di tutela e di salvaguardia dei prodotti italiani, in particolare quelli dell'agroalimentare, all'interno dei processi decisionali del TTIP;

• ad intervenire in sede europea, in attesa di ulteriori elementi informativi, oltre al documento declassificato da parte del Consiglio dell'Unione europea, datato 9 ottobre 2014, che non risulta essere esaustivo, considerando la vastità delle materie interessate, al fine di chiarire che i negoziati sul TTIP non determineranno un abbassamento degli standard in materia di sicurezza dei consumatori finali, ambiente, agroalimentare italiano;

• a prevedere meccanismi di tutela e salvaguardia per il sistema delle piccole e medie imprese;

• a perseguire ogni utile iniziativa in sede comunitaria, affinché il TTIP possa ridurre in maniera significativa gli oneri burocratici e costi delle attività economiche transatlantiche.

La mozione Dorina Bianchi ed altri 1-00635 impegna il Governo:

• a riferire periodicamente al Parlamento sui diversi round del negoziato, allo scopo di consentire di valutarne l'avanzamento rispetto all'impostazione del mandato originario;

• riguardo ai meccanismi arbitrali per la definizione dei contenziosi (Investor State dispute settlement), a vigilare in sede di definizione delle regole, affinché non possano essere utilizzati in danno delle maggiori tutele che l'Unione europea prevede per i propri cittadini;

• a prevedere l'adozione di una posizione di principio nella quale si preveda il pieno riconoscimento, da parte degli Usa, delle tutele garantite ai prodotti alimentari tipici italiani (e, di conseguenza, di ciascun Paese componente) dalle normative dell'Unione europea, nonché la piena tutela dei livelli qualitativi del made in Italy agroalimentare e il mantenimento della maggiore tutela dei consumatori garantita dalle normative comunitarie.

La mozione Fitzgerald Nissoli ed altri n. 1-00638 impegna il Governo ad una serie di azioni nel corso del semestre italiano di presidenza del Consiglio dell'Unione europea, tra le quali, in particolare, verificare l'effettiva applicazione dei principi contenuti nel preambolo delle direttive di negoziato TTIP; vigilare sulla corretta applicazione e rispetto del principio di precauzione per quanto riguarda gli aspetti economici, sociali e ambientali derivanti da tale accordo; monitorare l'impatto dell'accordo sul sistema delle piccole e medie imprese; verificare con particolare attenzione che da tale accordo non risulti penalizzato il sistema del made in Italy, salvaguardando la filiera agroalimentare, assumere iniziative volte a favorire la rapida conclusione del negoziato.

La mozione Gallinella ed altri n. 1-00490 NF, impegna il Governo a riferire periodicamente al Parlamento in merito agli sviluppi delle trattative e ad intervenire presso le competenti sedi comunitarie affinché:

a) il partenariato si articoli su assetti legislativi quanto più omogenei e preveda forti tutele per l'agricoltura comunitaria;

b) siano esclusi dall'ambito dell'accordo i beni fondamentali, quali la gestione del servizio idrico integrato e i servizi pubblici locali, ponendo in essere ogni iniziativa al fine di evitare un abbassamento degli standard nazionali di protezione ambientale, di sicurezza dei lavoratori, di tutela occupazionale, nonché delle normative di sicurezza e di salute pubblica;

c) si svolgano adeguate consultazioni pubbliche attraverso l'attivazione di tavoli di lavoro partecipati volti a informare e coinvolgere i cittadini, le associazioni e la società civile in merito alle ragioni e agli effetti di un tale accordo e alle conseguenze che esso avrebbe sui rapporti politici e diplomatici con altri partner commerciali, quali i cosiddetti BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica).

La mozione Gianluca Pini ed altri n. 1-00631 impegna il Governo:

• • ad adoperarsi in tutte le sedi competenti affinché nel negoziato con gli Stati Uniti trovino adeguata tutela gli interessi dei Paesi europei e dell'Italia in particolare, scongiurando il rischio che la realizzazione del (TTIP) possa implicare lo smantellamento della Politica agricola comune e delle norme che limitano la vendita nell'Unione europea dei prodotti geneticamente modificati;

• • a respingere qualsiasi ipotesi di intesa transatlantica suscettibile di cristallizzare ed amplificare i vantaggi competitivi di cui le imprese nordamericane godono nei confronti di quelle europee in numerosi comparti, dall'agricoltura all'aerospazio.

La mozione Rampelli e Giorgia Meloni n. 1-00669 impegna il Governo:

• a richiedere alla Commissione europea l'accesso ai documenti negoziali in una forma che non pregiudichi l'andamento del negoziato e non leda gli interessi dell'Unione europea;

• ad informare tempestivamente il Parlamento e l'opinione pubblica nazionale circa l'andamento ed i contenuti del negoziato, nonché in merito alle posizioni che il Governo italiano si è impegnato a sostenere;

• ad adoperarsi in tutte le sedi competenti affinché nel negoziato con gli Stati Uniti trovino adeguata tutela gli interessi dell'Italia, scongiurando i vantaggi competitivi di cui le imprese nordamericane godono nei confronti di quelle europee in numerosi comparti, dall'agricoltura all'aerospazio;

• a perseguire il riconoscimento, da parte degli Usa, delle tutele garantite ai prodotti alimentari tipici italiani tramite le indicazioni geografiche (IIGG), la tutela dei livelli qualitativi del made in Italy agroalimentare;

• ad adoperarsi affinché i negoziatori della Commissione europea difendano la specificità socio-economica del modello europeo rispetto a qualsiasi disposizione dell'accordo che possa minacciarla.

Per ciò che attiene ad ulteriore attività parlamentare, si ricorda che il 22 ottobre 2014, la XIII Commissione della Camera, concludendo la discussione delle risoluzioni 7-00421 Franco Bordo, 7-00467 Oliverio, 7-00476 Faenzi e 7-

00478 Lupo sul semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea con riferimento alle produzioni agroalimentari, ha approvato la risoluzione conclusiva n. 8-00084, la quale, in riferimento al TTIP, impegnava il Governo

ad un ruolo da protagonista nel semestre di Presidenza italiana dell’Unione europea nell’ambito delle relative attività negoziali tra USA e UE, in vista della definizione di un Accordo finale a garanzia degli standard agricoli e alimentari europei e a protezione dei consumatori, a partire dalla difesa del sistema delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche protette.

Si segnala poi che al Senato la 14^ Commissione, il 17 giugno 2015, ha concluso l’esame delle Relazioni consuntive sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea nel 2013 e nel 2014, nonché della Relazione programmatica sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea per l'anno 2015, approvando la risoluzione Doc. XXIV, n. 50, nella quale, in riferimento al TTIP, si invita il Governo ad adoperarsi per seguire da vicino i negoziati in corso, allo scopo di valorizzare e tutelare le produzioni italiane ed europee e di assicurare la maggiore trasparenza democratica possibile, anche in relazione alla fase, successiva alla conclusione dei negoziati, dell’attuazione tecnica del Trattato.

Per ciò che riguarda l’attività del Senato, si ricorda che la 14^ Commissione Politiche dell'Unione europea del Senato della Repubblica ha avviato la trattazione di un affare assegnato sull'attuazione delle iniziative della Commissione europea connesse agli aspetti istituzionali della strategia commerciale dell'Unione europea (atto n. 440).

Alla data attuale, la trattazione è ancora in corso ed il 17 giugno scorso la 9^ Commissione ne ha avviato l’esame in sede consultiva.

La riunione interparlamentare sulla Politica commerciale dell’Unione europea (Parigi, Assemblea nazionale, 17 giugno 2015)

La riunione promossa dalla Presidenza della Commissione Affari europei dell’Assemblea nazionale francese in collaborazione con la Presidenza dell’omologa commissione del Senato, si è svolta è articolato in due sessioni, la prima della quali dedicata ai rischi connessi agli accordi commerciali promossi dall’UE, e segnatamente sull’Accordo con il Canada e sulle negoziazioni con gli Stati Uniti (TTIP) ed in seno all’OMC (ciclo di Doha), e la seconda sulle connesse opportunità.

L’iniziativa si situa nel quadro del forte interesse dimostrato dai principali Parlamenti nazionali europei nelle questioni relative al commercio internazionale in generale, ed al TTIP in particolare.

I Parlamenti degli Stati membri, infatti, hanno condotto in materia studi (House of Lords e House of Commons britannica); adottato risoluzioni (Assemblea nazionale francese, Bundestag tedesco, Parlamento italiano); audito membri dell’esecutivo, Commissari europei (Bundestag tedesco, Assemblea nazionale

francese), stakeholder (Assemblea nazionale francese), ministri ed ambasciatori stranieri (Assemblea nazionale francese); effettuato valutazioni di impatto (House of Commons) ed indagini conoscitive (Camera dei deputati italiana).

Ai lavori della riunione ha preso parte una delegazione parlamentare italiana, formata dai deputati Benamati, Berlinghieri e Quartapelle Procopio e dai senatori Chiti e Mucchetti.

La prima sessione dei lavori è stata aperta dall’on. Danielle Auroi e dal sen. François Brottes, presidenti, rispettivamente, della Commissione Affari dell’Assemblea nazionale e del Senato francesi. L’on. Auroi ha sottolineato l’importanza crescente che la politica commerciale comune sta assumendo nell’azione esterna dell’Unione europea e le connesse inquietudini che le negoziazioni con i principali partner commerciali mondiali stanno suscitando nelle opinioni pubbliche europee e nei Parlamenti nazionali.

Accanto al TTIP si è infatti conclusa il 26 settembre scorso il negoziato tra l’UE ed il Canada per un accordo commerciale globale (CETA) con l’obiettivo di incrementare il commercio bilaterale ed i flussi di investimento e contribuire alla crescita in tempi di incertezza economica. Un risultato significativo è stato conseguito in tema di indicazioni geografiche, con il Canada che ha accettato di garantire la tutela di tutti i tipi di prodotti alimentari indicati dall’UE in sede di negoziazione ad un livello analogo a quello offerto dalla legislazione dell’Unione medesima.

Il CETA contiene inoltre una specifica clausola di protezione degli investimenti e risoluzione delle controversie tra Stati ed investitori (Investor-to-State-Dispute Settlement, clausola ISDS). E’ altresì in via di negoziazione il TiSA (Trades in service Agreement), un accordo Commerciale tra alcuni membri dell’Organizzazione mondiale del commercio, ivi compresa l’Unione europea, che persegue la finalità di aprire i mercati e migliorare le regole in settori come i servizi finanziari, le telecomunicazioni, il commercio elettronico ed i professionisti che si spostano temporaneamente all’estero per fornire servizi.

Il TiSA si basa su un accordo internazionale esistente, l’accordo generale sugli scambi di servizi (GATS), sottoscritto da tutti i membri dell’OMC. Ciò significa che se aderirà un numero sufficiente di membri dell’OMC, il TiSA potrebbe diventare un accordo generale dell’OMC

Il senn. Brottes nell’introdurre i lavori ha invece sottolineato nel suo intervento introduttivo l’esigenza di prendere consapevolezza che le rivalità commerciali intraeuropee rendono più fragile l’UE sul piano mondiale. Egli ha richiamato altresì le recenti raccomandazioni formulate dal PE e la posizione assunta dal Parlamento francese, particolarmente restrittiva su alcuni capitoli del TTIP (tutela della privacy, della protezione dei consumatori e della salute, protezioni delle denominazioni di origine controllata).

Egli ha altresì richiamato la posizione francese sulla creazione di un meccanismo arbitrale di risoluzione delle controversie commerciali che rischia di violare “il diritto sovrano degli Stati” Ha però concluso sottolineando che l’assenza di un accordo rischia di essere la peggiore delle soluzioni.

Il dibattito nel corso delle due sessioni è stato molto vario e molto partecipato (erano presenti ventisette delegazioni dei Parlamenti nazionali) ed ha evidenziato delle linee di dialettiche assai nette, che riflettono le posizioni recentemente assunte da tutte le assemblee degli Stati membri sulla politica commerciale dell’Unione europea e che si sono già delineate nel corso degli ultimi incontri interparlamentari dedicati alla questione e segnatamente nella Conferenza dei Presidenti dei Parlamenti dell’Unione europea, svoltasi a Roma nell’aprile scorso.

Un primo gruppo di delegazioni (Grecia, Cipro, Lussemburgo, Belgio, Austria) si è mostrato su posizioni assai critiche, sottolineando i pesanti limiti che gravano sul CETA e soprattutto su alcuni capitoli del TTIP che rischia di attentare gravemente al “modello sociale europeo”, travolgendo una serie di traguardi legislativi, in materia di diritto del lavoro, di salvaguardia ambientale e di protezione della diversità culturale. Alcuni interventi hanno richiamato la locuzione “Nato economica”, con riferimento al TTIP; richiamando un’espressione usata dall’ex presidente Clinton.

Più nel dettaglio è stata in più sedi stigmatizzata la mancata trasparenza del mandato negoziale e delle negoziazioni: proprio in risposta alle numerose istanze di maggiore trasparenza, nell'ottobre 2014 il Consiglio europeo, nel corso del semestre di Presidenza italiana, ha decretato la declassificazione delle direttive di negoziato relative al TTIP le quali, in omaggio al principio generale della segretezza del mandato negoziale, erano contenute in un documento classificato. Proseguendo in questo sforzo di trasparenza, ad inizio 2015 la Commissione europea ha pubblicato ulteriori testi relativi al TTIP ed ha assunto l'impegno di rendere nota una sintesi di ogni successivo round negoziale.

Una serie di consultazioni hanno, inoltre, cercato di coinvolgere l'opinione pubblica nel processo decisionale. Il 27 marzo 2014 è stata indetta una consultazione sulla protezione degli investitori e sulla composizione delle controversie investitore-Stato (ISDS).

In particolare, è stato chiesto il parere del pubblico su un’eventuale strategia per proteggere gli investimenti e comporre le controversie legate agli investimenti che sorgessero tra investitori privati e Governi.

E’ stata altresì fortemente criticata la previsione di un meccanismo di composizione delle controversie tra investitore e Stato (ISDS). Tale clausola consente ad investitori stranieri di adire un arbitro internazionale, invece che il sistema giurisdizionale interno, per ricevere compensazione monetaria, o altra

forma di risarcimento, qualora un Governo, che sia parte contraente di un trattato commerciale, abbia violato le norme del trattato medesimo.

Sono inoltre riecheggiate, in molti interventi, le critiche riguardanti la mancanza, all’interno dell’intesa, di una disciplina della denominazione di origine: in questo settore si registra una significativa differenza tra il sistema europeo (in cui una serie di beni, la cui produzione è legata ad una specifica località, sono tutelati proprio in relazione al luogo in cui vengono prodotti) e quello statunitense (in cui i nomi possono essere registrati come “marchi” ed immessi sul mercato indipendentemente da ogni altra considerazione). Questo tema è particolarmente caro al comparto agricolo italiano, danneggiato dal cosiddetto Italian Sounding. Nel corso delle negoziazioni del TTIP la Commissione europea ha esposto la finalità di concordare una lista di indicazioni geografiche europee da sottoporre a tutela, in modo da impedire ad altri produttori di abusare delle relative denominazioni.

Su un versante completamente opposto si sono collocati gli interventi dei delegati di altri Parlamenti nazionali (Polonia, Lituania, Lettonia, Estonia, Romania, Irlanda, Regno Unito) che hanno sottolineato la portata storica di accordi come il CETA ed il TTIP e la rilevanza geopolitica di dare vita in tempi ravvicinati ad un’area di libero scambio, di prosperità e di sviluppo sociale alternativa a quella in costruzione sul Pacifico e di fronte allo stallo delle negoziazioni in ambito OMC. Molti interventi hanno relativizzato la stessa importanza di meccanismi come l’ISDS che è sostanzialmente un meccanismo di regolamentazione delle controversie commerciali già previsto da analoghi accordi internazionali.

Più sfumate appaiono invece le posizioni assunte in un terzo gruppo di interventi (Italia, Paesi Bassi, Germania, Spagna, Portogallo, europarlamentari francesi) che hanno espresso una valutazione sostanzialmente positiva del CETA e del TTIP ma ponendone in rilievo alcuni fattori di criticità che potranno essere superati, soprattutto per quanto attiene alla materia ambientale, alla tutela dei consumatori e delle denominazioni di origine controllata. Tutti questi interventi hanno richiamato l’assoluta centralità del “fattore tempo” per giungere ad una rapida conclusione del TTIP, evidenziando che un prolungamento delle negoziazioni rischia di risolversi in un fallimento complessivo per l’Europa e per gli Stati Uniti.

Al contempo è stata fortemente sollecitata una chiara presa di posizione da parte del Consiglio in ordine alla riaffermazione della natura “mista” del TTIP, che consentirà di accrescere la trasparenza e la legittimazione democratica delle procedure di ratifica dell’Accordo, dando una risposta positiva alla numerose e ricorrenti accuse di scarsa trasparenza del percorso negoziale che finora sono state espresse sia in sede di Parlamento europeo che negli ambiti nazionali.

In questa direzione si sono collocati gli interventi dei membri della delegazione italiana nel corso della prima sessione. In particolare il sen. Chiti ha invece richiamato in termini positivi la proposta della Commissaria Malmström, presentata in un concept paper del 6 maggio scorso, per riformare il meccanismo ISDS per superare efficacemente le critiche ad una gestione “privatistica” delle controversie in materia commerciale, riaffermando la natura intrinsecamente pubblicistica della funzione giurisdizionale che è parte del patrimonio giuridico europeo.

L’on. Benamati ha invece richiamato i punti salienti della mozione adottata sul TTIP dalla Camera dei deputati il 20 ottobre scorso, sottolineando l’esigenza di una maggiore trasparenza soprattutto in tre ambiti negoziali: quello relativo al meccanismo ISDS, che in ogni caso non potrà prevalere sul diritto dell’UE e sulle legislazioni degli Stati membri; sull’assetto delle indicazioni d’origine, e sull’accesso ai mercati regolati dal trattato delle piccole e medie imprese. Ha concluso auspicando una celere conclusione, entro il 2016, dell’iter negoziale.

La seconda sessione, “Gli accordi commerciali, un’opportunità, per chi ed a quali condizioni”, è stata brevemente introdotta dall’on. Auroi, dal sen. Brottes e dal sen. Jean Bizet, presidente della Commissione Affari economici del Senato.

L’on. Auroi, in particolare, ha richiamato i principali studi sull’impatto dell’accordo TTIP, tra i quali la valutazione d’impatto espressa dalla Commissione europea sulla scorta di uno studio del Centre for Economic Policy Research, pubblicato nel marzo 2013; con il titolo “Reducing Transatlantic Barriers to Trade and Investment”. Nelle previsioni della Commissione, la stipula dell’accordo potrebbe incrementare il PIL dell’UE di circa lo 0,5%, per un valore di 119 miliardi di euro l’anno; per gli USA il vantaggio viene quantificato in un aumento dello 0,4% del PIL, per un valore di

95 miliardi di euro.

Il sen. Mucchetti intervenendo nella seconda sessione ha sottolineato come le numerose valutazioni d’impatto siano state spesso utilizzate in maniera ideologica, mentre occorre invece concentrare l’attenzione su tre punti nodali del negoziato, ancora irrisolti, per arrivare ad un accordo complessivamente equilibrato. Si tratta in primo luogo del settore della protezione dei dati personali, nel quale si riscontrano numerose incompatibilità tra la normativa UE e quella statunitense. Vi è poi il settore energetico, ancora condizionato da legislazioni pesantemente vincolistiche ed infine la questione del meccanismo ISDS, rispetto al quale ha espresso il suo sostegno alla proposta Malmström, contestando al contempo le posizioni espresse da alcuni parlamentari degli Stati baltici: non è infatti possibile accettare un modello basato su una doppia giurisdizionale in materia commerciale, pubblica e privata, quest’ultima riservata ad alcuni happy few. Ha infine auspicato una rapida conclusione delle trattative, che eventualmente lasci fuori dal perimetro dell’accordo le questioni più controverse,

in vista del conseguimento di un obiettivo comunque di grandissima rilevanza economica.

L’on. Berlinghieri ha preliminarmente richiamato l’articolato lavoro svolto dal Parlamento sul tema del TTIP e le risultanze delle valutazioni d’impatto diffuse recentemente che, nel caso italiano, sottolineano, le potenziali criticità per la rete delle piccole e medie imprese nazionali come pure per talune produzioni agro- alimentari che rischiano di essere sacrificate in assenza di adeguati strumenti di valorizzazione, come l’indicazione geografica. La deputata ha altresì richiamato l’esigenza di cogliere questa opportunità storica di sviluppo delle relazioni commerciali di sviluppo delle relazioni commerciali tra UE ed USA, in un momento in cui questi ultimi possono essere attratti dal polo pacifico, anche attraverso l’eventuale sottoscrizione dell’accordo di partenariato transpacifico.

I lavori sono stati conclusi dal Segretario di Stato francese al Commercio estero, Matthias Fekl, che ha ribadito la tradizionale posizione francese sulla politica commerciale dell’UE, riaffermando in particolare: la necessità di pervenire, attraverso il TTIP, ad un accordo globale con gli Stati Uniti, che incorpori tutti i capitoli oggetto del negoziato, anche ampliando ulteriormente i tempi di negoziazione; la riaffermazione della natura “mista” del TTIP stesso che verrà riaffermata anche in sede di Consiglio ed il sostegno della Francia alla proposta Malmström sul riforma del meccanismo ISDS.

Nella sessione di quesiti rivolti al Ministro francese è intervenuto l’on. Benamati che ha precisato come da parte italiana vi sia una valutazione largamente positiva dell’accordo, anche se permangono quegli aspetti critici evidenziati nell’intervento del ministro Fekl, con riferimento all’ISDS, all’adozione del concetto di indicazione geografica, alla previsione di regole specifiche per le PMI, e sul cd. “Buy American Act”. L’n. Benamati ha concluso sottolineando come nei negoziati TTIP il fattore tempo non sia un fattore neutrale, ma occorra al contrare superare la tentazione di un accordo onnicomprensivo, per chiudere, entro il 2016, con un accordo per tutti quei settori per i quali si è già registrata un’ampia convergenza tra UE ed USA.

* * *

Infine, una delegazione parlamentare ha preso parte, dal 6 al 7 luglio scorso, ad una missione di studio presso gli uffici della Commissione europea sullo stato dei negoziati del TTIP e sui connessi meccanismi di trasparenza e di accesso ai documenti negoziali.