INDICE
ARTICOLI
1-12. 3
Disciplina sullo sportello
unico per le attività produttive. 3
PREMESSA
Lo schema di decreto del
Presidente della Repubblica in esame reca il regolamento per la semplificazione
e il riordino della disciplina sullo sportello unico per le attività
produttive, ai sensi dell’articolo 38, comma 3, del DL 112/2008.
L’articolo 38, comma 3, ha disposto che, con regolamento di
delegificazione, si proceda alla semplificazione e al riordino della disciplina
dello sportello unico per le attività produttive in base ad una serie di
principi e criteri, quali:
-
lo sportello unico costituisce il solo punto di
accesso per il richiedente in relazione a tutte le vicende amministrative
riguardanti la sua attività produttiva;
-
lo sportello fornisce una risposta unica e
tempestiva per tutte le pubbliche amministrazioni coinvolte nel procedimento;
-
può essere affidata a soggetti privati
accreditati (“Agenzie per le imprese”) l'attestazione della sussistenza dei
requisiti richiesti per l'esercizio dell'attività di impresa;
-
i comuni che non hanno istituito lo sportello
unico esercitano le relative funzioni delegandole alle camere di commercio
(attraverso il portale "impresa.gov" che assume la denominazione di
"impresainungiorno").
Si ricorda che la norma, alla
quale non sono stati ascritti effetti finanziari, è corredata di un obbligo di
neutralità finanziaria riferito a tutto l’articolo 38.
Il testo, composto
da 12 articoli e da un allegato tecnico, non è corredato di relazione tecnica.
La Ragioneria
generale dello Stato, in una nota annessa al testo in esame e recante la data 6
luglio 2009, afferma di non avere osservazioni da formulare ai fini
dell’ulteriore corso dello schema di DPR.
Si esaminano di
seguito le disposizioni che presentano profili di carattere finanziario.
ANALISI DEGLI EFFETTI
FINANZIARI
ARTICOLI 1-12
Disciplina sullo sportello unico
per le attività produttive
Le norme
dispongono - in attuazione del richiamato articolo 38, comma 3 - che lo sportello
unico per le attività produttive (SUAP) sia individuato come l’unico soggetto
pubblico di riferimento territoriale per i procedimenti riguardanti l’esercizio
di attività produttive. Ai SUAP sono presentate, esclusivamente in modalità
telematica, le domande e le dichiarazioni concernenti le attività produttive
oggetto di autorizzazione. I SUAP inoltrano tali comunicazioni alle
amministrazioni competenti (articoli 1 e 2).
Si ricorda che attualmente il DPR 447/1998 (Regolamento di
semplificazione dei procedimenti di autorizzazione per gli impianti e gli
insediamenti produttivi) prevede che lo sportello unico assicuri l'accesso
gratuito, anche in via telematica, alle informazioni sugli adempimenti
necessari.
Il testo in esame – per il quale è prevista (articolo 12,
comma 1) un’entrata in vigore differita e graduale -
contiene un espresso obbligo di neutralità finanziaria (articolo 12, comma 9).
Le norme dispongono inoltre quanto segue:
Ÿ
il portale “Impresa in un giorno” fornisce servizi
informativi e operativi al SUAP e contiene un sistema di pagamento per gli
oneri relativi ai procedimenti gestiti dal SUAP, integrando i sistemi
informativi e i portali già realizzati da regioni o da enti locali (articolo
3);
Ÿ
le comunicazioni e le autorizzazioni ai
richiedenti devono essere effettuate esclusivamente attraverso il SUAP
(articolo 4, comma 2).
Sono inoltre attribuite al SUAP le competenze dello
sportello unico per l’edilizia produttiva (articolo 4, comma 6);
Ÿ
l’ufficio e il responsabile del SUAP sono
individuati all’interno dei singoli comuni. Nelle more dell’individuazione del
responsabile, tale funzione è esercitata dal segretario comunale (articolo 4,
comma 4);
Ÿ
se il comune non ha istituito il SUAP, le
funzioni sono delegate alla camera di commercio che, attraverso il portale,
provvede alla gestione telematica dei procedimenti (articolo 4, commi 11-12).
In tal caso i rapporti tra i soggetti pubblici competenti
sono regolati dall’apposita convenzione quadro tra Unioncamere e ANCI;
Ÿ
il responsabile del SUAP pone a carico degli
interessati il pagamento delle spese e dei diritti previsti dalla legislazione
vigente, compreso quello a favore di altre amministrazioni, provvedendo alla
riscossione e al trasferimento delle somme (articolo 4, commi 13 e 14);
Ÿ
nel procedimento automatizzato, i soggetti interessati
possono comunque avvalersi dell’Agenzia per le imprese per l'attestazione della
sussistenza dei requisiti previsti per la presentazione della domanda
(articolo 6, comma 1);
Ÿ
nel procedimento ordinario, l’Agenzia per le
imprese può svolgere, su richiesta dei soggetti interessati, un’attività
istruttoria che può essere estesa anche all’individuazione dei procedimenti da
attivare, alla redazione delle prescritte documentazioni o al supporto
organizzativo e gestionale delle conferenze di servizi (articolo 7);
Ÿ
è predisposto, senza oneri aggiuntivi a carico
della finanza pubblica, un piano di formazione per i dipendenti pubblici, in
collaborazione con ANCI e UNIONCAMERE, mirato a diffondere la capacità delle
amministrazioni di assicurare l’esercizio del diritto di iniziativa economica
(articolo 11).
La relazione illustrativa precisa che il piano di formazione
dovrà essere attuato “nell’ambito di una più complessiva razionalizzazione
degli ordinari stanziamenti”;
Ÿ
il Governo e le regioni promuovono intese o
accordi per definire l’operatività degli sportelli unici e per attivare
appositi strumenti di controllo circa la loro funzionalità (articolo 12, comma
5).
L’allegato tecnico individua le modalità telematiche per la
comunicazione e il trasferimento dei dati tra i vari SUAP. Le regioni possono
integrare tale allegato, purché senza maggiori oneri a carico della finanza
pubblica (articolo 12, comma 7);
Ÿ
viene abrogato, a decorrere dall’entrata in
vigore delle nuove norme, il DPR 447/1998 (Regolamento di semplificazione dei
procedimenti di autorizzazione per gli impianti e gli insediamenti produttivi)
(articolo 12, comma 8).
Si osserva che il DPR 447/1998, oggetto di abrogazione,
contiene una norma (l’articolo 10) in base alla quale, per tutti i procedimenti
di autorizzazione, gli enti locali pongono a carico degli interessati il
pagamento delle spese e dei diritti previsti dalla legge. Tali spese e diritti sono
dovuti nella misura del 50 per cento anche nei casi di procedimenti mediante
autocertificazione. L’articolo 10 è stato sostanzialmente riproposto nel testo
in esame (all’articolo 4, commi 13 e 14), con la sola eccezione dell’obbligo di
parziale corresponsione delle somme dovute (per spese e diritti) anche nei casi
di autocertificazione. Sul punto si rinvia alle osservazioni formulate nella
parte successiva della presente scheda.
La relazione
illustrativa afferma che per dare attuazione alla disciplina in esame le
amministrazioni sono tenute a riorganizzare i propri servizi e i propri uffici
con criteri di semplificazione amministrativa e di ottimizzazione dei
procedimenti, al fine di conseguire - attraverso uno sforzo di riqualificazione
della spesa pubblica - economie gestionali a compensazione degli oneri
derivanti dall’attuazione del provvedimento. Tale linea-guida informa la natura
e la portata delle disposizioni, che devono intendersi tutte prive di effetti
di maggiore spesa per le amministrazioni interessate. Per tali motivi non è
stata predisposta la relazione tecnico-finanziaria.
L’analisi dell’impatto della regolamentazione precisa
che il SUAP, già previsto a legislazione vigente, non ha avuto un’effettiva
diffusione su tutto il territorio nazionale anche a causa del fatto che i
comuni – soprattutto quelli piccoli – non sono adeguatamente informatizzati.
Da un’indagine Formez aggiornata a fine 2007 risulta che in
Italia sono stati istituiti 5.718 SUAP (sul totale degli 8.101 comuni
italiani), dei quali sono effettivamente operativi soltanto 3.297 (ossia circa
il 40% del totale dei comuni).
In particolare, viene valutato che, per dare attuazione alle
norme in esame, gli investimenti tecnologici richiesti sono minimi (PC, linea
ADSL, casella di posta elettronica certificata, applicazioni relative alla
firma digitale, protocollo informatico): si stima a tale proposito un investimento
unitario iniziale pari a 1.500 euro e un costo di gestione pari a 500 euro
all’anno. Tali costi sono sostenibili dalle PA coinvolte e rientrano pienamente
nelle loro attuali capacità finanziarie. Inoltre, attraverso il portale
“Impresa in un giorno”, i comuni che non saranno in grado di operare in
modalità telematica potranno delegare a tale scopo la locale camera di
commercio.
Al riguardo
si osserva che la piena operatività dello sportello unico, prevista dalla
disciplina in esame, richiede il trasferimento nella modalità telematica di
tutte le comunicazioni fra i soggetti richiedenti e le amministrazioni, inclusi
i sistemi di pagamento (articoli 2 e 4). Tale esigenza presuppone, come
affermato dalla relazione illustrativa, una fase di adeguamento logistico, tecnico
e organizzativo, da realizzare attraverso uno sforzo di riqualificazione della
spesa e attraverso economie gestionali “a compensazione degli oneri derivanti
dall’attuazione del regolamento”. Non si dispone di dati e di elementi in
ordine alla portata applicativa di tali possibili economie né in ordine alla
loro compensatività a fronte delle spese da sostenere.
Al fine di suffragare l’effettiva neutralità finanziaria
delle norme in esame, occorrerebbe pertanto
disporre di elementi di valutazione circa i possibili effetti finanziari degli
interventi richiesti, nonché circa il carattere compensativo delle predette
economie.
Si fa riferimento, in particolare, alle seguenti misure
che appaiono suscettibili di determinare incrementi di spesa:
Ÿ
l’adeguamento delle dotazioni hardware e software nei comuni attualmente sprovvisti dei necessari strumenti
tecnici (articolo 2; articolo 4, comma 2);
Ÿ
l’istituzione di appositi uffici per la gestione
degli sportelli unici presso gli enti locali (articolo 4, comma 4);
Ÿ
la possibilità, per i comuni, di delegare le
funzioni relative agli sportelli unici alle camere di commercio, sulla base di
una convenzione quadro (articolo 4, commi 11-12);
Ÿ
la predisposizione di un piano di formazione per
i dipendenti pubblici (articolo 11);
Ÿ
l’attivazione di appositi strumenti di controllo
circa la funzionalità degli sportelli unici (articolo 12, comma 5).
Non è chiaro, inoltre, quale
sia lo stato di realizzazione del portale “Impresa in un giorno”, gestito da Unioncamere,
che dovrebbe intervenire sia per integrare i sistemi informatici già in uso sia
per provvedere alla gestione telematica delle autorizzazioni nei comuni
sprovvisti di idonei strumenti (articoli 3 e 4).
Si ricorda che le camere di commercio e Unioncamere
rientrano nell’elenco delle pubbliche amministrazioni che concorrono a formare
il conto consolidato della PA.
Andrebbe altresì chiarito se
la mancata riproposizione – nella norma sull’attribuzione dei costi del
procedimento (articolo 4, commi 13 e 14) - dell’obbligo di parziale
corresponsione delle somme dovute per spese e diritti anche nei casi di
autocertificazione
possa determinare minori entrate per gli enti titolari dei relativi compiti di
autorizzazione.
Andrebbe infine chiarito se
possano sussistere profili di onerosità connessi all’applicazione dell’articolo
6, comma 1, e dell’articolo 7 (funzioni istruttorie delle Agenzie per le
imprese nel procedimento automatizzato o in quello ordinario). Tale chiarimento
appare opportuno in relazione a quanto a suo tempo affermato dalla Ragioneria
generale dello Stato in risposta ad una richiesta di precisazione circa le modalità di
intervento dei soggetti privati accreditati (articolo 38, commi 3 e 4, del DL
112/2008). Nell’occasione, la RGS aveva infatti affermato che “l’affidamento a
privati accreditati dell’istruttoria è una mera facoltà che i comuni potranno
esercitare compatibilmente con la disponibilità di risorse da destinare allo
scopo”. Si osserva in proposito che il nuovo regolamento recante la disciplina
sulle Agenzie per le imprese, attualmente all’esame del Parlamento (schema di
DPR n. 208), esclude tassativamente che possano essere
corrisposti alle Agenzie, per il loro funzionamento, contributi o sovvenzioni
di qualsiasi tipo a carico della finanza pubblica. Non è chiaro, tuttavia, se
tale divieto debba intendersi esteso anche all’ipotesi di prestazioni di
servizi da parte delle medesime Agenzie (come nel caso degli articoli 6 e 7,
che prevedono tale possibilità nella fase istruttoria dei procedimenti).
In merito ai profili di
copertura finanziaria, con
riferimento all’articolo 12, comma 9 (clausola di neutralità
finanziaria), si segnala l’opportunità di acquisire l’avviso del Governo in
ordine alla possibilità che il provvedimento recante una esplicita clausola di
neutralità finanziaria, sia corredato, in analogia a quanto previsto per
provvedimenti di carattere legislativo ai sensi dell'articolo 17, comma 7,
quarto periodo, della legge 31 dicembre 2009, n. 196, di una specifica
relazione tecnica volta a suffragare l'ipotesi di invarianza sui saldi di
finanzia pubblica.
