INDICE
ARTICOLI
da 1 a 5. 4
Individuazione e
trasferimento dei beni4
ARTICOLO
6. 10
Semplificazione delle
procedure di attuazione del federalismo demaniale. 10
ARTICOLO
7. 11
Disposizioni finali11
ARTICOLI
da 1 a 6. 12
Individuazione e
trasferimento dei beni12
ARTICOLO
7. 14
Disposizioni finali14
PREMESSA
Lo schema di decreto
in esame attua l’articolo 19 della legge n. 42 del 2009.
La norma citata prevede che, con riguardo all’attuazione
dell’articolo 119, comma 6, della Costituzione, i relativi decreti
legislativi stabiliscano i principi generali per l’attribuzione di un proprio
patrimonio a comuni, province, città metropolitane e regioni nel rispetto dei
seguenti principi e criteri direttivi:
a) attribuzione a titolo non oneroso ad ogni livello di
governo di distinte tipologie di beni, commisurate alle dimensioni
territoriali, alle capacità finanziarie ed alle competenze e funzioni
effettivamente svolte o esercitate dalle diverse regioni ed enti locali, fatta
salva la determinazione da parte dello Stato di apposite liste che individuino
nell’ambito delle citate tipologie i singoli beni da attribuire;
b) attribuzione dei beni immobili sulla base del criterio di
territorialità;
c) ricorso alla concertazione in sede di Conferenza
unificata, ai fini dell’attribuzione dei beni a comuni, province, città
metropolitane e regioni;
d) individuazione delle tipologie di beni di rilevanza
nazionale che non possono essere trasferiti, ivi compresi i beni appartenenti
al patrimonio culturale nazionale.
Il provvedimento, approvato in via preliminare dal Consiglio
dei Ministri del 17 dicembre 2009, è stato trasmesso, con lettera in data 30
dicembre 2009, per l’espressione del parere parlamentare, ai sensi degli
articoli 2 e 19 della legge n. 42 del 2009.
L’articolo 2, comma 3, della legge n. 42 del 2009 dispone,
in particolare, che gli schemi di decreto legislativo attuativi delle norme di
delega, previa intesa da sancire in sede di Conferenza unificata ai sensi
dell’articolo 3 del Decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, siano trasmessi
alle Camere, ciascuno corredato di relazione tecnica che evidenzi gli effetti
delle disposizioni recate dal medesimo schema sui singoli saldi di finanza
pubblica, affinché su di essi sia espresso, entro sessanta giorni dalla
trasmissione, il parere della Commissione parlamentare per l’attuazione del
federalismo fiscale
e delle Commissioni parlamentari competenti per le conseguenze di carattere
finanziario.
In mancanza di intesa in seno alla Conferenza Unificata nel
termine prescritto di trenta giorni. Il Consiglio dei Ministri delibera,
approvando una relazione che è trasmessa alle Camere. Nella relazione sono
indicate le specifiche motivazioni per le quali l’intesa non è stata raggiunta.
Lo schema di decreto è stato trasmesso il 28 dicembre alla
Conferenza Unificata ai fini del raggiungimento dell’intesa. Essendo stata
tuttavia sconvocata per iniziativa delle Regioni la seduta della Conferenza del
27 gennaio, prevista per l’esame del provvedimento, e non essendosi svolta
successivamente alcuna seduta di tale organo, non è stato possibile concludere
l’intesa nel termine prescritto di trenta giorni.
Pertanto, il 17 marzo 2010, il Governo ha trasmesso
nuovamente alle Camere lo schema di decreto legislativo approvato il 17
dicembre 2009, corredato di relazione tecnica, unitamente alla relazione in cui
sono indicate le cause del mancato raggiungimento dell’intesa con la Conferenza Unificata.
Alla relazione è allegato un testo del provvedimento che recepisce
le richieste di modifica avanzate dalle autonomie locali, formulate in sede
tecnica dall’ANCI e dall’UPI. Tale testo è stato sottoposto - ai sensi
dell’articolo 9, comma 6, del decreto legislativo n. 281 del 1997 - al parere
della Conferenza Stato - città ed autonomie locali. La Conferenza, nella seduta
del 4 marzo 2010, si è espressa in senso favorevole sul testo presentato, come
integrato da ulteriori modifiche concordate nel corso della medesima seduta.
La presente Nota si compone di due parti. Nella prima sono
esaminate, per il profilo finanziario, le disposizioni dello schema di decreto
approvato in via preliminare dal Consiglio dei Ministri nella seduta del 17
dicembre 2009, corredato di relazione tecnica debitamente verificata dal
MEF-RGS e presentato alle Camere per i prescritti pareri.
Nella seconda sono sinteticamente esaminate, sempre per il
profilo degli effetti finanziari, le modifiche proposte dalle autonomie locali,
recepite nel testo oggetto del parere favorevole della Conferenza Stato – città
ed autonomie locali nella seduta del 4 marzo u.s.
I) Schema di
decreto legislativo approvato il 17 dicembre 2009
VERIFICA DELLE
QUANTIFICAZIONI
ARTICOLI da 1 a 5
Individuazione e trasferimento
dei beni
Le norme, all’articolo
1, dispongono che con il provvedimento in esame e con uno o più DPCM
attuativi siano individuati i beni statali che, su richiesta dell’ente
territoriale interessato, possono essere attribuiti a titolo non oneroso a
Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni. Gli enti territoriali
destinatari sono tenuti a garantire la massima valorizzazione funzionale dei
beni loro attribuiti.
L’articolo 2 disciplina le modalità di attribuzione
dei beni. In particolare, lo Stato, a seguito di intesa conclusa in sede di
Conferenza unificata, individua, secondo i criteri di territorialità, sussidiarietà,
adeguatezza, semplificazione, capacità
finanziaria, correlazione con
competenze e funzioni, valorizzazione
ambientale, i beni da attribuire a titolo non oneroso agli enti
territoriali. Tali enti possono richiedere l’attribuzione a titolo non oneroso
dei beni già individuati a tal fine dallo Stato.
L’ente territoriale, in seguito all’attribuzione, dispone
del bene nell’interesse della collettività rappresentata ed è tenuto ad
assicurarne la massima valorizzazione funzionale a vantaggio diretto o
indiretto della collettività stessa. Nei confronti della collettività
interessata, l’ente è tenuto ad assicurare la massima informazione sul processo
di valorizzazione; per i Comuni è prevista la possibilità di indire forme di
consultazione popolare, anche in forma telematica.
Le norme, inoltre,
al comma 5 dell’articolo 2, specificano i contenuti applicativi dei principi in
base ai quali i beni dello Stato sono attribuiti, anche in quote indivise, agli
enti territoriali. In particolare, in merito al principio di semplificazione, si precisa che, in
applicazione di tale criterio, i beni possono essere inseriti dalle Regioni e
dagli enti locali in processi di alienazione e dismissione secondo le procedure
di cui all’articolo 58 del decreto legge n. 112 del 2008.
In merito all’applicazione del principio di capacità
finanziaria, intesa come idoneità finanziaria necessaria a garantire le
esigenze di tutela, gestione e valorizzazione del bene, si precisa, altresì,
che l’attribuzione dei beni immobili dello Stato può realizzarsi, su richiesta
dell’ente territoriale interessato e senza ulteriori oneri a carico dello
Stato, mediante conferimento diretto dei beni a fondi comuni di investimento
immobiliare costituiti, o da costituire, da uno o più enti territoriali, anche
ai sensi del medesimo articolo 58 del decreto legge n. 112 del 2008.
Gli articoli 3 e
4 delineano rispettivamente
la procedura di trasferimento dei beni e lo status
dei beni trasferiti. I beni sono individuati ed attribuiti ad uno o più livelli
di governo territoriale attraverso l’inserimento in appositi elenchi, corredati
da adeguati elementi informativi, adottati con uno o più DPCM, entro
centottanta giorni dalla data di entrata in vigore del decreto legislativo in
esame, previa intesa sancita in sede di Conferenza unificata. La medesima
procedura è prevista per l’adozione di DPCM modificativi o integrativi.
Con riguardo alle
aree ed ai fabbricati, gli enti territoriali che intendono acquisirli
presentano, entro trenta giorni dalla data di pubblicazione dei suddetti
decreti, una domanda di attribuzione all’Agenzia del Demanio. In base alle
domande pervenute, entro i successivi trenta giorni, è adottato un ulteriore
DPCM di attribuzione dei beni, che, dalla data di pubblicazione sulla Gazzetta
ufficiale, costituisce titolo per la trascrizione e la voltura catastale dei
beni a favore di ciascun ente territoriale.
I beni sono trasferiti
con tutte le pertinenze, accessori, oneri e pesi ed entrano a far parte del
patrimonio disponibile degli enti territoriali, con eccezione di quelli
appartenenti al demanio marittimo, idrico ed aeroportuale, cui continua ad
applicarsi il regime previsto dal codice civile, dal codice della navigazione e
dalle leggi regionali, statali e comunitarie di settore. Ove ne ricorrano i
presupposti, il DPCM di attribuzione dei beni demaniali diversi da quelli sopra
elencati ne indica, motivandola, l’inclusione nel demanio o nel patrimonio
indisponibile degli enti destinatari.
Il trasferimento dei
beni ha efficacia dalla data di pubblicazione del decreto riguardante
l’attribuzione dei beni ed ha luogo nello stato di fatto e di diritto in cui i
beni si trovano. Contestualmente l’ente territoriale ne assume il possesso
giuridico e subentra in tutti i rapporti attivi e passivi relativi ai beni
trasferiti, fermi restando i limiti derivanti da vincoli storici, artistici ed
ambientali.
L’articolo 5 elenca le seguenti tipologie di beni
dello Stato oggetto, con le relative pertinenze, di trasferimento agli enti
territoriali che li richiedano:
Ÿ
tutti i beni del demanio marittimo (art. 822 C.c. ed art. 28 del
codice di navigazione), esclusi quelli direttamente utilizzati dalle
amministrazioni statali;
·
tutti i benidel demanio idrico di interesse regionale o
provinciale, opere idrauliche e di bonifica di competenza statale ( artt. 822,
942, 945-947 del C.c. e leggi speciali di settore);
·
tutti gli aeroporti di interesse regionale
appartenenti al demanio aeronautico civile statale (art. 698 del codice di
navigazione);
·
tutte le miniere ubicate in terra ferma;
·
tutte le aree ed i fabbricati di proprietà dello
Stato diversi da quelli di cui ai punti precedenti, con esclusione di quelli
espressamente esclusi dalla procedura di trasferimento.
Non possono, infatti, in ogni caso essere trasferiti:
·
gli immobili in uso per comprovate ed effettive
finalità istituzionali alle amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento
autonomo, agli enti pubblici, alle Agenzie;
·
i porti e gli aeroporti di rilevanza economica
nazionale ed internazionale;
·
i beni appartenenti al patrimonio culturale,
salvo quanto previsto dalla normativa vigente;
·
i beni oggetto di accordo o intese con gli enti
territoriali per la razionalizzazione o valorizzazione dei rispettivi patrimoni
immobiliari sottoscritti alla data di entrata in vigore del decreto in esame;
·
le reti di interesse statale, comprese le
energetiche;
·
le strade ferrate in uso;
·
i beni costituenti la dotazione della Presidenza
della Repubblica.
Ai fini dell’esclusione, le amministrazioni statali e gli
enti interessati comunicano all’Agenzia del Demanio l’elenco motivato dei beni
di cui chiedono l’esclusione. Con successivo provvedimento del direttore
dell’Agenzia è redatto e reso pubblico l’elenco complessivo dei beni esclusi.
E’ inoltre prevista l’adozione di un apposito DPCM
finalizzato all’individuazione dei beni immobili in uso del Ministero della
difesa suscettibili di trasferimento.
La relazione tecnica
afferma che il provvedimento non determina oneri aggiuntivi per la finanza
pubblica.
In particolare, l’articolo 3, che stabilisce le modalità di
trasferimento dei beni dello Stato, appare suscettibile di determinare una
riduzione del gettito erariale; tuttavia, la disposizione di cui al successivo articolo
7, riguardante la rideterminazione dei trasferimenti erariali agli enti
territoriali in misura tale da compensare le minori entrate, garantisce la
neutralità finanziaria dell’operazione.
Il gettito erariale potenzialmente interessato da riduzioni
è quantificato in complessivi 189 milioni di euro annui, sulla base delle
previsioni di bilancio 2010 in termini di competenza, riguardanti le voci
interessate, in base alle tipologie di beni indicati dalle norme.
Le voci potenzialmente interessate sono le seguenti:
(milioni di euro)
|
Voci
|
Importi
|
|
Redditi di beni immobili patrimoniali
per affitti, concessioni, canoni vari ed altre voci similari
|
40
|
|
Entrate da regolarizzazioni di
occupazioni del demanio marittimo
|
6
|
|
Proventi dell’utilizzazione di acque
pubbliche
|
3
|
|
Proventi dei beni demaniali, compreso
il demanio marittimo
|
140
|
|
Totale
|
189
|
La relazione tecnica precisa, inoltre, che la determinazione
degli importi di cui dovranno essere ridotte le risorse attribuite agli enti
locali sarà effettuata in sede di DPCM di attribuzione dei beni, allorché
saranno noti i beni oggetto di trasferimento e gli enti destinatari dei
medesimi.
Al riguardo
si rileva che le norme presentano alcuni aspetti in merito ai quali appare
opportuno acquisire ulteriori elementi di chiarimento, sia al fine di pervenire
ad una più profonda comprensione delle modalità attuative, sia al fine di
meglio delinearne i profili di natura finanziaria.
Occorre, infatti, ribadire, come già osservato in
occasione dell’esame del disegno di legge di delega, che alcuni dei beni
oggetto di trasferimento sono attualmente iscritti nell’attivo del conto
patrimoniale dello Stato a fronte di un passivo costituito dallo stock di
debito pubblico di pertinenza delle amministrazioni centrali, che costituisce
circa il 94 per cento della consistenza complessiva del debito pubblico
esistente. La riduzione di quote
dell’attivo patrimoniale a fronte dell’invarianza delle passività appare
affievolire gli strumenti di garanzia dello Stato rispetto al debito esistente.
Le concrete modalità di individuazione e trasferimento dei beni agli enti
territoriali e le relative conseguenze in termini di consistenza residua
dell’attivo patrimoniale dello Stato possono influire in modo più o meno
significativo su tale aspetto.
Occorre altresì segnalare che, ai sensi dell’articolo 1,
comma 5, della legge n. 266 del 2005, a decorrere dal 2006, i maggiori proventi
derivanti dalla dismissione o alienazione del patrimonio immobiliare dello Stato
sono destinati alla riduzione del debito.
L’attribuzione a titolo non oneroso agli enti
territoriali di parte di tale patrimonio appare, pertanto, precludere il
ricorso a tale possibilità di incidere direttamente sulla consistenza del
debito ed indirettamente sui relativi oneri di gestione.
Si osserva inoltre che, non essendo previsto per le
amministrazioni territoriali analogo vincolo di destinazione a riduzione del
debito dei proventi da dismissione immobiliare, l’eventuale utilizzo a fini di
copertura, da parte delle predette amministrazioni, dei proventi derivanti
dalla dismissione o dal conferimento dei beni loro trasferiti ai sensi del
provvedimento inesame potrebbe determinare
effetti peggiorativi del saldo di bilancio strutturale della PA, in ragione
della natura straordinaria delle entrate conseguenti a dismissioni di assets
patrimoniali.
Andrebbe, altresì, chiarito se la facoltà prevista per
gli enti territoriali di poter richiedere l’attribuzione di determinati beni,
già individuati come trasferibili, sia esercitabile con riguardo a tutte le
tipologie di beni trasferibili, ovvero esclusivamente in riferimento alle aree
e fabbricati. Le norme, infatti, sembrano far riferimento a tale facoltà di
opzione in alcune circostanze in termini generali (articoli 1, 2 e 5), in altre
(articolo 3) con esclusivo riferimento alle aree ed ai fabbricati, per i quali
è prevista una procedura di istanza all’Agenzia del Demanio. In altri termini,
non è chiaro se il trasferimento interessi in modo esaustivo tutti i beni,
individuati come trasferibili ai diversi livelli di governo ai sensi
dell’articolo 5, ovvero se siano trasferiti solo i beni delle diverse tipologie
di cui gli enti medesimi abbiano richiesto l’attribuzione.
Chiarire le modalità di trasferimento dei beni appare
necessario al fine di valutare l’effettiva possibilità di attuare sia
l’obiettivo di valorizzazione funzionale dei beni stessi, cui è finalizzato il
provvedimento, sia il criterio di attribuzione in base alla capacità
finanziaria, prescritto dalla norma di delega. Tali modalità, inoltre, come si
è detto, influiscono sull’eventuale consistenza e composizione del patrimonio
residuo dello Stato e, quindi, sulla relativa funzione di valore a garanzia
dell’esposizione debitoria.
Andrebbe, inoltre, chiarito come le norme in esame si
coordinino, sul piano operativo e finanziario, con quelle contenute
nell’articolo 2, comma 222, della legge finanziaria 2010.
La norma citata è finalizzata ad una più efficiente
utilizzazione degli immobili di proprietà dello Stato e delle amministrazioni
pubbliche con lo scopo di ridurre il ricorso alle locazioni passive, anche
attraverso operazioni di permuta. La norma dispone, tra l’altro, un censimento,
con modalità telematiche, di tutti gli immobili pubblici utilizzati, o detenuti
a qualsiasi titolo, dalle amministrazioni pubbliche ai fini della redazione del
rendiconto patrimoniale dello Stato.
La relazione tecnica al disegno di legge finanziaria 2010,
riguardante le norme in questione, ha assegnato alle medesime un effetto di
risparmio di spesa di circa 65 milioni di euro annui dal 2011.
Con riguardo agli effetti di riduzione del gettito
erariale e di riduzione compensativa dei trasferimenti agli enti territoriali,
esaminati dalla relazione tecnica in relazione all’articolo 3, occorre rilevare
che, al pari della formulazione letterale della norma, tale analisi non
considera gli eventuali oneri di gestione connessi alla proprietà dei beni,
attualmente sostenuti dallo Stato, che saranno sostenuti dagli enti territoriali
subentranti, nelle more della definizione dei processi di valorizzazione o
dismissione. Andrebbe pertanto acquisita conferma che la decurtazione dei
trasferimenti spettanti agli enti locali debba in ogni caso intendersi
commisurata all’ammontare del gettito erariale connesso ai beni trasferiti,
senza operare decurtazioni in ragione degli oneri di gestione eventualmente
connessi ai beni stessi.
In proposito appare, inoltre, opportuno segnalare, che i
beni immobili statali suscettibili di trasferimento, in quanto non utilizzati
per compiti istituzionali, non godono, ai sensi dell’articolo 7, comma 1,
lettera a), del D. Lgs. n. 504 del 1992, dell’esenzione dall’ICI. Pertanto, nel
caso di trasferimento di tali beni ai comuni nei quali i medesimi sono localizzati,
per gli enti locali interessati si determinerebbe, almeno nel periodo che
precede l’eventuale alienazione, una perdita di gettito a titolo di ICI.
ARTICOLO 6
Semplificazione delle procedure
di attuazione del federalismo demaniale
Le norme,
al fine di favorire il conferimento dei beni trasferiti a fondi comuni di
investimento immobiliare da parte degli enti territoriali, prevedono l’adozione
di appositi regolamenti di riordino ed adeguamento della disciplina di tali
fondi, di cui all’articolo 14-bis della legge n. 86 del 1994,
disponendone i relativi principi e criteri direttivi.
In particolare, è previsto che agli apporti ai fondi da
parte di enti pubblici continui ad applicarsi la disciplina fiscale prevista
dei commi 10 ed 11 dell’articolo 14-bis della legge n. 86 del 1994.
I commi citati prevedono quanto segue:
·
gli apporti al fondo non danno luogo a redditi
imponibili o a perdite deducibili per l’apportante al momento dell’apporto. Le
quote ricevute in cambio dell’immobile o del diritto oggetto di apporto
mantengono, ai fini delle imposte sui redditi,
lo stesso valore fiscalmente riconosciuto anteriormente all’apporto;
·
per l’insieme degli apporti e delle eventuali
successive retrocessioni è dovuta, in luogo delle ordinarie imposte di registro,
ipotecaria e catastale e dell’INVIM un’imposta sostitutiva nella misura fissa
di un milione di lire.
Nel caso di apporti da soggetti privati si applica la
normativa vigente riguardante i fondi comuni di investimento di cui
all’articolo 37 del D. Lgs. n. 58 del 1998.
Per i proventi attualmente corrisposti dai fondi comuni
immobiliari è prevista una ritenuta a titolo di imposta del 20 per cento. La
ritenuta si applica a titolo di acconto per le imprese commerciali.
La relazione
tecnica, in merito alle disposizioni di cui all’articolo in esame,
riguardanti il regime fiscale da applicarsi agli apporti effettuati da enti
pubblici e da soggetti privati ai fondi comuni di investimento immobiliare,
precisa che, trattandosi della conservazione di regimi fiscali vigenti, non si
determinano significativi effetti di gettito.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 7
Disposizioni finali
Le norme
dispongono l’esenzione da ogni tassa e tributo di tutti gli atti, contratti e
formalità necessari per l’attuazione del decreto (comma 1).
Dispongono, altresì, che con uno o più DPCM siano
determinati i criteri ed i tempi per ridurre le risorse spettanti a qualsiasi
titolo agli enti territoriali in funzione della riduzione di entrate erariali
conseguente all’adozione dei provvedimenti di trasferimento dei beni dello
Stato (comma 2).
La relazione
tecnica, in merito all’esenzione fiscale, disposta dal comma 1, per gli
atti e gli adempimenti connessi all’attuazione del provvedimento, precisa che,
trattandosi di nuovi atti i cui effetti in termini di gettito non sono scontati
nelle previsioni di bilancio, non si determinano variazioni rispetto al gettito
previsto.
In merito al comma 2, afferma che la disposizione garantisce
la neutralità finanziaria del provvedimento attraverso la rideterminazione dei
trasferimenti erariali agli enti territoriali, tali da compensare le minori
entrate erariali connesse ai redditi generati dai beni trasferiti.
Nulla da
osservare in merito agli effetti del comma 1.
Con riguardo al comma 2, si segnala che, il tenore
letterale delle disposizioni, a differenza di quanto affermato nella relazione
tecnica, non appare disporreespressamente il
requisito di contestualità tra l’adozione dei DPCM di attribuzione dei beni e
la determinazione delle riduzioni compensative delle risorse spettanti agli
enti territoriali assegnatari dei beni dello Stato. Tale allineamento temporale
appare tuttavia necessario al fine di evitare possibili effetti negativi per il
bilancio dello Stato o degli enti territoriali interessati. Andrebbe pertanto
assicurato che sia garantita la contestualità tra l’attribuzione agli enti
territoriali delle entrate inerenti gli immobili loro attribuiti e la riduzione
compensativa delle risorse loro spettanti ad altro titolo.
Con riferimento alla mancata considerazione a fini
compensativi, da parte della norma in esame, di altre partite finanziarie
inerenti i beni immobili oggetto di trasferimento (quali gli eventuali oneri di
gestione o l’eventuale ICI attualmente dovuta dallo Stato ai comuni) cfr. le osservazioni formulate con
riferimento all’articolo 1.
II) Testo
presentato in Conferenza Stato-città ed autonomie locali con le ulteriori
modifiche concordate nella seduta del 4 marzo 2010
ANALISI DEGLI EFFETTI
FINANZIARI
ARTICOLI da 1 a 6
Individuazione e trasferimento
dei beni
Rispetto al testo dello schema di decreto legislativo
formulato dal Governo si individuano, in particolare, le seguenti modifiche:
·
mediante integrazioni apportate ad alcuni commi
dell’articolo 2 e mediante la soppressione del riferimento esclusivo alle aree
ed ai fabbricati per la procedura di opzione da parte degli enti territoriali,
di cui all’articolo 3, comma 2, risulta inequivocabilmente stabilito che la
procedura di trasferimento dei beni agli enti territoriali si determini
esclusivamente in base ad una espressa richiesta degli enti interessati, compatibilmente
con l’esigenza di garantire un’equa distribuzione dei beni tra i diversi
livelli di governo;
·
nell’ipotesi di inserimento, da parte degli enti
territoriali, dei beni trasferiti in processi di alienazione e dismissione
(articolo 2, comma 5, lettera b)), secondo le procedure di cui all’articolo 58
del decreto legge n. 112 del 2008, per assicurare la massima valorizzazione dei
beni, è introdotta una procedura per l’acquisizione delle autorizzazioni
necessarie alla variazione di destinazione urbanistica. A tal fine, la
deliberazione del consiglio comunale o provinciale di approvazione del piano
delle alienazioni e valorizzazioni è trasmessa ad un’apposita conferenza di
servizi, cui partecipano il Comune, la Provincia e la Regione interessati. La
determinazione finale della suddetta conferenza costituisce provvedimento unico
di autorizzazione delle varianti allo strumento urbanistico generale;
·
i beni del demanio marittimo sono individuati in
gruppi nell’ambito degli appositi elenchi dei beni suscettibili di
trasferimento (articolo 3, comma 1) e la domanda di attribuzione formulata
dagli enti territoriali deve riferirsi a tutti i beni compresi in ciascun
gruppo (articolo 3, comma 2);
·
è fissato entro un anno dalla data di entrata in
vigore del decreto in esame il termine di emanazione del DPCM con il quale sono
individuati i beni immobili in uso al Ministero della difesa suscettibili di
trasferimento. A tal fine è prevista l’intesa sancita in sede di Conferenza
Unificata (articolo 5, comma 4);
·
il Ministero per i beni e le attività culturali,
entro un anno dalla data di entrata in vigore del decreto in esame, provvede al
trasferimento agli enti territoriali dei beni e delle cose indicati negli
accordi di valorizzazione e nei conseguenti programmi di sviluppo culturale
stipulati con tali enti ai sensi dell’articolo 112, comma 4, del codice dei
beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo n. 42 del 2004 (articolo
5, comma 5);
·
è confermata la possibilità, per gli enti
territoriali, di poter comunque promuovere la costituzione di fondi comuni di
investimento immobiliare con apporto privato o di partecipare agli stessi
nell’ambito della disciplina ordinaria in materia di fondi immobiliari chiusi
di cui al decreto legislativo n. 58 del 1998 (articolo 6, comma 2).
Al riguardo
si osserva che le integrazioni apportate agli articoli 2 e 3 del testo dello
schema di decreto, che inequivocabilmente prevedono che la procedura di
trasferimento dei beni agli enti territoriali si determini esclusivamente in
base ad una espressa richiesta degli enti interessati, eliminano i profili di
incertezza rilevati in riferimento al testo originario.
Tale scelta, peraltro, conferma le criticità segnalate in
merito al depotenziamento del patrimonio statale quale presidio a garanzia dello
stock di debito esistente ed in merito alla rinuncia, da parte dello Stato, ad
utilizzare tale patrimonio, attraverso procedure di valorizzazione e successiva
alienazione, direttamente a riduzione del debito.
E’, infatti, presumibile supporre che gli enti
territoriali eserciteranno l’opzione con riguardo soprattutto ai beni la cui
tipologia e natura sia in grado di garantire processi di valorizzazione rapidi
e meno onerosi e di assicurare una
maggiore redditività.
In merito, inoltre, al trasferimento agli enti
territoriali dei beni culturali ricompresi nell’ambito degli accordi di
valorizzazione, appare opportuno chiarire se anche tale trasferimento sarà realizzato
solo a seguito di opzione da parte degli enti territoriali che abbiano
stipulato tali accordi e se tale trasferimento implichi il venir meno
dell’apporto finanziario dello Stato ai relativi piani di valorizzazione e
sviluppo culturale.
ARTICOLO 7
Disposizioni finali
Rispetto al testo originario, lo schema in esame:
·
prevede che i DPCM di cui al comma 2
dell’articolo in esame determinino i criteri per l’adeguamento, anziché la riduzione
delle risorse spettanti agli enti territoriali in funzione della riduzione
delle entrate erariali conseguenti al trasferimento dei beni. Per l’emanazione
di tali decreti è comunque previsto il raggiungimento di un’intesa sancita in
sede di Conferenza Unificata;
·
alle procedure di spesa relative ai beni trasferiti
non si applicano i vincoli relativi al rispetto del patto di stabilità interno,
per un importo corrispondente alle spese già sostenute dallo Stato per la
gestione del bene trasferito. Tale importo sarà determinato secondo criteri e
modalità individuati con apposito DPCM (articolo 7, comma 3).
Al riguardo,
in merito alla disposizione che introduce una deroga al patto di stabilità
interno, si osserva che tale deroga appare avere carattere permanente e non
essere esclusivamente limitata, in termini temporali, al periodo transitorio, nel
quale gli enti territoriali assegnatari dei beni dovranno presumibilmente
assumerne gli oneri di gestione e manutenzione, in vista di una loro
alienazione ovvero di una loro valorizzazione economica o funzionale.
In proposito, occorre peraltro segnalare che la vigente
normativa in materia di patto di stabilità interno, contenuta negli articoli
del Titolo III, capo III, del decreto legge n. 112 del 2008, disciplina tale
istituto esclusivamente per il periodo dal 2009 al 2011. La legge di delega in
materia di federalismo fiscale prevede, tra i principi e criteri direttivi
della delega in materia di coordinamento e disciplina fiscale dei diversi
livelli di governo (articolo 17), l’obbligo per gli enti territoriali di assicurare
il concorso agli obiettivi di finanza pubblica.
Tale previsione colloca pertanto il sistema dei vincoli
posti alla finanza degli enti territoriali nella prospettiva della condivisione
di un comune obiettivo programmatico e non già del miglioramento differenziale di risultati di bilancio già raggiunti
in esercizi pregressi, come generalmente previsto nelle diverse versioni del
patto di stabilità interno.
In tale contesto, sembra apparire ancora indefinito il
quadro normativo delle regole nell’ambito del quale il vincolo permanente
introdotto dalla disposizione in esame verrebbe ad operare in funzione
derogatoria.
Inoltre, qualora tale principio derogatorio non dovesse
intendersi come limitato alla fase transitoria, antecedente alla valorizzazione
dei beni trasferiti, si evidenzierebbe una asimmetria nel trattamento contabile
delle spese rispetto a quello dei ricavi derivanti dal processo di
valorizzazione stesso: questi ultimi infatti concorrerebbero, a differenza
delle spese, a migliorare i saldi utili ai fini del patto di stabilità interno.
Andrebbero acquisiti, inoltre, chiarimenti in merito ai
possibili effetti sui bilanci degli enti territoriali dovuti alla diversa
tempistica tra acquisizione delle entrate da valorizzazione o dismissione dei
beni trasferiti e eventuali spese in conto capitale finanziate con le entrate
predette. Qualora tali spese richiedano tempi più lunghi, potrebbero
determinarsi nell’esercizio di acquisizione delle entrate avanzi di
amministrazione non utilizzabili negli esercizi successivi a copertura delle
spese medesime.
